Internet, afkeer, waaromWat de reguliere media vinden van de opkomst van het internet en het gebruik ervan als middel om nieuws en meningen te verspreiden, is elders toegelicht
.
Onderstaande verzameling laat een select aantal voorbeelden zien van waarom de
reguliere media het internet zo haten. Dat haten is niet vanwege de concurrentie op het vlak van de nieuwsvoorziening, hoewel dat inderdaad heel vervelend voor ze is. Nee, de reden dat de reguliere media het internet haten, is dat het internet hun greep op de maatschappij aan het ondermijnen is, door het verspreiden van niet-politiek-correcte en niet-multiculturalistische feiten. En het ondermijnen van de censuur op die onwelgevallige feiten. De reguliere media proberen allochtone immigranten en met name moslims voor te stellen als een verrijking van onze cultuur, en het internet staat bol van het bewijs van het tegendeel. Vol jihadi's, ISIS-aanhangers, haatimams, overvallen op blanke bejaarden en moorden op juweliers. Dat wordt gehaat door de reguliere media, die zich in hun belangencomplex van internationalisme, kosmopolitisme, globalisering, Europeanisering, neoliberalisme, en vrije(im) migratie geschaad voelen. Met als eerste voorbeeld eentje dat direct op hun eigen werkwijzes slaat (GeenStijl.nl, 26-05-2010, door Pritt Stift 
):
De lettercode moet eerst geëxpandeerd worden tot: 1V-DWDD-NW-NOVA-PW-BHMROIO - KVDB, en daarna tot EénVandaag - De Wereld Draait Door - Netwerk - NOVA (2015: Nieuwsuur) - Pauw & Witteman (2015: Pauw) - ? - Knevel & Van den Brink. Kortom: de hele nieuwsachtige berichtgeving van de publieke omroep. En let op: het gaat hier absoluut niet om de standpunten van de PvdA, behalve die aangaande globalisering, kosmopolitisme, en vrije immigratie. Het gaat er hier om dat de PvdA de stemmen trekt van degenen die geen belang hebben bij globalisering, kosmopolitisme, en vrij immigratie, of beter: een volstrekt tegengesteld belang, maar uit allerlei dwaze en irrationele overwegingen er toch toe gebracht kunnen worden om, tegen het eigen belang in, op de PvdA te stemmen. Waarna de PvdA (mede-) uitvoering geeft aan het beleid van globalisering, kosmopolitisme, vrije immigratie en neoliberalisme, waarbij het alle standpunten die lijken op iets dat "sociaal" heet met graagte inruilt voor "concessies" vanuit de hoek van de neoliberale psychopaten => aangaande vrije immigratie, waar de PvdA rabiaat voor is, met generale pardon's, kinderpardon's, en de onbeperkte toelating van bootvluchtelingen (anno 2015). Dus heel begrijpelijk, die voorkeur van de reguliere media voor de PvdA. Maar nog niet helemaal wetenschappelijk, bedacht destijds deze redactie die haar eigen waarnemingen had gedaan en tot een andere conclusie was gekomen. Want er speelt nog een factor. En er waren er meer die dat bedachten (Sargasso.nl, 26-05-2010, door Carlos):
En precies dat laatste was al eerder de conclusie van de redactie alhier. Maar zulk soort informatie staat dus op het internet. En in 2010 kon het internet nog aardig doodgezwegen worden. Dus een tijdje later (GeenStijl.nl, 07-06-2010, door Pritt Stift):
Deze grafiek was de aanleiding voor het "number crunchen" door de redactie (en het verdere zoekwerk), en levert het volgende op:
En de winnaar is, met een stip zo dik dat hij de zon verduistert: D66, lees Alexander Pechtold. De partij die Nederland op wil heffen, het land vol wil stouwen met immigranten, liefst van de allochtone en moslim-soort, en het land in tweeën wil delen in een kosmopolitische elite wonende in de grote steden en gated communities versus de gewone burgers die in de rest van de land door de grond kunnen zakken want de kosmopolieten hebben ze toch niet nodig want voor hen 10 immigranten die het werk doen voor een fractie van het geld. In de grachtengordel, de media, en bij nieuwe en oud-testamentische migranten zijn deze opvattingen bijzonder populair, het totaal disproportionele verschijnen van bovenbaas-hulpje Pechtold verklarende 
.
Met als ex aequo tweede en derde GroenLinks en de PvdA, waarvan de eerstgenoemde
ook een rabiaat kosmopolitische partij is die de arbeidsmarkt wil hervormen ten
gunste van de nieuwkomers = immigranten en dus ten nadele van de oud-zijnders =
autochtonen
. Want om de strijd tussen kosmopolieten en residenten
gaat het in dit sociologische gebeuren: de kosmopolieten willen de residenten
hun levenswijze opleggen - mede door middel van immigratie en door de afbraak
van de verworvenheden van de sociale maatschappij. En de personele bezetting van
de media behoort vrijwel volledig tot de kosmopolieten of voelt zich daarmee
verwant
.En dit alles dreigt verstoord te gaan worden door onthullingen op het internet. Een aanverwante zaak: is er iets aan het handje met personeelsleden van de SP ("de salarisinhouding"), 50Plus ("pensioenstorting"), en met name de PVV ("van alles en nog wat"), dan mogen de betrokkenen zich verheugen in uitgebreide media-aandacht: paginavullende stukken in bijvoorbeeld de Volkskrant en vermelding in de NOS Journaal's - liefst nog met een "analyse" bij Nieuwsuur. Maar indien de "toestanden" zich voordoen in "eigen kring", dan zijn daar ineens heel veel mantels der liefde beschikbaar. Tot aan de komst van het internet (GeenStijl.nl, 08-10-2013, door Van Rossem ):
Tja ... Dat dwingt. Bij de Volkskrant konden er twee (of zo) kleine artikeltjes van af om het nieuws te melden. Niets van de ophef die er zeker zou zijn als het, bijvoorbeeld, een PVV'er zou betreffen. En het centrum van het politiek-correcte nieuws past zich nog slechter aan aan de nieuwe tijden (GeenStijl.nl, 09-10-2013, door Pritt Stift ):
Het NOS Journaal is van de stuwende en drijvende krachten achter de globalisering, kosmopolitisering, neoliberalisering, en het "Nederland laten onderstromen met negers en moslims" beleid van de elite. Het meest ergerlijk en de beste reden voor hekel aan "het internet" is natuurlijk hoezeer het onthult dat de "teddybeertjes en kaboutertjes met baardjes of hoofddoekjes en op teensandaaltjes" in feite bijna zonder uitzondering passieve of actieve strijders voor de invoering van kalifaat en sharia zijn. Want dat is eeuwig en altijd het einddoel van de islam. En het internet toont dat feilloos aan - hier een klein voorbeeld (de Volkskrant, 31-08-2013, door Julien Althuisius):
De Volkskrant is vol afkeer van de gang van zaken - hier is de rest van de onderkop:
Reden: het is iets van allochtonen en daar mag je niets van zeggen, met name wanneer het moslims betreft. Tussengevoegd, uit het GeenStijl-archief (het vorige stond al op deze website), een artikel dat een zeldzaam voorbeeld van vernietigen van een politicus is - uit bewondering wordt het in zijn geheel gereproduceerd ("GeenStijl, vermoedelijk de beste kwaliteitskrant van Nederland!") (GeenStijl.nl, 17-03-2014, door Pritt Stift
):
Dat de betreffende politicus dit heeft kunnen overleven, is verbijsterend. Het is het zoveelste bewijs van de overweldigende invloed en macht van de censurerende politiek-correcte "maintream"-media En daarin is in 2015 nog niets veranderd. GeenStijl bericht met grote regelmaat over "Kankerjoden!!!" roepende moslims,tijdens demonstraties of gewoon tegen de politie. Niets daarvan haalde de krant of het NOS Journaal. Op zaterdag 8 augustus zouden ADO-supporters het hebben nagedaan (Volkskrant.nl, 09-08-2015, ANP, redactie):
En het haalde alle NOS Journaal's
(08-08-2015, na 2:03 min.). En ter vergelijking, hier een bericht over de islamitische variant (GeenStijl.nl, 05-02-2015, door Van Rossem
):
Waarover burgemeester van Den Haag Jozias van Aartsen, gaande over openbare orde en veiligheid dus ook het OM, in het NRC beweerde dat het hier ging om de vrijheid van meningsuiting. En waarover het OM noch het NOS Journaal iets te melden had. Het NOS Journaal heeft trouwens ook allang toegegeven dat er sprake is van massa-immigratie in Nederland: als er gewone mensen op straat of in hun werk of school geïnterviewd moeten worden, is nu al de helft van hen van allochtone afkomst en het percentage is stijgende - laatst, schrijvende augustus 2015, op één of andere school, was het gestegen naar tweederde (blanke, neger, moslim). Nog een rubriek uit de reeks "Redenen waarom de reguliere media zo'n hekel hebben aan het internet" (GeenStijl.nl, 11-08-2015, M. Hemelrijk
):
Bespeurt u een trend in dat "het internet" meestal slaat op GeenStijl? Klopt. Met "het internet" bedoelen de reguliere media ook bijna altijd GeenStijl. Omdat op Geenstijl die dingen verkocht worden waar ze zelf zo ontzettende hekel aan hebben, en omgekeerd. Met name nuchterheid en gezond verstand. Bij de reguliere media moet je meer zijn voor de fantastische vergezichten en de idealen:
Daarom zijn ze ook zo voor de import van gekleurde mensjes. Omdat die gekleurde mensjes zo liefdevol met elkaar omgaan, dat ze allemaal massaal naar Europa willen komen om daar gevrijwaard te zijn van de andere gekleurde mensjes die hun buren zijn. Volgende reden waarom men een hekel heeft aan "het internet" (GeenStijl.nl, 13-08-2015, door Pritt Stift
):
Dat 'Miele' refereert aan een eerder akkefietje waarbij het COA liet blijken dat een gewone wasmachine voor asielzoekers niet goed genoeg was. Het moest er eentje van het dure merk Miele zijn. Daar is GeenStijl sindsdien bij eindeloze herhaling de draak mee aan het steken. Dat heeft in niet onbelangrijke mate bijgedragen aan het afkalven van het draagvlak in Nederland voor asielzoekers.
Tineke Ceelen is aanvoerdster van een "Meer, meer, meer vluchtelingen"-organistie, waarvoor ze vaak naar kampen in Afrika/Arabirië reist, en als Tineke er weer een aantal heeft verscheept, gaan de Afrikanen/Arabiriërs meteen weer nijver aan de slag om de kampen weer aan te vullen met nieuwgefokte Afrikanen/Arabiriërs, voorzien van het voor fokken noodzakelijke voedsel door UNHCR en gezond gehouden door Artsen zonder Grenzen.
Slaat op het feit dat de "vluchtelingen" het Griekse eiland Kos onder de voet hebben gelopen en de plaatselijke bevolking belagen. Komt in hoogst gecensureerde vorm in de media.
Slaat op het feit dat Nieuwsuur en de rest van de media volkomen eenzijdig berichten: "Het zijn allemaal zielige mensjes die vluchten voor hun gevaarlijke buurman". Noot van deze redactie: Een interview met de gevaarlijke buurman is er nog niet geweest, maar die schijnt ook moeilijk bereikbaar te zijn voor de media, want of onderweg of alhier maar niet zo bereid te praten ... Wie de gevaarlijke buurman is van deze Afrikaan is trouwens volstrekt duister. Afrikanen zijn ruim in de meerderheid bij "de vluchtelingen".
Arnold Karskens is van origine oorlogsverslaggever, en één van de weinig nuchtere mensen. Dit betreffende bericht, dat laat zien dat die "vluchtelingen" in Calais keiharde parasieten op zoek naar een uitkering zijn, stond dan ook niet in de reguliere media maar op het internet.
De link laat een origineel van de foto zien (getoond is een uitsnede). De foto, en er zijn er meer, van vluchtelingen met luxe als mobiele telefoons in hun handen, nieuwe en passende spijkerbroeken, vlotte jasjes, enzovoort, draagt sterk bij aan het afkalven van het draagvlak voor het opnemen van "vluchtelingen". Men haat het internet, omdat het internet de ballonnetjes van de elite en haar media-lakeien doorprikt. Op een bijzonder pijnlijke manier. Hier zo'n ballonnetje (GeenStijl.nl, 29-08-2015, door Pritt Stift ):
De "kwaliteitskrant"... Hier is weer de hoofdreden om het internet te haten (GeenStijl.nl, 19-05-2015, door Van Rossem
):
Het openen van de beerput van de politieke-correctheid. En nog zo'n lijstje (GeenStijl.nl, 01-01-2016, door Pritt Stift
):
Er volgt een lijstje, en daarna pas de reden dat ze hier staan in verband met het gebeuren in de kop. Dus eerst even het aanverwante gebeuren:
In Pannerden werd er vuurwerk gegooid naar het huis van een Ethiopisch gezin, en wat Wilders-plakkaten opgehangen, in wat evengoed een burenruzie zou kunnen zijn, werd later bekend. Maar: "Slachtoffer heeft kleur, dus racisme". Het bovenstaande geval, van Joods gezin dat belaagd wordt, heeft ook een kleur. Van de daders. Licht getint. Van de Noord-Afrikaans soort. En dat is dus een uitstekende reden om dit gebeuren volkomen dood te zwijgen. Dus publiceert GeenStijl hier het lijstje van degenen die zich over "Pannerden" zo opwonden:
Overigens: dat 'dat BNR-hoofddoekie met haar razendsnelle kant-en-klare oordeel' is ene Lamyae Aharouay , die u dient te bewaren voor
een situatie van behoefte aan ernstige aanval
van diarree. Walgelijk tot de derde macht. Wil het kalifaat gisteren.Weer zo'n ongelofelijk goede reden om een hekel te hebben aan het internet: ze zijn er voor democratie. Dat moet op alle mogelijke corrupte manieren bestreden worden (GeenStijl.nl, 16-02-2016, door Van Rossem
):
Hubert Smeets is een rabiate Koude Oorlogsstrijder die met regelmaat bij Nieuwsuur mag komen uitleggen dat Poetin op het punt staat het westen binnen te vallen, daarbij afgewisseld door Laura Starink die ook bij de Volkskrant ruimhartig en warm onthaal krijgt - Hella Rottenberg deed al hetzelfde toen Rusland nog de Sovjet-Unie was. Alledrie zien ze maar één oplossing voor het Rusland-probleem en de bijbehorende permanente invalsdreiging: de Amerikaanse. Platbombarderen. De staatspropaganda voor aansluiting van het fascistische Oekraïne bij het Europäische Vierte Reich kon niet in betere handen gelegd worden.Het laten leeglopen van door de media opgeblazen politiek-correcte figuren is één van de hoofdmoten van de bijdrage van "het internet" aan de beschaving (GeenStijl.nl, 23-09-2015, door Pritt Stift
):
Natuurlijk bleef Petertje nog lang een graag geziene gast op de propagandabuis ... Weer een systematische reden voor de internethaat (de Volkskrant, 08-03-2016, van verslaggeefster Jeske Hendriks):
Allemaal zaken die volstrekt afwezig zijn in de reguliere media. Reden waarom in de reguliere media veel geruchten bekend staan als "berichten", met name de geruchten verspreid in het kader van de multiculturele samenleving ("Islam is Vrede"
) en Koude Oorlog ("Russische expansiedrift"
). Deze "berichten" zijn gefactcheckt op het internet, en bewezen als
leugens. Net zoals dit gerucht:
... dat een gerucht is verspreid door de regulier media
, dus is bewezen als een leugen.
Weer een erg leuke (GeenStijl.nl, 22-03-2016, door Pritt Stift
):
En daar is qua inhoud nauwelijks iets aan satire aan ... Een reactie:
Moet je nu lachen of huilen...? Bij de volgende is dat wat duidelijker. Het is een reportage over Nederlanders die enthousiast zijn als ze hun koning van nabij kunnen bewonderen (GeenStijl.nl, 27-03-2016, door Van Rossem):
Bijzonder pijnlijk allemaal. Eindeloos veel schrijnende onderbroekjes, hier. En er is geen leuker vermaak dan poltiek-correctleedvermaak. (P.S. voor het nageslacht: het "Justin"slaat op tieneridool Justin Bieber, die ook zulke uitzinnige menigtes op de been brengt. Menigtes bakvissen ...) Voetbal-analyst Johan Derksen heeft aan de bel getrokken aangaande de misstanden veroorzaakt door Marokkanen binnen het amateurvoetbal. Van niet-meewerken in de clubtaken tot wangedrag, en wel meer naarmate meer Marokkanen. Derksen pleitte voor een quotum. De beer was natuurlijk meteen los. En ook weer gelegenheid voor lol bij GeenStijl (GeenStijl.nl, 12-04-2016, door Spartacus
):
Brullen van de lach! Maar zandneger/-booslim/-dwergmongool
Azarkan deed nog meer ... Hij daagde Derksen uit voor een debat bij Pauw.
En zo gebeurde. En wie in het formulier voor "al dan niet
welbespraakte moslim met het introspectieve vermogen van een amoebe"
had gekozen, ging door voor de volgende ronde. Het was zo erg, dat GeenStijl
zich verlaagde tot een serieuze reactie (GeenStijl.nl, 13-04-2016, door Spartacuss
):
Natuurlijk bleef die Azarkan maar kleineren en beledigen en Derksen week af van de absolute standaard, door gewoon lekker terug te beledigen. Dit was er eentje. "Ik ken je niet - wie denk je wel dat je bent" was een ander. Derksen had eerder gezegd over Azarkan dat hij voortdurend met hetzelfde verhaal kwam, dus dat tweede was een bewuste belediging. Het enige juiste behandeling van beledigende moslims. Dat "Ja, maar ik ken 3 miljard Marokkaanse voetballers die het fantastisch doen en op zondag protestantse bejaarden naar de kerk pendelen",wat een bijna letterlijke weergave is, is natuurlijk een belediging van de persoon aan de andere kant: "Wij zijn allemaal de meest brave burgers en jij liegt en je bent een racist". Figuren als Pauw en erger slikken het allemaal braaf. GeenStijl signaleert feilloos wat het probleem is:
Meer werkelijkheid dan te vinden is in wat de hele gezamenlijke sociologie in veertig jaar aan observaties en analyses en rapporten bij elkaar heeft geschreven. Nog twee gevallen die het dus elders nooit zullen halen. De conclusies hieruit schrijven zichzelf, maar daar wachten we nog even mee om dit meteen maar tot op het puntje van de wortels onderuit te halen (GeenStijl.nl, 08-08-2016, door Pritt Stift
):
En meteen ook van die andere vorm van gekleurdheid (GeenStijl.nl, 08-07-2016, door Spartacus
):
In de "gewone" media worden dit soort uitingen van gekleurd rabiaat racisme met de mantel der liefde bedekt ... "Onschuldig vermaak van mensen die het goed bedoelen" ... Volkomen onschuldig vergeleken bij die gevaarlijke terroristen die "Daar moet een piemel in" roepen. Voormalig tv-recensent van de Volkskrant Jean-Pierre Geelen moet iets gelezen hebben dat volstrekt verkeerd is gevallen.
Mogelijk dat artikel in de Volkskrant waarin een paar sneue D66-dames de
alarmklok luiden over het feit dat onder druk van het islamitische geweld
op straat steeds meer homo's op de PVV gaan stemmen
. Maar dat toegeven staat natuurlijk niet goed dus begint J-P, zelf homo,
over de andere partij (de Volkskrant, 05-08-2016, rubriek Jean-Pierre kijkt
verder, door Jean-Pierre Geelen):
Tja ... Al die Vlamingen hadden nog niet de gelegenheid gekregen van de media om hun hart te luchten over al die aanslagen van de laatste weken door voornamelijk Noord-Afrikaanse moslims, dus deden ze het maar zo.
Ja ja, die moslimaanslagen moet je gelaten over je heen laten komen, vindt ook J-P, maar daar boos op reageren ... Nou, dat is echt ziek! Hoe ziek? Zo ziek:
Over onderbuik laten leeglopen gesproken ... Wat een stank ... Met deze goeie grap er tussendoor:
Brullen van de lach!!! Of op zijn internets: ROFLOL!!! (zoek maar op). Die links-extremistische pagina die nog nooit gesloten is, wordt per dag in honderd- en meer-voud uitgegeven en noemt zichzelf het "fatsoen", komende in de vorm van de Volkskrant, NRC Handelsblad, Trouw, NOS Journaal, Nieuwsuur, Pauw, DWDD, enzovoort. En niet te vergeten: Joop.nl. Met "links" hierbij alles dat met zijn neus tot aan de wangen in de kont van islam, de negers, EU, oligarchie enzovoort heeft steken. En nog erger in de "wittenhaat". Dit is "Biddend dobberjournalisme". Gunst ... Een rabiate politiek-correcteling die zijn haat toegeeft: wetenschapsredacteur en wetenschapshater Maarten Keulemans (Volkskrant.nl, 06-11-2017):
En wat is volgens een wetenschapsredacteur zijnde wetenschapshater "haatpropaganda op het internet":
"Het internet" is waar de waarheid staat over truck-over-burgers-rijdende moslims en naar binnen willende parasieten. Overigens: wat een heerlijk typisch "social justice warriors"-hoofd ... En waarom zou een wetenschapsredacteur de wetenschap gaan haten? Wetenschap weerspreekt de islam! En "De Gelijkheid der Culturen". Linksfascisme komt er in vele varianten. Hier is de zwarte en domme variant, het zwart-racisme, met een dubbelslag: vertonende de hekel aan het internet, én de reden waarom (GeenStijl.nl, 24-11-2017, door Pritt Stift
):
Tja .... Er is geen ding enger en gevaarlijker voor de lichtschuwe vampiers van het linksfascisme en zwart-racisme dan de zuurstof van de werkelijkheid op het internet ... Hè hè ... Eindelijk een erkenning van de reden waarom ze het internet haten. Dat wil zeggen: een soort van een erkenning (Joop.nl, 28-08-2019,
):
Brullen van de lach!!! De Groene Amsterdammer bepaalt wat rechts is ... Dat wil zeggen: De Groene Amsterdammer zegt dat alle wat zich rechts van haar bevindt "rechts" en "extreemrechts" is. Dat wil dus zeggen; gezien vanuit de extreemlinkse hoek. Want dat is De Groene Amsterdammer ... Extreem-links, -negrofiel, -islamofiel, -joodsistisch, en extreem blankenhatend. Heel handig geven ze geen voorbeelden, maar je kan je zo voorstellen dat zij de account van de Volkskrant onder 'rechts' vinden vallen. Net als NRC Handelsblad, Trouw, Het Parool, AD, NOS, VARA, Pauw, Leo Lucassen, Erik van Muiswinkel, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Oh, die staan misschien niet in de tophonderd ... Hoe dan ook ... Met zulk een presentatie treedt de spelregel aangaande de politieke-correctheid in werking: zet alles wat ze beweren eerst om in het tegendeel, en kijk daarna verder .En wat vinden we in de samenvatting van Joop.nl:
Joost Niemöller ... Als meest invloedrijk rechts figuur ... Je ziet de man werkelijk NOOOOOIT in de media, dus als je op straat gaat vragen naar Joost Niemöller, moet je wel eerst afreizen naar het mediakwartier in Hilversum of De Balie in Amsterdam om je score boven de nul te doen stijgen. Oh ja, het ging over Twitter. Oftewel: het gaat over één of andere roddelhoek. Die dus mateloos veel invloed heeft op de maatschappij ... Kijk maar naar Joost Wie Ook Al Weer ... Oh ja: Joost Niemöller! Nou, dan kunnen we nummer twee wel raden:
Inderdaad. de man die schrijft in De Telegraaf en in alle andere media afgebrand wordt als extreemrechtse hetzer .En wie nog meer:
Nooit van gehoord, ergens vaag, ergens vaag, nooit van gehoord en nog iemand die in alle media afgebrand wordt als "extreemrechts"
. Sam van Rooy hebben we opgezocht: die is inderdaad politicus. In België ... Daar heb je je "invloedrijk (extreem)rechts Twitter" in een notedop ... Waarna ze ook nog zelf hun eigen onderzoek afschieten:
Dat snappen we niet. Wat is 'het aantal interacties'? Verklaar u nader.
Dat is geen uitleg. Wat Twitter doet of laat is niet de maatstaf van invloed. Nog meer zelfdestructie:
Alsof ...
... invloed hebben in Nederland. Dat zijn vermoedelijk ook de mensen die Zwarte Piet willen behouden, net als de namen van Jan Pietersz. Coen, Witte de With, die tegen diversiteit zijn, en wier invloed overduidelijk geheel gelijk is aan NUL, want Zwarte Piet is verdwenen van de televisie, Jan Pieterrsz. Coen en Witte de With zijn gebrandmerkt als schurken en hun namen verwijderd, en diversiteit is de nieuwe religie van de jaren 2010. Nog een stelling:
Wat is dat "belonen met extra aandacht"? Maakt Twitter reclame voor deze mensen op haar voorpagina? De direct opvolgende uitleg
Oh ... Maar ... Uh ... "DOEN ZE DAT OOK?" Waarna Joop.nl er nog één ding uit haalt:
Uitdaging: "Reproduceer een tweet waaruit een bereidheid blijkt om geweld te gebruiken". Bij het ontbreken van een substantieel aantal uit de groep "rechts" die daaraan voldoet, is het gebruik van de terminologie "bereid om geweld te gebruiken" niets anders dan gore hetzemakerij. Wat trouwens dit ...:
... ook is. En om de onderzoekers te helpen in hun zoektocht, hier wat voorbeelden van oproepen tot geweld:
GeenStijl.nl, 27-08-2014, door Pritt Stift:
GeenStijl.nl, 15-02-2017, door Pritt Stift
:
Gunst, daar heb je de o zo populaire Joost Niemöller weer ... Zou zo'n tweetje ook ook scoren bij de onderzoekers in de rubriek "Aandacht".. Of "Zichtbaarheid'. Of "Invloed"? Oftewel: de conclusie uit de sympathiserende samenvatting van "Het Grote Groene Rapport over de Rechtsheid van Twitter" is: "Pure Politiek-Correcte en Internethatende Gorigheid". Maar dat is dus de samenvatting. En voor de volledigheid moet dus ook het originele artikel geraadpleegd worden. Dat is gedaan. Het leverde nauwelijks meer informatie op. Een aanzienlijk deel wordt in beslag genomen door een N=1 geval. Nutteloos, dus. Verder een aantal "interviews" met genoemden die ook nutteloos zijn Blijft over twee dingen: een diagram en een lijstje. Eerst het diagram - vergezeld van alleen de bovenkop (de rest van de kop is haatzaaierij, zie verderop) (De Groene Amsterdammer, nr. 35, 28-08-2019, door Thomas Boeschoten en Coen van de Ven ):
Correctie nummer 1: van Vlaanderen is alleen rechts getoond - dus voor de verdeling links-rechts, moet die eraf. Pas verder de aantallen links-rechts aan voor extreemlinkse positie van de Groene. Dan ben je meteen waarin rechts misschien wel groter is, maar absoluut niet in de positie als in de kop: dominant. Het is op zijn hoogst: "In de meerderheid". Dan het tweede nieuwe gegeven: het lijstje:
Ook dat maar eens gecontroleerd. Op het internet. Het lijstje van tophonderd van twitteraars. Te vinden was van van 2014 - voor de zekerheid is de top-20 genomen (Volkskrant.nl, 12-12-2014
)
Er zitten weliswaar vijf jaren tussen, maar de lijstjes verschillen dramatisch. Zo dramatisch, dat vijf jaar verschil in de verste verte geen afdoende verklaring is. Waarbij dat lijstje van de Groene opvalt door hopeloze eenzijdigheid. De betrouwbaarheid van beide lijstjes is dus beperkt, maar dat van de Groene veruit het onbetrouwbaarst. En dan is dit volkomen bijpassend:
Bovenkop: een leugen Kop: benadrukt een onrepresentatief N=1 geval. Onderkop: haatzaaiende terminologie: 'alt-right', 'verzet', 'extreme ideeën'. En leugens: 'veroverd', en 'beïnvloeden ... het publieke debat'. Het eerste stukje tekst:
Een verwijzing naar een temidden van de hausse aan islamitische aanslagen uiterst zeldzame rechts aanslag. Haatzaaiend, dus. Oftewel: het originele artikel is stukken erger dan de samenvatting. Het is pure linksfascistische haatzaaierij richting politiek rechts. Het is gewoon De Groene Amsterdammer en Joop.nl. En dergelijke. De volgende erkenner (en hater) (dekanttekening.nl, 10-11-2019, door Thomas von der Dunk
):
Oftewel: "Ik wil dat Baudet cum suis doodgezwegen wordt maar ik weet dat ik dat niet kan zeggen". Nu beweert Von der Dunk dat hij dat niet zegt omdat dat ondemocratisch zou zijn. Zou kunnen. Maar het zou ook hierom kunnen dat hij dat niet wil zeggen:
En wat vindt 'ie daarvan, van die opkomst van het internet:
Op het internet vindt je alleen idioten met met samenzweringstheorieën.
Op het internet vindt je alleen onzinnige beweringen.
Op het internet vindt je alleen infantiele voorstellingen van zaken.
Op het internet vindt je alleen de grootst mogelijke onzin. Het soort geschrijf van iemand die, om het Van Kooten en De Bie te spreken, "zich aan zijn taas getrokken voelt". Van iemand die een heerlijke machtspositie in de media had, en die positie als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen. Van iemand die deel uitmaakt van kosmopolitische, linksfascistische oftewel joodsistische
dominantie van en censuur op de media.Voor welke groep het internet een dodelijk gevaar is. Een dodelijk gevaar voor het kosmopolitisme, nomadisme en parasitisme afkomstig uit het Midden-Oosten. Gunst, weer een erkenning (de Volkskrant, 22-02-2020, door Arie Elshout):
Bingo!!! Naar Journalistieke regels  , site home
·.
|
O,
o, EU. We zouden elke dag wel een topic kunnen vullen met nieuwe wanstaltigheden
die uit de ondemocratisch diepe krochten van Brussel omhoog komen borrelen.
Makkelijk. En laat dat nou precies zijn waar de Britse pers mee bezig is, nu de
VK zijn hoop heeft gevestigd op een EU-referendum. Want de Britten zullen het
komende jaar alles uit de kast moeten halen om dat referendum af te dwingen en
te winnen. Maar dan ook echt álles, want ze moeten daarbij opboksen tegen een
Europese superstaat die gewoon een propagandapotje van
