Bronnen bij Klassenstrijd: erkenningDe erkenning van het nog steeds bestaan van een klassenstrijd gaat natuurlijk geleidelijk, en begint met een beperkt aantal mensen. Onder een paar voorbeelden (de Volkskrant, 14-10-2008, door René Cuperus, verbonden aan de Wiardi Beckman Stichting van de PvdA):
Leuk, zo'n oproep. Je kan zo voorspellen dat er totaal en absoluut niets van zal komen. Zelfs onder wat jongere afgestudeerden in de volkomen verkeerde studies vindt je dit soort zwarte zwanen (de Volkskrant, 28-10-2008, door Taco Bos, pas afgestudeerd in de bedrijfskunde aan de Rijksuniversiteit Groningen):
Het is eigenlijk allemaal zo simpel ... Als het over het buitenland gaat, is het allemaal natuurlijk wat makkelijker te zien (de Volkskrant, 30-04-2010, van correspondent Michel Maas
In Nederland en Europa is, in het verborgene, iets dergelijks gaande. Langzamerhand komt er hier en daar toch iets van een besef van de ondergrondse strijd bovendrijven (de Volkskrant, 19-11-2011, rubriek Politiek, door Martin Sommer):
Waarbij 'tokkies' bijna letterlijk staat voor de mening van de elite over de PVV-Kamerleden en hun aanhang.
In principe. Tot aan het moment dat wie er wel zitten, dat alleen voor henzelf doen. En dat duidelijk zichtbaar is. En langdurig zichtbaar. Zoals nu:
Martin Sommer heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt: die klassenstrijd is nooit weggeweest.
Sommer suggereert hier nog een beetje dat dat idee ten onrecht zou, door het geruik van de term 'complot'. Natuurlijk ten onrechte: er hoeft namelijk helemaal geen complot te zijn - het is ordinair een gezamenlijk eigenbelang van de leden van de groep. Nog effectiever dan een complot.
Dat is juist. Maar men doet het wel. Sommer's advies:
Lees verder, en men zal zien dat dit advies volstrekt in de wind wordt geslagen. En dat als puntje bij paaltje komt, Martin Sommer toch die kant kiest. Om het niet te doen, vergt namelijk het stappen uit je sociale groep en omgeving - en vermoedelijk al redelijk snel ook uit je baan die afhankelijk is van die groep. Zelfs als je beseft wat er op het spel staat:
En dat 'lang' wordt steeds korter ... Een van de kenmerken van de filosoof is het hebben horen luiden van de klok, daar lang en onsamenhangend over doorpraten, en daardoor steeds verder van de klepel raken. Auteur Hans Schnitzler van de volgende bron is iemand die meestal al veel eerder de weg kwijt is, en daardoor al een vermelding in de verzameling Ideologie, afwijkingen heeft verdiend 
. Hier een zeldzaam moment van helderheid, met toch weer een even snel
verdwalen (de Volkskrant, 21-12-2011, door Hans Schnitzler, publicist
en filosoof):
Het horen luiden van de klok. Maar hieraan vooraf gaat een aanzienlijk langer stuk over de tegenstellingen tussen links en rechts, gevolgd door nog wat opmerkingen hierover:
Een hopeloos gebrek aan inzicht ... In werkelijkheid vormen links en rechts al enkele decennia gemene zaak voor de idealen van Europeanisering, globalisering, vrije migratie, multiculturalisme, en in feite ook het neoliberalisme, want links mag wel beweren dat ze daar tegen is, het beleid dat ze steunt voert daar onverbiddelijk naar toe. Links en rechts, dat wil zeggen: de politiek en bestuurderen en alles wat daar achter zit, vormen één enkele upper class oligarchie
.Na al eerder, in 2010 en 2011, het CDA te hebben gesloopt, is in 2012 de PvdA aan de beurt om ten offer te vallen aan de ondergronds voortwoekerende klassenstrijd. Men zakt sterk in de peilingen, en dat knaagt aan de autoriteit van het leiderschap. Het laatste slachtoffer is dusdanig spectaculair, dat een paar vlammetjes zichtbaar worden (de Volkskrant, 23-02-2012, door Martin Sommer):
Timmermans staat dusdanig rechts in de PvdA, dat voor iedere objectieve waarnemer duidelijk si, met onder andere zijn sterke eurofielisme, dat hij volledig in het ideële kamp van D66 terecht is gekomen. En zo zijn er heel heel in de top van de PvdA. Daarom stuurde hij die mail, en wel aan zodanig veel mensen (vijftig) dat de kans op een lek 100 procent was. Timmermans wil beslist geen deel uitmaken van een linkse partij, dat wil zeggen: een die opkomt voor de lagere klassen:
Waarvan de praktijk is dat er allen het comfort van de middenklasse is, en de onderklasse in de kou blijft staan. Zoals blijkt uit de steun voor het neoliberalisme van de euro en het bijbehorende zwarte financiële gat van de banken, en de korting op de pensioenen. Ook auteur Sommer beseft dit ten dele:
Paars was het kabinet van de liberalen - daar viel niets links waar te nemen. Zo werd er dertig miljard verkwanseld aan lastenverlichting die voornamelijk bij de hogere inkomens terecht is gekomen. Waarna het uiteendrijven pas goed begon, wat, natuurlijk, pas echt zichtbaar wordt in economisch mindere tijden, en dan ineens plotseling lijkt te gaan:
Maar ook Sommer heeft nog moeite met die werkelijkheid:
Want kijk maar naar de riposte (de Volkskrant, 23-02-2012, door Marcel van Dam, socioloog):
Maar Marcel van Dam heeft dan, ook na een gewenningsproces van een decennium, al enkele jaren eerder de juiste conclusie getrokken:
En heeft zijn lidmaatschap van de PvdA verwisseld voor dat van de SP. Maar natuurlijk de helderste exponent van de recente klassenstrijd is deze (de Volkskrant, 23-03-2012, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
De kern van de moderne klassenstrijd: cultureel- en sociaal vertrouwen verwoestend kosmopolitisme versus de slachtoffers ervan. In Nederland gaat het proces van de tweedeling dusdanig hard, dat de taal steeds duidelijker wordt (de Volkskrant, 10-05-2012, column door Marcel van Dam, socioloog):
Hier is geen woord Spaans aan. Conclusie: als het wegstemmen van regeringen ook geen resultaat heeft, is de volgende fase van min of meer revolutionaire aard. In wat voor vorm dan ook. Het Kunduz-akkoord van 2012, gemaakt door de partijen VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie is een glasheldere illustratie van waar de scheidslijn ligt (de Volkskrant, 14-05-2012, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
En te midden van al die helderheid straalt er een Poolster als teken voor wie dit akkoord is: de bezuiniging op ontwikkelingshulp van VVD-CDA-PVV is teruggedraaid. Oftewel: de internationalistische of kosmopolitische elite. Een ster die straalt op de moddervlakte van het internationalisme:
Die natuurlijk gepaard gaat met andere vormen van egoïsme en graaigedrag:
Conclusie:
Met als mogelijke gevolg:
En wat doen de politieke partijen: Die maken een Kunduz-akkoord voor de hogeropgeleiden met hogere eigen-bijdragen in de zorg, een hogere btw en een nieuwe belasting op de corporaties dus de huurders, dat dit vuurtje opstookt. Cuperus, zelf natuurlijk deel van de klassen van de hogeropgeleiden, roept tevergeefs in de woestijn:
De G500 een dezer dagen opgericht clubje van hogeropgeleide jongeren. Met tot slot nog een verpakt advies:
De hogeropgeleiden doen er op dit moment duidelijk hun uiterste best voor om de vulkaan te laten ontploffen ... Rens van Tilburg is een van de weinig economen in de media die op enige realiteitszin is te betrappen (de Volkskrant, 20-06-2012, column door Rens van Tilburg is econoom):
Dat laatst is zelfs accuraat in de zin dat die klassenstrijd er dus altijd wel was, maar verborgen bleef. En de reden van het in de openheid opduiken op dit moment is simpel: er is geen economische groei. Dat betekent dat het graaien van de top en de hogere eenderde direct zichtbaar wordt als verlies van de onderste tweederde. Het lijkt af en toe wel of René Cuperus de enige is die bereid is de werkelijkheid onder ogen te zien (de Volkskrant, 15-10-2012, door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Hoezo merkwaardig? Dit is absoluut wat je kon verwachten. Als je gelooft in de werklijkheid van het betsaan van klassen. De eerste conclusies voor de ongelovigen:
Dat egalitair was altijd al alleen relatief: in de rest van de wereld is het vrijwel altijd veel erger.
Wat iedereen al kon waarnemen.
Dat heeft allemaal niets met individualisering te maken. Wat er hier gebeurt is dat gelijksoortige mensen door sociologische factoren bij elkaar in de buurt terechtkomen. "Individualisme" of niet gaat over hoe er binnen die buurten met elkaar wordt omgegaan. Een heel andere kwestie.
Idem. Deze beschrijving kan zo vertaald worden in het gedrag van hersenloze structuren die allemaal op dezelfde manier op dezelfde impulsen reageren. Het zegt niets over de onderlinge interacties.
Dat klopt. Maar miskent het toch wel dat dit toch uiteindelijk gaat over het verschijnsel "mode", in zijn breedste betekenis, en "mode" in deze betekenis is van alle tijden. Maar het kan best wel zo zijn dat de toegenomen intensiteit van het gezamenlijke signaal: de media inclusief het internet, de zichtbare scheiding tussen de groepen bevordert en groter maakt. et volgende artikel is zowel ontkenning als erkenning van de klassenstrijd. Erkenning in de zin dat alle gegevens er staan (de Volkskrant, 25-02-2013, van verslaggever Peter Giesen):
Een leugen: de elite legt over bijna alle immigratieproblemen nodig steeds zachte zwachteltjes.
Een leugen: de elite weigert nog steeds dit soort zaken effectief aan te pakken.
Inderdaad.
Een leugen. het onbehagen richt zich op heel concrete dingen, maar die wil de elite niet horen, zie hiervoor. En hierna.
Het onbehagen van de onderste tweederde. Allemaal zeer concrete punten: de graaiers, het afbreken van het sociale en het uitdelen aan derden. En aan de andere kant:
De aloude houding van de bovenste derde: wij mogen jullie geld uitgeven en weggeven en iedereen binnenlaten om jouw salaris te ondermijnen en vrij naar het buitenland reizen, maar jullie mogen daar niet tegen protesteren. Want dan krijgen wij een slecht gevoel. Oh, en de ontkenning ligt er dus in dat het niet durven opschrijven. Terwijl de bijgeleverde illustratie het keihard in het gezicht schreeuwt:
Dit is een klassenstrijd! In andere landen is het zien ervan natuurlijk een stuk makkelijker - Peter Giesen is ondertussen correspondent in Frankrijk geworden (de Volkskrant, 14-10-2013, van correspondent Peter Giesen):
En in Nederland speelt vrijwel precies hetzelfde: oligarchie tegen "populistische partijen" Nog wat waarschuwingen van René Cuperus (de Volkskrant, 10-06-2014, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Maar daarvoor waren twee uitgebreide hetzes in de media noodzakelijk: als eerste de verontwaardigings-hetze over de "Minder Marokkanen" uitspraak van Wilders, en vlak voor de verkiezingen een georkestreerde campagne naar refererende aan zijn anti-islam sticker-actie van zes maanden terug - zelfs de diplomatieke dient in Saoedi-Arabië werd daar bij ingeschakeld. Overigens is het effect van beide campagnes volledig teniet gedaan - door acties van moslims zelf. Met name de opkomst van de terreur van ISIS in Irak en de steun daaraan van de moslimsgemeenschap in Nederland, blijkende uit de jihadi-gang van jongeren, en ten tweede door antisemitische aanslagen. Pogoingen tot soortgeloijke heztes nu zouden onmiddleijk doodslaan. In het buitenland waren er geen "Wilders"-achtige hetzes mogelijk, en daar kwam de EU-crisis dus in volle omvang naar buiten:
Met het volgende thema:
Met de gebruikelijke reacties:
En de conclusie is eenduidig en Cuperus schrijft hem op:
Amen. Nog zo'n verhaal maar nu toegespitst op politieke cirkels (de Volkskrant, 21-07-2014, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
En hier gaan zelfs deze relatief aan de goede kant staande waarnemers de fout in. Slechts hoogstens een derde van de burgers wil zo min mogelijk last van de politiek, als je dat meteen ook even doortrekt naar datgene dat de politiek daadwerkelijk controleert: de staat. De overheid. Nog steeds is tweederde van Nederland voor behoud van een ruimere overheid, en voor een sociale staat. Degene die daar tegen zijn en voor de "participatiemaatschappij", is de topderde bestaande uit de grote graaiers (de geldfascisten), de wat kleinere graaiers, en hun lakeien.
Want na de verkiezingen gaat men rustig door met het uitbreiden van Europa, het afbreken van de sociale staat, en het invoeren van het neoliberalisme en het geldfascisme. Cuperus sluit af met een optimistische noot:
Het enige dat op dit vlak te merken is geweest van de 'dynamische netwerksamenleving' is het doorbreken van de op de meningsvorming door de kliek van de topderde middels hun greep op de reguliere media. En het daardoor niet meer mogelijk zijn van de allergrootste leugens - bijvoorbeeld die van de "geneugten van de multiculturele samenleving'. En daar blijft het voorlopig bij, maar misschien is dat wel genoeg - het belang van de verbale terreur door de media kan nauwelijks overschat worden. Volgende waarschuwing van Cuperus - ze worden steeds helderder geformuleerd, en deze zou bijna integraal overgenomen moeten worden (de Volkskrant, 03-11-2014, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Kraakhelder en volkomen juist. Op het ogenblik hoogst illustratief bijgelicht door de discussie rond Zwarte Piet, die geen discussie is: de elite, de hoogopgeleiden, hebben vrijwel unaniem de kant gekozen van de klagende zwarten, uitsluitend en alleen om zich als "GOED!" te profileren. Het zijn volkomen zuivere "Gutmenschen"  .
Dan moet het wel héél erg zijn, want bij de Volkskrant is het al verschrikkelijk ... De "GOED!"-heid druipt bijna letterlijk van iedere pagina. Het onderwerp waaraan de Volkskrant met stip de meeste aandacht besteedt, over de periode van zoiets als een jaar genomen zodat de hypes en hetzes eruit worden gefilteerd, is de steun aan alles wat vluchteling is of was of daar op lijkt - door deze redactie "nomadisme" genoemd. Voor de Volkskrant is het volkomen helder dat als er gekozen moet worden om geld te besteden aan Nederlandse bejaarden of al dan niet Syrische vluchtelingen, dat al het geld, letterlijk: al het geld, gaat naar de Syrische vluchtelingen
. Want dat zijn vluchtelingen. Kennelijk is
men bij het NRC zo ver dat men het geld van de bejaarden gaat
stelen met geweld om aan de Syrische vluchtelingen te geven. En de negers.
Die dobberen op de Middellandse Zee omdat ze weten dat ze een kans hebben op
het paradijs met het gratis geld als ze eenmaal landen als Nederland weten
te bereiken. Dat "gratis geld" dat dus gestolen is van de bejaarden.Terug naar het rapport en het NRC daarover:
Tja ... Als je zelf een Gutmensch bent, en anderen verschillen met je van mening, zijn dat dus per definitie Falschmenschen
,
en daar hoef je niet
naar te luisteren, noch rekening mee te houden. De zienswijze van de
"laaggeschoolde hoogleraar" is alleen te vinden op websites als deze.
Kijk nog wat verder naar wat de hogeropgeleiden presteren 
, en je ziet
een diepe beerpunt.
Precies.
Er is maar één soort conclusie mogelijk: die Pol Pot had de zaken helemaal niet zo gek gezien. Je mag niet hopen dat het tot dit soort dramatische processen komt, maar deze redactie zal er wel met een satanisch genoegen naar gaan staan kijken. Cuperus krijgt bijval van iemand die hetzelfde rapport heeft gelezen (de Volkskrant, 08-11-2014, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Met name in de media. Die zijn schandalig eenzijdig, en wel zodanig dat van regelrechte censuur en zelfs verbale terreur kan worden gesproken: wie zich bekent als PVV'er, moet op ouderwetse wijze spitsroeden lopen, en wordt er iets gevonden, volgen onmiddellijk kaalscheren en strontkar.
(in tegenselling tot "GOED!"-e mensen die op zeer veel krediet kunnen rekenen
).
Zelfs deze Martin Sommer durft het niet ... Het beestje te benoemen. Want dat heet bij GeenStijl "Gutmensch" . Zoals het betaamt.
Wat het best geillustreerd wordt door de "kleinste" kwestie: Zwarte Piet. Die kwestie werd opgerakeld door de media - de echte opstokers waren al jaren aan de gang en hadden doodgewoon geen aadacht gekregen waardoor ze geen poot aan de grond kregen - dit jaar kregen ze de media mee. Ook toek dat al gebeurd was, had dat door iemand uit de regering, en eigenlijk de premier zelf, in één klap afgehandeld moeten worden, wat één keer gepoogd is, waarna men heeft gezewgen. Wat komt omdat het echet effectieve antwoord ok niet gebruikt mag worden. Dat is namelijk dit: "Jullie negers mogen de Zwarte Piet van de gewone blanke Nederlanders misschien niet leuk vinden, maar de gewone blanke Hederlanders hebben jullie naast zich gekregen als buurman, en gezien de toestanden in Afrika
en de landen met negers daarbuiten
is dat ook geen pretje. Dus houdt je mond, of kras op". Ook Sommer snapt er in ieder geval een klein beetje van:
Natuurlijk zijn degenen die de laageschoolde zo bejegegen, en je proeft hier het taalgebruik van rnon Grunberg of misschien Alexander Pechtold aan de borrel: sociopaten .
Kijk maar:
Nee - rare conclusie als je eerst de brandstof opstapelt voor een revolutie door de onderkant te vertrappen, en dan de onderkant de schuld als ze dat vertrappen bemerken. Die Pol Pot had echt goed gekeken. Weer een waarschuwing van René Cuperus, dit keer naar aanleiding van de opkomst in Duitsland van de anti-islamitische beweging Pegida (de Volkskrant, 26-01-2015, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Toch is dat hetgene dat gezegd is door de weinige mensen die niet in de politieke-correctheid zaten. Het was volkomen voorspelbaar Te voorspellen uit de onoverbrugbare cultuurkloof tussen islam en het westen.
Er lopen ontzettenmd vele foute types in die elitemarsen van poiltiek en bestuur: Alexander Pechtold, Mark Rutte, Diederik Samsom, enzovoort: ze staan allemaal voor het meest rabiate en bloedzuigende kapitaalfascisme.
Dezelfde lieden die een aanslag pleegden op Hans Janmaat en zijn vrouw ernstig verwondden, bommen legden bij het huis van toenmalig staatssecretaris Aad Kosto, en de Makro-supermarkten afbrandden.
Oh nee hoor ... Het kon nog oneindig veel labieler. En dat gaat gebeuren, omdat men gewoon doorgaat:
En dan de conclusies waar het hier om gaat:
Een enkele stem - bij een paar andere enkele stemmen. Het zal niet helpen ... Op de grote massa van de elite. Lijkt ook René Cuperus te denken:
Op naar de Europese Pol Pot. Nog een elitelid voelt enige nattigheid (de Volkskrant, 21-03-2015, door Hans Wansink, redacteur van de Volkskrant):
Helemaal juist: die mensen bewoonden de hele gordel van wijken van Rotterdam-Zuid van Pendracht tot en met IJsselmonde, en zijn daaruit grotendeels verdreven door de gekleurde barbaren. Pendrecht, de meest westelijke, viel het eerste, en werd een getto. De rest volgde als een reeksje dominostenen.
Oh nee, hoor: De lage opkomst, de bestendigheid van het populisme van de PVV verraden een ongezonde bemensing van het politiek bestel.
Juist ja: de klassenstrijd.
En aan de andere kant staan de elitaristisch insiders die hun middenvinger opsteken naar de gewone burgers met hun stem op D66 en GroenLinks.
Ha ... Dat is het al een hele tijd. Die gedoede elite die overal moskeeën en asielzoekerscentra neerzet, dat wil zeggen: overal bij de gewone burgers maar niet in hun eigen wijken. De oplossing van Wansink:
Hm ... Je kan erover nadenken. Maar je hoeft dat niet te doen. Want het gaat er toch niet van komen, leert de geschiedenis. Dit soort drastische verandering vereist een revolutie. En dan gaat er heel wat meer door het toilet. Een minder bekende stem, die er dat aspect bij neemt dat de meeste andere critici hardnekkig weigeren te noemen - het artikle is gericht aan de PvdA, maar kan moeiteloos uitgebreid worden richting de hele elite (de Volkskrant, 03-04-2015, door Luc Holleman, actief PvdA-lid en was beleidsadviseur Integratie gemeente Amsterdam):
Waarna je de boeken aangaande de PvdA zou kunnen sluiten. Voor het aspect van de klassenstrijd is de rest ook essentieel:
Wat nadrukkelijk en uitvoerig gedaan is en nog steeds gebeurt.
En vermenigvuldig ook dit met zoiets als hondervoud en meer ... Want oh wat voelen ze zich ontzettend goed. Ze voelen zich de ideale Gutmenschen:
Met als hoogtepunt:
Een walgelijk hoogtepunt.
Een weerzinwekkend hoogtepunt:
En de enig passende reactie hierop is deze:
Gevolgd door gejuich van het gewone volk. Oh ja. Aan de rechtse kant heerst niet de "heiligheid" maar de platte ploertigheid. Daarvoor is een minder ceremoniële aanpak misschien passender. Bankiers kunnen gewoon uit de ramen van hun kantoren gegooid worden. Zelfs een enkele niet-neoliberale econoom (ze bestaan ...) begint het probleem te zien (de Volkskrant, 22-04-2015, column door Rens van Tilburg, econoom):
Iedereen kan in de hele wereld zien: hoe meer ongelijkheid, hoe meer armoede. Hoe meer ongelijkheid, hoe meer ongelijkheid. En niks geen economische groei. En de derde die iets meer dan af en toe wel eens een realistische geluid laat horen (als het niet over alles dat lijkt op immigranten gaat) (de Volkskrant, 08-06-2015, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Juist. En meer details is nauwelijks nodig, want dat wordt iedere dag in de Journaals gedaan - die trouwens braaf collaboreren. Toch wat van dat detail:
Eigenlijk dus niets meer dan een invuloefening voor wie de stelling uit de kop niet meteen heeft verworpen. Een (onbedoelde) erkenning uit Frankrijk (de Volkskrant, Vonk, 18-10-2015, rubriek Boeken, door Peter Giesen):
Grappig dat hier publicaties als Le Monde en Libération omschreven worden links ... Ze zijn het equivalent van NRC en de Volkskrant: neoliberokosmopolotisch en haters van de gewone burgers. Zoals die meneer Onfray toegeeft, en zijzelf ook:
Oftewel: álle Franse boeren mogen verrekken zodat dit geld ook kan naar de meest gesubsidieerde=graaiende groepen: de rijken en hun lakeien, de burgers mogen voor een grijpstuiver gaan werken, en er moet nog meer geld aan moslims en negers gegeven worden zodat de elite zichzelf "Goed!" kan voelen. Het zeldzame verschijnsel van crisis leidt vaak tot het nog zeldzamere verschijnsel van "waarheid". De crisis is de "vluchtelingen"crisis. De waarheid is deze (de Volkskrant, 19-12-2015, van verslaggevers Wilco Dekker, Ben van Raaij):
De waarheid: dit is een keiharde, onverdunde klassenstrijd. Een ...:
... openlijke hard-tegen-hard klassenstrijd die vanaf dit soort openbare uitingen eigenlijk maar op één manier kan eindigen: als de burgers de nadelen van de immigratie naar de buurten brengen waar ze er tot nu toe alleen voordelen van hadden. Burgeropstand tegen de elite. De Volkskrant heeft er, in haar totale onderdompeling in de waardenvan de elite, totaal geen benul van:
In alle belangrijke sociale opzichten. Dus ook nog dit:
Tegen:
De elite begint zich democratisch bedreigd te voelen. Haar reactie:
Beperking van de demcratie. En indien dit niet werkt:
Afschaffing van de democratie. Met als excuus ... :
... het traditionele: "Het belang van de natie". Oh, en deze uitslag is hoogst betrouwbaar:
Grote dingen zitten aan te komen ... Nog een bijdrage van "elite van erkenners" (de Volkskrant, 14-01-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Omdat die politici, afgekort, slechts één ding in hun hoofd hebben: neoliberalisme. Of minder vergevingsgezind geformuleerd: "Zelf rijk worden".
Dat komt er niet bij ... Dat is de oorzaak van het voorgaande. Wie dat in zijn hoofd, kan zijn ideeën niet uitdragen - "Ik wil rijk worden" doet het niet best in een politieke campagne in Nederland.
Zeldzaam duidelijke taal. Maar weggehaald is de reden dat Thomas von der Dunk zich zo zorgen maakt:
Juist ja ... Thomas von der Dunk laat zijn Joodse dus migratiefundamentalistische achtergrond de zaak vertroebelen. Want dat die vrije immigratie een hoofdbestanddeel van beplundering van de burgers, staat er doodgewoon al. Martin Sommer, een jaar of vijf terug nog in dubio, kiest nu duidelijker (de Volkskrant, 27-02-2016, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Zeldzame gorigheid voor een vertegenwoordiger van een groep die maar één ding denkt: het materiële en ideële eigenbelang - afgekort: "Rijk worden ten koste van de lagere klassen en zichzelf toch Gutmensch verklaren". Sommer moet natuurlijk nettere woorden gebruiken:
Iets waar ze apert niet aan willen, wat dat brengt Gutmensch-status in gevaar. Sommer nomtreepaar
Met tussendoor een paar keer "mensenrechten", maar die term is op zich natuurlijk een leugen, want daarmee bedoelt men het eigenbelang van vrij-mensenverkeer - dit is gwoon het geval van het hangen van een als "net" bekend staand woord aan iets heel erg vies:
Dit alles heeft wel een aanleiding - de bekende:
Maar politieke-correctheid is qua ideologie (bijna) net zo erg als de islam: het leidt tot onweerstaanbare reflexen (dit is het begin van het artikel):
Ze kunnen het doodgewoon niet laten ... Het kan bijna niet anders dat men bij de Volkskrant en de rest van de (PC-) media iedere dag met rooie oortjes opzoekt wat er nu weer bij Joop.nl wordt geschreven, allemaal onder het motto: "De islam is de sterkste steunpilaar van democratie, rechtsstaat en beschaving, die allemaal ernstig bedreigd en ondermijnd worden door Geert Wilders en zijn aanhangers"
.Iemand uit de rubriek "gewone burgers"voelt zich geroepen de houding van de bovenste klasse te illustreren en de Volkskrant licht even zijn censuur op "het populisme" (de Volkskrant, 29-02-2016, ingezonden brief van Bert Groen, Tilburg
Een moderne versie van "Let them eat cake" 
van Marie Antoinette. Hier als "Laat ze de pet in de hand houden als de
burgemeester hen een azc in de achtertuin schenkt ...".René Cuperus is weer een stapje verder (de Volkskrant, 04-04-2016, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Nee hoor ... het onthult slechts dat de hoogopgelieden de strijd op de spits hebben gedreven. Met hun "vluchtelingencampagne" = haatbaardenimportcampage.
Conclusies:
En dat gaat naar meer dan schelden toe ... Er komt weer een proces tegen Wilders aan, en men is al bereid gebleken het recht te verkrachten
. In de winkelstraten wil het publiek graag met Wilders op de foto -
zoekterm:"wilders selfie":
En met zoekterm "samsom selfie":
De klassenkloof. Nog eens bevestigd door het Oekraïne-referendum (de Volkskrant, 09-04-2016, door Arie Elshout):
Kaarsrecht richting revolutie. dit is dus niet waar:
De gewone man klopt aan (in Nederland) bij Wilders. Mogelijk blikseminslagpunt dus: het proces tegen Wilders. Bij de erkenning blijft het voorlopig in een klein cirkeltje. Nu is Martin Sommer weer aan de beurt (de Volkskrant, 30-04-2016, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Dit is eigenlijk hetzelfde fenomeen als wat Thomas Piketty heeft beschreven - zij het afgemeten aan andere parameters . Hier is het grafiekje:
Het gat tussen twee grafieken is datgene dat naar de financiële wereld oftewel de rijken is gegaan. Vervolg:
En hier is dat tweede grafiekje:
Juist ja ... Revolutie is het enige dat hier gaat helpen ... Van een te kiezen soort. Hoe moeilijk is voor de elite om met dit soort werkelijkheden om te gaan, blijkt uit de geesteswoelingen van René Cuperus. Erkennen doet hij, maar er buiten stappen nog niet (de Volkskrant, 30-05-2016, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Als je er buiten stapt, dan zie je de onzin die in die laatste zin staat. Wanmt het propageren door een bepaalde groep van gewone nationaal-eigenbelang-eerst programma's staat tegeover een groep die een globalistisch-ander-volk-eerst programma propageert. Dat "ander-volk" zijnde een afkorting van "vluchtelingen, vreemdelingen en moslims", oftewel: dat programma is niet globalistisch (slaande op de hele wereld), maar Joodsistisch : slaande op zaken die uit het
Midden-Oosten komen. Waarvan de ruwe omlijning wel bekend is bij Cuperus:
Met heel duidelijke scheidslijnen:
En hier blijkt de nefaste invloed van de vrouwenstem in dreigende tijden: hun genetisch bepaalde "de boel bij elkaar houden" verzwakt de weerbaarheid. En, sociologisch gezien, een paar tellen later, in wat, oppervlakkig-sociologisch gezien, een heel andere land lijkt, valt het kwarje de andere kant op. Wat een schok(de Volkskrant, 25-06-2016, door Patrick van IJzendoorn):
Waarna de eerste pogingen tot "afschuiven" volgen:
Misschien. Maar evengoed waren er soortgelijke extra factoren aan de andere kant, zoals dit:
Maar de trend Europa-wijd gezien is dus bevestigd: de onderste tweederde sputtert harder tegen. De schok is groot genoeg voor nog een tweede artikel (de Volkskrant, 25-06-2016, van verslaggever Arie Elshout):
En die laatste factor probeert men als eerste onder tafel te schuiven. In een extra uitzending van discussieprogramma op de BBC Question Time (26-06-2016), geleid door de arrogante elitair David Dimbleby, zat ook Labour-coryfee en zwart-activiste Dianne Abbot, die zich hogelijk geschokt toonde - alle gekleurde immigranten hadden voor de EU gestemd, natuurlijk. Meer EU, meer immigratie, meer zwarten. Overigens is niet te verwachten dat deze schok lang zal beklijven. Daarvoor is de mix van eigenbelang en ideologie vermoedelijk te sterk. De al veel geciteerde René Cuperus zet wat puntjes op "i"-s (de Volkskrant, 27-06-2016, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
En geen enkele EU-bestuurder heeft tot nu toe ook maar iets gezegd dat in de buurt hiervan komt. Au contraire.
Amen. Hoe lang het duurde voor het ontkennen en de restauratie begon? Telt u zelf de dagen (de Volkskrant, 28-06-2016, door Patrick van IIzendoorn):
De wereld bestaat weer alleen uit mensen die spijt hebben en lezers van The Financial Times. En de andere partij (met de webtitel) (de Volkskrant, 28-06-2016, door Patrick van IJzendoorn):
Gore stemmingmakerij. Op de televisie werden de bertokken aantallen genoemd: het was een stijgign van 50 naar 80. Over heel Enegland. Dat is ongeveer één enkel geval per grote stad. Gore stemmingmakerij door een kongsi van dit soort lieden:
Immigranten, elite en media. Net als in Nederland met, bijvoorbeeld, het Zwarte Piet-gebeuren: één enkel incident wordt uitvergroot tot iedereen en landelijk. Behalve als het incident een moord is op een filmer door een moslim. Of de eindeloos veel overvallen van Marokkanen op bejaarden. Dat zijn en blijven incidenten. En nog een herhaling (het zijn onverbeterlijke drammers, die politiek-correcten) (de Volkskrant, 29-06-2016, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Allemaal elite-lezers van elte-krnmaten, op wier woord voor geen cent vertrouwd kan worden. En oh ja, helemaal aan het einde:
Doei. Drie dagen zijn we verder, en de kloof tussen elite en burgers is weer helemaal terug bij af. Nog een hik. En "een kleine hik" mogen we niet zeggen. De neoliberale econoom Heleen Mees heeft last van waarheidsgetrouwheid (de Volkskrant, 29-06-2016, column door Heleen Mees):
De bekende Joodse kwaadaardigheid
. Natuurlijk ligt het niet aan hun parasiaire gedrag, maar aan het
"nationalisme" van de beparasiteerden. Mees prikt het in één zinnetje door:
En het antwoord:
En passant ook nog even een dezer dagen weer veelgehoorde leugen ontmaskerend:
Die Paulson mag dan wel een goy zijn, maar hij werkt voor de Joden van Goldman Sachs, in de door Joden gedomineerde financiële markt. Na de Brexit komt er wat meer erkenning los (de Volkskrant, 08-07-2016, door Janita Naaijer):
Natuurlijk had in zo'n overzicht de Volkskrant een meerderheid aan elitaristen. De discussie is dus nu wel in het open, en zo wordt er steeds meer duidelijk waar her en der de misverstanden zitten. Bijvoorbeeld bij René Cuperus(de Volkskrant, 11-07-2016, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Open deuren. een reële aanpak: er zijn overeenkomsten en verschillen, en hoe groot zijn die ten opzichte van elkaar. Waarna hij begint met zijn gewenste conclusies die we even overslaan. Het betoog:
Alweer diezelfde elementaire denkfout: er zijn nergens scherpe grenzen in de sociologie. De vraag luidt: hoe breed is het gebied van de overgang ten opzichte van de twee gebieden die ze scheidt?
Prima. Doe het ook zelf. Er staat nergens in de wet dat er een breed midden moet zijn. Het vertrekpunt is niet, NIET, dat we een middenklasse samenleving zijn. Denk je dat, lever dan bewijs. Voorlopig heeft een kleine toplaag een overgroot deel van het kapitaal dus macht.
Een bijzonder simpel voorbeeld: bij alles dat vwo en hoger heeft. De top 15 procent. En voor geld bijvoorbeeld: alles dat genoeg geld heeft om aanmerking te komen als klant voor een beleggingsinstelling - veel gehanteerd: 300 duizend euro. Vermoedelijk komt dat ruim onder de 15 procent van de bevolking.
Een ernstige vergissing: de represenatieve democratie bevoordeelt in hoge mate de elite. Hetgeen de elite zelf volledig bevestigt door mordicus tegen echte dmeocratie te zijn, namelijk via referenda. Omdat, bijvoorbeeld, de elite het Europese Neoliberale Imperium en vrije immigratie wil, en de rest niet.
Bewijs het.
Wensdenken. Bewijs het.
Inderdaad.
Onjuist: daar zou de overlap en het contact moeten zitten. Dat het er inderdaad zit is geen enkel bewijs voor. De hoger opgeleide elite kiest zonder uitzondering voor "Zwarte Piet is racisme" en voor "De islam is vrede en vooruitging". Keihard en compromisloos tegen de rest van Nederland , die ze ook nog eens voortdurend belasteren met terminologie als "angst", "onderbuikgevoelens", "xenofobie", 'islamofobie", "racisme", "AZC-protesteerders", "PVV-gajes", enzovoort. Het allereerste gebaar van "de elite" zou moeten zijn om onmiddelijk met deze haatzaaiende campagnes te stoppen. Met als als eerste de campagne voor het binnenhalen van vluchtelingen. Maak dat ene eerste gebaar! Sluit de grenzen! Tot dat gebeurt, is er een onoverkomelijk kloof tussen elite en de rest!
Het ernstigste wensdenken. Dit is dus waarmee Cuperus zijn artikel begint:
Een hopeloze valse voorstelling van zaken. Die middenklassesamenleving duurde van 1945 tot 1985 (om en nabij). Daarna werd ze eerste wat langzamer en toen sneller omgebouwd in een neoliberale "Het recht van de sterkste", "Ieder voor zich en God voor ons allen", en "Winner takes all" samenleving. Een Joods-neoliberale samenleving in plaats van een christen-democratische en sociaal-democratische samenleving. Een herhaling van wat vele eeuwen eerder is gebeurd. Want inderdaad: Nederland was een Germaanse egalitaire samenleving. Maar toen kwam de eerst ideologische invasie uit het Midden-Oosten: het christendom. En nu hebben we de tweede meegemaakt: de Joods-neoliberale. Met op dit moment een derde gaande: de islamitische. René Cuperus: als de elite het midden wil zoeken, zal zij de eerste, tweede, en derde stappen moeten nemen. Dat zit er, zoals de zaken tot nu toe staan, echt niet in. De volgende commentator is een rechtse columnist, en het eigenlijke onderwerp is een ander, Amerika, maar in het begin, zo tussendoor, komt er een krachtige bevestiging voorbij (de Volkskrant, 20-07-2016, column door Derk Jan Eppink, fellow bij het London Policy Center in New York):
Het kan nauwelijks duidelijker. En van geen van deze twee zaken kan je je voorstellen dat de elite ze opgeeft, zonder fysieke strijd. Het is de kern van het Joodsisme. Weer een waarschuwing van Cuperus(de Volkskrant, 31-10-2016, column door René Cuperus, cultuurhistoricus
Glashelder. Als waarschuwing. En weer is de balans een stukje verschoven, en weer is de elite, en zelfs Cuperus, verbijsterd over het teken ervan (de Volkskrant, 14-11-2016, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Al meerdere fouten hierin. Want het gaat over ...:
... de uitverkiezing van Donald Trump tot Amerikaans president, en er is niets onordelijks gebeurd. De democratie heeft gewoon gewerkt. Het 'grondig mis' slaat natuurlijk op de uitslag, maar dat zegt alleen iets over hoe diep Cuperus, ondanks alle eerdere waarschuwingen zelf nog in de elite zit. En de rest nog erger, natuurlijk:
Ook weer onzin. De aandacht is logisch. Nier meer dan bij Obama. Wat anders is, is de inhoud van die aandacht:
Kijk, en dat is dan weer logisch. Want waar het vandaan komt, is het krachtenveld van neoliberalisme, globalisering, en vrije immigratie. Het Joodsisme. En die zijn natuurlijk over de rooie, want hun Rijk dreigt zich niet verder uit te breiden.
Tja ... Bij de Oostenrijkse presidentsverkiezingen viel het balletje de "goede" kant op. Bij de Brexit niet, maar dat waren Engelsen ... Het Nederlandse Oekraïne-referendum ... Ach, Nederland is een piepklein landje ...
Nee, dat wordt niet zo gedacht. Men is doodgewoon niet in staat tot handelen, tot men gedwongen is. Tot het water daawerkelijkheid over de dijken komt. Want eerder handelen, betekent eerder tege het directe instatane eigenbelang ingaan ...
Wat in Nederland weer overgaat, op dezelfde manier als het eerste Fortuyn-moment is overgegaan. In dezelfde Volkskrant als deze column, staat een groot twee-pagina stuk over hoe deugdzaam rechter Elianne van Rens is, de totaal partijdig gebleken rechter in het tweede Wildersproces. Men heeft niets geleerd, en zal ook hiervan niets leren. Constateert ook Cuperus:
Want:
Precies: het is hen onmogelijk te handelen tegen het directe instatane eigebelang. Wat ze gedaan hebben is dit:
Dat laatste is onzin: er is geen intelligente aanpassing mogelijk. Alleen een opgeven van de ideologie van globalisering, migratie, verzorgingsstaat-afbraak, Europese centralisatie en flexibilisering. En dat valt allemaal onder dezelfde noemen: Joodsisme. En wie het Joodsisme aanpakt of beweert dat te willen gaan doen, krijgt de Joden en Joodsisten achter zich aan. Met "Poetin!!!" en "Holocaust!!!" als hun wapens. En dan de terechte waarschuwing:
Juist ja ...Grappig dat Cuperus hier ook Zwarte Piet bij durft te noemen. dat staat voor de interetnische conflicten die opgejaagd worden die degenen etniciteit gebruiken om het Joodsistische programma te verdedigen: beperking van immigratie is xenofobie en leidt tot de Holocaust. Het is dus mede een strijd tussen Joden, moslims en negers versus de blanken aan het worden. Etnische burgeroorlog
.Cuperus probeert het met omschrijvingen:
Nee. We zien een afsterven van de elite-partijen.
Nee. We zien een ontmakering van de oude leugens om het elitiare eigenbelang te maskeren.
Politiek was altijd al platte sociologie en groepsconformistische politiek. Elite versus de rest. Parasieten versus werkenden. De term 'identiteitspolitiek' is gereserveerd voor "politek van rassen".
Opgestookt door de Joden in het Hillary-kamp.
Onzin: in de wereld was al lang iets heel mis gegaan: de dominantie van Joden en hun Joodsisten.
"Populisme" is de stroming van weerstand tegen het Joodsisme. Met als duidelijkste aspect: het is voor of tegen vrije immigratie.
Flagrante onzin.
Vervolgonzin. Wat verabsoluteerd is, is de waarde van globalisering, migratie, verzorgingsstaat-afbraak, Europese centralisatie en flexibilisering. De verabsolutering van het Joodsisme. Want anders "Poetin!!!" en "Holocaust!!!". Vermoedelijk zal er een revolutie voor moeten komen, want het Joodsisme moet eruit. Een nieuw schaap is over de brug (Elsevier.nl, 14-11-2016, column door Afshin Ellian
):
Correctie: ze bestaan wel - een aantal. Maar ze worden er door de leite wlebeust uitgehaald, om de rest van de burgers die iets anders willen zwart te maken. Je mag moslims niet betrekken bij het terrorisme van hun geloofsgenoten, maar birgers wel op één lijn zetten met hun rumoerige exmeplaren. Ellian maakt impliciet het onderscheid wel:
Maar daarover weigeren ze absoluut te praten. Omdat ze geen poot hebben om op te staan, natuurlijk. Hun visie is bewezen als voos Joodsisme.
De Jood samen met de landverraderlijke Joodsist. En dan nog verder, naar de kern van het debat:
Het onderwerp dat het meest gemeden wordt. Ze willen het absoluut niet opgeven, vrije immigratie, en het is totaal onverdedigbaar geworden.
Landverraad. Door de elite. En het is volstrekt contraprodutief:
Want het leidt alleen maar tot meer onvrede, wrok, en mogelijk revolutie. En men kan het weten:
De elite wist niet hoe snel ze de beul moesten vrijlaten. Na beschouwingen over Amerika volgt nog dit:
Ze hebben zich met huid en haar overgeleverd aan het Joodsisme, en kunnen nu met geen mogelijkheid meer terug. Dat zou te veel verandering van een te grote groep tegelijkertijd vergen. Je moet als eerste de Joden uit de media halen, en dan de Joodsisten aldaar genezen
. Het eerste is al onmogelijk. Grunberg, Wagendorp, Pauw plus redactie,
Tempelman, enzovoort, en dan de ergste Joodsisten: Remarque plus grootste
deel redactie, Vandermeersch idem, enzovoort, DWDD-redactie,
Buitenhof-redactie, enzovoort. Die moeten allemaal weg. Daarna
nieuwe sollicatieprocedures met strenge selectie indien behorende tot de
eerder ontslagenen. Het kan allemaal niet zonder. Denazificatie. En dat is
slechts het begin. Zelfs in rechtse kringen vinden er vormen van bewustwordng plaats (Elsevier.nl, 29-12-2016, door Syp Wynia):
De door meerdere waarnemers geconstaseerde toestand. Met deze bijbehorende indeling:
Precies: de oligarchische partijen
.Tegenover:
En van de huidige partijen dus alleen PVV en SP. De rest is one-issue of niet in de Kamer. Weer eentje van René Cuperus, gereproduceerd omdat hij een aspect benoemt dat zelfs bij "erkenners" vaak ontbreekt (de Volkskrant, 09-01-2017, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Foutje: de naoorlogse orde was zeker niet 'liberaal', maar "sociaal". Maar verderop wordt dit gecorrigeerd:
Juist. De basis van alles. De sociale maatschappij is veranderd in een neoliberale. De ideeën van Ayn Rand, Milton Friedman en Alan Greenspan, met als politieke uitvoerders Ronald Reagan en Margaret Thatcher. Joodse ideologie met Joodsistische uitvoerders. Joodse idelogoie afkomtig van 8000 jaar geleden wergelegd in een weerzinwekkend boek, dat eindigt met een Apocalypss. En hier is wat een andere Jood vindt van de uitkomst van deze Joodse "plannen", in aansluitng op Cuparus' intro over de voorspelde apocalypsen:
Juist ja ... De Joden vergieten tranen over de Apocalyps die ze zelf hebben aangericht met hun neoliberalisme. En dat is dan dus ook weer heel typisch Joods. Dat verhaal van "zak en as" en dergelijke. De oplossing van Cuperus:
De echte oplossing: het meer extreme deel van de elite eruit gooien (minstens eederde), en in verband met dit ...:
... men name het neoliberale en kosmopoltische Joodse contigent. En dat dan weer met name in de media. En van dezelfde dag op het internet (elsevier.nl, 09-01-2017, column door Afshin Ellian, rechtsgeleerde en hoogleraar aan de Universiteit Leiden):
Hetzelfde toen en nu: de angst van de elite voor de invloed van de onderste tweederde.
Oftewel: een discussie tussen een rabiaat politiek-correcte journalist en elite-lakei van de Volkskrant en een rabiaat politiek-correcte journalist en elite-lakei van NRC .... Over ...:
Oftewel: "Hoe besodemietren we het volk het meest effectief?" Of in de woorden van Ellian:
Oftewel: men gebruikt de termen 'wijsheid, zelfbeheersing en oprechtheid' als smoes voor elitair eigenbelang. Kijk maar:
Oftewel: de discussie ging over de wijze waarop Wilders het best bestreden kan worden. Hetgeen Remarque aan het einde ook toegaf, door Wilders opvattingen 'abject' te noemen. Reden waarom hij bezig is met een harde en intensieve campagne tegen Wilders:
Humor! Zowel die Smeets als die lezers is het in hun ergernis totaal ontgaan dat dreze en alle andere berichten an de Volkskrant gezien moeten worden in het licht van het "Wilders idsabaject" van hoodsredacteur Remaruqe. Onderhavige artikel had één en slechts één doel: om in de koppen over PVV-vertegewoordigers dte ter,men "brievenbuspissers" en "weglopers" te kunnen laten vallen. En dat over twee volle pagina's. De rest was bladvulling. En hij geeft het ook zelf toe:
Dit volgens het aloude recept van "het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell"
in dit geval: "Ik schrijf kritisch - Jij bedrijft propaganda - Hij voert een
krijsende hetze". En die Smeets blijkt dus naast een rabiaat politieke-correcte en een psychopate Koude Oorlogshetzer (elders gebleken), ook nog bijzonder dom te zijn:
Oftewel: hij geeft toe van de soort "Krijsende hetzer" te zijn. Ellian schijft het bescheidener op:
Een krijsende elite-hetzer, dus. Remarque snapt beter hoe je dit spelletje ,moet spelen:
Met gore en doortrapte leugens. En zo wordt dus goed zichtbaar hoe de elite een club vormt: niet door overleg, vergaderingen en agenda's ... Maar door gedeelde belangen. En omdat het geen zaak met agenda is, begaan ze ook regelmatig fouten. Zoals Smeets hier openlijk doet, en Remarquee die voor de oplettende luisteraar: natuurlijk zijn zijn opmerkingen aan het einde van de "discussie" over Wilders uitiendelijk even duidelijk als die van Smeets: er is niets objectief abjects in de opvattingen van Wilders, dus zit de abjectheid bij degenen die het wel abject noemen. De abjectheid van mensne die de grenzen willen openzetten, het land alten overstromen met kansloze achterblijvers, en een etnische burgeroorlog veroorzaken. Met als argument: "Omdat ze een kleurtje hebben". Heleen Mees is econoom die voor grote (internationale) financiële instellingen heeft gewerkt en diverse finnaciële publicaties, en nu columnist is voor de Volkskrant. En, bijna vanzelfsprekend, heftig neoliberaal. Maar aan aanloop naar en verkziezing van Donald Trump heeft grote bressen geslagen in een paar onderdelen van haar neoliberale fort. Ze vreest, terecht, de keisers- en burgers-revolutie. Ze heeft al eerder analyses gegen die hier terecht hadden kunne komen maar vermoedelijk onbewust toch overslagen, maar de volgende is weer wat explicieter, hoewel in de toeschrijving krachten van processen nog steeds foutief (de Volkskrant, 25-01-2017, column door Heleen Mees):
Het begin van het stukje dat dient als onderbouwing voor de kop. Een onjuiste kop, natuurlijk. China is slechts de dankbare ontvanger van wat haar door de westerse economische en politieke leiders is toebedeeld. Vam de globalisering oftewel de handelsverdragen. De uitbesteding van westers werk naar goedkope arbeidslanden als China.
Zeau ... Zou GeenStijl schrijven. Het gevolg van de strijd van de leite tegen de lagere klassen. Maar dat schrijft Heleen Mees dan antuurlijk weer niet op. Althans, nog niet helemaal:
Nogmaals: Zeau ... En vervang dat "een kren van" maar "het is de kern".
En het is niet een keurige elite, maar dit soort elite:
Een moorddadige elite. Mees stelt ook een oplossingsrichting voor:
Dat gaat er natuurlijk nooit van komen, want dat vereist vrijwilligheid. De enig voorzienbare oplossing volgt uit de vorige alinea: het ophangen van een dusdanig representatief aantal dat de keurige heren het de eerstkomende 200 jaar wel uit het hoofd zal laten. Deze rubriek is kenmerkend eenzijdig samengesteld. Hier weer een regelmatige bijdrager (de Volkskrant, 15-02-2017, column door Derk Jan Eppink, fellow bij het London Policy Center in New York):
Allemaal midden in de roos. Het regent stemadviezen van de elite in Nederland, een maand voor de verkiezingen. Of eigenlijk regent het maar één advies: "STEMT GEEN WILDERS!"
Van de Joodse The New York Times, van de Joodse Washington Post, van het Joodsistische en gekleurde CNN, van de rel-Joodse Ruth Maddox bij MSNBC, enzovoort, enzovoort, enzovoort ...
En al die Joden en Joodsisten in de media willen hun leven inzetten voor immigratie.
Met in Nederland gebruikelijke termen als "brievenbuspisser" en "piemelroepers". Ook wel afgekort als "PVV-aanhangers".
En in Nederland zijn ze net zo weinig bereid om iets aan immigratie te doen als in Amerika. Ook hier domineren Joden en Joodsisme.
Wat ze keihard ontkennen, onderwijl Zwarte Piet verbiedend, Kerst vervangend door "winterfeest" en paaseieren door "voorjaarseieren". En de universiteiten volstoppend met "stilteruimtes', en de volkswijken vol met "Vredesmoskeeën". Resultaat:
Vergeet dat 'goedbedoelend en lijdzaam' ... Het is "blankenvervangend" en "actief". Want kijk maar:
En dat is het tegenovergestelde van 'goedbedoelend en lijdzaam'.
En dat is dus internationaal. In Nederland was er een demonstratie tegen de maatregel van Trump van een paar honderd man op het Malieveld. De media kwamen er collectief op klaar. "Iedereen is tegen Trump". Hier is de werkelijkheid:
En het verraad blijft niet bij woorden:
Dat laastste is onzinnig als argument. Om zo tegen je eigen belangen in te gaan, moet er iets veel groters spelen. Zaken als "Gehoorzamen aan de Joden" (anders "Holocaust!") of "De wens tot blanke volksvervanging"
.
Dat soort dingen.
Allen tegen Wilders.
Hun houding: "De islam is vredelievend en onschuldig en Wilders is gevaarlijk en schuldig" => .
Met op iedere dag gehamer op:
En Eppink besluit met:
En op het pad der geschiedenis heeft de elite al 1933 stappen gezet nieuwe ramp (grapje geleerd van de ramptoerist Asha ten Broeke ).En daar is Cuperus weer (de Volkskrant, 20-03-2017, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Heel simpel en hier allang beschreven: het is nomadisten versus residenten. Parasieten versus producerenden. Dus toch nog steeds meel-in-de mond. Weer een bijdrage van een "reguliere", Martin Sommer. Een jaar of zo hier niet vermeld, maar toch ''een van de weinigen die probeert om alarmsignalen af te geven. Relatief voorzichting, vandaar vermoedeloijk dat hij het hier even niet haalde, maar als "rechtse" colunnist ligt hij al onder vuur bij de Volkskrant. Hier dan toch weer (de Volkskrant, 29-04-2017, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Die Hollande is de Alexander Pechtold van Frankrijk, en al zijn woorden dienen omgekeerd te worden. "Het Joodsime is de oorlog". Intern de oorlog tegen deopnderste tweederde van de bevolking, en extern de oorlog tegeh Rusland.
Daar hebben de Joden een einde aan gemaakt met hun neoliberalisme => en "Ieder voor zich en God voor ons allen, "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all". Met namen als Ayn Rand, Milton Friedman en Alan Greenspan. En met steeds haterlijkere medewerking van de blnake elite. | Daarvoor hadden ze twee middelen ter beschikking: de media en de sociaal-democratie. Net als in Nederland gebruiken ze de sociaal-democratie om het neoliberale programma in de politiek uit te voeren. En de media hebben ze gebruikt om het tegengeluid het zwijgen op te leggen. Eerst dreigend met "de communisten", en daarna ...:
... de residente burger die zich is gaan verzetten tegen de rondtrekkende Joodsisten en hun sociaal-democraten.
Volstrekt Joodse taal. De taal van de mannen met de karren met ronde wielen
. Degenen die rondtrekken van de ene vruchtbare plek naar de andere, nadat
ze eerste hebben kaalgevreten. En ze zijn succesvolle parasieten, en langdurig succesvol parasiteren draait om één ding: het uitschakelen van het natuurlijke afweermechanisme van de beparasiteerden. Hier is hoe ze het nu doen:
Gorigheid. Sommer citeert nog iemand die het kennelijk ook een beetje snapt:
In Frankrijk Macron tegen Le Pen: Joden en Joodsisten tegen residente werkende en producerenden. Oh, hadden we al vermeld dat Macron voor de Joods bank Rothschild heeft gewerkt ...? Wie heeft de behoefte om nog meer te weten ...? En nog eentje van Sommer (de Volkskrant, 30-09-2017, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Een bekend patroon: men schrikt, maar leert er niets an. De reden: het gedrag en de geest zit vast aan een ideologie: het Joodsisme. En dat zit er zo ingeramd ... De holocaust, hè ... Volgt een alhier onderbelicht aspect:
Dat is een uiterlijk verschijnsel, maar het komt wel naadloos overeen met de "linksistische" maatschappelijk-culturele scheidslijnen. Het is ook de "international solidariteit"-elite. En de "niet-nationale solidariteit "-elite:
Mogelijk, maar ongetwijfeld is hij ook hartstikke voor vrije immigratie, het Europese Neoliberale Imperium, en invoering van het kalifaat want anders is het zo sneu voor de moslims. Kijk maar:
En iemand die ook maar een greintje kritiek heeft in hun richting, zoals laatst heel ingehouden CDA-leider Buma ...
En ze zijn er eindeloos mee bezig. Die media-elite. Zo, bijvoorbeeld:
En wat de uitverkiezing van Trump heeft laten zien ...
En de reacties in Nederland zijn hetzlefde als in Ameriak: men gooit nog een hele berg kolen op het morele vuur. "XENOFOBIE!!!" en "RACISME!!!" en "FASCISME!!!" en "NEONAZISNME!!!" en "STEMMEN OP THIERRY BAUDET!!!"
.En argumenten ... Ho maar ... Het lijkt nu wel of Sommer en Cuperus elkaar afwisselen (de Volkskrant, 02-10-2017, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
De knipsels om dit te documenteren liggen nog op het bureau. De opgegeven reden voor deze ommezwaai: het Oekraïne-referendum en de Brexit. Het Oekraïne-referendum bewijst dat de meerderheid niet achter de Koude Oorlogspolitiek staat, en de Brexit dat het niet achter het Europese Neoliberale Imperium staat. De nummer drie werd door de Volkskrant en de bestuurders natuurlijk naarstig gemeden: dat de meerderheid niet achter de vrije immigratiepolitiek staat, zoals naarstig gepropageerd door de elite door alle gelukszoekers aan te duiden als "vluchtelingen". Cuperus gaat verder:
Nee, nee, nee!!! Wat de tijdgeest ademt is "Tegen vrije immigratie, tegen een Europees Neoliberaal Imperium en tegen Koude Oorlog". En die dit verwoorden worden door de elite aangeduid als nationalisten en populisten.
Omdat referenda uitkomsten opleveren "Tegen vrije immigratie, tegen een Europees Neoliberaal Imperium en tegen Koude Oorlog". En men trekt deze conclusie:
En alweer blijkt Cuperus de esentie niet te willen begrijpen, met dat 'toiletrollen': natuurlijk heeft ook maar uemand zich iets van die 'toiletrollen' aangetrokken. Maar wel van het besef dat het gaat om "Oprukken richting Rusland" en "Corrupte oligarchie gesteund door George Schwartz-Soros en de rest van Wall Street, New York". De conclusie van Cuperus is wel juist:
Maar dat is makkelijker. Dit is weer allemaal in zeer algemene, abstracte, termen geformuleerd. En hiervan gaat absoluut helemaal niets komen, zonder het benoemen van de zaken waar het om gaat: voor of tegen "Vrije immigratie, een Europees Neoliberaal Imperium, en Koude Oorlog". Het volgende artikel kiest een andere invalshoek, maar komt op precies hetzelfde neer. Het verwoordt een stelling voor het eerst verkondigd op deze webiste, naar beste weten van deze redactie, en, opvallend: hij komt uit uiterst oligarchische, politiek-correcte, Koude Oorlogshetzende, en neoliberale hoek: Hubert Smeets van het NRC (en vaak bij Nieuwsuur), altijd vooraan staand om te waarschuwen voor de aanstaande inval van de communisten, pardon: Poetin (nrc.nl, 02-11-2017, door Hubert Smeets
):
Afgekort: het einge dat de westerse elite ook maar enigszins "eerlijk" hield, is de dreiging van het communisme. En als dat er niet meer is, komt er iets anders in beeld: een volksopstand met echte rollende koppen. En vermoedelijk het het dat laatste dat Hubert Smeets, slecht gegeten of geslapen hebbende, plotseling is gaan opspelen. Dit gelezen hebbende, moest ook de "vrije (im)migratie"-fundamentalist Thomas von der Dunk de onontkoombasre logica ervan erkennen (De Volkskrant, 04-12-2017, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Waarna de rest van de tekst eigenlijk overbodig is. Dit zegt alles al. Voor de volledigheid:
Het besef komt van Smeets. En dit:
Zo dwangmatig is het gedrag: dat ze zelfs hiervan de weerzinwekkende provocatie niet inzagen. Het zijn weerzinwekkende ploerten die slecht door executies tot enige zinnen zijn te brengen. En dan hebben we het nog niet over de verhoging van het lage BTW-tarief op de kosten van levensonderhoud ... Aan de lantarenpalen, met die lui ... René Cuperus, alweer, beschrijft een deelaspect van het proces (de Volkskrant, 07-05-2018, column door René Cuperus, cultuurfilosoof):
Terwijl dit slechts een enkel voorbeeld van een algemener proces: de baten van verandering gaan naar de top, en de lasten komen bij de lagere groepen. En daar is Martin Sommer weer, met zijn favoriete insteek: de politiek (de Volkskrant, 16-06-2018, door Martin Sommer)
En dat zegt al weer bijan genoeg ... En inderdaad: vooral in dit soort "terloopse" opmekingne laat men zich kennen. Ga je er specifike naar vragen, zijn het natuurlijk allemaal democraten van het zuiverste water ... Nou, dus niet:
Bingo! Naar Klassenstrijd
, of site home
 .
|
