Landverraders: TrouwDe redactie van deze website leest wat betreft de dagbladen alleen de Volkskrant - meer is fysiek (de tijd) en psychisch (de geestelijke belasting) niet vol te houden.De contradicties ... De hypocrisie ... Maar het zou oneerlijk zijn tegenover de Volkskrant om er helemaal geen aandacht aan te besteden, dus voor deze lijst, die van landverraders, pakken we ook de gelegenheid om die andere mee te nemen. Hier dus de beurt aan Trouw. Trouw is het meest christelijke van de landelijke dagbladen - het eigenlijk haar bestaansrecht want verder voegt het niets toe. Het is tevens het meest pro-islamitische. Vreemd, zou de oppervlakkig redenerende rationele mens kunnen denken ... Dat zijn toch concurrenten ...? Concurrenten in een claim van de enige bron van Eeuwige en Unieke Waarheid ... ? Ja, maar er is een andere overweging, die het eerst in Nederland bekend raakte met het eerste serieuze contact met de islamitische wereld na de Tweede Wereldoorlog: de Nederlandse militairen namens de Verenigde Naties gelegerd in Libanon, onder de noemer Unifil. Dat bracht ook Nederlandse media-belangstelling met zich mee, die vooral berichtten over de strijd tussen de diverse religieuze en etnische sektes en geassocieerde strijdgroepen in Libanon. En het gevaar als journalist opgepakt te worden en gebruikt als gijzelaar. Waarbij meerdere keren het recept langskwam wat je als overduidelijke westerling moest zeggen tegen de baardmannen als ze vroegen tot welke sekte je behoorde. Het foute antwoord was "Geen, ik ben atheïst". Dan werd je ter plekke doodgeschoten. Het juiste antwoord was "Christen". Dat konden ze begrijpen. Dat is "Moslim, maar dan anders". "Juist ja ...", dacht deze redactie, "logisch. De ware bedreiging voor welke gelovige dan ook, is dat zijn hele levenssysteem onderuit wordt gehaald ... " Dit is de oorzaak van de keuze van de christenen van Trouw voor de moslims. En dus, als contragewicht, ook de meer dan rabiate houding die men aanneemt ten opzichte van tegenstanders van de islam en de moslims. Zijnde in ieder geval symbolisch: de PVV. En Geert Wilders. Hier de laatste uiting:
En de inhoud is niet minder rabiaat dan de koppen:
Gunst ... Wat meer kan men doen naast de PVV uitmaken voor NSB'ers en Wilders voor Hitler...? Die Schaap verlangt duidelijk terug naar de tijd van de WA, toen de tegenstanders van Hitler uit hun huis werden gesleept richting concentratiekampen (Ja, die waren er al lang voordat er Joden in kwamen - gevuld met communisten en socialisten).
Tja, dat parlement is van precies dezelfde soort als dat in de jaren 1930 in Duitsland ... Bezet door lieden die Hitler accomodeerden. Net zoals het huidige Nederlandse parlement en de rest van de elite nu de moslims accomoderen. Want vervang simpelweg de kop maar ... :
... en de hele "Holocaust!!!"-meute van de elite zou alle media volbrullen. Oh ja: als de redactie Trouw niet leest, hoe kwam dit dan onder de aandacht? Dat was met hulp van die andere instelling van de salafistische islam: Joop.nl, dat het bericht triomfantelijk overnam:
De islam heeft weer een nieuwe bres geslagen in de verdediging van het westen. Overigens: heeft u bemerkt hoe zeer het gristelijke Trouw in staat is de gristelijk naastenliefde overboord te gooien zodra haar gristelijke belangen in het geding raken ...? Pure landverraderlijke haatzaaierij, dat Trouw. P.S. Bemerk de door Joop.nl zorgvuldig uitgezochte foto van Wilders met zijn rechterarm omhoog ... Joop.nl behoort tot de VARA, waaronder ook de landverraderlijke programma's Pauw en DWDD vallen. Ook de VARA-studio's zijn brandgevaarlijk tijdens de anti-elite of anti-islam revolutie ... P.P.S.S. Nog even dit:
Oftewel: de redactie heeft een mailtje gestuurd: "We noemen u een NSB'er - wat is uw reactie?"
De enig mogelijke reactie. Oftewel: Trouw doet aan oud-gristelijke leugenachtigheid en hypocrisie. En landverraad. Addenda Voorlopig wat extra bronnen hier. Eerst een dubbelslag (GeenStijl.nl, 05-04-2019, door Van Rossem
):
Het is van een ongekende schunnigheid. Om te voorkomen dat we in soortgelijke schuttingtaal vervallen, het commentaar van GeenStijl (Lees die site!):
Veel beleefder dan deze redactie het had gedaan. Die was gaan raaskallen over zeilschepen, ra's, zweepslagen, kielhalen, enzovoort ... Of in verlengde van de FvD-"adapten" die om "Volkert!" riepen en de nazi's al zien marcheren: "Waar is de Ku Klux Klan als je haar nodig hebt...?" En het alweer nog erger te zijn (GeenStijl.nl, 06-04-2019, door Pritt Stift
):
En kijk het filmpje er maar op na: Willem van Ornaje naast hem is nu een dikke Amerikaan. Oftewel:
De nieuwe Trouw-columnist is een racist en een leugenaar over racisme. Ook genoemd is de oude Trouw-columnist MigrantNourhussen oftewel Seada Nourhussen. Die is zo mogelijk nog erger 
. Nog eentje via elders (telegraaf.nl, 13-04-2019, door Paul Jansen
):
Zie boven. En qua walgelijkheid steekt het volgende het voorgaande naar de kroon (elsevier.nl, 17-04-2019, door Eric Vrijsen, politiek verslaggever
):
Hier degenen wier bloed ze vergieten:
Trouw heeft een zacht hart voor massa-moordenaars en genocidisten. En niet voor hun slachtoffers. Hoe het volgende onder ogen is gekomen, is niet meer bekend - het is genoteerd in 2023 (trouw.nl, 05-12-2020, door Thomas Mertens, ):
Ach jee ... Dat toontje ... "Hoog op het morele paard gezeten ga ik met mijn pink omhoog anderen de les lezen, zonder ook maar kant of wal te raken". Luidt de voorspelling, tevens dit ...
... gelezen te hebben. Aan de slag:
Nou, bijvoorbeeld niet de politiek-correctheid, want die tolereert het antisemitisme, racisme en de discriminatie bij de moslims , en het racisme en
de discriminatie bij de zwarten
. En overige gekleurde etnieën want die
zijn in al deze zaken veel beter dan blanken
. Alleen doen ze het meeste
ervan onderling.
En daar kan je de hele politiek-correctheid bij aansluiten
.
Waarmee T. Mertens verklaart dat hij volkomen gedesensitiveerd is door de constante stroom racisme en nazisme beschuldigingen richting wie dan ook rechts van de politieke-correctheid beweegt .
En dat hij stokdoof en stekeblind is, want de rabiate hetze loopt al sinds Hans Janmaat .
Ja ja, dat weten we al: stokdoof en stekeblind ("RACIST!!!", "FASCIST", "ANTISEMIET!!!").
"Nog één: "NAZI!!!"
Oftewel: "CLITEUR: NAZI!!!" ("Aanwrijven" 
).
Oftewel:
En:
Hebben we er nog meer? "IJs is koud" ...
Neen. Als logica onjuist, tenzij er andere woorden gebruikt zijn, maar dan citeert de hoogleraar onjuist. Hij zal dan wel christen, hindoe of joods zijn, of politiek-correct, want die zijn experts in het onjuist citeren en het andermans woorden vertalen naar de eigen mening. Volgt een stuk waarvan we het middendeel weglaten:
Oftewel: "Mijn mening als hoogleraar is dat hoogleraren geen eigen meningen mogen verkondigen". Want het van Cliteur geciteerde is absoluut geen expliciete politieke mening, maar een sociologisch-culturele. Waar is die Mertens hoogleraar in? In ieder geval niet in de logica of andere vormen van redeneren want hier staat een regelrechte contradictie van de "Kretenzer"-soort. Meteen maar de oplossing: hoogleraren die contradicties van dit soort debiteren moeten onmiddellijk ontslagen worden. En:
Volgende redenatiefout: Non sequitur : in het voorgaande gaat het
NIET over wat Cliteur doceert, maar wat hij in het openbaar heeft gezegd.
Weer een extreme vorm van dat stinkend hypocriete vingertje. Oh nee: dat is die pink ... Of beide?
Tjonge ... Het liep zojuist even langs een spiegel ..,.
Em tot slot weer de inmiddels bekende combinatie van wijzende vinger en pink omhoog. De karakteristieke houding van de zich "intelligent" achtende christen die tegenargumenten ontwaart. De arrogantie en hypocrisie stromen er in onbeperkte hoeveelheden uit. Wat dit soort mensen aan een instelling met "wetenschap" in de naam en pretenties doet, is volstrekt duister. Onmiddelijk ontslag is geboden, uit hoofde van eerlijkheid uit te breiden tot de hele en aanverwante faculteiten. Dat Trouw dit publiceert is dan wel weer volkomen begrijpelijk. Het is namelijk eigenlijk je reinste smeerlapperij. P.S. Toch nog even het domein van de "hoogleraar" opgezocht: filosofie - gecombineerd met juristerij. Nou wie is er hier niet verbaasd ... Vermoedelijk via GeenStijl kwam dit binnen (trouw.nl, 30-01-2021, hoofdredactioneel commentaar
):
Nou, dat weten we dan ook weer: de moslims schenden de Grondwet. Want niets van wat Wilders beweert is niet eerder door de islam beweert, maar dan de andere kant op en heel. heel, heel veel erger .Eens even kijken hoe Trouw de islam wenst op te hangen:
Nou, dan bedoelt Trouw dit kennelijk heel ruim, want sinds de oprichting van de islam en het vullen van de koran staat de polarisatie op nauwelijks of niet te overtreffen niveau .Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de onderlinge oorlogen en terreur.
Rellen van moslimjongeren tegen de avondklok omdat ze dan gedwongen werden om in hun dodelijk saaie en vervelende en nare eigen cultuur van het eigen huis te blijven in plaats op straat de blanke Nederlanders de stuipen op het lijf te jagen. Want dat zijn volgens de islam toch maar minderwaardige mensen. KK kazen!
Oh ja: het hondsbrutale christelijke superioriteitsgevoel: ze trekken zich al 1500 jaar nul komma er niets van aan als ze aangesproken worden op hun arrogantie en domheid.
Goh, dat is goed geciteerd Conclusie: Wilders noch Baudet heeft ooit iets discriminerends gezegd, want moslims noch allochtonen in het algemeen zijn gelijke gevallen, doch helaas tot dit land toegelaten uit barbaarse streken en culturen afkomstige barbaren , die zeer ongelijke dingen doen en willen en
zijn
.
0-0, 0-0, 0-0 (score op inhoud en juistheid). Frankrijk heeft zijn staat op deze wijze ingericht. Dat heet laïcité.
Dankuwel, dus. We gaan in ieder geval de openbare islam verbieden, en als ze zo blijven schrijven, komt het christendom er ook bij. Trouw heeft weer een nieuwe columnist, en die columnist heeft een vriendin. Het gaat eerst over die vriendin (GeenStijl.nl, 06-06-2021, door Van Rossem
):
Er bleek alleen nog een slechte kopie vindbaar:
Maar ...
... want negatief voor blanke Nederlanders, dus de moslim gelooft het meteen. Want blanke Nederlander = niet-moslim = FOUT!!!, niveau: "Gaarne meteen dood!" En dat geldt ...
.., zie ... :
... , voor alle moslims tenzij het tegendeel is bewezen, en in ieder geval voor alles met haatdoek, al dan niet columnist bij Trouw of anderszins aanwezig in een blank = vijandig land. En alweer zo een alleszeggend hoofdredactioneel commentaar (trouw.nl, 11-10-2021, hoofdredactioneel commentaar ):
Mevrouw staatssecretaris van asielzaken Broekers-Knol zei twee dingen: Als je alle 23 duizend Afghanen die zich aan Nederland per email opgegeven hebben als bedreigd in hun leven toelaat, betekent dat je, bij de bekende gegevens aangaande dit proces, dat via achterblijvers en familie enzovoort minstens 100 duizend mensen binnenkrijgt, en dat kunnen we niet aan. En ten tweede dat dit, omdat het veelal hoger opgeleiden zijn (naar Afghaanse normen), dat een sterke braindrain voor Afghanistan zou betekenen waardoor de rest van het land er nog veel slechter aan toe zou zijn. Nou, ja, daar in die kop staat dus hoe de christenen in de moderne tijd omgaan met de waarheid; nog even achterlijk als 2000 jaar geleden. Kop in het zand, ontkennen, hogere principes aanroepen, hogere machten aanroepen. Allemaal al 2000 jaar als contraproductief bewezen. Oh nee, dat is pas goed begonnen 1500 jaar later, maar 500 jaar culturele nederlaag op nederlaag lijden zou ze toch iets moeten hebben leren ... Krijgen we dit keer tussen de prietpraat vanaf de ivoren toren wel iets over de feiten? Dittum:
Oftewel: die 23 duizend klopt. Dus die 100 duizend, als men bij de feiten blijft.
Nee, dus.
Non sequitur
: dat men die 100 duizend niet wil toelaten, betekent niet dat die 100
duizend niet hierheen wil komen.Wat was de stelling van mevrouw Broekers-Knol. Maar omdat het waar is, wordt het niet ontkent, maar is het dus ...
Wat we dus moeten zien als elitaristische, kwaadaardige retoriek van hen die Nederland willen omcultureren en omvolken. De straffen zullen na de revolutie uitgedeeld worden, en ook bij Trouw zullen de nodige koppen gaan rollen om het evenwicht in de geschiedenis te herstellen. ... Achteraf gedachte: wat met name die twee hoofdredactionele commentaren laten zien, is dat alle drie van de monotheïstische godsdiensten, christendom, Jodendom, en islam, je reinste barbarij zijn. Ten ene male onverenigbaar met het beetje beschaving dat we hebben. En hoewel de barbarij van Jodendom en islam door henzelf uitgebreid uitgevent wordt, toont het christendom met bovenstaande commentaren, die volkomen representatief zijn, zich volkomen solidair met die barbarijen. Gewoon omdat ze uiteindelijk op dezelfde barbaarse grondvesten rust als de andere twee, en ze, ondanks uitvoerige bewijzen van het tegendeel, niet kunnen laten om bij iedere belangenstrijd tussen Joodse of islamitische barbarij en de Europese verlichting en beschaving, te kiezen voor de barbarij uit het Midden-Oosten. Waar ze zelf ook vandaan komen en stammen. Door GeenStijl was het al gesignaleerd: Trouw-columnist Emine Oeigoer. Gelukkig valt het verschijnsel Trouw dus ook deze mevrouw achter de waarnemingshorizon van deze redactie, maar GeenStijl gooit opnieuw haar gewicht in strijd en slaagt erin een paar met negatieve energie gevulde stralingsbundels af te buigen richting deze redactie. De aanleiding ... Laat maar zitten ... Ze leggen het zelf allemaal al nauwkeurig uit (GeenStijl, 30-04-2022, door Van Rossem,
)
Het is wel wat weinig kritiek op die meest weerzinwekkende van alle retorische trucs: het "Ik wil niet zeggen dat ..., maar ... ", reeds bij de Oude Grieken/Romeinen bekend als Praeteritio .Ook had er gerefereerd kunnen worden aan de Oudhollandse zegswijze van "Koekjes van eigen deeg". Maar verder is het redelijk ter zake Oh ja: er ontbreekt ook een inschatting van het IQ van zowel individu als soort. Die van het individu haalt de 85 niet, wat, gezien het feit dat het exemplaar uitverkoren voor de rol van woordvoerderschap, doet vermoeden dat die van de soort gaat richting dat van de creolen: rond de 70. Wie daar tegenin wil brengen dat het exemplaar het allemaal leesbaar heeft opgeschreven, wordt eraan herinnerd dat het kunnen rijgen van woorden evenzeer een intellectuele capaciteit is als het rijgen van geluiden. Dat laatste noemt men "muziek", en het eerste valt in dezelfde categorie: esthetische vaardigheden .En die term noemende: in beeld ziet het er zo uit (Twitter.com, 30-04-2022, ):
Dat is de blik die zoiets in de ogen heeft, de seconde voordat de knop van de bomgordel wordt ingedrukt ... ... Misschien door de haast om er vanaf te komen was even niet bedacht dat hier wel eens een vervolg op zou kunnen komen. Want dat is hoe het proces van de cognitieve dementie werkt: iedere keer dat een PC'er met een absurde en extremistische opinie komt, ziet de rest daarvoor weer een aanleiding om daar weer overheen te gaan .
Daarom toch een analyse van het het product, mede omdat het ook die
IQ-kwestie nader illustreert (Trouw, 30-04-2022, column door Emine
Uğur,
):
Overtreding van de ratio nummer 1: Neen, een "vermeend haatdragende tweet". De feiten: volgens de normen neergelegd door de inhoud van de koran was de tweet hoogst vredelievend (de koran is vredelievend volgens haar aanhangers, en Wilders heeft het taalgebruik van de koran overgenomen).
Overtreding van de ratio nummer 1: Neen, Dominique van der Heyde is een (één) prominente opiniemaker en journalist. Er waren geen noemenswaardige andere.
Overtreding van de ratio nummer 3: Neen, frappant is dat er ergens een overtreding wordt gesignaleerd zonder aan te geven wat de inhoud van de overtreding is. Dat heet afgekort "willekeur". Waarna de hoofdfout volgt:
Overtreding van de ratio nummer 4: Neen, de op Twitter geuite mening van Dominique van der Heyde oftewel de particuliere opinie van Dominique van der Heyde is niet die van de Nederlandse journalistiek. En van deze overtreding van de ratio hangt de hele boodschap van het artikel ... :
... af. Kortom: de zinsbouw en dergelijk van dit verhaal klopt, maar de inhoud is in zijn onderlinge verhoudingen en die met de werkelijkheid, onzin. Contradictoir. Van het begin tot aan de conclusies. Neem deze fragmenten:
De werkelijkheid zijnde het precies tegenovergestelde:
Q.e.d. Overigens hoef je zo'n verhaal helemaal niet uitvoerig te gaan analyseren, want ook hier werken de Informatieregels perfect. Neem het geval gesignaleerd door
GeenStijl:
En vul dat aan met ...:
... , oftewel nog eens twee keer Praeteritio
, en je weet absoluut zeker dat wat er volgt absolute onzin is, en je weet
met hoge zekerheid dat je wat er staat gewoon botweg om moet keren, voordat
je verder kijkt
.Welke regel men dan zelf illustreert (Trouw, 30-04-2022):
Duidelijker kan het toch niet ... ? De reden dat Trouw in staat is tot het verspreiden van deze haatzaaierij is dat men lijdt aan dezelfde geestesstoring: de ideologie, in dezelfde uitingsvorm: de monotheïstische religie. Waarvan hierboven blijkt dat zelfs de door langdurig verbaal tegengeweld enigszins murw gemaakt vorm genaamd "christendom", door zelfs maar de geringste prikkel, de aanwezigheid van een groep overduidelijk zichtbaar barbaarse geloofssoort-genoten , onmiddellijk kan vervallen in haar virulente
levensgevaarlijke vorm.En volgende de trends op alle terreinen, hier een nieuw niveau (gevonden na ophef op het internet en vermoedelijk via GeenStijl) (trouw.nl, 24-05-2022, column door Abdelkader Benali, ):
Oftewel:
En:
Oftewel:
En de goede reden is:
Oftewel:
En:
Een lokale greep uit de nu definitief te maken verzameling Moslims, inteelt
De werkelijkheid van 'jonge, frisse aanwas' is breder dan hoog, dwerggroei, gebocheld, haakneus, geitenkop, varkenskop, enzovoort ... Met de bijbehorende geestelijke inhoud, natuurlijk. Ook heel Trouw gaat op voor de Tribunalen na de Bevrijding, en ook hier zal er een deel uitgekozen moeten worden voor de voorbeeldrol van de rollende kop. Anders zit je na vijftig jaar weer met dezelfde terreur. Tip van GeenStijl (GeenStijl.nl, 08-01-2023, door Ronaldo, ):
GeenStijl heeft de krenten eruit gepikt, maar er viel nog veel meer te genieten (trouw.nl, 07-01-2023, Opinie - Brief van de hoofdredactie, ):
Niks meer racistisch als "Een vrolijk Suikerfeest", of "Een zalige zwarte Keti Koti".
Tjonge ... Niks negatiefs over niemand. Dat kan dus nooit racistisch zijn, want racisme gaat over mensen op wat voor manier dan ook benadelen. En oh ja, dat laat Trouw hier even weg: "White Lives Matter". Wat lijkt dat op "Black Lives Matter", zeg ... Om precies te zijn: deze redactie ziet geen enkel verschil.
Willem Wagenaar is een door instituties als Trouw aangehaald "expert" (bij de Anne Frank Stichting dus het Joodse globalisme), maar zijn expertise ligt op het vlak van het zijn van een "links"-extremist , iets dat tegenwoordig heet "wokisme". En
vanuit de extreem"linkse" kant van de wereld is alle realiteit zoals
ongelijkheid natuurlijk rechts tot extreemrechts, en dus natuurlijk ook
kreten als "White Lives Matter".
Een niet bestaand iets, die 'omvolkingtheorie', want wat bestaat is de "omvolkingsparktijk". In Nederland: nul barbaarse immigranten
in 1970, drie of vier miljoen in 2023.
Waarin slechts twee woorden onjuist zijn: 'zou worden' moet zijn "wordt", gezien bijvoorbeeld dit artikel waarin het zoveelste gewone woord wordt toegevoegd aan een Codex van de "links"extremistische Inquisitie.
Waarmee de farizeeërs die alle christenen zijn in de praktijk zijn geloofsbrieven als farizeeër afgeeft. Want als er één ding is dat christenen niet mogen, dan is het liegen. Liegen is, na alle vormen van geweldsuitoefening, wel de hoofdzonde die je als christen kan begaan. Oneindig veel erger dan iets als onoprechtheid, dat ook al heel erg is. Op de Erasmusbrug heeft NIET het woord 'blank'gestaan in die zogenaamde 'Fourteen words', want die zogenaamde 'Fourteen words' werden geprojecteerd in hun oorspronkelijke taal. Zoals je zou verwachten. En in het Engels komt het woord "blank" niet voor. Die hoofdredacteur moet gekielhaald worden. Of beter en passender: iets lijkende op het lot van Jezus. Waarna de rest van zijn preek klein bier is, maar we gaan toch maar door als voorbeeld van hoe dit soort dingen gaan:
Enzovoort, want de rest van het verhaal gaat dus over dat woord "blank". En om dat verhaal te onderbouwen, was het dus nodig om dat woord in die zogenaamde 'Fourteen words' te plaatsen. Want dit verhaal houden naar aanleiding van "Vrolijk Blank 2023" heeft natuurlijk echt helemaal geen poot om op te staan. Dat ('poot') is trouwens wel een aardig idee voor een passende straf: een weekje of twee op een pilaar midden in het IJsselmeer (op de Noordzee waait 'ie er van af en dat zou zonde zijn - helemaal niet stichtend genoeg; je ziet er graag iets van een baard aan groeien ...). Een passende straf voor dit soort zaken:
Terreur. Gevolgd door ...
Farizeeërs-taal voor "Terreur".
Nog meer farizeeërstaal, want ze kwetsen de mensen die als "blank" willen worden aangesproken, en niet als "wit". Vermoedelijk een (ruime) meerderheid in Nederland. Waarna aan het einde de frase volgt die vertelt waar in de geest dit soort gedachten geformuleerd worden:
Dit is van de soort beschreven onder de noemer "Ba(s/n)ale psychologie"
:
Er is een kleine uitbreiding nodig, namelijk van mensen naar dingen, en woorden moet je even beschouwen als dingen, maar dan is dit toch duidelijk een geval van "De vriend van mijn vijand is mijn vijand". Want de vijand is "De racisten", het woord "blank" is een "vriend" van "De racisten", dus is het woord blank een vijand van de linksextremisten en wokisten als die van Trouw. Alweer in grove overtreding van "De Levenslessen van Jezus". Want niks geen "Andere Wang' hier. Waarmee we dus aan het einde gekomen zijn van deze Bijbellezing. Met eronder nog dit:
Die meneer is al een aantal keren eerder besproken bij GeenStijl. Een Judas van de zuiverste soort. Addendum: drie dagen later was dit stukje nodig als voorbeeld bij het ba(s/n)aal psychologische verschijnsel
van "De vriend van mijn vijand is mijn vijand"
. Toes pas werd bedacht dat
hoofdredacteur nog selectiever was in zijn citaten dan er alleen over
liegen. Hij liet er namelijk ook nog eentje weg, en wel de eigenlijk
belangrijkste: "White Lives Matter".Behalve dat je er de "Black Lives Matter"-plunderaars en -brandstichters mee in hun hemd zet, zou dan dus voor 'white' precies hetzelfde gelden als voor 'blank'. Wat zijn ze toch onovertroffen hypocriet, hè, die christenen ... Na een tip van Joop.nl (trouw.nl, 15-01-2023, door Wilma
Kieskamp,
):
Leugen nummer 1: dit gaat niet over rechts-extremisme, maar antiglobalisme, door extreemglobalisten omgedoopt tot rechts-extremisme.
Leugen nummer 2: et onder andere gebruik van de term van 'rechts-extremisme' wordt het antiglobalisme te vuur en te zwaard bestreden.
Leugen nummer 3:
Leugen nummer 4: er wordt het bewustzijn van gebruikers van de media dagelijks herinnerd aan antiglobalisme in de vorm van onder andere het gebruik van de term 'rechts-extremisme'.
Leugen nummer 5: er is bij antiglobalisten en een groot deel van de bevolking geen 'denken' over globalisme en massa-immigratie, maar een glashelder waarnemen van globalisme en massa-immigratie, uitgevoerd door bijna de hele elite en bijna de hele media, die allemaal hetzelfde doen, wat inderdaad sterk lijkt op een complot, ook al is het dat niet, doch slechts het gemeenschappelijke egoïsme van de elite.
Klopt: het antiglobalisme krijgt steeds meer aanhangers, bij het volk en dus ook in de politiek.
Klopt. De bodem wordt gevoed door het globalisme en de immigratiepolitiek van elite en media.
Klopt. Eén op de vijf Nederlanders trekt de vrijwel uniforme steun van politiek en media voor globalisme en massa-immigratie door naar één of andere vorm van samenwerking.
Klopt. De politieke krachten die samen het partijkartel  vormen: VVD,
CDA, D66, GroenLinks, PvdA, en CU, en diverse kleinere partijen indien
noodzakelijk, voeden het wantrouwen door hun globalisme en
immigratiepolitiek.
Klopt. In Amerika speelt eenzelfde soort culturele tweedeling die aldaar een stuk verder is gevorderd richting burgeroorlog, door de terreur van de globalisten. De globalisten in Nederland, zoals hier Kaag, kopiëren dat onder andere door oproepen tot het verbieden van partijen en stromingen, zoals deze.
Oftewel:
En:
Een oproep tot verbod en geweld, want de verbale uitingen hebben allang het krijs-niveau bereikt. Met ...
... herhaling (twee maal). En:
... herhaling. En:
... herhaling. En:
... herhaling. En:
... herhaling. En:
... herhaling bij monde van mede-terroristen uit de elite. Over krijs-niveau gesproken ... Met dat laatste ook zichzelf tegensprekend. Deze prominente meneer is slechts één van de vele waarschuwers, in een campagne die begon in de tijd van Hans Janmaat , en
via Pim Fortuyn
, Rita Verdonk
, Geert Wilders
en Thierry Baudet
in continue
lijn de huidige tijd heeft bereikt.
Oftewel:
Gevolgd door nog eentje uit de eerste reeks:
Leugen nummer 6: Er is in Nederland niemand meer te vinden die twijfelt over D66: ze zijn allemaal fel voor (globalisten, immigratie-aanhangers) of fel tegen (antiglobalisten, immigratie-tegenstanders).
Eén van de representanten van de elite die leugens heeft verkondigd over de corona-epidemie en wanstaltig beleid heeft gesteund.
Door mensen die de aanpak van Kaag en D66 en de rest van media en elite hebben overgenomen: verbale terreur. Zie bijvoorbeeld deze zoveelste bijdrage van D66 en Trouw aan de globalistische terreur. P.S. Zelfs bij Joop.nl, dat zelf natuurlijk voor de volle 1000 procent achter de terreur staat want ze doen er nog veel harder aan mee, waren er genoeg reageerders die de leugens doorprikten (Joop.nl, 15-01-2023, ):
Kaboem!!! De gorigheden van Trouw die GeenStijl met enige regelmaat constateert slaan we bijna altijd over, maar hier is weer eens een uitzondering (GeenStijl.nl, 04-12-2023, door Ronaldo, ):
Gezien: de gore zwarte racist die alleen maar let op huidskleur.
Zeg iets over moslims, en je bent een racist. Volgens Trouw en dergelijke. Want moslims zijn meestal van een ander ras, volgens Trouw en dergelijke, dus als je iets van moslims zegt, zeg je iets over een ras, en ben je een racist. Een gore racist Nu zijn mensen met een biculturele identiteit ook meestal van een ander ras. Dus wie iets zegt over mensen met een biculturele identiteit, zegt ook iets over ras. Dus wie iets zegt over mensen met een biculturele identiteit, is ook een gore racist. En op dat thema gaat GeenStijl dus ook vrolijk tekeer. Dat daar bij Trouw zijn gore racisten. En omdat ze het ook in cijfers uitdrukken ... :
... zijn ze daar bij Trouw dus gore racistische schedelmeters. De volgende spreekt volkomen voor zich (de Volkskrant, 28-05-2024, door Aleid Truijens):
Daar bij Trouw zijn ze gore en vunzige land- en cultuurverraders. Meteen nog een voorbeeldje (de Volkskrant, 31-05-2024, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist.):
Daar bij Trouw zijn ze gore en vunzige land- en cultuurverraders. Naar Landverraad ,
of site home
 .
|
