WERELD & DENKEN
 
 

Bronnen bij Menswetenschappen, sociologie ondermaats: Thomas Spijkerboer

In het kader van de beschrijving van de sociologie als totaal falende wetenschap, zijn naast de systematiek uitleg of detail ook al een aantal meer specifieke gevallen afgehandeld, zie  Paul Frissen , Martijn de Koning , Leo Lucassen , Jan Jaap de Ruiter , Annelies Moors , Jan Willem Duyvendak , Joost van Spanje , de Erasmus Universiteit  uitleg of detail , de Katholieke Universiteit Tilburg uitleg of detail , de Universiteit Leiden uitleg of detail , de Vrije Universiteit uitleg of detail  en de Universiteit van Amsterdam   uitleg of detail .

Hieraan toegevoegd bij deze wordt Thomas Spijkerboer, hoogleraaar migratierecht aan de Vrije Universiteit te Amsterdam. Formeel van de juristerij, maar dit vakspecialisme valt natuurlijk veel meer onder de sociologie, dus vandaar de behandeling hier.

Informeel is Thomas Spijkerboer trouwens geen wetenschapper, zelfs niet in de alfa-betekenis, maar een actievoerder, van de soort uit de tijd van de term "aksievoerder" (de Volkskrant, 15-05-2015, column door Sheila Sitalsing):

 

Namen

Op Lesbos trof hij graven met bordjes waarop stond Afghaan 1, Afghaan 2, Afghaan 3. Op Lampedusa zijn de grafplaquettes mooier, er staat op of de dode een man of een vrouw was en waar hij of zij is aangetroffen. En in Noord-Griekenland, vertelde Thomas Spijkerboer onlangs aan het Belgische weekblad Knack, is op een heuveltop een begraafplaats ingericht waar enkel omgekomen bootmigranten liggen.
    Spijkerboer, hoogleraar migratierecht aan de Vrije Universiteit, leidt een onderzoeksgroep die dode bootvluchtelingen telt in Spanje, Italië, Griekenland en Malta, en die de mensen die naamloos aanspoelen hun naam terug probeert te geven. Ze vlooien overlijdensaktes door, dorp na dorp. Promovenda Tamara Last, een Britse die meedoet aan Spijkerboers onderzoek, vertelde afgelopen januari in de Volkskrant hoe dat tellen in het werk gaat: 'Wij bekeken de aktes op nationaliteit, geboorteplaats en laatste woonplek - maar die zijn vaak onbekend. De huidskleur wordt genoteerd, maar als een lichaam lang in het water heeft gelegen, verandert de kleur volledig. Overleden op zee, ongeveer 170 kilometer ten zuidwesten van Malta, kan er staan. Achter de naam staat dan bijvoorbeeld: illegale immigrant nummer 5.'    ...
    Puntje 1 uit de database is geregistreerd in Tarifa, Spanje. Een man of een vrouw (dat vermeldt de akte niet) die op 22 februari 1990 door de autoriteiten dood werd verklaard. Verdrinking. Onder het kopje 'vermoedelijke afkomst' heeft de dienstdoende ambtenaar 'waarschijnlijk Marokkaans' ingevuld. Details over een eventuele begrafenis zijn er niet.


Dit alles natuurlijk onder het motto: "Het zijn geen gegevens in de database, maar individuele mensen die een naam verdienen".

Een keiharde wetenschappelijke leugen. Als die wetenschap de sociologie betreft. Sociologie gaat niet over individuen, maar groepen . En in het recht is het zelfs geformaliseerd: het recht werkt "zonder aanzien des persoons".

En het doel van deze vorm van "aksievoeren" is overduidelijk: emotionele chantage. Emotionele chantage ten behoeve van de zaak van vrije immigratie.

Een eerder voorbeeld (de Volkskrant, 06-09-2011, van verslaggeefster Maud Effting):
 

Interview | Thomas Spijkerboer, onderzoeker aan de Vrije Universiteit in Amsterdam

'Homo's niet goed beoordeeld'

Vluchtelingen die in Nederland asiel aanvragen omdat ze homoseksueel zijn, worden volgens onderzoeker Thomas Spijkerboer vaak afgewezen op basis van stereotypen. 'Iemand werd afgewezen omdat hij zich niet nichterig genoeg gedroeg.'


Oftewel: Thomas Spijkerboer vindt dat iedereen die zich homo noemt, moet worden toegelaten. Wat, indien ingevoerd als beleid, natuurlijk hetzelfde is als het invoeren van vrije immigratie.

Nu is "aksievoeren voor vrije immigratie" iets dat heel populair is in de politiek-correcte media, Volkskrant, NRC, Trouw, NOS Journaal, Nieuwsuur, enzovoort, vandaar dat Thomas Spijkerboer, als "aksievoeren voor vrije immigratie" graag wordt aangevoerd als "deskundige" op het gebied van immigratie door deze media, zoals bovenstaande voorbeelden al laten zien , en bijvoorbeeld hier (De Volkskrant, 19-12-2015, van verslaggevers Martin Sommer, Jeroen Visser):

  Zijlstra: geen wereldwijd recht op asiel

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra wil af van het Vluchtelingenverdrag. Op die manier wil hij tegengaan dat vluchtelingen uit de hele wereld hier asiel kunnen vragen. Hij wil dat recht beperken tot de eigen regio. ...

Dit zijnde het nieuwsbericht. Het bericht over het nieuws. Het nieuws zijnde dat de fractievoorzitter van de VVD zich openlijk tegen het Vluchtelingenverdrag keert. Maar als de Volkskrant door haar functie als krant gedwongen wordt iets te publiceren dat haar niet bevalt, haalt ze er haar goedgezinde "deskundigen" bij om haar opinie te geven. Hier dus:
  Volgens hoogleraar migratierecht Thomas Spijkerboer (Vrije Universiteit) is Zijlstra's interpretatie van het verdrag van 1951 onjuist. ...

De Volkskrant is voor vrije immigratie, Thomas Spijkerboer is voor vrije immigratie, dus is Thomas Spijkerboer voor de Volkskrant "een deskundige". In plaats van een aksievoerder die individuele namen opzoekt om mee emotioneel te chanteren.

En bij het aanhangen van vrije immigratie, één van de kernen van de politike-correctheid, horen ook de meeste of zelfs alle andere weerzinwekkendheden van die ideologie. E'n van die weerzinwekkndheden zijnde: "Moslims mogen alles" - de kop laten we even weg (nrc.nl, 12-03-2017, door Thomas Spijkerboer is hoogleraar migratierecht aan de VU in Amsterdam uitleg of detail ):
  Zaterdag heeft de Nederlandse regering de landingsrechten van het vliegtuig van de Turkse minister Cavusoglu ingetrokken. Later op die dag heeft de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb een noodverordening afgekondigd om te voorkomen dat de Turkse minister van Familiezaken Kaya het woord kon voeren in het Turkse consulaat, en om te voorkomen dat publiek het consulaat kon bereiken. Vervolgens is Kaya als ongewenst vreemdeling uitgezet.
    Deze ongebruikelijke maatregelen zijn genomen omdat de Nederlandse overheid het niet goed vond dat zij Turkse Nederlanders kwamen oproepen om bij het referendum op 16 april te stemmen voor een presidentieel systeem, waarbij de huidige president Erdogan een positie zou krijgen die veel lijkt op die van zijn Franse of Amerikaanse collega.

GeenStijl iel over dat 'waarbij de huidige president Erdogan een positie zou krijgen die veel lijkt op die van zijn Franse of Amerikaanse collega' - veel realistischer zijn de vergelijkingen Poetin ("Schurk!!!"),  Xi Jinping ("Schurk!!!") of Assad ("Grote Schurk!!!").
    Maar veel directer fout is wat Spijkerboer betoogt en samengevat is in de kop:
  Nederland moet nu zwijgen over het vrije woord

Meer macht voor president Erdogan is een slecht idee, schrijft Thomas Spijkerboer. Maar de voorstanders daarvan moeten het wel kunnen bepleiten.

Flagrante onzin: het gaat hier niet om de vrijheid van meningsuiting maar buitenlandse politieke inmenging in de politiek van een ander land. Turkije heeft zich op geen enkele wijze te bemoeien met Nederlandse staatsburgers, in politieke zin. Als ze dat wel doet, is dat "buitenlandse inmenging".

Iets dat Thomas Spijkerboer "vergeet" vanwege één van de andere trekken van de politieke-correctheid: "Moslims mogen alles".
    Hier nog het oordeel vanm GeenStijl, mede om te laten zien welke schade lieden als Spijkerboer aanrichten aan de integriteit van de term wetenschap (GeenStijl.nl, 28-03-2017, door Ronaldo uitleg of detail):

  NRC: 'Erdopijpende hoogleraar praat peop in NRC''


Vijftien dagen te laat, maar toch hulde voor NRC dat ze het lef hebben bagger op hun eigen dode boom te rectificeren. Op 12 maart ging het namelijk een beetje mis op de opiniepagina's inzake de ruzie van Nederland ons vaderland met dictator Erdogan. Thomas Spijkerboer (VU), dat is iemand die zijn geleerde titel misbruikt om ongefundeerde oikofobe haatzaai in de krant te plempen, schreeft toen namelijk dat Erdogan door het referendum "een positie zou krijgen die veel lijkt op die van zijn Franse of Amerikaanse collega". U weet wel: de VS, waar Trump al zijn maatregelen zonder enige weerstand doordrukt. En Frankrijk, waar de cellen vol zitten met journalisten. Twee weken later komt NRC daar overheen met een bunkerharde factcheck: onwaar. Wij willen u het antwoord van meneer Spijkerboer op de vraag waar hij de wijsheid vandaan haalde dat Erdogan 'een soort president van Frankrijk of Amerika' zou worden niet onthouden. "Spijkerboer antwoordt desgevraagd: „Ik vrees dat dat gewoon de krant was.” Met ‘de krant’ bedoelt hij de pers in het algemeen, voegt hij er ter verduidelijking aan toe." De hoogleraar is een beetje dom. Met 'de hoogleraar' bedoelen wij de instituties die ervoor gezorgd hebben dat dit soort mensen zich 'prof.' mag noemen in het algemeen, voegen wij er ter verduidelijking aan toe.

En let op de formulering van deze redactie: "De integriteit an de term wetenschap".  Want "wetenschap" is het dus niet wat deze lieden bedrijven. En de associatie van de huidige sociologie met de term "wetenschap" zou dan ook onmiddellijk afgeschaft moeten worden.
 

Naar Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad , Cultuur, multiculturalisme ,  Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home .

 

4 sep.2017