Bronnen bij Menswetenschappen, sociologie ondermaats: Thomas SpijkerboerIn het kader van de beschrijving van de sociologie als totaal falende wetenschap, zijn naast de systematiek ook al een aantal meer specifieke gevallen afgehandeld, zie Paul Frissen , Martijn de Koning , Leo Lucassen , Jan Jaap de Ruiter , Annelies Moors , Jan Willem Duyvendak , Joost van Spanje , de Erasmus Universiteit , de Katholieke Universiteit Tilburg , de Universiteit Leiden , de Vrije Universiteit en de Universiteit van Amsterdam .Hieraan toegevoegd bij deze wordt Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht aan de Vrije Universiteit te Amsterdam. Formeel van de juristerij, maar dit vakspecialisme valt natuurlijk veel meer onder de sociologie, dus vandaar de behandeling hier. In de praktijk, dat wil zeggen: in zijn interactie met de maatschappij, is Thomas Spijkerboer geen wetenschapper, zelfs niet in de alfa-betekenis, maar een actievoerder, van de soort uit de tijd van de term "aksievoerder", tegenwoordig aangeduid als "activist". En wel voor de zaak van de politieke-correctheid, zijnde een naam voor de combinatie van globalisering, EU-Imperialisme, islamisering, neoliberalisering, enzovoort. Eerst het vrije-immigratie-activisme (de Volkskrant, 06-09-2011, van verslaggeefster Maud Effting):
Oftewel: Thomas Spijkerboer vindt dat iedereen die zich homo noemt, moet worden toegelaten. Wat, indien ingevoerd als beleid, natuurlijk hetzelfde is als het invoeren van vrije immigratie want dan noemt iedere asielzoeker zich homo. En (de Volkskrant, 15-05-2015, column door Sheila Sitalsing):
Dit alles natuurlijk onder het motto: "Het zijn geen gegevens in de database, maar individuele mensen die een naam verdienen". Een keiharde wetenschappelijke leugen. Als die wetenschap de sociologie betreft. Sociologie gaat niet over individuen, maar groepen . En in het recht is het zelfs geformaliseerd: het recht werkt "zonder aanzien des persoons". En het doel van deze vorm van "aksievoeren" is overduidelijk: emotionele chantage. Emotionele chantage ten behoeve van de zaak van vrije immigratie. Nu is "aksievoeren voor vrije immigratie" iets dat heel populair is in de politiek-correcte media, Volkskrant, NRC, Trouw, NOS Journaal, Nieuwsuur, enzovoort, vandaar dat Thomas Spijkerboer, als "aksievoeren voor vrije immigratie" graag wordt aangevoerd als "deskundige" op het gebied van immigratie door deze media, zoals bovenstaande voorbeelden al laten zien, en bijvoorbeeld hier (de Volkskrant, 19-12-2015, van verslaggevers Martin Sommer, Jeroen Visser):
Dit zijnde het nieuwsbericht. Het bericht over het nieuws. Het nieuws zijnde dat de fractievoorzitter van de VVD zich openlijk tegen het Vluchtelingenverdrag keert. Maar als de Volkskrant door haar functie als krant gedwongen wordt iets te publiceren dat haar niet bevalt, haalt ze er haar goedgezinde "deskundigen" bij om haar opinie te geven. Hier dus:
De Volkskrant is voor vrije immigratie, Thomas Spijkerboer is voor vrije immigratie, dus is Thomas Spijkerboer voor de Volkskrant "een deskundige". In plaats van een aksievoerder die individuele namen opzoekt om mee emotioneel te chanteren. Bij het aanhangen van vrije immigratie, één van de kernen van de politieke-correctheid, horen ook de meeste of zelfs alle andere weerzinwekkendheden van die ideologie. De vermoedelijk meest weerzinwekkende daarvan is het gedogen of steun aan de invoering van het kalifaat (novatv.nl, 21-08-2009, door Bas Haan en Ad van Oosten ):
Klopt. Het in intellectuele taal geformuleerde pleidooi voor de Universele Waarheid van de islam, oftewel het pleidooi voor de invoering van kalifaat en sharia in de hele wereld, en het verdwijnen van die belediging voor Het Aanzicht van Allah die is het bestaan van ongelovigen en andere niet-moslims.
Mede-ondertekenaars: de islamitische westenhaters Mohammed Benzakour en Mohamed Rabbae . Waarvan akte. Met bijbehorend het "Moslims mogen alles" - de kop laten we even weg (nrc.nl, 12-03-2017, door Thomas Spijkerboer is hoogleraar migratierecht aan de VU in Amsterdam ):
GeenStijl viel over dat 'waarbij de huidige president Erdogan een positie zou krijgen die veel lijkt op die van zijn Franse of Amerikaanse collega' - veel realistischer zijn de vergelijkingen Poetin ("Schurk!!!"), Xi Jinping ("Schurk!!!") of Assad ("Grote Schurk!!!"). Maar veel directer fout is wat Spijkerboer betoogt en samengevat is in de kop:
Flagrante onzin: het gaat hier niet om de vrijheid van meningsuiting maar buitenlandse politieke inmenging in de politiek van een ander land. Turkije heeft zich op geen enkele wijze te bemoeien met Nederlandse staatsburgers, in politieke zin. Als ze dat wel doet, is dat "buitenlandse inmenging". Hier nog het oordeel van GeenStijl, mede om te laten zien welke schade lieden als Spijkerboer aanrichten aan de integriteit van de term wetenschap (GeenStijl.nl, 28-03-2017, door Ronaldo ):
En let op de formulering van deze redactie: "De integriteit van de term wetenschap". Want "wetenschap" is het dus niet wat deze lieden bedrijven. En de associatie van de huidige sociologie met de term "wetenschap" zou dan ook onmiddellijk afgeschaft moeten worden. De combinatie van de pleidooien voor vrije immigratie, wat in hoge mate hetzelfde is al een pleidooi voor de vrije immigratie van moslims, met zijn toegefelijkheid voor eisen gesteld door moslims, maakt van Thomas Spijkerboer óf een crypto-moslim, óf een ismaliseerder. Beide zijn levensgevaarlijk - voor het leven van de Nederlandse en westerse cultuur. Thomas Spijkerboer is een archetypische cultuur- en landverrader. Naar Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad , Cultuur, multiculturalisme , of site home ·.
|