Bronnen bij Cultuurdiscussie: christenbeledigingenEen van de meest merkwaardige en meest consistente tegenstrijdigheden die stand heeft gehouden gedurende het hele bestaan van de discussie over welke cultuuruiting dan ook naar aanleiding van de allochtone immigratie, is de tegenstelling in de benadering van christenen en moslims. Het neerzetten en wegzetten van zo'n beetje iedere vorm van christelijkheid door de "progressieve" en "linksige" intellectuele elite was en is dusdanig normaal, dat het niemand opvalt. Onder starten we met wat voorbeelden van (inmiddels wijlen) Jan Blokker, omdat hij destijds de meest prominente columnist van Nederland was, en ook één van de meest expressieve schelders. Maar hij was volkomen representatief, zij het wat extremer in taalgebruik. Overigens gaan we er hier even aan voorbij of die oordelen over christenen al dan niet juist zijn.Waar het hier om gaat is dat men, dat wil zeggen: precies diezelfde groep mensen, niet alleen niet diezelfde kritiek heeft op de islam, sinds de komst van de eerste moslims, maar zelfs nog meer: men bestrijdt actief en soms zelfs furieus iedere vorm van kritiek die anderen op de islam hebben. Terwijl iedere vorm van objectieve vergelijking het resultaat geeft dat op ieder punt waarop de christenen slecht scoren in de ogen van de progressieven, moslims steevast nog slechter scoren: geen vrouwen in de kerkleiding? Moslims laten vrouwen in de moskee alleen toe in aparte ruimtes. Geen huwelijke tussen homos? Moslims jagen homo's uit hun huizen. Een minder goede verstandhouding met Joden? Moslims jagen ze actief na in de straten. Christenen maken bezwaren tegen moskeeën? In een groot deel van de islamitische wereld zijn kerken taboe of verboden, en in sommige landen worden ze afgebrand. En voor de simpelen: Nee, niet door alle moslims - maar dat geldt dus ook voor de christenen. En ook hier weer: bij moslims zijn er altijd meer extremisten dan bij de christenen. Desondanks volhardt de progressieve en linksige intellectuele en media-elite in haar voor een redelijk mens volkomen onbegrijpelijke contradictie. En er zijn in de loop van de jaren toch ook wel de nodige mensen geweest die op de contradictie gewezen hebben. Het heeft geen merkbare invloed. Zoals geïllustreerd door onderstaande verzameling, die begonnen is in de begintijd van deze website, ergens begin 2005. Toen de meest prominente schelder, Jan Blokker nog leefde, en met wiens schrijfsels we beginnen, daarbij eerst teruggrijpende in het archief (de Volkskrant, 04-03-2000, column door Jan Blokker):
De term "christenhond" is de volkomen tegenhanger of evenknie van dat hoogst verboden woord uit de 2000-2004 "geitenneuker", en zijn opvolger "kopvoddentaks". Nog wat Blokker (de Volkskrant, 08-01-2005, column van Jan Blokker):
En nog wat (de Volkskrant, 19-01-2005, column van Jan Blokker):
En nog wat (de Volkskrant, 16-04-2005, column van Jan Blokker):
Nou, is dat niet mooi links en progressief je keren tegen religie... Maar eigenlijk is het een oude linkse gewoonte. Hier nog zo'n oud-links-nu-multiculturalist die sterk tegen ieder kritisch woord over de islam is (Volkskrant weblog, 31-01-2007, door Lydia Rood):
Ja ja, dat schrijversvolk was ook al altijd tegen religie ... Jan Blokker is inmiddels verhuisd van Volkskrant naar NRC. Alwaar hij zich (onder andere) uitleeft in filippica's tegen islamcritici. Maar desondanks heeft hij zijn neigingen tot christenhaat nog steeds niet onder controle (NRC Handelsblad, 14-12-2009, column door Jan Blokker):
Het antwoord stond op het Volkskrant-weblog (Volkskrant weblog, 19-12-2009, door Peterus):
Zoals al gesteld in de inleiding: het heeft nog nooit geholpen. Moslims mogen iedereen aap, hond en varken noemen, en voor onrein uitmaken, Geert Wilders mag niet de plaatsen waar dat het meest fanatiek gebeurt "haatpaleizen" noemen. Nog zo'n held van het multiculturalisme (NRC Handelsblad, 10-02-2009, column door Elsbeth Etty):
Kijk, dan zijn nu precies de dingen waar Geert Wilders voor waarschuwt, waar het gaat om de islam. Maar als je dit doet richting islam, vergelijkt Elsbeth Etty je met de Führer. Want tegen het katholicisme mag je wel fulmineren, maar tegen de islam niet. Want de islam is van allochtone immigranten. Op dit punt in de geschiedenis en verzameling is Jan Blokker inmiddels overleden, maar het schelden op en ridiculiseren van christenen vanuit de linksige hoek gaat gewoon door (de Volkskrant, 18-03-2011, column door Max Pam):
Niemand uit de linksige hoek die er bezwaar tegen maakte dat hier een bevolkingsgroep werd beledigd. Laat staan iemand die hiervoor de termen "christenfobie" en "xenofobie" of "angst" gebruikte, noch werd columnist Max Pam beschuldigd van fascisme en racisme. Dit geheel in tegenstelling tot een soortgelijke aanpak van moslims en hun nog ridiculere geloof. Nog eentje van Pam (de Volkskrant, 30-09-2011, column door Max Pam):
Riposte: "In feite zijn die moslims koppenvodden-vrouwtjes en dwergmongolen in een keurig pak. Of gewoon geitenneukers ...En dat zie je wel heel erg duidelijk" In dat debat ging het onder andere of PVV-Kamerlid Raymond de Roon al dan niet de uitdrukking "islamitische aap" had gebezigd. Dat is natuurlijk een doodzonde. "Christelijke aap" is daarentegen redelijk bon ton. Onder ons soort "Max Pam"-mensen. Mogelijk mede onder deze druk zijn christenen in hun uitingen in de openbaarheid, de media, redelijk bescheiden in hun uitingen - een voornaam objectief bezwaar is de meestal impliciete aanname dat ze de enig mogelijke bron voor moraal in handen hebben. maar als anderen met alternatieven komen, zijn ze niet ernstig beledigd, maar blijven gewoon doorpraten. Geheel in tegenstelling tot wat we inmiddels gewend zijn van moslims, die bij het minste of geringste woord van kritiek bood de studio uitlopen. Welke stand van zaken in uitnemendheid geïllustreerd werd toen een enkele christen ineens wel wat assertieve werd. De dader was merkwaardigerwijs een vrouw uit het katholieke milieu, die dan ook meteen enige notoiriteit kreeg, blijkend uit een interview in de Volkskrant (de Volkskrant, 24-10-2011, door Loes Reijmer):
En een optreden bij Pauw & Witteman (24-10-2011, na 14:48 min.). Waarbij onmiddellijk opviel dat naast de "progressieve" presentatoren, ook alle studiogasten met groot enthousiasme zich op het slachtoffer en haar zeer foute christelijke ideeën stortte. Net als de volgende briefschrijver (de Volkskrant, 26-10-2011, ingezonden brief van Maartje Oosterhof, Ouderkerk a/d Amstel):
Kortom: men ging weer heerlijk op los op de christen en zijn foute ideeën. Maar, bedacht de redactie pas de volgende dag: Wat als er nu een moslim had gezeten? Die een van de fijne ideeën van de islam zat te promoten, al was het alleen maar door te verschijnen in een walgelijk seksistisch uniform, of te eisen dat de drank van tafel moet. Daarover valt geen enkele kritische opmerking - en die eisen aangaande drank worden zonder mankeren of protesteren ingewilligd. En niks geen kritische bijval van de andere gasten. Nee, christelijke eigenaardigheden krijgen pek en veren, maar nog ergere moslim-eigenaardigheden zijn allemaal interessante couleur locale en waardevolle toevoegingen aan de diversiteit. Overigens: bij het gesprek met Mariska Orban ging in no time natuurlijk over het misbruik in de kerk - bij de aanwezigheid van een moslim is het nog nooit over de talloze ellendigheden van de islam gegaan. Walgelijk. Na een lange aanloopperiode is eindelijk het rapport van de onderzoekscommissie-Deetman gepubliceerd, wat ook weer een brede stroom commentaar losmaakte. Ook hier vallen kanttekeningen te plaatsen (de Volkskrant, 20-12-2011, ingezonden brief van Meindert Muller, Born):
Hier wat stukjes uit de column van de rabiate relcolumnist (de Volkskrant, 17-12-2011, column door Bert Wagendorp):
Reden om eens naar de getallen te kijken. Wagendorp noemt ze zelf:
Tussen de 0,3 en 0,9 procent. de vraag is natuurlijk: "Is dit veel?". Het antwoord, zoals op deze website vele malen toegepast, is: dat hangt af van de norm - absolute waarden bestaan niet. Wat is in dit geval de norm? Nou, dat is zo moeilijk te verzinnen: dat is het misbruik in de maatschappij als geheel. Daarvoor hebben we niet direct cijfers, maar gezien het feit over "gewoon" seksueel misbruik (bij het misbruik door priesters gaat het voornamelijk over jongens) enkele tientallen procenten van de vrouwen melden daar ooit aan ten prooi is gevallen, mag je aannemen dat het cijfer voor de "kerkelijke" vormen van misbruik in de rest van de maatschappij minstens in de procenten ligt. Waarna de 03, tot 0,9 procent voor kerkelijk misbruik er ineens heel schriel uitzien. En geen aanleiding lijken te vormen voor de hoeveelheid aandacht en de gebruikte terminologie waarvan nu sprake is. Hier is nog een tegenwerping mogelijk: de kerk en priesters worden op het vlak van morele waarden een voorhoede te vormen. In welk geval er wel sprake is van hypocrisie. In de woorden van Wagendorp:
Maar laten we nu dus consistentie van opvattingen als norm nemen. En kijken naar de consistentie van Bert Wagendorp, en de andere linksige intellectuele veroordelaars van de christelijke kerk. En kijken naar de uitspraken over en houdingen ten opzichten van een andere kerk, die veel en veel meer op zijn kerfstok heeft dan de katholiek, of de christelijk. Ja, natuurlijk: de islamitische . Ten opzichte van de vele vormen van misbruik van die kerk hebben de linksige moralisten een totaal andere houding: die van vergoelijking, verzachting, "We moeten er begrip voor hebben", en vooral: "Je mag er niets over zeggen". En wie het wel doet, is een racist en een fascist, en medeverantwoordelijk voor de Jodenvervolging en de holocaust - en de dood van Anne Frank . Voor deze linksige intellectuelen, waaronder dus Bert Wagendorp gelden dus deze woorden:
Maar waar de katholieke kerk nu enige bescheidenheid ten toon spreidt, kunnen we dat van het linksige intellectuele geestelijk-misbruiktuig dat zo graag de christelijken de les leest en de islam bewondert , met name de dolle honden van het type Wagendorp , Van Jole , Ramdas , Grunberg , Van Rossem , Sitalsing , enzovoort, totaal niet verwachten. Als specimen een meer gematigd commentaar (de Volkskrant, 17-12-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen
Iets wat ook maar half zo kritisch is schrijven over de islam is ook volgens historicus Peter Giesen anathema. En om te laten zien hoe intens de hetze was (de Volkskrant, 20-12-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
Ja hoor, er nog eentje achteraan. Gelukkig dat we een tegenwicht hebben in de Verlichting van de Islam. Marcel van Dam is ook zijn steun aan de komst van de islam vergeten (de Volkskrant, 22-12-2011, column door Marcel van Dam, socioloog):
Allemaal zaken die bij uitstek ook slaan op de islam, met name het hoofdpunt van Van Dam: de hubris . Maar na weken en maanden van gebeuk, durft er eindelijk iemand iets terug te zeggen (de Volkskrant, 07-01-2012, door Sjaak van der Geest is oud-hoogleraar medische antropologie):
En ook de voor de hand liggende maar zelden tot nooit gemaakte vergelijking komt langs:
Ook hier dus nog de bekende fouten: de islam is niet fout vanwege een kleine minderheid die excessief geweld gebruikt, maar vanwege de grote groep die dit excessieve geweld met de mantel der religieuze liefde bedekt, en de de vrijwel hele islam beslaande groep die er voor westerse cultuur gevaarlijke houdingen en opvattingen op na houdt. Allemaal zaken die deels ook op christelijke gelovigen slaan, maar in mindere tot sterk verminderde mate. In welk licht de mate van hypocrisie bij de christenen-bekritiseerders en moslim-liefhebbers een bijbelse omvang blijkt te hebben ... In Nederland is op het moment van schrijven een originele islamitische haatprediker op bezoek, op uitnodiging van een islamitische studentenvereniging die twee jaar terug al erg van hem heeft genoten (ook allemaal haatzaaiers, dus). Maar Max Pam heeft een gevaarlijker religieus doelwit gevonden - hij moet er wel voor "reizen" (de Volkskrant, 17-02-2012, column door Max Pam):
En zo gaat het nog een tijdje door met de badinerende neerbuigendheid. Nu is badinerende neerbuigendheid jegens religieuzen op zich niet zo heel bezwaarlijk. Wat wel bezwaarlijk is als je je badinerende neerbuigende bejegening reserveert voor een speciaal soort religie. Want mormonen vallen onder het christelijke geloof. En niet onder het joodse of het islamitische. Waar je ook badinerende neerbuigend stukjes over zou kunnen schrijven. Of om precies te zijn: waar je nog veel meer en nog bandinerender en nog neerbuigender stukjes over zou kunnen schrijven. Wat Max Pam hardnekkig weigert. De lafhartige cultuurverrader. Nog zo'n lafaard-met-een-column (de Volkskrant, 17-04-2012, tv-recensie, door Jean-Pierre Geelen):
Stijl: "Die gladde multiculturalist van een Geelen zal het natuurlijk nooit in zijn bruingebrande kosmopolietenkop halen om iets dergelijks te debiteren over moslims" (tussen twee haakjes: als je dergelijke spiegelingen uithaalde met de bloggers op de voormalige Volkskrant-blog, werden ze helemaal gek. En Bert Wagendorp nam al na twee keer een spiegeltje voorgehouden te zijn gillend als een mager speenvarken de benen). Overigens was de Volkskrant nogal trots op deze vondst van haar recensent, want dit was de tussentitel:
Lekker, hè ... Weet u nog, dat hij op de banken stond te juichen toen Nasrdin Dchar op het podium brulde "Ik ben een moslim!" Wie, al gezien, ook zo goed kan brullen (de Volkskrant, 10-05-2012, column door Bert Wagendorp):
Weer lekker Bertiaans rabiaat. Nu nog zoiets over moslims, en we zouden hem ervan gaan verdenken echt een iemand met een gevulde schedel te zijn ... Tijdelijk verdwaald in het archief, iemand die de dubbele moraal ook constateert (de Volkskrant, 13-03-2012, ingezonden brief van Joanne van der Aalst, Alphen aan den Rijn):
Het zou toch eigenlijk heel erg moeten zijn om zo'n beschuldiging, een onweerlegbare, beschuldiging zoals we hier gezien hebben, over je heen te krijgen - als kwaliteitsmedium ...? Overigens was dat "zwarte kousen" omstreeks deze tijd een redelijk veelvoorkomende uitdrukking, omdat premier Rutte aan het onderhandelen was met de SGP. Terwijl de term toch redelijk equivalent is aan "kopvod". En daar is Max Pam weer om het gelijk van de briefschrijver, en deze redactie, te bewijzen (de Volkskrant, 18-05-2012, column door Max Pam):
Enzovoort - weer een hele column vol. Alleen maar naar aanleiding van iets wat de paus zei - en een paar onheilsprofeten. Maar toen er een echte aanleiding was: de uitnodiging van de Islamitische Studentenvereniging Amsterdam aan een imam die steniging en dat soort zaken voorstaat, toen hoorden we de heer Pam niet . Terwijl dat toch het equivalent is van een oproep van de paus om de inquisitie her op te richten. Maar de heer Pam is enigszins geëxcuseerd: de rest van de politieke, intellectuele en culturele elite hoorden we toen ook niet. Die stonden nog te juichen voor Nasrdin Dchar , om zijn "Ik ben een moslim"-toespraak. Want dat gaat over de profeten van de islam. Dat zijn heel andere profeten van die van de christenen. Dat zijn echt goede profeten ... Ook bij de haatzaaiers van Joop.nl is het natuurlijk zo dat je niets slechts mag zeggen van moslims - dat is tenslotte een eerbiedwaardige godsdienst van nobele en goedwillende mensen. Kijk maar wat voor goede daden ze verrichten over de hele wereld, met hun baarden en "Alluha Akhbar!!!"-kreten terwijl ze hun wapen afschieten richting de ongelovigen. Maar christenen, dat zijn dus echt goed foute lieden - hier is een enkel bewijs daarvan . Terug naar de christenjagers van de Volkskrant - de vaste columnisten zijn op vakantie, dus mogen anderen de positie op pagina 2 invullen. Het lijkt wel besmettelijk (de Volkskrant, 06-08-2012, column door Toine Heijmans):
En hier moeten we echt onderbreken, want daar staat een grove leugen: tot nu toe is er door de multiculturalisten van de Volkskrant, de rest van de media, en de rest van de bestuurlijke en intellectuele elite altijd geroepen dat het islamitische ... moet kunnen, en vul op die puntjes alles wat je kan bedenken maar in: geen alcohol bij praatshows, geen-vrouwenhanden-schudden, niet opstaan voor de rechter, gescheiden loketten, gescheiden eten (halal), gescheiden alles, boerka, besnijdenis, ritueel slachten, uithuwelijken, inteelt, eerwraak (hè nee, dat kregen we er niet door - dat is het doden van iemand en daarvan staat in de wet dat het niet mag - jammer), enzovoort. Dat mag allemaal wel - als je moslim bent. Maar christenen ...
Ondanks het feit dat:
Het is nog sterker: ook volgens auteur Toine Heijmans is het oké dat deze gemeentes bestaan. Die gemeentes heten gezamenlijk "Islamië", beslaande onder andere een flink stuk van twee continenten, en tegenwoordig ook flinke delen van Nederland. Een columnist die we nog niet hadden gehad (de Volkskrant, 21-08-2012, column door Peter Middendorp):
Deze redactie ook. Want als het zaken aangaande islam betreft, voelt ook Peter Middendorp nooit aan zijn water dat er iets helemaal niet klopt. En hier kunnen we weer heel die lijst die begint met geen alcohol, via boerka, tot aan eerwraak (staat helaas in de wet) opnoemen. Waarna Middendorp nog een paar van dit soort onder-water leugens verkondigt:
Precies wat Middendorp samen met de moslims en de multiculturalisten doet.
En nog erger is dat bij het multiculturalistische en islamitische genre. En hier is het definitieve bewijs dat het inderdaad een anti-christelijke hetze is (de Volkskrant, 08-10-2012, door Anneke Stoffelen):
Met als voornaamste reden: men zag, waarschijnlijk grotendeels onbewust, een puike gelegenheid om zich te keren tegen het geloof. Kijk maar:
Gunst, ineens heeft de politiek-correcte meute het over "de Nederlanders". Weliswaar in de vorm van 'veel Nederlanders', maar zelfs die terminologie is in strijd met de zeer fundamentele en grondige afkeer die men heeft van het Nederlander-zijn. Maar dat is natuurlijk alleen maar een rookgordijn voor wat hier werkelijkheid had moeten staan: "de afkeer van de politiek-correcte meute van het christelijke geloof". In de PC-club is er het natuurlijke verloop van ieder andere menselijk groep. Niet omdat, zoals de natuurkundige Max Planck al constateerde,ze van ideeën veranderen, maar omdat ze doodgaan. Zoals Jan Blokker. En dus vallen er plaatsen open. En hier is zo'n nieuw lid. Claudia de Breij . Ze begon als cabaretier van echt-niet-leuke programma's - het sneed veel te weinig - vooral hout. Het was allemaal veel te braaf. Veel te PC. Maar die zwakte is nu, nu ze niet meer zo kunstzinnig actief is, een voordeel. Ze was al een paar keer opgevallen bij deze redactie, met stukjes over de foutheid van Geert Wilders en dergelijke - en dus ook bij de PC-bestuurders bij de omroep. Die haar een mediaprogramma geven. Dan was dat tenminste ook in veilige handen. Dit soort handen (VARAgids, nr. 40-2012, column door Claudia de Breij):
Het is bijna een soort initiatierite: afgeven op het christendom. Overigens is deze specifieke opmerking ook kenmerkend voor de inhoudelijke stupiditeit van dit soort mensen.: geen seconde komt het in hun hoofd op dat de opmerking van Van der Staaij feitelijk juist is: bij iedere geslachtsdaad is de kans op zwanger-worden namelijk klein - ergens rond de vijf procent. Maar omdat die andere meer intellectuele eikels dat niet in de gaten hadden, lukt dat bij De Breij natuurlijk al helemaal niet - die kleppert gewoon de rest na. En besteed er een hele, pagina-vullende, column aan:
Ook al van dat gajes, dat moslims alle mogelijke misstanden toestaat, en christenen soortgelijke minder ernstige zaken wil ontzeggen. De Breij volgt in dat spoor. En nauwgezet:
Tjonge, dat was toch deze heel veel lezende redactie niet opgevallen. Dat moet toch al bijna, of helemaal, iets van een obsessie zijn. Zeker blijkt hoe goed ze gelezen heeft:
Zooo, is zijn tegen abortus, euthanasie en het homohuwelijk tegen de grondwet? Nou, dat kan niet, want dit soort meer gedetailleerde zaken staan niet in de grondwet. Maar in reguliere wetten. Wat Claudia bedoelt, is dat er in de grondwet principes staan, waaruit je het recht op homohuwelijk, abortus, en euthanasie zou kunnen afleiden. In die volgorde van waarschijnlijkheid. Maar Claudia is duidelijk helemaal over haar toeren heen:
Misschien wel een aardig idee, want zo voor het christendom is deze redactie ook ook niet. Maar deze redactie zou nog veel liever deze Claudia de Breij verantwoording laten afleggen. Vanwege schreeuwende huichelarij en hypocrisie. Deze Claudia de Breij heeft namelijk nog nooit een enkel letterteken gewijd aan die gelovigen die de rechten die je kan afleiden uit de grondwet oneindig veel grondiger schenden dan de christenen: ja inderdaad: de moslims. Als je de christenen op deze manier beschrijft, verbaal mishandelt, zijn de moslims, de woorden naar verhouding doortrekkend, doodgewoon barbaars tuig dat je onmiddellijk in de Noordzee zou dumpen. En De Breij is volstrekt representatief voor de houding van de rest van het PC-tuig. Dat haar uitgebreid de gelegenheid geeft om de rest van de wereld met haar ideeën te vergiftigen:
Getverdemme. Er is een nieuwe paus. Dus ook weer een gelegenheid voor nieuwe beledigingen (de Volkskrant, 21-05-2013, van correspondent Sarah Venema):
Sinds de komst van de islam, spelen uithuwelijken, inteelt en eerwraak weer een grote rol op het Nederlandse toneel. Geen medium dat daarover durft te berichten. Wel over dit (de Volkskrant, 14-06-2013, van verslaggeefster Arachne Molema):
Wat dus wel kan. Dit niet:
Met als verschijnselen dat onder Marokkanen het (relatieve) aantal gevallen van schizofrenie zeven keer zo hoog ligt als het autochtone aantal. Terecht wordt er geklaagd over het gebeuk (de Volkskrant, 09-07-2013, van verslaggever Peter de Graaf):
En naar het misbruik, veel meer en in vele meer vormen, van de islamitische kerk. Daar wordt met eindeloos veel hart en liefde overheen gesuikerd. De christelijke kerk geven ze voortdurende trappen na. Zoals hier in het tussenstuk:
En dus weer niets over percentages, en ook weer niets wat de percentages zijn in de rest van maatschappij. En bij MOSLIMS. En als er iets over moslims gezegd wordt, dan volgt steevast: "Maar Nederlanders doen het ook" . We hebben nu een maand of zo het gezeik over de streng-gelovige christenen en de mazelen achter de rug. Nog een voorbeeldje (de Volkskrant, 15-07-2013, van verslaggeefster Lidy Nicolasen):
En de predikanten zijn zo kies om het hier niet te noemen, maar de essentiële voorbeelden zijn natuurlijk het ritueel slachten en de besnijdenis door Joden en moslims. Daar hielden de politici zich stil of zeiden het omgekeerde: we moesten begrip hebben voor de religie.
En dit was natuurlijk al helemaal uit den boze. want als je kinderen ergens tegen moet beschermen, dan is het de Joodse of islamitische religie. Puur vergif voor de geest. Maar goed. Iedereen met enig gezond verstand weet wél hoe het zit. En dat kwam dus, na afloop van de storm en in het wetenschapskatern, ook naar buiten (de Volkskrant, 08-07-2013, door Tonie Mudde):
Maar het ging in deze zaak dus niet om de mazelen, het ging erom om het christelijke geloof zwart te maken. Om te kunnen zegen: "Zie je wel, ze zijn precies hetzelfde als de moslims". Je zou de hypocriete goorlappen graag ergere dingen toewensen dan de mazelen. En natuurlijk is ook dit verschijnsel niet beperkt tot Nederland - de onthulling komt naar aanleiding van een andere overeenkomst (de Volkskrant, 19-09-2013, van correspondent Rolf Bos):
Precies zoals dat in Nederland ook gebeurd is. Door de dwaasheid van "linksige" ideologen. Waardoor dus ook het hier relevante aspect naar boven komt:
Precies als in Nederland. En precies als in Nederland wordt er niets gezegd over de veel grotere misstanden binnen de islam. De Volkskrant is weer eens lekker te keer gegaan jegens gelovigen. Meteen maar de reacties (de Volkskrant, 30-10-2013, ingezonden brief van Henny Rol, Badhoevedorp):
En (de Volkskrant, 30-10-2013, ingezonden brief van Else Pistoor, Amsterdam):
En (de Volkskrant, 30-10-2013, ingezonden brief van Frank Hoek, Zeist):
En (de Volkskrant, 30-10-2013, ingezonden brief van Martien Tempelman):
Maar natuurlijk zijn kinderen die zichzelf niet laten inenten zijn veel erger dan jihadisten die elders mensen gaan vermoorden ... De eerste zijn tenslotte christenen, en de tweede moslims. En voor moslims zijn altijd oneindige hoeveelheden begrip op te brengen: Geen begrip opbrengen voor moslims, al dan niet moordende jihadi's, is namelijk racisme. Laat staan dat dit soort overwegingen in het spel komen (de Volkskrant, 31-10-2013, hoofd redactioneel commentaar, door Martijn van Calmthout):
Riposte: "Het is de vraag of scheiding van kerk en staat ook elders een goed uitgangspunt is. Iedere Nederlander heeft recht op zijn geloofsovertuiging. Maar wanneer die uitloopt op het in gevaar brengen van kinderlevens is er voor de staat wel degelijk reden om daaraan paal en perk te stellen. In het uiterste geval kan het opvoeden van kinderen in de islam zelfs worden gezien als een vorm van kindermishandeling die bij wet verboden is. Kijk maar naar die moordende jihadi's." Hier nog een stukje cabaret, vertoont als fragment in het rabiaat politiek-correcte ("Diederik Samsom is een held") en multiculturalistsche ("Elke dag een dichtende of zingende neger") VARA succesprogramma De Wereld Draait Door (03-02-2014, vanaf 0:57 min.), uitgesproken door Youp van 'Hek, met kwaliteitsgrappen als "aarsbisschop". Natuurlijk is het zo dat dat in De Wereld Draait Door nooit anders dan met het meeste respect gesproken wordt over de islam of met moslims, want, moet u begrijpen, "godsdiensten verdienen nu eenmaal respect". Het hoogst politiek-correcte NOS Journaal heeft maar één soort boodschap over moslims: allemaal lieve kaboutermensjes met baardjes of hoofddoekjes en op teensandaaltjes, die niemand een haar krenken, en precies zo zijn als Nederlanders. En de boodschap van het aansluitende Nieuwsuur is precies dezelfde. Kritische vragen? Niet als het om moslims gaat. En toen, ineens, vond men, met Twan Huys aan het roer, de kritische vragen aan de religieus terug. Een katholieke religieus natuurlijk. Die echt nog geen vlieg kwaad heeft gedaan - fysiek. Zoals de moslims dat wel doen - of dat ondersteunen. Uitzending hier (06-06-2015, na 15:48 min.) Natuurlijk zal men zijn rol in dit soort zaken nooit openlijk erkennen. Maar liegen is heel moeilijk om consequent vol te houden. Hier begaat iemand een fout zonder het te beseffen (de Volkskrant, 26-06-2015, rubriek De kwestie, door Peter de Waard
Juist ja ... Het waarom is duidelijk: de standpunten van iemand met een serieuze christelijke overtuiging staan zo ver af van standpunten gehuldigd door de Volkskrant, dat men totaal incompatibel is. Nu is het ook glashelder dat alle moslims minstens meerdere fasen erger zijn dan de meest serieuze christen. De Volkskrant vindt het geen enkel bezwaar om moslims in dienst te nemen en hebben. Meten met honderd maten. Na het afscheid van de laatste vaste tv-recensent, Jean-Pierre "Nog meer zwarten op tv" Geelen , heeft de Volkskrant een roulerend team samengesteld om deze inderdaad wat droeve taak op zich te nemen. Allemaal hetzelfde laken een pak, natuurlijk. Extra lof van hoofdredacteur Philippe in zijn zelf-felicitatierubriek kreeg Gidi Heesakkers. Talentje. Hier zien we waarom (de Volkskrant, 11-07-2016, tv-recensie, door Gidi Heesakkers):
Meer is niet nodig van de inhoud, want die was volstrekt monotoon hetzelfde: "Christenen zijn dwazen". Dit natuurlijk geheel in tegenstelling tot moslims, die hieraan voorafgaand een maand lang elke dag een heel "Ramadanjournaal" mochten vullen met dwaasheden van oneindig veel grotere proporties, maar die van de politiek-correcte meute op niets dan instemmende knikjes en welwillendheid kunnen rekenen. Hoe dwaas? Zo dwaas: "Najima en Rachida geven nuttige tips voor het suikerfeest". De dwaasheid en dommigheid stralen er in onbeperkte hoeveelheden van af. En de dwaasheid en domheid van mevrouw talentje Heesakkers is groot genoeg om onmiddellijk opgenomen te worden in het pantheon der dwazen genaamd "politieke-correctheid". Ha! Eindelijk iemand gevonden om de rol van Jan Blokker over te nemen, qua taalgebruik (de Volkskrant, Sir Edmund, 15-10-2016, rubriek Doorlezen of afhaken?, door Maxim Hartman):
Belediging nummer 1. Moet u ook meteen aan de Meiden van Halal denken? En al die andere moslims ... Al die kopvodden ... Misshcien ook een idee voor de Volkskrant om voor te stellen: een "geloofsgekkiestaks".
Juist ja ... Die moslims zou je als rationeel mens natuurlijk ook allemaal dolgraag een flinke knal op hun derde oog geven ... Maar dat is, even natuurlijk, ten strengste verboden. Zelfs om uit te spreken. Een verbod dat overigens bij deze is opgeheven.
Bedoeld als belediging.
En daar is de "Blokker". Met toestemming van de Volkskrant is het nu dus mogelijk om bijvoorbeeld DENK een "geitenneukerspartij" te noemen. Hier is die formele toestemming (de Volkskrant, 22-10-2016, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg):
Gevolgd door een opzichtige drogreden:
Iedereen kan iedereen een 'humorist' noemen op het moment dat het hem uitkomt. Voor de wet is ieder individu gelijk qua rechten, waarmee impliciet het ook zo is dat een "humorist" niet minder of meer rechten heeft. En ook van de rechter mag u dat "geitenneukerspartij" gebruiken:
En aangezien ook de rechter geen onderscheid wegens 'ras, geslacht of religie' mag maken, is het ook toegestaan om wat Holman doet met christenen ook te doen met moslims. En zwarten. Of negers, dus. Wat de Völkischer Beobachter was voor de nazi's, is de Volkskrant voor de PC-fascisten. Wat Der Stürmer was voor de nazi's, is Joop.nl voor de PC-fascisten (dagelijksestandaard.nl, 31-01-2017, door Tim Engelbart ):
En op geheel fascistische wijze heeft de PC-fascist zijn PC-fascistische tweets gewist, er niet aan denkende dat er schermafdrukken van waren gemaakt. Overigens loopt het PC-fascistische Joop.nl helemaal voorop in het dagelijks verkondigen dat de islam de "Godsdienst van de Vrede" is. En ook uit het PC-fascistische broeinest (Joop.nl, 25-07-2017 door Bruno Braakhuis - voormalig Kamerlid voor GroenLinks ):
En ook GroenLinks verkondigt dagelijks dat "Islam is Vrede". Hier één van de vaste gasten in de openbare moskee van Matthijs van Nieuwkerk. Aanleiding: CDA-leider Sybrand Buma heeft gezegd dat bezorgde burgers geen rechts-extremisten zijn, maar gewone Nederlanders. Wijd en zijd gaan de politiek-correcten over hun nek (de Volkskrant, 13-09-2017, column door Nico Dijkshoorn):
Enzovoort. De ene gorigheid na de andere. In de openbare moskee van Matthijs van Nieuwkerk heeft de gore hypocriet zijn neus op het bidmatje voor de islam. U weet het inmiddels wel, hè ... "De islam is de religie van de Vrede". En: "De islam is de religie van de Liefde". Extreme moslims: Volkskrant-verslaggeefster Margriet Oostveen heeft ze nog nooit ontmoet. Radicale moslims: wat is dat? Die bestaan gewoon niet - een hersenspinsel van Geert Wilders. Een cultuuroorlog tussen islam en de westerse beschaving? Rabiate onzin! Weet u wat een gevaarlijke, extreme, radicale religie in cultuuroorlog met de westerse beschaving is? Nou, drie keer raden (we gebruiken de koppen van de website want dan kunnen we de rest van de rotzooi grotendeels overslaan) (de Volkskrant, 07-11-2017, verslaggeverscolumn door Margriet Oostveen):
En uit de tekst nog even dit:
Moslims wonen uitsluitend in helverlichte geliberaliseerde doorzonwoningen.
Moslims hebben totaal geen gordijnen. Moslims zijn in alle opzichten, zowel fysiek als geestelijk, de transparantie en tolerantie zelve ... Enzovoort. Eén oordeel van de gestoordheid van de gestoorde linksfascisten en politiek-correcten is dat ze aan de voorkant niet weten wat ze aan de achterkant zeggen, schrijven of publiceren. De volgende is namelijk van een categorie ver voorbij "inkoppertje" (Joop.nl, 09-12-2017, door Lilit Zeltsburg): En na het inkoppen krijg je dit:
En wat is er eigenlijk waar van die holocaust ... Alweer iemand van Joodse afkomst in de media ... (sarcasme, hoor ... satire) De Nederlandse christenen worden nu al jaren getergd met gezeik over homo's, en eindelijk hebben ze iets terug gedaan. "Als de moslims vrijuit hun homohaat mogen belijden, dan mogen wij er toch ook wel iets over zeggen", zullen ze gedacht hebben. En ze kwamen met een een vertaling van een stuk uit Amerika waarin doodgewoon niks anders staat dan wat er in de Bijbel voor wijsheden over homofilie zijn geschreven. Huh uhhh ... Het kwam allemaal naar buiten tijdens het weekeinde, dus op maandag was er slechts een klein plaatsje in de krant voor in te ruimen (de Volkskrant, 07-01-2019): Maar toen kon het los. Commentaartje 1: Columnistje 1: Commentaartjes 2 Columnistje 2: Columnistje 3: Commentaartjes 3: Columnistje 4: Commentaartje 4: De vraag naar het aantal keren dat in deze artikelen de termen "islam" of "moslims" zijn gevallen is natuurlijk een retorische vraag. P.S. De laatste is van de opvolgende zaterdag: 12-01-2019. Hier de volledige lijst van alle publicaties in de Volkskrant . En zelfs in en na het weekeinde was het nog niet genoeg - zondag op de website: En maandag in de krant: Dram, dram, dram, ... dram, dram. Weer eentje van Rat Wagendorp (de Volkskrant, 16-02-2019, column door Bert Wagendorp):
Wat zou je die rat als een mispel toch graag geëlimineerd zien ... En twee dagen later nog eentje (de Volkskrant, 18-02-2019, verslaggeverscolumn, door Margriet Oostveen):
De kop van de website, omdat dat beter verbindt met de werkelijkheid. Hier is die werkelijkheid: Moslims massaal samengekomen voor de moskee. Met op de ereplaats achterin verzameld de vrouwen, en op de goedkoopste plaatsen voorin de mannen. Maar dat is dan ook terecht, want de mannen hebben de nare plicht om de moskee in te gaan en de vervelende praatjes over Mohammed aan te horen, en de vrouwen zijn daar gelukkig van vrijgesteld. Let ook op hun slanke en sociaal-geslaagde figuurtjes ... Nee, echt slecht hebben de vrouwen het pas bij de blanken, met name de christenen onder hen. Wat stukjes uit de reportage van Gemanicuurde Handjes oftewel Oostveen :
Twee dagen geleden had Rat Wagendorp dus al zoiets over het katholieke smaldeel. Aldaar werd de vrome wens uitgesproken hem geëlimineerd te zien. Na de revolutie. Dat geldt natuurlijk ook voor Gemanicuurde Handjes. Het geldt eigenlijk voor zo veel van dit soort lieden, dat de boze revolutionairen het misschien massaal willen aanpakken. En dat geval het verzoek om het niet met vuur te doen maar met gas of zoiets. Dat vuur is zonde van het gebouw ... De heer B. Wagendorp, psychopaat en kakklerlak ("Aangenaam!") heeft nog een nieuw addendum bij zijn naamkaartje: (De Volkskrant, 18-05-2019, column door Bert Wagendorp)
De heer B. Wagendorp, psychopaat, kakklerlak, en bidsprinkhaan ("Aangenaam!"). Oh ja, er was recent nog zo'n figuur (Joop.nl, 11-05-2019, door Han van der Horst - Historicus ):
"Het fascisme van de FvD lijkt op het fascisme van de SGP", aldus Joop.nl's haathistoricus die verliefd in op vrouwen in boerka's. De lafhartige kakkerlak B. Wagendorp heeft eindelijk kritiek op de islam (de Volkskrant, 11-07-2019, column door Bert Wagendorp):
Wat zou je toch graag op die lafhatige kakkerlak trappen ... Het paard van De Breij werd door de joodsisten van de publieke omroep weer eens losgelaten op het volk ter ere van oudjaar. Hier het enthousiaste verslag bij Der Stürmer (Joop.nl, 01-01-2020, ):
Oh nee, het interessante stond niet in het verslag maar in de reacties
Oftewel: je zou die De Breij graag een paar trappen met paardenhoeven verkopen. En een levenslange ereplaats onder een boerka. En vervolgens afvoeren naar een IS-kamp in Noord-Irak om te genieten van het leven als chistelijke en homofiele minderheid. Kustaw Bessems is van Joodse origine, zodat hij misschien nog wat extra hekel heeft aan die afvallige Jood Jezus van Nazareth (de Volkskrant, 13-03-2020, door Kustaw Bessems, Gidi Heeesakkers):
Ja ja, dat herinneren we ons nog prima. Vooral ook omdat de politieke-correcte media er behoorlijk wat ophef over maakten:
Met daarbij vooraan natuurlijk de Volkskrant. Christenen .. Brrrrrr ... Allemaal achterlijke ideeën over homo's, enzovoort. En dat bestrijden ervan ...
.. is dus een zaak van de hoogste orde! Moeten we 'm er nog inschoppen ...? Wat een gorigheid, is die houding tegeover moslims toch, hè ... (Joop.nl, 18-09-2014, ): Gisteren werd geschreven naar aanleiding van een staaltje grenzenloos racisme van ene Stephan Sanders dat je de kerel het liefst zou verzuipen. Maar wat moet je dan met deze Bessems doen ...? Hij verdient nog veel meer retributie voor zijn grenzenloze kwaadaardigheid. P.S.: We weten wat: levend begraven in woestijnzand, liefst ergens in het Midden-Oosten zodat het niet alsnog het milieu vervuilt als het toevallig opgegraven wordt ... En gelukkig maar dat op voorspraak van de Volkskrant ... (de Volkskrant, 23-05-2020, ingezonden brief van Erik van Rootselaar, Hillegom):
... moslims absoluut geen last hebben van dit soort beperkingen van hun denkraam ... De VPRO ... Van hetzelfde laken een pak. Te weten gekomen via Der J-Stürmer (Joop.nl, 27-05-2020, door Han van der Horst - Historicus ):
En die Lemm is een christen ... :
..., dus vandaar dat denigrerende 'goeroe' voor zijn naam ... En dat alles naar aanleiding van ...
... met de boodschap:
Allemaal zaken die dus absoluut niet spelen binnen de islam. De islam is een onschuldige of zalfs prachtige godsdienst, als de VPRO het heeft over de islam. De islam is de openheid, tolerantie, diversiteit, inclusiviteit, democratie en beschaving zelve ... Kijk maar naar het Midden-Oosten ... Dat bloeiende Paradijs van Vrede en Beschaving. Nee, de christenen ... Die zijn pas FOUT!!! Archetypisch! Een mening van een D66'er (de Volkskrant 29-03-2021, door Melle Meijer):
Maar natuurlijk! Al dat islamitische onderwijs moet onmiddellijk gesloten worden, want daar wordt vijandigheid jegens westerse waarden onderwezen. De islam is de zin van hun leven en de kern van de islam is wereldoverheersing. Maar het is D66 dus het is bekend wat er volgen gaat:
"Moslims": nul hits. "Islam": nul hits Hoofden van dit soort lui na de bevrijding: nul hits. Samenvatting (elsevier.nl, 06-12-2023, door Gerry van der List, ):
Overbekend:
En die lui moeten doodgewoon naar de hel getrapt worden. En ze kunnen het maar niet laten ... (de Volkskrant, 25-06-2024, verslaggeverscolumn, door Ana van Es):
En zelf heeft het van de auteur ook een idee:
Maar zo zijn de moslims in Nederland helemaal niet, hoor: Helemaaaal niet ... Toen moesten we ook nog even aan deze denken die we maar hadden overgeslagen (de Volkskrant, 21-05-2024): Die zien er dan nog redelijk beschaafbaar uit in vergelijking met de barbaren en mongolen op de vorige foto. Termen van de Volkskrant, hoor ... Barbaren en mongolen ... Die christenen ... Weer drie pagina's ... (de Volkskrant, 27-08-2024): Naar Cultuurdiscussie , of site home ·.
|