Landverraders: media, NPO: BuitenhofEr zijn al diverse deelverzamelingen die de houding van de NPO / NOS, de Nederlandse publieke omroep, documenteren
. Net als van diverse onderorganisaties zoals de VARA
en de VPRO
.Eén van de producten van de VPRO is Buitenhof, opgezet als "het chique discussieprogramma", naar buitenlands voorbeeld. Door Peter van Ingen, lange tijd de enige presentator. Joods. Een essentiële observatie, ter (mede)-verklaring van de inhoud van het programma: hartstikke joodsistisch  . Later is het iets gezamenlijks geworden van ook de VARA en de AVRO, maar dat staat allemaal onder leiding van Shula Rijxman, en die is ook Joods. Bij een eerdere beschrijving
van het programma is dat "kosmopolitisch" genoemd, en tegenwoordig gebruikt
deze redactie vaker "globalistisch', maar dat komt allemaal op hetzelfde
neer: het Joodse wereldbeeld
van een mensheid bestaande uit losse individuen
met volkomen vrijheid reizen van hot naar her, al naar gelang waar het het
best profiteren is.Dat wil zeggen: profiteren van arbeid dat wil zeggen profiteren van mensen die thuisblijven en het land bewerken of gezamenlijk in de fabriek dingen produceren. Dat doen rondreizers nooit: dingen produceren. Vanwege dat rondreizen. Ook in die eerdere beschrijving is al gesignaleerd, wat later pas aangetoond is ,
dat waar dit complex van houdingen bekend staat als "links", dat een grove
leugen is, want het bijbehorende economische model is dat van het
neoliberalisme, dat dan ook door Buitenhof met groot fanatisme
wordt uitgedragen.En sinds die laatste beschrijving waren er eindeloos vele aanleidingen om dit uit te breiden met een verzameling als voor in de inleiding genoemde instituten, maar de combinatie van tijdgebrek en walging was tot nu toe een te grote barrière. Maar de laatste extremiteiten nopen tot daden. En er kan geput worden uit werk van anderen dus dat scheelt wat betreft de eerste factor. Het gaat om de uitzending van 7 juni 2020, ten tijde van de ophef rond de dood bij arrestatie van een zwarte crimineel in Amerika, die de aanleiding was voor de zwarten en linksfascisten in Amerika om de gaan brandstichten en plunderen op grote schaal. En in Nederland om daar solidariteit mee te betuigen. Met dat plunderen en brandstichten, wat men "protest" noemt. Zonder verwijzing van de criminele achtergrond van het slachtoffer - zwarten zijn in Amerika zeven keer zo crimineel als blanken 
, maar ook dat is een gegeven dat men naarstig verzwijgt als het gaat over
hoe veel vaker ze gearresteerd worden - overigens heeft dat heel weinig met
Amerika te maken want in Nederland is die factor vijf
.Natuurlijk moest ook Buitenhof zijn steentje bijdragen aan de zwarte en linksfascistische ophef, en organiseerde in zijn uitzending een debat. Hier de aankondiging:
Het is wat lastig leesbaar (bij downloaden wat beter), maar vermeld zijn de deelnemers aan het debat: de Joods-zwarte ideologe van de stelling "Alle Nederlanders zijn genetisch bepaalde institutionele racisten en dat zal de komende driehonderd jaar zo blijven": mevrouw Gloria Wekker
, en aan de andere kant één van de ideologische voormannen van D66 (en
voormalig Tweede Kamerlid enzovoort), van een partij (D66
, een van de ~) die voor
de volle 100 procent achter deze stelling staat: Boris Dittrich.Maar, zult u zeggen, dat is geen debat. Klopt, en dat besefte de redactie van Buitenhof kennelijk ook wel, zie deze synopsis direct na uitzending (
):
Dat is wat ook lastig leesbaar (bij downloaden wat beter), maar hier is het gedeelte waar het om gaat:
Oftewel: er staat geen "Een debat met ... " Er staat "Een tweegesprek met ... ". Er staat geen "Een debat met ... " ... Herhaald omdat het meteen het antwoord is op de vraag: 'Waarom is en blijft het zo'n heikel onderwerp'. Want bij een debat zou ter sprake komen als eerste of er wel daadwerkelijk racisme is in Nederland (overigens: als mevrouw Wekker had vernomen dat ook dat een onderwerp zou zijn, was ze vermoedelijk niet gekomen: betwijfelen of er racisme is in Nederland veroorzaakt kortsluiting in haar hoofd, zoals bleek bij een vorige aanwezigheid in Buitenhof
)Dat wil zeggen: een hoeveelheid racisme die significant groter is dan in andere maatschappijen, landen of culturen, En nummer twee: Of die hoeveelheid racisme significant is ten opzichte van andere maatschappelijke processen die hier een rol spelen. Waarop, bij verdere doordenken dus verdere analyse de volgende vraag opkomt: welke andere maatschappelijke processen spelen een rol bij racisme. Wat meteen verbeterd moet worden tot (anders doe je aan cirkelredenatie) "Welk maatschappelijk processen spelen een rol bij het vermoeden of signaleren van racisme?". En dan komt al heel snel het antwoord: de maatschappelijke processen die een rol spelen bij het vermoeden of signaleren van racisme zijn die processen die wijzen op een achterstand van bepaalde rassen. Bepaalde etnieën Wat inmiddels bekend is als synoniem van "gekleurde etnieën". Gekleurde immigranten en hun nakomelingen. Waarop, bij het bestaan van enig gezond verstand en bij verdergaande analyse, eerst de vraag gesteld moet worden: zijn er mogelijke andere verklaringen voor de achterstanden die aangevoerd worden als bewijs van racisme? Waarop bij enig gezond verstand en verdere analyse te wijzen valt op ... Nou ja, en die reeks is erg lang. En daar kan kan je op veel manieren over praten, waarvan de tot nu toe meest verbodene is het noemen "sociaal-culturele achterstanden", maar die fase in de discussie, met de steeds heftigere beschuldigingen van racisme richting blanken
, is inmiddels ruim voorbij.De samenvatting die gesteld moet worden tegenover de "institutioneel racisme" van de Wekker-achtigen en aanhang, is: "institutionele achterlijkheid". Waarbij het makkelijkste argument is: "Kijk maar naar de landen van origine". En daar waar de gekleurde immigranten hun cultuur behouden hebben (cultureel Nederlander worden is assimilatie 
en strikt verboden) hebben ze dus diezelfde sociaal-culturele achterlijkheid
van hun landen van origine nog steeds.Plus, voor de tweede generatie die niet de vooruitgang van land van origine naar Nedeland heeft meegemaakt: een eindeloze hoeveelheid wrok richting Nederlanders vanwege die sociaal-culturele achterlijkheid
.Dus vandaar geen debat bij Buitenhof. Maar een tweegesprek tussen twee mensen die het er hartelijk over eens zijn dat alle achterstanden van de gekleurde immigranten en hun nakomelingen voor de volle honderd procent te wijten zijn aan de (gewone) blanke Nederlanders. En dat noemen ze dan "institutioneel racisme". Mooi hè, hoe door te beginnen aan één simpele vraag (Waarom geen debat?), één uiteinde van de kluwen van de politieke-correctheid, door maar consequent verder te analyseren kan komen tot de kern van het geheel: sociaal-culturele achterlijkheid. Zeg maar: het onderhouden van winti en islam en alles dat daar bij hoort. Wat op nog een manier naar buiten kwam in deze uitzending (GeenStijl.nl, 07-06-2020, door Ronaldo
):
Dat was dusdanig feitelijk, dat de redactie van Buitenhof zich gedwongen zag te reageren ():
Als redenatie niveau zwakzinnig, want als de bewering onbewezen is, doet het er niet toe wie de bewering gedaan heeft. En natuurlijk is bij onbewezenheid van de bewering de volgende vraag: "Maar waarom zou iemand dat dan toch beweren?". Wat een moeilijk vraag is als je niet de hele context kent, maar die context is hier dus wel grotendeels behandeld: degene die de bewering deed, is van Marokkaanse afkomst. En waar het hier om gaat, is de strijd tussen een wijk, de Schilderswijk, gevuld met onder andere Marokkanen, en de Nederlandse oftewel voornamelijk blanke ordehandhaving, voornamelijk de politie Een soort derdewereldwijk maar met Nederlandse uitkeringen en Nederlandse ordehandhaving. Zonder die uitkeringen en de bemoeienissen van de politie (en overige diensten) zou het binnen kortste keren lijken op Beiroet. Wat die Marokkaanse mevrouw werkend bij de politie omdat de politie ook zonodig "divers" moet zijn natuurlijk ook allemaal wel weet. Bewust of onbewust Dus koestert die Marokkaanse mevrouw vanwege haar culturele verwantschap met de deels Marokkaanse Beiroet-wijk een brandende wrok jegens Nederland. Zich uitende in wilde beschuldigingen richting de Nederlandse ordehandhavers in de deels Marokkaanse Beiroetwijk. Maar het beeld dat de Schilderswijk een Beiroet-wijk is omdat ze bewoond wordt door gekleurde immigranten moet natuurlijk ten alle tijde voorkomen worden, vandaar dat een rat als die Huys een al tweemaal gerectificeerde bewering over Nederlands racisme nog maar eens herhaalt. "Het ligt niet aan de allochtone achterlijkheid, maar aan Nederlands racisme". U gebracht door Buitenhof. U gebracht door de publieke omroep. Staande onder leiding van Shula Rijxman. Joods. Met als resultaat dat de hele publieke omroep een kracht voor het beschuldigen van Nederlanders van racisme is geworden. En mocht bijvoorbeeld die Rijxman weggaan, zal dat zo blijven, want inmiddels is de hele toplaag van de maatschappij verziekt met deze ideologie. Wat onder andere blijkt uit het feit dat deze zelfde Twan Huys eerder zich in de kijker speelde toen hij moest lachen om een opmerking van schrijver Tommy Wieringa die het wel een leuk idee vond dat het Telegraaf-gebouw zou afbranden. Wat onder andere blijkt uit het feit dat Tommy Wieringa daarvoor niet veroordeeld werd door de media en niet vervolgd door de juristerij
.Wat er onder andere uit blijkt dat Tommy Wieringa nog steeds zich overal kan vertonen en overal werken. Wat er onder andere uit blijkt dat Twan Huys zich nog steeds overal kan vertonen en kan werken. Wat allemaal blijken zijn van de dominantie van de Joodse ideologie binnen de maatschappij, de ideologie die al deze mensen uitdragen. Het is de Joodse ideologie die dicteert dat allochtone achterstanden niet kunnen bestaan, vanwege "De Gelijkheid der Culturen". Want die "andere" culturen zijn die van immigranten, en immigranten zijn migranten en migranten zijn de Uitverkoren Mensensoort. En daar waar er dus daadwerkelijke achterstanden van migranten gesignaleerd worden, kan en moet dat niets anders zijn dan blank racisme. Wat natuurlijk slechts één aspect is van het syndroom. De rest ervan komt in de vorm van aanvullingen. Addenda De eerste aanvulling komt in een vorm die deze redactie op andere wijze ook op het oog had: een weergave van de lijst van gasten (Twitter.com, 06-06-2020, ):
Een lijstje dat meer dan voldoende grond is voor het onmiddellijke ontslag van alle betrokken leidinggevenden van de NPO tot aan de top (Rijxman), en een grondig onderzoek naar alle lagere figuren, waaronder dus alle redacteuren van Buitenhof. Een volkomen willekeurige toevoeging uitsluitend en alleen omdat deze tegengekomen werd in het archief. Context: anti-GeenStijl-hetzer Loes Reijmer, globalist, joodsist en de Volkskrant, en Rosanna Hertzberger, globalist, Joods en NRC, zijn (in 2017) een boycot-actie begonnen tegen GeenStijl onder de leugen van vrouwonvriendelijkheid van GeenStijl maar met werkelijke achtergrond dat ze GeenStijl haten omdat GeenStijl het politiek-correcte en globalistische hetze ondergraaft. Hier de inbreng van Buitenhof (GeenStijl, 07-05-2017, door Van Rossem
):
Ook om af te schieten: politek-correcte twittertrol die met haar vergble terreur studenten indoctrineert
De actie van de joodsistische zeikwijven ging zoals gewoonlijk bij dti soort drammerij gepaard met een manifest vol "Oorlog is Vrede"-spreuken.
Een IS-woordvoerder. Joden, zwarten en moslims vormen één grote haat-kongsi tegen de Nederlandse cultuur en de gewone Nederlanders die die cultuur dragen
Ook allemaal actief lid van het presidium van Big Brother dat er voor moet zorgen dat de wereld één grote ongeorganiseerde chaos wordt waarin Goldman Sachs en George Soros vrijelijk rond kunnen parasiteren en roepen dat ze "De Vrijheid" zijn. Sitalsing
is een berucht gifmengster en een Brahmaan dus dus van hindoestaanse afkomst
en eveneens een natuurlijk lid van de Nederlandhaatkongsi.GeenStijl heeft ook commentaar
Uitermate gematigd. Hier zijn de heirscharen van Beëlzebub en Lucifer aan het marcheren. De heirscharen die de soldaten zijn voor de Duivels die biljarden onttrekken aan de economie
, zichzelf "filantropen" noemen, en "ANTISEMITISME!!!"
brullen als je er wat van zegt.De reden voor deze toevoeging: de eerste uitzending van het product na de vakantieperiode van 2020, aan gerefereerd door een andere uithoek van de hel: Joop.nl (vpro.nl, 30-08-2020,
):
Niemand in de politiek-correcte media heeft er ook maar iets over durven zeggen. Maar het is pure gorigheid. Het is bloedwraak: Nederlanders van nu moeten gaan betalen voor iets wat Nederlanders van toen misdaan zouden hebben. En zelfs dat "misdoen" is dus hoogst dubieus: wat konden mensen destijds anders doen dan meewerken? Deden ze het niet, werden ze vermoord. Maar het vragen van geld aan Nederlanders van nu is morele afpersing op basis van de "HOLOCAUST!!!". Met als argument "De zonen moeten betalen voor de daden van de vaders". Gore Midden-Oosten-cultuur. En naast dit item was er nog meer gorigheid in deze eerste uitzending:
Een aarts-neoliberale en dus joodsiste.
Het Joodse Koude Oorlogsfetisjisme.
Het hindoestaanse gif weer.
En nog meer barbarisme uit het Midden-Oosten. Overigens is dit een volkomen represenatieve uitzending. Speciaal voor deze gelegenheid werd dit volgende opgezocht, als illustratie van de rol van Buitenhof in de wereld:
Slaande op Buitenhof, de rest van de publieke omroep, en de rest van de zogenaamd "kwaliteitsmedia". Cijfers (Twitter.com, 12-09-2020,
):
Enig mogelijke conclusie (Twitter.com, 12-09-2020,
):
En een tribunaal voor de schuldigen. "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten", bij Buitenhof (Joop.nl, 04-10-2020,
):
"Amsterdam" is elke dag bezig zich rekenschap te geven van zijn kleine rol in de koloniale geschiedenis, zodanig dat de kademuren instorten van het
gebrek aan rekenschap dat "Amsterdam" zich geeft aan zijn huidige
geschiedenis.Dat "Amsterdam" natuurlijk staande voor de besturende elite die daar gekozen is door dom volk dat denkt dat ze op links stemt, terwijl ze in werkelijkheid op globalisten en joodsisten stemmen.Gelukkig heeft de voorzienigheid in dit speciale geval een handje geholpen ...
... door het betreffende exemplaar het uiterlijk te geven van een kruising tussen Lenin
en Raspoetin
.Die een exemplarisch voorbeeld geeft van Big Brother-taalgebruik:
Dus wat je als laatste moet doen, is specifieke bevolkingsgroepen eruit halen oftewel apart belichten.
En als aller- allerlaatste dat voor specifieke etnische groepen:
Dit gepaard gaande met die gebruikelijke beschuldiging richting andere speciale etnische groepen:
En aangezien dat absoluut niet welke Amsterdamse bestuurder van wat dan ook kan betreffen, moet dat ongelijk behandelen dus wel de schuld zijn van de gewone blanke Amsterdammers. Oftewel: gewone blanke Nederlanders. Deze persoon is onder de huidige wet al strafbaar wegens racisme, en na de revolutie of etnische burgeroorlog, iemand die als massa-misdadiger niveau Mladic en Ceaucescu terecht zal worden gesteld. Hetzelfde geldt voor de lieden van Buitenhof:
Misschien komen die eerst nog voor een tribunaal. Toen dacht deze redactie: misschien toch maar eens een keertje zelf gekeken (na gecontroleerd te hebben dat de weg richting toilet obstakelvrij was ...). Nou, dat was dus niets meer dan er in de kop staat, voortdurend herhaald met andere woorden. Op weg naar de uitzending van het vorige item werd wat leukers tegengekomen: een overzicht van recent Buitenhof. Hier is dat overzicht:
Er volgt nog wat redactiewerk om de namen beter zichtbaar te krijgen (om ze nu te controleren, download de plaatjes), maar hier de lijst van nefaste politiek-correcten, globalisten en joodsisten, dat wil zeggen: degenen die met enige regelmaat in de media te bewonderen zijn (wat er zichtbaar is van de aanwezigen op dit overzicht, maar aangenomen wordt dat deze beperking inhoudelijk neutraal is):
De nefaste politiek-correcten, globalisten en joodsisten die je meermalen bij Buitenhof ziet (volgens dit lijstje):
De politici onder de nefaste politiek-correcten, globalisten en joodsisten die je meermalen bij Buitenhof ziet (volgens dit lijstje):
Hors concours, oftewel: degenen met bijzondere verdienste, gekleurden en buitenlanders:
Er staan ook tegenstanders van politieke-correctheid, globalisme en joodsisme in het lijstje:
En tenslotte de neoliberalen, voor zover min of meer bekend figuur:
Merk op: achter deze selectie zit geen enkele planning laat staan complot. Deze selectie is puur het gevolg van wat er in de onderbuik, netjes gezegd: de geest, van de betrokkenen bij Buitenhof zit. Oftewel: Buitenhof is globalisme, joodsisme
, en neoliberalisme.En deze geest staat natuurlijk niet op zich, maar vult ook de hele rest van de politieke-correctheid, dat wil zeggen, de hele media met uitzondering van in zekere mate De Telegraaf en Elsevier, de hele politieke elite met uitzondering van PVV en FvD, de hele bestuurlijke elite, de hele intellectuele elite met een doodenkele uitzondering (Cliteur, Ellian, Fennema), en de hele kunstzinnige elite. En meteen een instantane update van de uitzending van 11 oktober:
De tekst (vpro.nl, opgeslagen 13-10-2020, ):
Wat leidt tot wijzingen in de volgende rubrieken (dik gedrukt): De nefaste politiek-correcten, globalisten en joodsisten die je meermalen bij Buitenhof ziet (volgens dit lijstje):
De politici onder de nefaste politiek-correcten, globalisten en joodsisten die je meermalen bij Buitenhof ziet (volgens dit lijstje):
Hors concours, oftewel: degenen met bijzondere verdienste, gekleurden en buitenlanders:
En tenslotte de neoliberalen, voor zover min of meer bekend figuur:
Merk op: het gruwelijke globalistische en neoliberale architectonische wanproduct op de voorpagina is van Rem Koolhaas. Zoals Thierry Baudet opmerkte: moderne architecten zijn oorlogsmisdadigers .Twee weken later. Tjonge ... Wat moet je zeggen ... Verplicht vast te leggen in beeld om iedere wederspraak uit te sluiten (vpro.nl, opgeslagen 25-10-2020, ):
Of in tekst:
Eerst de boekhouding oftewel de gewijzigde rubrieken: De nefaste politiek-correcten, globalisten en joodsisten die je meermalen bij Buitenhof ziet (volgens dit lijstje):
De politici onder de nefaste politiek-correcten, globalisten en joodsisten die je meermalen bij Buitenhof ziet (volgens dit lijstje):
Hors concours, oftewel: degenen met bijzondere verdienste, gekleurden en buitenlanders:
Merk op dat het constateren dat alledrie de gasten van deze dag van Joodse afkomst zijn, natuurlijk niets anders is dan een op QAnon-, De Protocollen van Zion-, Soros Imperiale- lijkende antisemitische complottheorie, die ten scherpste veroordeeld en ook vervolgd moet worden wegens een gevaar voor de wereldvrede en de mensheid. Gunst ... Nee, er is niet naar Buitenhof gekeken sinds het vorige is genoteerd. Maar de omgeving heeft gewaarschuwd. Buitenhof heeft zichzelf definitief af- en uitgebrand. Op een niveau dat het moeilijk is te kiezen waar te beginnen, want zowel "uiterst rechts", dat wil zeggen GeenStijl, als "uiterst links", dat wil zeggen Joop.nl, heeft de vlammenzee uiterst kleurrijk beschreven. En op dit moment kiezend, beginnen we met de minst verrassende (GeenStijl.nl, 13-03-2022, door Van Rossem ):
Het grappige is dat GeenStijl ook een artikel had vóórdat dit had plaatsgevonden, kennelijk verrast dat die Russische mabassadeur überhaupt was uitgenodig (GeenStijl.nl, 13-03-2022, 12:08, door Van Rossem ):
Nou, zijn ze daar bij GeenStijl helderziend of niet ... Hoewel de ernst van dit treinongeluk hadden ze dan wel weer niet voorzien. En ter verdere illustratie daarvan, nu dan het commentaar bij de meest hardnekkige schelder ("haatopa", dixit GeenStijl) bij Joop.nl (Joop.nl, 13-03-2022, door Han van der Horst - Historicus ):
Gunst ... Maar misschien wel een nog leukere (de Volkskrant, 15-03-2022, tv-recensie, door Yasmina Aboutaleb):
Hé, wat is dat nou ... ? Is er weer is wat ander rumoer dan "Oekraïne" op televisie, en de Volkskrant gaat het over een viswijf bij de dokter hebben. En we hebben het gecheckt: geen andere artikelen over "Vuile Rus bij Buitenhof". Maar wacht even. Eerst doorlezen. En dan, de laatste alinea:
Brullen van de lach!!! Hoe heet zoiets ook al weer ... ? Als je gaat liggen voordat je aangevallen wordt ...? Oh ja: een Schwalbe. Dat het om het vrouw-zijn zou gaan ... Maar dat ene kleine alineaatje zegt natuurlijk alles al. En de woorden die daar staan zijn typisch die van een onbenul dat zich betrapt voelt op het stelen van een blinde bejaarde. Wat is het toch één grote immorele kwaadaardige bende, die "de media" ... Uit één of ander voorgevoel werd na maanden en maanden weer eens geklikt op Buitenhof, en het was weer meteen raak (vpro.nl, 02-04-2023,
):
Met ...
... het hele Midden-Oosten. Naar Landverraad ,
of site home
 ·.
|
