Bronnen bij Multiculturalisme, cultuurverraad: sociologen |
3 okt.2009 |
De wetenschap der sociologie speelt in principe een essentiële rol in alles
rond immigratie en integratie - het is het wetenschap dat al dit soort
dingen tot zijn directe vakterrein kan rekenen.
Een uitstekende gelegenheid om te excelleren, zou je dus denken. Want
aandacht genoeg van de rest van de maatschappij.
Iedereen zal bekend zijn met de werkelijkheid: op een doodenkele
uitzondering vermijden sociologen dit onderwerp als de spreekwoordelijke
hete aardappel. Een aantal doen er wel ruimschoots uitspraken over, maar die
hebben precies dezelfde wetenschappelijke status als de wijsheden van opa
Buiswater - puur particuliere meningen met een heel laag
houdbaarheidsgehalte. Die desondanks door talloze lichtgelovigen als zoete
koek geslikt worden, natuurlijk
In feite wordt er zo weinig zinnigs over immigratie en integratie
gezegd, dat in de dertig jaar dat het verschijnsel bestaat, maar één
publicatie is geweest die enige indruk heeft gemaakt, en dan hebben we het
natuurlijk over het essay van Paul Scheffer. Zo bekend dat je niet eens de
titel hoeft te noemen (Het multiculturele drama; NRC Handelsblad,
29-01-2000) - en zo berucht dat die titel nog steeds in staat is om heel
multicultureel Nederland in de gordijnen te jagen. Trouwens, net als het
grootste deel van sociologisch Nederland.
In het kader van een kritische studie van de menswetenschappen, is
natuurlijk ook de sociologie langsgekomen. Daarbij is ook een aparte
verzameling bijgehouden van sociologische ongelukjes betreffende alles
aangaande allochtonen, oftewel: immigratie en integratie
. En een nog specialistischer verzameling aangaande de beruchte
methodologische fout om mensen naar de mening over henzelf te vragen
. Naast dat we nu daarnaar verwijzen, willen we hier als tussenstap nog de
extra opvallende gevallen behandelen.
De eerste betreft een onderzoek dat de multiculturalisten nogal een hart
onder de riem stak, omdat er leek uit te komen dat Marokkanen weliswaar wat
meer misdaden plegen dan de gemiddelde bevolking, maar dat die misdaden wel
minder erg (gewelddadig) waren. Maar dat was schijn:
Uit:
NRC.nl, 25-09-2009, door Paul Andersson Toussaint, auteur van het boek 'Staatssecretaris
of seriecrimineel; het smalle pad van de Marokkaan’
Onderzoekers Marokkaanse jeugddelinquenten goochelen met resultaten
In het rapport Marokkaanse jeugddelinquenten, een klasse apart?
worden niet-sociaalwenselijke bevindingen wetenschappelijk weggemasseerd. Dat
leidde tot opmerkelijke ‘conclusies’.
De onderzoekers en auteurs van het onderzoek, dat op 8 september 2009 in de
Rode Hoed werd gepresenteerd, heten Gonneke Stevens, Violaine Veen en Wilma
Vollebergh. Allen werkzaam bij de afdeling Algemene Sociale Wetenschappen van de
Universiteit Utrecht. Zij vergeleken jonge Marokkaanse en Nederlandse verdachten
met elkaar die in ‘preventieve hechtenis’ zaten in Justitiële Jeugdinrichtingen.
Ook vergeleken ze deze uitkomsten met gegevens van eerdere studies onder
Marokkaanse en Nederlandse jongeren in de ‘algemene’ bevolking. De
controlegroep.
De dames richtten zich in hun onderzoek onder meer op de
zogeheten ‘delictprofielen’. Dat betekent in gewone mensentaal: Wat voor een
misdaden hadden de jongens in deze verschillende groepen nou gepleegd? Ze kwamen
met een paar opmerkelijke ‘conclusies’.
Volgens hun onderzoek waren er ‘duidelijke etnische
verschillen in delictprofielen’ te zien. 82,5 procent van de Marokkaanse jongens
zat vast op verdenking van vermogensdelicten (zonder geweld), tegenover 49,4
procent van de Nederlandse jongens die weer hoger scoorden in de categorieën:
geweldsdelicten, zedendelicten en brandstichting.
Maar in hun eigen onderzoeksresultaten komen ook twee heel
andere getallen voor, namelijk dat 45,3 procent van de Marokkaanse jongens een
vermogensdelict ‘met geweld’ pleegde tegenover 22,7 procent van de Nederlandse
jongens. Een score die dus vrijwel twee keer zo hoog was. Dit kennelijk
onrustbarende feit wordt verderop in het rapport door gegoochel met de
delictprofielen weg gemoffeld. Door vermogensdelicten met geweld domweg niet als
geweld te definiëren. Sterker nog: in een volgende tabel blijkt ineens, dat
Nederlandse verdachten zelfs veel gewelddadiger zijn dan de Marokkaanse: 28,6
procent geweldsdelinquenten tegenover 10,9 procent. Een kwestie van
wetenschappelijk wegmasseren dus. ...
Red.: Dat is bijzonder charmant van Paul Andersson
Toussaint ... om dit 'wetenschappelijk wegmasseren' te noemen. Het is natuurlijk
doodgewoon wetenschappelijke fraude. Als je dit als natuurkundige zou doen,
wordt je ontslagen.
Bijna vanzelfsprekend begaan de onderzoekers ook nog die
andere fout:
Tja. je kan niet veel anders verwachten na het voorgaande.
Maar daarmee was de koek nog niet op. Want wat bleek: de
dames onderzoeksters maakten niet alleen deze fundamentele fout ... ze wisten
dat ze hem maakten, en ze hebben hem welbewust gladgestreken:
In de carrière van de hoofdredacteur als student natuurkunde, moesten er ook
proefjes gedaan worden. Waarvan de uitkomst meestal wel bekend was, maar helaas
vaak niet degene die het proefje uitwees. Daarvoor hadden de studenten een
speciale correctiefactor voorhanden, genaamd de "Kamerlingh Onnes"-factor - de
groot van de factor was de gewenste uitkomst gedeeld door de werkelijke
uitkomst, en je moet de werkelijke uitkomst, ter correctie, met de "Kamerlingh
Onnes"-factor vermenigvuldigen.
Leuk als grapje verteld door de assistenten, natuurlijk.
Helaas hebben deze dames sociologisch-onderzoekers de
"Kamerlingh Onnes"-factor tot daadwerkelijke wetenschap verheven.
Je zou als natuurkundige niet alleen ontslagen worden, maar
ook nog door de rest van de gemeenschap in de gracht worden gesmeten.
Ook Paul Andersson Toussaint had hier nog wat opmerkingen
over
Maar natuurlijk stelden journalisten geen kritische vragen. Die uitkomsten
kwamen veel te goed uit.
Een strenge aanpak is wel gewenst als het om autochtonen of
blanken gaat:
Uit:
De Volkskrant, 11-12-2008, van verslaggeefster Violet Laverman
‘Neonazi’s krijgen weinig tegenwerking’
Aanhang is vertienvoudigd | Monitor: PVV is extreem-rechtsHet aantal
neonazi’s is de laatste vier jaar vertienvoudigd. Dit staat in de woensdag
verschenen Monitor Racisme en Extremisme van de Universiteit van Leiden en
de Anne Frank Stichting.
In 2004 werd de aanhang van neonazistische groeperingen nog
geschat op veertig personen. Nu zouden ongeveer 400 neonazi’s actief zijn in
Nederland. De inlichtingendienst AIVD kwam in het laatste jaarrapport tot
hetzelfde aantal.
Volgens Jaap van Donselaar, onderzoeker van de Monitor, heeft
de groei van het rechts-extremisme twee oorzaken. ‘Het heeft de laatste
jaren weinig tegenwerking van de overheid gekregen. De staat heeft zich
vooral op de moslims gefocust en niet zozeer op het rechts-extremisme. Dat
laatste kon daardoor bloeien. In het verleden is gebleken dat actieve
bestrijding vanuit de overheid zeker een dempende werking heeft.’
Een andere verklaring ligt volgens hem in het
‘doorradicaliseren’ van extreem-rechtse jongeren. ...
Volgens het rapport is de PVV van Geert Wilders ook
extreemrechts. ...
Red.: Natuurlijk zijn extreme moslims "misleide mensen
die door ze te negeren vanzelf op het goede pad komen, en die ook totaal
geen gevaar vormen voor wie dan ook".
Of andersom: als je op deze wijze de houding en het gedrag
van rechtse jongeren ziet als een gevaar, kan je het gedrag van allochtonen
jongeren, die bussen bekogelen, betitelen als anti-staat-terrorisme. Nog los
van wat er in de buurt gebeurt, want dat is regelrechte volksterreur. En ook
deze vorm van terreur heeft zijn symbolen: hoofddoek, djellaba, baard en
moskee. Maar die worden niet bestreden, maar juist bevorderd.
Radicalisering: eigenlijk geen probleem
Oftewel: deze onderzoekers van racisme zijn zelf volstrekt
racistisch. En cultuurverraders.
Een reden voor een ander stel cultuurverraders, PvdA-politici
en in dit geval minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst, om een
cultuurverraderlijk onderzoek bij deze heren onderzoekers te bestellen:
Uit:
De Volkskrant, 31-10-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke
Kranenberg
'Geert Wilders ondermijnt democratie'
PVV als gevaar voor de staatsveiligheid aangemerkt | Ministerie zou
afzwakking van harde conclusies wensen
De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en
systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale
cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan
de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het
ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .
Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden
afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers –
radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de
Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij
stuk. ...
Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik
vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut
Clingendael. ...
Red.: Voor dit onderzoek geldt natuurlijk ongeveer
hetzelfde: passen de onderzoekers min of meer objectieve, wetenschappelijke,
normen toe, dan is de islam en haar aanhangers natuurlijk vele malen meer
radicaal dan Geert Wilders, zie die zeer extreme uitlatingen in de koran en het
geweld dat de aanhangers plegen. Door zich eenzijdig op Wilders te richten in
plaats van hun normen objectief, dat wil zeggen, overal, toe te passen, plaatsen
deze "onderzoekers", sociologen natuurlijk, zich buiten het wetenschappelijke
discours.
Een paar mmanden later komt het definitieve rapport naar
buiten:
Uit:
De Volkskrant, 30-01-2010, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke
Kranenberg
'We konden niet om Wilders heen'
... De Graaf, Moors en Van Donselaar: wij knippen de PVV los van de Tweede
Wereldoorlog.
Nauwelijks was het rapport Polarisatie en radicalisering in Nederland
woensdagavond naar de Tweede Kamer gestuurd, of de haatmails stroomden binnen,
zegt Hans Moors, een van de onderzoekers. In het rapport wordt de PVV bestempeld
als ‘nieuw rechts radicaal’.
Die term viel bij sympathisanten van Wilders totaal verkeerd.
‘Digitale knokploegen kwamen in beweging.’ ... Jaap van Donselaar,
extreem-rechtsdeskundige. ‘Maar we hebben niets afgezwakt. De termen
extreem-rechts en rechts-radicaal zijn volkomen uitwisselbaar.’
Van Donselaar, die al jarenlang meewerkt aan de Monitor
Racisme & Extremisme, legt uit dat in het kader van de monitor het gebruik van
de term rechts-extremisme voor de hand ligt, zoals in een rapport over
radicalisering het woord radicaal. Zelf gebruikt hij de termen voortdurend door
elkaar. Van Donselaar: ‘Het nieuwe in de term ‘nieuw rechts-radicaal’ zit hem
niet in de tijd, maar in de context van de extreem-rechtse traditie.’ Daarin
past de PVV, die immers niet antisemitisch is, niet. ...
Zichtbaar geïrriteerd zijn de drie onderzoekers over de late
publicatie van het rapport, dat de minister voor het kerstreces naar de Kamer
zou sturen.... De Graaff, die het hoofdstuk polarisatie en radicalisering voor
zijn rekening nam, vindt het jammer dat hij nu de reacties op de publicatie in
de Volkskrant niet meer heeft kunnen meenemen. ‘Wat je zag is dat iedereen
plotseling in termen van extreem-rechts ging praten’, zegt De Graaff.
D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold riep dat wat hij al drie jaar dacht –
‘Wilders is extreem-rechts’ – eindelijk wetenschappelijk was onderbouwd.
Minister Eberhard van der Laan stelde dat een grote achterban van de PVV de
rechtsstaat zou kunnen bedreigen. Herman van Veen vergeleek de PVV met de NSB en
later zette ook Peter R. de Vries de partij in die hoek.
Red.: De kop zegt al genoeg: 'We konden niet om
Wilders heen'. Dat ging niet om het niet-omheen-kunnen, want de heren
onderzoekers konden wel om de islam heen. Kortom: het ging om Wilders, en niet
om het niet-omheen-kunnen.
De heren onderzoekers zijn hypocrieten en/of leugenaars en
wetenschappelijke fraudeurs.
Uit welk belang of voor welk doel ze het doen, is ook duidelijk:
zij steunen de kringen die het rapport meteen hartelijk omarmen: de neoliberale
kosmopolieten van D66, de PvdA, GroenLinks, en de rest van intellectuele en
bestuurlijke elite.
Een keuze die sociologen vrijwel unaniem maken.
Het is volgende op het terrein van de vrijheid van
meningsuiting. Ook hier is de keuzen tussen die van het "extremisme" van
Geert Wilders en dat van de islam - en ook hier kiezen ze voor dat van de islam
("iedereen" is het er over eens dat de PVV van Wilders een one-issue
partij is: anti-islam):
Uit:
De Volkskrant, 16-01-2010, door Remco Meijer
'Je
creëert martelaren van het vrije woord'
Of hij nu wordt veroordeeld of vrijgesproken, Wilders zal garen spinnen
bij zijn vervolging, zeggen politicoloog Menno Hurenkamp en historicus James
Kennedy. ‘Dat hij nu wordt vervolgd, komt mede doordat de conventionele politiek
heeft gefaald hem in te perken.’
‘Een anti-democratisch verhaal’ en ‘een aardige staalkaart van modieus
fascisme’. Zo omschrijft politicoloog Menno Hurenkamp (38) in zijn nieuwe boek
De kleine pijn van de vooruitgang het gedachtengoed en de uitspraken van Geert
Wilders.
‘Ik weet dat zo’n benoeming niks oplost en dat je zijn
achterban, die bijeen gehouden wordt door gekwetst gevoel, er alleen maar meer
mee kwetst. Maar bekijk je de academische literatuur, dan is er volgens de
boekjes geen enkele belemmering om dat woord fascisme in de mond te nemen’, zegt
Hurenkamp, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. Van het wegjagen van
elites, via geen moslims in de regering, tot knieschoten voor oproerkraaiers,
‘het zijn klassieke foute verlangens naar bloedzuiverheid en soldateneer’.
...
Red.: Kennelijk nooit iets over de koran gelezen, die
Hurenkamp, en nooit naar het Journaal gekeken ...
De kreet over dat" falen van de politiek om Wildes in te
perken" is een aardige demonstratie van het leugenachtige karakter van de
geciteerden: het verondersteld namelijk dat Wilders "uitbreiding" het gevolg is
van iets anders dan de werkelijkheid van de integratieproblemen. Als je die
integratieproblemen als werkelijkheid neemt, is er namelijk maar één manier om
iets aan het inperken van Wilders te doen, en dat is het veranderen van het veel
te tolerante integratie- en immigratiebeleid. En dat laatste is iets dat de
politiek juist beslist níet wil.
De volgende socioloog is Dick Pels. Weliswaar is hij
kort geleden aangetreden als directeur van het wetschappelijk bureau van
GroenLinks, de partij die met D66 in een felle strijd is gewikkeld wie het meest
handig hun neoliberale kosmopolitisme kan verbergen, maar daarvoor was hij als
socioloog verbonden aan diverse universiteiten en instellingen, waaronder de
Universiteit van Amsterdam:
Uit:
De Volkskrant, 26-01-2010, door Dick Pels
De waarheid is nooit keihard en onwrikbaar
Geert Wilders en Mohammed B. hangen eenzelfde beeld van de islam aan,
betoogt Dick Pels. Het is een waarheidsdenken dat niet past in de democratie.
Volgens Geert Wilders staat met hem ook de waarheid in het beklaagdenbankje. Het
tegen hem gevoerde ‘proces van de eeuw’ gaat behalve over de vrijheid van
meningsuiting ook om waarheidsvinding: ‘Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en
de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als
iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn?’
Een knappe omkering. Maar de waarheid die hij zoekt bestaat
niet: niet in de islam en zeker niet in de democratie. ...
Frappant is dat Wilders Mohammed B. wil oproepen als
getuige-deskundige om zijn waarheid te illustreren. De Open Brief die B.
vastpinde op het ontzielde lichaam van Theo van Gogh bevat zo zijn eigen
waarheidstheorie: ‘Geen discussies, geen demonstraties, geen optochten, geen
petities, slechts de DOOD zal de Waarheid van de Leugen doen scheiden.’ Dit
waarheidsfanatisme is de grootste vijand van de democratie. Het trekt de
scherpst mogelijke scheidslijn tussen waar en onwaar en tussen goed en kwaad, en
maakt geen enkel onderscheid tussen verbaal en fysiek geweld. Kritiek wordt
ervaren als directe agressie: oog om oog, tand om tand.
Maar in de democratie zijn waar en onwaar, goed en kwaad,
afhankelijk van uiteenlopende perspectieven; die kunnen in de loop van de
discussie veranderen. Wilders noch Mohammed B. toont zich enthousiaste aanhanger
van deze theorie. Sterker nog: ze zijn het ten stelligste eens over de essentie
van de islam, ze trekken er alleen tegengestelde conclusies uit. Beide vinden
dat er geen gematigde, liberale moslims kunnen bestaan. Voor B. is de islam een
heilige waarheid die te vuur en te zwaard tegen alle krenking moet worden
verdedigd. Voor Wilders is de islam buiten alle twijfel een gewelddadige,
kwaadaardige, fascistische ideologie. Discussie hierover is volstrekt overbodig,
en die gaat hij dan ook stelselmatig uit de weg.
Er is ook een belangrijk verschil. B. maakt geen onderscheid
tussen ‘intellectueel terrorisme’ – de zonde waarvan hij Ayaan Hirsi Ali
beschuldigde – en fysiek terrorisme, terwijl Wilders zich beperkt tot verbale
terreur. ...
Het is de trots van de democratie dat zij lijdt aan een
‘waarheidstekort’. Het democratisch debat vergt juist de voorlopige opschorting
van allerlei zekerheden, en een minimale relativering van de eigen standpunten
en opvattingen. De waarheid is nooit keihard en onwrikbaar.
Waarheidsfanaten als Wilders en Mohammed B. hebben het daarom
moeilijk met de democratie. B. valt er buiten, omdat hij zijn waarheid
onmiddellijk vertaalt in moord en doodslag. Wilders’ woordgeweld valt er nog net
binnen, maar is moeilijk uit te houden. In plaats van het geweld van de
rechterlijke macht tegen hem in te zetten om hem de mond te snoeren, moet hij
onafgebroken met het wapen van het woord, op het scherp van de snede, worden
achtervolgd. Meningen zijn niet strafbaar. Dat Wilders geen kritiek toelaat en
zich stelselmatig aan dit debat onttrekt, zegt democraten echter genoeg.
Red.: Het betoog van Pels in het kort: de islam heeft
een absolute waarheid, Geert Wilders heeft een absolute waarheid. De absolute
waarheid van Geert Wilders deugt net een ietsje meer omdat hij geen geweld
predikt of gebruikt.
Natuurlijk is dat "ietsje" dat Pels er van maakt een reuze groot
gat. Wilders is weliswaar radicaal, maar een kind vergeleken bij Mohammed B.
Wilders is meer iets als Tofik Dibi, of Mohammed Benzakour, of Fouad Sidali of
de meiden van Halal
. Mens als Fawaz Jneid, Mohammed Enait, en nog talloze andere zitten daar weer
tussen.
De conclusie is volstrekt evident. Voor wie geen last heeft
van blindheid of een ideologische afwijking. Zo niet voor multiculturalist Dick
Pels. Als de islam en Wilders strijden om wie het meeste absolute waarheid
heeft, en de islam wint afgetekend, wat is dan het advies van Dick Pels:
Kortom: Pels heeft net zelf geconstateerd dat in dit opzicht de islam erger is
dan Wilders, en concludeert toch dat het Wilders is die moet worden bestreden.
Daaruit zijn maar een beperkt aantal mogelijke conclusies te
trekken:
- Dick Pels is zo stom als het achterend van een varken
- Dick Pels is een moslim
- Dick Pels is een cultuurverrader.
Volgende de methode van Sherlock Holmes, elimineer het onmogelijke, houd je dan
het laatste over.
Maar we kunnen de eigennaam “Dick Pels” hier ook met een
gerust hart vervangen door “muticulturalist” in het algemeen. Dat “de
multiculturalist” geen probleem heeft met het verraden van het begrip
“waarheid”, is natuurlijk geen enkele verrassing - hij pleit er dagelijks voor
in zijn tirades over de negatieve berichten over allochtonen/Marokkanen/moslims.
Uit die hoek zijn al zoveel leugens afkomstig, dat de duivel tot schier in de
eeuwigheid bezig is om al die zonden te vergelden.
Het volgende gaat over een speciale branche van de
sociologie: de culturele antropologie - zeg maar: de culturen van de Derde
Wereld - voor de analyse van wat er in het artikel gezegd wordt over de
inburgeringrituelen zelf, zie hier
:
Uit:
De Volkskrant, 22-01-2010, door Sjaak van der Geest
Non-fictie | Inburgeringrituelen antropologisch bezien
Alsof je cultuur in een doosje kunt doen
De genodigden zitten er meestal wat schaapachtig bij, als ze door
burgemeester of wethouder als burger worden ingewijd. Het Nederlandse
inburgeringsritueel levert onoprechte feestjes op, betoogt antropoloog Oskar
Verkaaik in Ritueel burgerschap.
Oskar Verkaaik is een antropoloog die twee jaar in Pakistan heeft gewoond.
Thuiskomen na een lange tijd van onderdompeling in een andere cultuur leidt
onvermijdelijk tot verbazing en vragen over de eigen samenleving. Verkaaik
verbaast zich onder meer over hoe migranten (niet) in onze maatschappij worden
opgenomen, over het verschijnsel van inburgeringsrituelen, en over de vraag wat
die cultuur van ons precies is ...
Antropologen beschouwen zichzelf als de experts op het gebied
van cultuur en ritueel. Des te opmerkelijker is het dat zij de afgelopen jaren
nagenoeg afwezig zijn geweest in de discussies over inburgering en ‘Nederlandse
cultuur’. Mijn vermoeden is dat ze die discussies zo naïef vinden dat ze er
liever niet aan deelnemen. Ze ergeren zich vooral aan het reïficerende,
‘verdinglijkende’ taalgebruik rond cultuur, alsof cultuur iets is dat je vast
kunt pakken en in een (archief) doosje kunt doen, of kort samenvatten in een
toespraak.
Daar tegenover staat dat hun eigen ideeën over cultuur zo
overgenuanceerd en divers – zo niet tegenstrijdig – zijn dat de gemiddelde
politicus of ambtenaar er niet veel mee kan. Inmiddels hebben antropologen wel
zo’n vierhonderd verschillende omschrijvingen (ik vermijd het woord ‘definitie’)
van cultuur geproduceerd en is de meest gehoorde waarschijnlijk: ‘Cultuur
bestaat niet.’ ...
Red.: Inderdaad ... het meest gehoorde standpunt is
"Cultuur bestaat niet". Dat wil zeggen: tot het over andere culturen gaat,
wat zonder bestaande cultuur zou er geen culturele antropologie zijn. En de
reiskaterns en columns van buitenlandse correspondenten staan vol van de zeer
duidelijke en expliciet omschreven culturele verschillen - dat wil zeggen:
verschillen tussen de hen bekende Nederlandse cultuur en de cultuur van andere
landen en streken. Dus dan is cultuur ineens een volkomen helder begrip.
Nee, waar er staat : "Cultuur bestaat niet", bedoelt
men altijd: "De Nederlandse cultuur bestaat niet". Maar andere culturen
bestaan dus wel. En omdat "Cultuur bestaat niet" volgens Sjaak van der Geest de
meest gehoorde uitspraak van antropologen over cultuur is, en dat klopt met wat
valt waar te nemen, en "Cultuur bestaat niet hetzelfde is als "De Nederlandse
cultuur bestaat niet en de andere culturen wel", zijn de meest culturele
antropologen dus cultuurverraders.
Maar soms valt men uit de rol en blijkt er wel degelijk een
Nederlandse cultuur te bestaan:
Daar hebben we dus wel degelijk een aantal eigenschappen, die tezamen vallen
onder het begrip Nederlandse cultuur: we nemen migranten niet op, we bestrijden
migranten met onze cultuur (waar en door wie is volkomen onduidelijk), we zullen
migranten nooit accepteren, maar ze afwijzen en met achterdocht bekijken, we
zijn zelfgenoegzaam, nationalistisch, vinden onszelf verlichtingspioniers, en
zijn nogmaals nationalistisch, dus dubbel nationalistisch.
Dat vindt Oskar Verkaik. Sjaak Van der Geest heeft ook een
mening
Dit zijn de commentaren van Sjaak van der Geest in aansluiting opzijn bespreking
van wat Oskar Verkaik zegt: we nemen migranten onze cultuur door de strot (waar
en door wie is volkomen onduidelijk), we hebben geen oog voor wat de nieuwkomers
meebrengen, we miskennen de wederzijdsheid, we hebben een statisch cultuurbesef,
we hebben gebrek aan verbeeldingskracht, en we hebben niet het vermogen om de
schoonheid en waarde van immigranten te zien.
Om dit allemaal even kort samen te vatten: volgens de heren
Verkaik en Van der Geest is Nederland een cultureel concentratiekamp, waar
iedere daar toevallig verwalde nieuwkomer (wie wil daar vrijwillig heen?) wordt
gemarteld en gedwongen wordt zijn volledige culturele persoonlijkheid in te
leveren. Op straffe van ...
Tja, dat ontbreekt ... kennelijk hebben de heren geen
straffen gevonden die de immigranten in Nederland moeten ondergaan als ze niet
aan al die immigrantencultuur onmiddellijk opgeven.
Natuurlijk zou het leuk zijn om nog even door te gaan met het
belachelijk maken van de heren, met opmerkingen over de verlichte culturele
achtergronden van de immigranten waar ze het over hebben, komende uit Turks
Anatolië
, de Marokkaanse Rif
, en Somalië
, maar dat is het intrappen
van zeer open deuren. Maar deze achtergronden toch genoemd hebbende, is het
volkomen duidelijk dat de heren met dit soort schrijverij redelijk dicht zitten
bij een intellectuele positie die niet anders omschreven kan worden dan
gestoord. Want het kan niet natuurlijk niet normaal zijn dat je lijdt aan een
volkomen omkering van de feiten.
En waar we het hier hebben over de heren, kunnen we dus
meteen ook het overgrote deel van culturele antropologie invullen, want het
wordt hier in het artikel eigenlijk al gezegd. Bovendien deed de laatste
opmerking van Sjaak van der Geest vermoeden dat hier niet zo maar een journalist
schreef, maar iemand met heel specifiek opvattingen. Dat bleek ook zo te zijn,
want de nieuwe wereld van de internet-zoekactie leverde op dat hij (emeritus)
hoogleraar culturele antropologie (aan de Universiteit van Amsterdam) is.
Tijdens die speuractie kwam ook naar voren dat op diverse
universiteiten de studierichting culturele antropologie inmiddels is opgeheven.
Dat is volkomen begrijpelijk.
Politicologen vallen wat ons betreft ook onder de grotere
groep van des ociologie. Hier een representant:
Uit:
De Volkskrant, 16-02-2010, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke
Kranenberg Racistisch geweld 'wel een probleem'
Rob Witte: racisme wordt gebagatelliseerd | ‘Ome Piet is geen racist, hij
was dronken, wordt er dan gezegd.’
Er is in Nederland een taboe ontstaan op de term racisme. Het idee dat voorheen
‘alles’ racistisch werd genoemd en dat dit vaak ten onrechte was, is gaan
overheersen. Intussen is racistisch geweld wel degelijk een hardnekkig en
structureel probleem in de Nederlandse samenleving.
Dit stelt politicoloog Rob Witte in zijn maandag verschenen boek Al
eeuwenlang een gastvrij volk, racistisch geweld en overheidsreacties in
Nederland
(1950-2009). Hoeveel van dit soort misdrijven er precies zijn geweest, is
onbekend omdat de registratie gebrekkig is.
De titel slaat terug op een uitspraak van Rita Verdonk
tijdens de startbijeenkomst van Trots op Nederland in april 2008. De politica
stelde dat Nederlanders het helemaal niet in zich hebben te discrimineren en dus
ook niet racistisch gewelddadig te zijn: ‘Wij zijn al eeuwenlang een gastvrij
volk.’
‘Dit dominante Nederlandse zelfbeeld klopt niet’, zegt Witte.
Sinds de jaren vijftig zijn er verschillende ‘zondebokken’ in beeld geweest.
Eerst waren er vechtpartijen met Nederlandse Indiërs en gastarbeiders uit Italië
en Spanje. Later keerde het geweld zich tegen Surinamers en Turkse en
Marokkaanse migranten. Eind jaren tachtig richtte de agressie zich tegen
asielzoekers, met name Tamils. In de jaren negentig kwamen de moslims
nadrukkelijk in beeld, werden moskeeën in brand gezet en beklad. Dit patroon
heeft zich voortgezet in de 21ste eeuw. ...
Witte constateert dat in periodes waarin minderheden in de
schijnwerpers staan – vanwege het gepolariseerde integratiedebat – zij ook vaker
doelwit zijn van racistisch geweld. Met andere woorden: polarisatie leidt tot
racistisch geweld. ... Tegenwoordig hoef je niet op te roepen tot geweld. Het
gaat erom dat groepen worden buitengesloten. Die context is bepalend.’
Tegelijkertijd ziet hij dat racistisch geweld wordt
gebagatelliseerd, ook door de overheid. ‘Ome Piet is geen racist, hij was
dronken, wordt er dan gezegd. Maar van alcohol wordt je niet spontaan
kleurgericht.’ Ook de perceptie is veranderd. Werd het een paar jaar geleden nog
als een teken van integratie beschouwd als een gekwetste moslim naar de rechter
stapte, nu geldt dit als een beknotting van de vrijheid van meningsuiting.
Het wordt hoog tijd, vindt Witte, dat de politiek racistisch
geweld op de agenda zet. Ten eerste moet de politie dit structureel registeren.
Verder moet het historisch bewustzijn worden vergroot. ‘Vaak staat een incident
niet op zichzelf’, aldus Witte. ‘Maar we leiden aan collectieve amnesie.’
Tussenstuk:
Veronderstelde biologische inferioriteit
Racistisch geweld heeft niet alleen betrekking op ‘veronderstelde biologische
inferioriteit’, aldus Rob Witte. Hij gebruikt de definitie: ‘Racistisch geweld
is (de dreiging met) fysiek geweld, waarbij de slachtoffers niet worden
‘geselecteerd’ op basis van hun individuele capaciteiten en/of kwaliteiten maar
als – reële dan wel veronderstelde – representanten van verbeelde
minderheidsgemeenschappen met specifieke fysieke kenmerken en/of van een
specifieke religieuze, nationale, etnische of culturele herkomst.’
Red.: Dit hele boek kan je afdoen met het volgende
citaat: 'In de jaren negentig kwamen de moslims nadrukkelijk in beeld, werden
moskeeën in brand gezet ...' Ten eerste: dat moskeeën was één of twee -
waarschijnlijk al geen drie. Ten tweede: er is alleen wat brandbaar materiaal
naar die moskeeën gegooid - geen enkel is in de brand gegaan. Ten derde:dit is
allemaal gebeurd in de nasleep van de moord op Theo van Gogh - een puur
racistische moord. Dat er niet meer moskeen echt in de brand zijn gegaan
is een waar wonder van tolerantie en gematigdheid. Het was de moslim Mohammed B.
en de talloze medemoslims die hem in mindere of meerdere mate gesteund hebben
die de echte racisten zijn.
Maar het fundamentele probleem zit hier: wat is nu één van de
ernstigste "incidenten" tussen bevolkingsgroepen de laatste jaren? Antwoord: de
rellen in Culemborg, die hebben geleid tot de afsluiting van een woonwijken een
de facto staat van beleg gedurende meerdere weken. En dit geen tussen
twee op ras verschillende groepen. Alleen waren er geen blanken bij. Het waren
Marokkanen en Molukkers. En dus werd er alom geroepen: "Het zijn geen
rassenrellen, hoor!" terwijl deze rellen net zo goed of beter voldoen aan
de definitie van Witte als de voorvallen tegen moskeeën, die niet tegen de
moslims op zich waren gericht, maar tegen hun gedrag middels Mohammed B. Een
gedrag en een houding die bij moslims structureel is, zie de volgende
voorbeelden:
.
Witte selecteert incidenten op ras dus betoont zich naast een
cultuurverrader ook een een racist.
Van een jaar later de openbare bevestiging van de etnische
aard van het probleem:
Uit:
De Volkskrant, 27-12-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman
Reportage | Culemborg
Alle potentiële relschoppers zijn gewaarschuwd
...
Tussenstuk:
Veertig aanhoudingen en een noodverordening
In de wijk Terweijde in Culemborg moest in september 2009 de mobiele eenheid
groepen Marokkanen en Molukkers uit elkaar houden. Tijdens de vorige
jaarwisseling kwam het tot nog hevigere rellen. Auto's gingen in de brand,
ruiten werden ingegooid. De politie verrichtte er sinds Oud en Nieuw ruim
veertig aanhoudingen. Er was een noodverordening van kracht. Een 22-jarige
Marokkaan is veroordeeld voor poging tot doodslag: hij reed tijdens de
jaarwisseling in de Molukse Diepenbrockstraat op een voortuin in. Vier Molukkers
werden veroordeeld voor hun aandeel in de rellen, waaronder de mishandeling van
een Marokkaanse man.
Red.: En dit zijn de etnische achtergronden:
Ook onderzoekers die onderzoek voor de politie doen, zijn
besmet:
Uit: De Volkskrant,16-03-2010, van verslaggever Merijn Rengers
Ranglijst gemeenten criminele Marokkanen
KLPD-onderzoek: in Amsterdam 2.500 aanhoudingen | Gouda scoort relatief
hoog.
Het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) heeft vorig jaar een ranglijst
laten samenstellen van gemeenten die kampen met criminele Marokkanen. Aan de
hand van de lijst wordt onder meer vastgesteld hoeveel extra geld gemeenten
ontvangen om hun problemen met Marokkaanse criminelen en overlastgevers aan te
pakken.
Uit het KLPD-onderzoek blijkt dat in Amsterdam in 2007 het
grootste aantal Marokkanen door de politie werd aangehouden. In de hoofdstad
werden bijna 2.500 Nederlanders van Marokkaanse komaf opgepakt, bijna 17 procent
van alle verdachten.
Als rekening wordt gehouden met de inwonersaantallen heeft
Gouda volgens de KLPD relatief het grootste aantal Marokkaanse verdachten. In de
stad was in 2007 meer dan 30 procent van de mensen die een politiecel van binnen
zag van Marokkaanse komaf.
Andere gemeenten waar relatief veel Marokkaanse verdachten
wonen, zijn Utrecht (bijna een kwart van alle verdachten in 2007) en Culemborg
(22,6 procent van de verdachten is Marokkaans). Verder figureren vooral grote
gemeenten in de top-10 van steden die kampen met overlast.
Een dergelijke lijst was enkele jaren geleden nog ondenkbaar.
Lange tijd tijd werd het als stigmatiserend gezien om de etniciteit van daders
te registreren, laat staan om het percentage criminele Marokkanen de verdeling
van geld over gemeenten te laten bepalen.
Opvallend genoeg wordt op het politiebureau de etniciteit van
verdachten en daders niet bijgehouden. De KLPD bepaalde de Marokkanenlijst door
politiegegevens te koppelen aan de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA),
waarin de gegevens over de woon- en geboorteplaats van Nederlanders worden
vastgelegd. ...
Red.: Duidelijke cijfers. Maar natuurlijk wordt dit op
de bekende manieren meteen vergoelijkt:
Natuurlijk is het precies andersom: de politie patrouilleert extra in wijken
waar veel criminaliteit is, en dat blijken dan de wijken van Marokkanen te zijn.
Maar het kan erger:
Die is mooi... Marokkanen worden onterecht als crimineel gezien,omdat
autochtonen te braaf zijn. Wie dat heeft opgeschreven heeft duidelijk een klap
van de molen gehad. De multiculturele molen, natuurlijk.
Maar ze hebben er nog eentje:
Het excuus voor Marokkaanse criminaliteit is hun neiging tot maffioos gedrag.
Tja ...
Weer een nieuw licht aan het firmament:
Uit:
De Volkskrant, 11-06-2010, van verslaggever Sander Heijne
Interview | Frank van Tubergen, hoogleraar sociologie
'Allochtoon heeft slechtere baan en slechter salaris'
Allochtonen solliciteren vaak op de verkeerde banen. Op de werkvloer
hebben zij een grote acherstand op hun autochtone collega’s.
‘Allochtonen zijn vaker werkloos dan autochtonen. En allochtonen die werken,
hebben gemiddeld slechtere banen en een lager inkomen dan autochtonen.’ Dat zegt
de Utrechtse hoogleraar sociologie Frank van Tubergen (34) vandaag in zijn
oratie over etnische ongelijkheid op de werkvloer.
Hoe groot is de achterstand van allochtonen?
‘Groot. Als we bijvoorbeeld de leeftijdsgroep van 25 tot 35 jaar oud als
voorbeeld nemen, zien we dat 13 procent van de autochtonen niet werkt. Voor
Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen ligt dat tussen de 25 en 45
procent. Voor vluchtelingen liggen deze percentages nog hoger.
Waarom doen deze groepen het zo slecht?
‘De traditionele verklaring hiervoor is tweeledig. Deels komt het doordat
migranten vaak een achterstand hebben op het gebied van taal en opleiding,
waardoor ze minder aantrekkelijk zijn voor werkgevers. Daarnaast speelt
discriminatie ook nog steeds een rol. Zelf heb ik in 2005 met een veldexperiment
aangetoond dat Marokkaanse sollicitanten met exact dezelfde capaciteiten als
Nederlandse sollicitanten, minder kans hebben om op gesprek te worden
uitgenodigd voor zelfs maar een stageplaats. ...
Red.: Een aloude bewering vanuit
multiculturalistische kring die wat betreft sollicitatie inmiddels weerlegt is
door het praktijkonderzoek van uitzendbureau Manpower, een organisatie zonder
ideologie, zie hier
. Aangaande stageplaatsen zullen Marokkaanse leerlingen waarschijnlijk minder
populair zijn, maar dat is vanwege hun veel slechtere houding ten opzicht van
werk en gezag
- dat is geen discriminatie, maar selectie op capaciteiten.
Waarvan ook al bewezen is dat het een leugen is
- wat Van Tubergen ook zelf constateert
Klopt. Want er is geen (noemenswaardig grote) discriminatie van allochtonen bij
sollicitatie en promotie, en wat ze daar aan achterstand oplopen is het gevolg
van verschil in capaciteiten en andere zaken. Zoals:
Het is niet moeilijk raden hoe het netwerk heeft gewerkt om Frank van Tubergen
aan zijn positie als hoogleraar is gekomen: de multiculturalistische collega's
hebben een andere multiculturalist gekozen. Kundigheden niet nodig behalve goed
kunnen lullen, en het overpennen van andermans multiculturalistische leugens is
geen bewaar maar een pre.
De volgende onderzoeker - eerst over
het onderzoek, sterk afgekort:
Uit:
De Volkskrant, 27-09-2010, door Janny Groen
Pijn en chagrijn in de Sterrenwijk De
buitenlanders hebben het gedaan, zeggen ze in de Utrechtse Sterrenwijk. En
de overheid laat het afweten. ‘Als je aanklopt bij de sociale dienst met een
hoofddoek op, krijg je de volgende dag een huis. Vers geschilderd,
behangetje. Wij moeten alles zelf doen.’
Tussentitels: Breek me de bek niet open. Niets doen ze voor je. Luisteren
ze naar ons?
Mooi niet. De politie luistert ook niet ...
Als er niets verandert, komt er burgeroorlog. Nederlanders tegen
buitenlanders. We moeten voor onszelf opkomen
Vijf jaar geleden was het nog erger met de overlast van ‘buitenlandse
hangjongeren’ in de Utrechtse Sterrenwijk, vertelt de moeder van twee
kinderen.... ...
Haar huis kijkt uit op het Equatorplein, dat twee jaar
geleden door de gemeente grondig is opgeknapt. Nieuwe speeltoestellen zijn
geplaatst en het plein is anders ingericht – met inspraak van de omwonenden,
benadrukt de gemeente – om het verblijf van hangjongeren te ontmoedigen. Vroeger
stonden er bankjes, waar de bewoners gezellig met elkaar keuvelden.
‘Buitenlandse jongeren’ stichtten daar brandjes en nu zijn de bankjes
weggehaald. ...
De saamhorigheid is weg uit de buurt sinds er buitenlanders
zijn komen wonen, vindt ook Mike (25). ’ ...
...Van de gemeente hoeven ze niets te verwachten. Die helpt
alleen buitenlanders, zeggen Mike en de vrouw van de goudvissenvijver in koor.
‘Als je aanklopt bij de sociale dienst met een hoofddoek op, krijg je de
volgende dag een huis. Vers geschilderd, behangetje. Wij moeten alles zelf
doen.’ ...
De vrouw van de goudvissenvijver kijkt uit naar Kerst, dan
gaat ze haar gevel en tuin weer uitbundig versieren. Hoewel: ‘Kerst is ook niet
meer wat het geweest is. Mensen die hier niet horen doen niet mee.’ Haar
versierde kerstboom kan ze met goed fatsoen niet meer buiten laten staan. ‘De
volgende dag zijn de ballen eruit geschoten.’ Door al die incidenten krijgt ze
een steeds grotere hekel aan buitenlanders, zegt ze. ‘Deze week in (het
televisieprogramma) Opsporing Verzocht waren het ook weer allemaal
buitenlanders. Als er niets verandert, komt er burgeroorlog. De Nederlanders
tegen de buitenlanders. Als de overheid niets doet, moeten we voor onszelf
opkomen.’
Red.: Slechts op ervaring gebaseerde klachten. Hier is de
onderzoeker:
Uit:
De Volkskrant, 27-09-2010, door Janny Groen
Interview | Hans Boutellier
Wantrouwen en wrok tegen staat regeren
Tussen de ‘verweesden’ in de volkswijken en de politiek, gaapt een
gigantische kloof, constateren de onderzoekers met schrik.‘De allochtoon is een
dankbaar object voor wrok. Als die niet zou bestaan, zouden ze hem hebben
uitgevonden.’
Niet zozeer het stevige sentiment tegen buitenlanders dat zijn onderzoekers
aantroffen in een aantal volkswijken verraste directeur Hans Boutellier van het
Verwey-Jonkerinstituut, maar vooral de grondige afkeer van de overheid. ...
Het in opdracht van Forum, Instituur voor Multiculturele
Vraagstukken, verrichte onderzoek Een vreemde in eigen land, ... is
bijzonder lastig geweest. Specifiek gezocht is naar autochtonen die moeite
hebben met de multiculturele samenleving. De bewoners van de geselecteerde
‘gemengde wijken’ (Doornakkers in Eindhoven, Sterrenwijk in Utrecht,
Blerick-Midden in Venlo en Buytenwegh-De Leyens in Zoetermeer) bleken echter
moeilijk aan de praat te krijgen over hun onvrede. De onderzoekers stuitten op
een muur van wantrouwen. Boutellier: ‘Zij behoorden, net als politici,
beleidsmakers en journalisten, tot een andere wereld. ...
Die andere wereld wordt bevolkt door mensen die bevoorrecht
zijn, zowel qua inkomen als qua intellect, en die geen flauw benul hebben hoe
‘jan met de pet’ zijn dagelijks leven inricht en met welke problemen die te
maken krijgt. Zo ervaren ze dat. ...
Red.: Leugen1: het is niet dat ze dat zo ervaren
- het
is zo.
Leugen 2: het is is niet een kwestie van toeschrijven, het is
zo.
Die worden niet in hun ogen voorgetrokken, die worden
voorgetrokken.
'Nieuwkomers' in dat soortwijken die wel Nike-schoenen kunnen betalen, hebben
dat hoogstwaarschijnlijk van criminaliteit. Het is dus niet een kwestie van
wrok, maar van terechte verontwaardiging.
Smerige "Anil Ramdas"-achtige stemmingmakerij
.
Volgende twee exemplaren, aangegeven door
een van de weinige aanhangers van de niet-ideologische sociologie: Meindert
Fennema:
Uit:
De Volkskrant, 11-10-2010, door Meindert Fennema
Zo makkelijk is links niet van Bosma af
Meindert Fennema is hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen aan
de UvA. De PVV gaat aantonen dat Nieuw Links de oude idealen van de PvdA onder
Drees, die teruggaan op de geschriften van Jacques de Kadt, verkwanseld heeft.
Tussentitel: Ongelooflijk was de afwijzing van Ayaan, toen zij van haar
geloof afviel, door de generatie van ’68
Het boek van Martin Bosma, De Schijn-Elite van de Valse Munters, heeft
wél veel interviews opgeleverd met de auteur, maar weinig kritische
beschouwingen. ...
Nu lijkt de stelling van Bosma nogal ongelooflijk. Maar
nog ongelooflijker was de radicale afwijzing van Ayaan Hirsi Ali toen zij
openlijk van haar geloof afviel. Niet alleen door radicale moslims, maar ook
door de soixant-huitards die van Hirsi Ali niets moesten hebben. Een aantal van
Bleich’s politieke generatiegenoten, aangevuurd door feministen en
Internationale Socialisten, heeft geprobeerd te verhinderen dat Hirsi Ali in
2005 aan de UvA het academisch jaar zou openen. Zij stelden een manifest op dat
door de halve afdeling antropologie en linkse feministes werd ondertekend.
Hun argument? Ayaan Hirsi Ali vertegenwoordigde de moslima’s
niet! Ja, dan mag het CvB je natuurlijk geen podium geven. Professor Annelies
Moors zei over de mensen die Hirsi Ali wél steunden en die zij ‘aanbidders‘
noemde, dat het nu eenmaal een oude bekende fantasie was: ‘blanke mannen die
zwarte vrouwen in bescherming nemen tegen hun eigen zwarte mannen’. Haar collega
Frances Gouda legde hun anti-Ayaan actie nog eens in ‘wetenschappelijke taal’
uit: ‘Een derde bron van twijfel onder feministische en/of postkoloniaal
ingestelde wetenschappers over de anti-islamretoriek van Ayaan Hirsi Ali is de
manier waarop zij de westerse geschiedenis verheerlijkt als het prototype van
democratische ontwikkeling, kritisch denken, vrijheid van meningsuiting en
mensenrechten.’ Daarom wilde Gouda niet dat Hirsi Ali het academisch jaar zou
openen. ...
Red.: Annelies Moors is hoogleraar sociologie en
antropologie aan de UvA
- dat laatste zegt eigenlijk al genoeg
- haar onderzoek over boerkadragende vrouwen
is dan ook op de bekende manier gegaan: door de boerkadraagsters zelf te vragen
wat ze ervan vinden:
- de bekende frauduleuze manier
. In de discussie over het niet-uitnodigen van Ayaaan Hirsi Ali
komen we nog een socioloog van de UvA tegen die zich cultuurverraderlijk
betoont: Abraham de Swaan (nu met emeritaat). De andere genoemde, Frances Gouda,
timmert minder aan de weg - maar het bovenstaande citaat laat niets aan twijfel
over: Gouda betwijfelt de waarde van de westerse cultuur boven die van de
Papoea's
.
Ook Annelies Moors kan het niet laten, geconfronteerd op
papier met zo gemakkelijk ingenomen multiculturele stellingnames, om te proberen
zichzelf vrij te pleiten:
Uit:
De Volkskrant, 11-10-2010, ingezonden brief van Annelies Moors,
hoogleraar Universitiet van Amsterdam
Geen barricades
voor Ayaan Mijn collega Meindert Fennema vindt het nodig om mij
te betrekken in zijn kritiek (Opinie & Debat, 12 oktober) op de
boekbespreking die Anet Bleich in de Volkskrant schreef over Martin
Bosma’s boek De Schijn-élite van de valsemunters.
Op onnavolgbare wijze verbindt hij zijn kritiek op Bleich met
een verwijzing naar de kritiek die ik (met anderen) in 2005 heb geuit op de
uitnodiging van Ayaan Hirsi Ali door het college van bestuur van de
Universiteit van Amsterdam. ...
Red.: Dat 'op navolgbare wijze' hebben we al
uitgelegd - al vele malen eerder is door de redactie in discussies
geconstateerd dat, net als religie, ook idealismen als multiculturalisme
leiden tot een verzwakking, soms aanzienlijke, van de rationele en dus ook
cognitieve capaciteiten.
Niveau: "Ik was te laat omdat de brug open stond, mijn band lek was,
..." enzovoort. Mevrouw Moors schijnt niet te beseffen dat het gaat om
deugdelijke argumenten die nodig zijn voor iets drastisch als een actie
tegen een persoon in dergelijke omstandigheden. En dat dit absoluut geen
deugdelijke argumenten zijn. In werkelijkheid was de drijfveer het
natuurlijk de kritiek van Hirsi Ali op de islam - want dat was de discussie
rond haar in die tijd.
Fennema kan dat herhalen, omdat het feitelijk gebeurd is.
Zwart-wit argument, of een vorm van "hellend vlak"
:
"Edelachtbare, ik heb het slachtoffer niet vermoord, dus het feit dat is hem
bewusteloos heb geslagen moet u maar door de vingers zien".
"Tu quoque", of "jij-bak"
.
Nog een bewijs van de verminderde rationele en cognitieve capaciteiten: het
ging er natuurlijk dat het juist vrouwen waren die zich tegeneen
vrouwenbevrijdster, Hirsi Ali, keerden. Maar alweer: het ging er natuurlijk
om dat deze vrouwenbevrijdster het over moslim-vrouwen had.
De aanleiding voor de volgende coming out is de ophef
rond het gebeuren in Duitsland, waar bondskanselier Angela Merkel de
multiculturele samenleving voor mislukt heeft verklaard:
Uit:
De Volkskrant, 23-10-2010, door Wim Willems
God noch
genen bepalen onze toekomst
Wim Willems | Prof. dr. Wim Willems is hoogleraar sociale geschiedenis aan
de Universiteit Leiden. Hij zegt dat de recente stroom aan ongefundeerde
ideeën over bevolkingspolitiek hem tegenstaan.
Tussentitel: Duitsers pleegden genetische zelfvernietiging in twee
wereldoorlogen
Ook Palestijnen en Israëli's zijn meer broeder en zuster dan ze beseffen
In de krant van 16 oktober stond een lovende recensie van Hans Wansink over
het controversiële boek van Thilo Sarrazin Deutschland schafft sich ab.
Sarrazin heeft zelfs zijn bondskanselier al zo ver in het nauw gedreven dat
mevrouw Merkel vorig weekend de arbeidsmigratie in Duitsland een fiasco noemde.
Multiculti’s moeten terug in hun hok. ...
In relatie tot Sarrazin moeten we ons daarbij bedenken dat
hij vindt dat vooral laagopgeleide migranten – met name uit landen waar de islam
de dominante godsdienst is – zorgen voor een daling van het intelligentiepeil
van de bevolking. Door al die domme nieuwkomers zou de Duitse samenleving dommer
worden. ...
... Vorige week vrijdag werd aan de Universiteit Leiden de
bundel Migration History in World History gepresenteerd. Wat het boek zo
bijzonder maakt, is dat de drie redacteuren aan wetenschappers uit verschillende
disciplines (historici, linguïsten, archeologen en genetici) hebben gevraagd hun
licht te laten schijnen over het verschijnsel migratie sinds de oertijd.
Verder gaat de aandacht niet alleen uit naar Europa en de
Verenigde Staten, maar zijn ook China, Zuidoost-Azië, Oceanië en het Afrikaanse
continent in de vergelijking opgenomen. Hierdoor klapt het verleden als het ware
voor onze ogen open. Wat hebben al die academici met hun uiteenlopende vakkennis
te melden over het samenleven van mensen door de eeuwen heen? Om het terug te
brengen tot twee inzichten: 1) mensen zijn altijd al in beweging geweest, dus
migratie behoort tot de menselijke conditie, 2) de meeste mensen zijn bastaarden
en eigenlijk bestaan er nauwelijks gesloten gemeenschappen. ...
Red.: Een gelijkstelling tussen oude en nieuwe
immigraties is natuurlijk volstrekt ongeldig. Het in dit verband essentiële
verschil: vroeger betrof voornamelijk de meest ondermende mensen in eigen
cultuur. In het geval van de moslimimmigranten in Europa betreft het de meest
inactieve en achtergebleven mensen uit eigen cultuur, want uit in eigen land
sterk achtergebleven gebieden als Anatolië en de Rif.
Inderdaad...alle twee semitische Midden-Oosten woestijnvolken. Van wier cultuur
we in het westen,en overal elders, het best verschoond kunnen blijven, met hun
religieuze en genetische superioriteitsideeën.
Daar is tot toe aangaande de moslims niets van geleken. Ze zijn in Europa nog
harder hun ideologie in gedoken, zoals de uitbundige hoeveelheid hoofddoeken
laat zien.
Maar wordt verklaard door het vervangen van ideologie en religie door meer
redelijke vormen van denken.
Onwaarheid. Dat wordt dus wel bepaald door God - wie in God gelooft, als groep,
gaat steeds verder achterblijven.
De mannetjes van de Racismemonitor mogen alles gaan uitleggen in
de Volkskrant. Het is bijzonder amusant:
Uit:
De Volkskrant, 15-12-2010, door Janny Groen Interview |
Extremisme-onderzoekers Jaap van Donselaar en Peter Rodrigues
'Grote worsteling met islam'
In de negende Racismemonitor zijn voor het eerst ook vormen van islamitisch
extremisme opgenomen. 'Dat werd tijd.'
De angst voor terrorisme was groot vorig jaar en kreeg veel aandacht van de
politie, terwijl in Nederland nauwelijks iets is gebeurd. 'De politie is vrij
frequent uitgerukt voor lege koffers, laptoptassen, poederbrieven, vuilniszakken
en plastic tasjes', zegt extremisme-onderzoeker Jaap van Donselaar van de
Universiteit Leiden. Meestal bleek het vals alarm.
'Het meest bizarre voorval was een zwart balletje dat werd
aangezien voor een handgranaat. Bij nader onderzoek bleek die bal van rubber en
onderdeel te zijn van een fietstoeter.' ...
Red.: Gunst. Pas als de politie had moeten uitrukken
voor het oprapen van tientallen verscheurde ledematen, was dat gerechtvaardigd
geweest volgens de manetjes. Want anders stigmatiseer je de moslims zo ...
Goh, ... 'wordt gezien'... Zijn er dan ook andere terroristische dreigingen die
door sommigen gezien worden als grotere dreigingen? De terroristische dreiging
van de PVV en rechts daarvan, bijvoorbeeld? Want die hebben de mannetjes altijd
als enige bestudeerd.
Maar de mannetjes voel toch wel enige nattigheid:
Goh, hoe zou dat nu komen...? Misschien doordat vrijwel alle (grote)
terroristische aanslagen gepleegd worden door moslims ...?
Tja. En dan krijg je dit:
Een volkome praktische conclusie - net als gebleken is in het geval van de
Somaliërs die vier keer zo vaak hun papsoort verliezen als Nederlanders. En
daarmee aan mensensmokkel en andere criminaliteit doen
.
Wat ook wel weer gesnapt wordt door de mannetjes:
Om de dooie dood dus wel. Niet uit hoofde van principe, maar wel uit hoofde van
de praktijk.
Precies. En dat is niet altijd raak, net als in de rest van de wereld:
Pech gehad. Betere tien, of honderd, conciërges te veel gearresteerd dan één
terrorist te weinig. Heeft de conciërge daar problemen mee, dan weet hij de deur
wel te vinden. Er is niemand die hem vast houdt.
Nog een belangrijke kwestie:
Goh, wat eigenaardig. Naar een mannetje in Feyenoord kraait natuurlijk geen
haan.
Overigens:de mannetjes liegen hier weer, want Wilders heeft
geen racistische uitlatingen gedaan. Hij heeft zich sterk gekeerd tegen
straattuig met een gemeenschappelijke afkomst en religieus fascisme.
Natuurlijk blijven de mannetjes bij hun ideologische censuur:
Tja, simpel: opzeggen die racistische verdragen. Vrijheid.
Nee hoor, geen enkel probleem mee. Ook over de joodse holocaust moet je alles
kunnen zeggen. De feiten blijven toch de feiten. Net als dit feit:
Juist. En door het niet-bestrijden van de islam , kiezen de mannetjes voor het
daaraan inherente antisemitisme.
Ze hebben trouwens ook weer iets nieuws verzonnen:
Wat zou je dan zeggen van een nieuwe term voor de islam: "Nieuw religieus
fascisme"?
Een andere naam die socioloog een voortdurende stroom
multiculturalistische onzin uitscheidt is Jean Tillie - dat Meindert Fennema
zijn naam aan dit artikel vervindt is verbazingwekkend:
Uit:
De Volkskrant, 14-01-2011, door Meindert Fennema en Jean Tillie
Eigen organisaties goed voor Turkse integratie
Meindert Fennema | Jean Tillie | Meindert Fennema is hoogleraar politieke
theorie van etnische verhoudingen en Jean Tillie is hoogleraar politicologie aan
de UvA. Zij menen dat een hoge organisatiegraad gunstig is voor de integratie
van etnische groepen.
In een sympathiek artikel roept Zihni Ozdil de Turkse Nederlanders op zich
meer als Nederlanders te gedragen en minder als Turk (Opinie & Debat, 12
januari). Wij stemmen in een aantal opzichten in met zijn betoog. Vooral de
neiging zich als slachtoffer te definiëren en autochtone Nederlanders als
veroorzaker van al het leed dat hen overkomt, is weinig productief.
Maar Ozdil doet ook enkele beweringen die in strijd zijn met
de uitkomsten van ons onderzoek naar politieke participatie van allochtonen. Het
is waar dat Turken politiek minder participeren dan autochtonen. Maar het is
niet waar dat Marokkanen het in dit opzicht beter doen. De sterkere etnische
organisatie van de Turken was verantwoordelijk voor het feit dat Nederlandse
Turken vaker naar de stembus gingen en meer vertrouwen hadden in de (lokale)
politiek dan andere etnische groepen. Dat vonden wij vanaf het moment dat wij de
etnische organisatiegraad van Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen
onderzocht hebben, dus vanaf 1994, maar het is in 2010 nog steeds zo.
Het IMES-onderzoek bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010
leverde het volgende beeld op: de opkomst onder Turken ging ten opzichte van de
vorige gemeenteraadsverkiezingen van 51 naar 46 procent, onder Marokkanen van 37
naar 39 procent en onder Surinamers/Antillianen bleef de opkomst laag: 26
procent. Vergeleken met de totale opkomst in Amsterdam (51,3 procent) is de
opkomst van Turken niet laag, maar die van Marokkanen, Surinamers en Antillianen
wel.
Voor de politieke integratie is een sterke etnische organisatie
niet slecht. ...
Red.: Een conclusie van de soort: "De zon gaat op
tegelijk als de bloemetjes opengaan, dus de bloemetjes zorgen ervoor dat ze zon
opkomt". In dit geval: de Turken gaan vaker stemmen dan Marokkanen niet omdat ze
mee willen doen met de de Nederlanders, maar omdat ze stemmen op Turken die een
eigen Turkse agenda hebben
. Er is geen integrerend motief, maar een segregerend.
Maar het ging Tillie vermoedelijk om de volgende, dus even
bespottelijke vervolgconclusies:
Turken plegen meer georganiseerde criminaliteit, in lijn met hun hogere
organisatiegraad - drugshandel en dergelijke. Voor de werkelijkheid over de
staat van integratie, zie hier
.
Weer een socioloog die zijn voorkeuren verkoopt voor feiten:
Uit:
De Volkskrant, 22-03-2011, van verslaggever Peter Giesen
'Immigratie zal komende jaren niet halveren'
Demograaf Joop de Beer van het Nederlands Interdisciplinair Instituut voor
Demografie (NIDI) heeft goed nieuws en slecht nieuws voor de PVV. Het goede
nieuws: een halvering van de immigratie van niet-westerse allochtonen is
theoretisch mogelijk. Het is eerder gebeurd, tussen 2001 en 2005. Het slechte
nieuws: het is onwaarschijnlijk dat zo'n halvering de komende jaren zal
plaatsvinden. ...
Red.: Dat laatste is nergens op de baseren:
Met soortgelijk beleid is dus eventuele toekomstige nieuwe of andere
migratie net zo makkelijk te terug te dringen. Dus is de voorspelling dat de
migratie niet zal dalen geen feit. Het is dus een mening. En omdat de feiten
voor de onderzoeker zichtbaar zijn, dus vermoedelijk ideologie.
Migratiefundamentalisme.
Volgende is een duo dat zich professioneel en door de
overheid gefinancierd gespecialiseerd heeft in het verkopen van de
immigratieleugens. Recensent Hans Wansink van hun laatste product begint met
een klein overzicht van de immigratiegeschiedenis en waarom de allochtone
immigratie fundamenteel daarvan afwijkt. Dat weten alle verstandige mensen
allang, dus dat slaan we grotendeels over. Daarna komt de bespreking::
Uit:
De Volkskrant, 30-04-2011, boekrecensie door Hans Wansink
Dweilen met de kraan dicht
De historici Leo en Jan Lucassen willen 'integratiepessimisten' als
Scheffer, Bolkestein en Wilders de mond snoeren met 'een nuchtere balans van
vijfhonderd jaar immigratie'. Gaat dat lukken?
... Een verzakelijking van het immigratiedebat is ...
alleen al om economische redenen zeer gewenst. Uitgangspunt zou de eeuwenoude
praktijk moeten zijn, waarin immigratie zowel voor de migrant als voor het land
van aankomst profijtelijk was. Dat was, grosso modo, het geval tussen 1500 en
1970. ... Zo ontstond een nieuwe onderklasse van ongeschoolde en slecht
geïntegreerde allochtonen - overwegend moslims. .. Het was de publicist Paul
Scheffer die in NRC Handelsblad van 29 januari 2000 de multiculturele
consensus aan de kaak stelde. Hij betoogde dat het recept van integratie met
behoud van identiteit op een fiasco was uitgelopen: 'waaraan ontlenen we het
vertrouwen dat, ondanks de zichtbare problemen, alles wel op zijn pootjes
terecht zal komen?'
Zijn artikel 'Het multiculturele drama' kwam hard aan bij 'al
die apologeten van de diversiteit', die volgens Scheffer 'niet geïnteresseerd
zijn in wat zich in de grote steden van Nederland afspeelt'. Die apologeten
waren vooral te vinden onder migratiewetenschappers en beleidsmakers. Zij
hanteerden een ijzeren wet die ze aan de migratiegeschiedenis ontleenden:
nieuwkomers zijn binnen twee tot drie generaties volledig geïntegreerd in het
nieuwe vaderland. Het was een hard gelag voor de migratieprofessionals toen die
wet allerminst van ijzer bleek en de mislukte integratie van moslims de
politieke agenda zodanig ging domineren, dat we nu met dat immigratietrauma
zitten.
Het opmaken van een 'nuchtere balans', zoals de gebroeders
Leo (1959) en Jan Lucassen (1947), beiden hooggeleerde specialisten in
migratiegeschiedenis, pretenderen in hun deze week verschenen Winnaars en
verliezers, is een eerste vereiste om van dat trauma af te komen. Een zinvol
debat moet, zo stellen zij terecht, gebaseerd zijn op feiten. Lucassen &
Lucassen rekenen voor dat er zo'n 120.000 mensen per jaar Nederland binnenkomen,
maar dat er minimaal 80.000 emigreren, soms zelf meer dan 120.000. Van die
immigranten komt meer dan de helft uit Europa. Wat uit de VS, Oceanië, China,
Japan, Indonesië en India komt is hoogopgeleid, student of adoptiekind. Ook de
vluchtelingen uit Irak en Iran zijn hooggeschoold. Het migratiesaldo van de
'probleemgroep', de Turken, Marokkanen, Antillianen en Somaliërs, bedroeg
volgens de gebroeders Lucassen de laatste tien jaar gemiddeld 3.900. Hoezo
massa-immigratie? ...
Red.: "Balletje balletje" met cijfers. Het gaat er
niet om de details van hoe en wanneer ze zijn binnengekomen - het gaat erom dat
er nu alleen al een kleine miljoen sociaal achterstandige moslims zijn. En nog
een ruime groep achterstandigen van diverse andere pluimage daarnaast. Maar de
ideoloog mag natuurlijk liegen ... voor het goede doel. Wansink geef ze dit
punt, maar dat is veel te goedgeefs
Oei oei, meneer Wansink, daarmee begeeft u zich op glad ijs. Misschien bent u
wel een racist ... Een racist die gelijk heeft
, maar dat telt niet, de waarheid
, als het om zulke belangrijke dingen gaat.
Tja ...
Een grootschalig onderzoek van onderwijssocioloog Jaap
Dronkers heeft een poosje terug de etnische achtergrond van verschillen in
schoolprestaties aangetoond. Tijd voor de ideologen om terug te slaan. De bron
is het Sociaal Cultureel Planbureau, het bureau dat geleid wordt door
immigrantennakomeling Paul Schnabel, die verklaard heeft dat de Nederlandse
identiteit niet bestaat, en altijd een steunpilaar voor het multiculturalisme is
geweest
:
Uit: De Volkskrant, 29-06-2011, van verslaggever Robin Gerrits
Gemixte klas wel goed
Tussentitel: Prestatieverschillen in klas liggen niet aan etnische afkomst
Veelkleurige klassen verminderen de prestaties op school niet. Anders dan de
Maastrichtse hoogleraar Jaap Dronkers vorig jaar in een spraakmakende oratie
stelde, doen leerlingen het niet slechter in klassen met grote etnische
diversiteit. ...
Dronkers betoogde bij zijn aanstelling in Maastricht op basis
van toetsgegevens van 15-jarigen uit allerlei westerse landen dat kinderen
lijden onder etnische diversiteit in de klas: de prestaties zijn minder dan die
van kinderen in meer homogene klassen. Op basis hiervan concludeerde hij dat het
ook voor het basisonderwijs wel eens beter kon zijn niet te veel geforceerd te
mengen. Met dat 'populaire idee' wilde hij afrekenen. 'Voor scholen geldt niet:
hoe gemengder, hoe beter.' ...
Red.: Onderzoek gebaseerd op een grote
hoeveelheid cijfers - uit diverse landen. Wie iets anders wil betogen, moet
eerste deze cijfers en analyse weerleggen.
De motivatie om dat te doen is deze:
Dus tijd voor de tegenaanval:
Ideologisch taalgebruik van de verslaggever. Bij de onderzoeker zal het
waarschijnlijk ook het geval zijn.
Wat alleen op wetenschappelijke basis kan, door aan te geven waarom de
Nederlandse cijfers afwijken van de internationale. De eerste aanwijzing:
Iedereen weet dat de gemiddelde sociaal-economische achtergrond en opleiding van
de ouders sterk gekoppeld is aan etniciteit. De stelling dat het taalverschil
niet uit etnicitiet volgt is dus niet onderbouwd door deze tekst, en je mag, je
gezonde verstand gebruikende en kijkende naar de taalachterstand van allochtone
kinderen, algemeen bekend als zijnde gemiddelde anderhalf en meer jaar, stellen
dat de onderzoeker hier de zaak al systematisch oplicht.
Wat een goeie grap. Inderdaad: die verschillen hebben te maken met schooltype:
de zwak presterende allochtonen zitten voor het overgrote deel op vmbo, en de
veel beter presterende Nederlandse kinderen vormen een ruime meerderheid op havo
en vooral vwo.
SCP-onderzoeker Herweijer is dus een doodgewone fraudeur die
etnisch bepaalde verschillen vertaald in andere woorden. Verslaggever Gerrits
die het allemaal ook kan zien en er toch zo enthousiast over doet, is een
propagandist. En dat allemaal met deze reden en dit doel:
Oftewel: het multiculturalistische ideaal. Wij moeten accepteren dat immigranten
ons apen, honden varkens noemen en onrein vinden.
Het rechtse kabinet van 2011 heeft afscheid genomen van het
multiculturele ideaal, en minister Verhagen heeft dat nog eens duidelijk
geformuleerd. Zij het in termen van "angst voor" allochtone immigranten in
plaats van het juistere "afkeer van hun gedrag". De cultureel antropologen
stikken natuurlijk in hun maaltijd:
Uit:
De Volkskrant, 01-07-2011, ingezonden brief van Rivke Jaffe, Maarten
Onneweer & Annemarie Samuels, Instituut Culturele Antropologie en
Ontwikkelingssociologie, Universiteit Leiden
Angst voor de Ander
Het feit dat vicepremier Verhagen (in zijn toespraak van 28 juni, O&D) angst
voor 'buitenlanders' begrijpelijk en terecht vindt, baart ons ernstige zorgen.
Juist een rooms-katholieke CDA'er zou moeten begrijpen hoe belangrijk het is om
een dergelijke angst voor de Ander te overwinnen. ...
Red.: Zoals gezegd: het is een kwestie van afkeer van
gedrag. Leugen één, dus.
Aan die verzuiling is geen einde gekomen door vermenging. Er is een eind aan
gekomen omdat aan beide kanten de kerken zijn leeggelopen. Antropologisch
onbenul, dus.
Nog een leugen: de richtingenstrijd altijd onderhuids aanwezig, en bij problemen
heftig.
En antropologisch onbenul nummer twee: het aanroepen van de
verschillen tussen katholieken en protestanten berust op een gelijkstelling.
Neem nu het verschil tussen katholieken en protestant als dat tussen 5 en 6 - ze
hadden namelijk natuurlijk veel meer gemeen dan dat ze verschilden. Op dezelfde
schaal is het verschil tussen, zeg, protestanten en moslims dat tussen 5 en 25.
De gelijkstelling van het verschil tussen protestant en katholiek met dat tussen
protestant en moslim is ernstig onbenul.
Weer een jonge sociologe die zich in het verderf stoort:
Uit:
De Volkskrant, 04-07-2011, door Lidy Nicolassen Interview |
Sociologe Doutje Lettinga
'Sluierverbod is paternalistisch'
Het voorstel van minister Donner om de islamitische sluier te verbieden,
is een breuk met de nationale traditie.
'Hoofddoek en gezichtssluier zijn hoe langer hoe meer gepolitiseerd. In
Frankrijk gebeurde dat eerder dan in Nederland, daar ging het heel snel over de
verhouding tussen kerk en staat en wat religieuze vrijheid en integratie precies
betekenen. In Nederland ontstaat dat debat nu pas, nu het over de boerka gaat.
Die wordt als symbool aangegrepen om over de natie te kunnen spreken: wie hoort
erbij en wie niet.' Dat zegt de sociologe Doutje Lettinga (30). Zij promoveert
vandaag aan de Vrije Universiteit Amsterdam op een reconstructie van het
politieke debat over sluiering in Nederland, Frankrijk en Duitsland sinds de
jaren tachtig.
Wat is de breuk met de Nederlandse traditie?
'Wij hebben een traditie van religieuze vrijheid, gelijke behandeling en
erkenning van religieuze groeperingen. Je moet zwaarwegende argumenten opvoeren
om die vrijheid te beperken. ...
Red.: Zwaarwegende argumenten genoeg. Overlast,
criminaliteit, onbeschoftheid, dominantie, cultureel imperialisme, geweld,
enzovoort.
De tegenkrachten van de beschaving en voor het religieuze obscurantisme zijn
ijzersterk en diep geworteld in de maatschappij. Vandaar ook dat de jonge
Lettinga deze verhandeling heeft geschreven. Was ze opgevoed in een redelijk
rationele maatschappij, zou zo'n verhaal als dit nooit in haar zijn opgekomen:
De vooruitgang, hè ...
Oh ja, nog eentje: de tussentitel:
De riposte:
Tja ...
Specialisten in multiprietpraat in de krant zijn natuurlijk
de laatsten van wie je het sociologische onderzoek vertrouwt. En terecht:
Uit:
De Volkskrant, 17-08-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder
hoogleraar actief burgerschap
Een vreemde in Marokko
Tussentitel: Integratienota lijkt slechts bedoeld om Henk en Ingrid een
goed gevoel te geven
'Niet afkomst maar toekomst telt.' Geen steun meer aan organisaties die zich
op bijvoorbeeld Hindoestaanse ouderen of Marokkaans-Nederlandse vrouwen richten,
besloot de regering aan het begin van de zomer. Want zulke organisaties sluiten
mensen op in groepen en benadrukken de scheidslijnen daartussen. Dat staat
'haaks op het streven naar gezamenlijk burgerschap'. ...
Ons onderzoek naar zulke organisaties geeft echter een heel
ander beeld. Een Turks-Nederlandse organisatie, twintig jaar geleden opgericht
voor mensen uit dezelfde streek in Turkije, organiseert politieke debatavonden
tijdens verkiezingscampagnes om de achterban beter geïnformeerd tot stemmen te
bewegen. ...
Een vergelijkbare stichting voor mensen uit een streek in
Marokko helpt met invullen van formulieren, verleent rechtsbijstand ...
Een organisatie voor Turks-Nederlandse vrouwen helpt bij
'brieven lezen, tolken en dingen regelen'. ...
Red.: De multiculti-prietpraat. Zo meteen wat nadere
analyse ervan.
Red.: Nu de werkelijkheid:
Voorinstelling, of eenzijdigheid. Voor die andere organisaties kan net zo goed
gesteld worden dat ze, bijvoorbeeld, niet Nederlands leren uit overtuiging, maar
om makkelijker een uitkering en andere vormen van geldelijke steun te krijgen.
Een onjuiste voorstelling van zaken. Organisaties hebben geen slecht
ontwikkeld kritisch vermogen - mensen hebben een slecht ontwikkeld
kritisch vermogen. Allochtone immigranten in allochtone organisaties raken
steeds meer overtuigd van hun eigen gelijk en keren zich gezamenlijk van de boze
buitenwereld af.
Een aperte leugen. Allochtonen-organisaties worden geleid door de mensen op deze
website beschreven als "allochtone wordvoerders", en die vertonen all tekenen
van "meer overtuigd van hun eigen gelijk en keren zich gezamenlijk van de boze
buitenwereld af"
.
Kijk maar naar dit gelijktijdige voorbeeld:
Uit: De Pers.nl, 16-08-2011.
Inburgering niet verplicht voor Turken
Nederland kan Turkse immigranten met een verblijfsvergunning niet
verplichten een inburgeringscursus te volgen. Dat heeft de Centrale Raad van
Beroep in Utrecht dinsdag bepaald.
De rechtbanken in Rotterdam en Roermond oordeelden vorig jaar in drie zaken
dat het opleggen van de inburgeringsplicht aan Turken in ons land in strijd is
met een overeenkomst tussen Turkije en de Europese Unie. ...
...
Tussenstukken:
Turken zijn blij
Turken in Nederland zijn blij dat Turkse immigranten met een
verblijfsvergunning niet langer verplicht zijn een inburgeringscursus te volgen.
Discriminerende regeling
,,Het maakt een einde aan een discriminerende regeling in Nederland'', zei
directeur Ahmet Azdural van het Inspraakorgaan Turken in Nederland dinsdag.
,,Het was een vijandig stelsel, in strijd met internationale verdragen.''
Red.: Turken en hun organisaties willen helemaal niet
inburgeren. Een uistekende reden om te beginnen met een onderzoek naar
mogelijkheden om dit soort mensen het Nederlanderschap te ontnemen en ze
uiteindelijk uit te zetten.
Tonkens heeft ook nog een commentaar op de integratienota:
Het is volkomen duidelijk dat dit stuk van Tonkens en haar onderzoek niet
bedoeld is voor integratie, maar slechts beoogd om Tonkens en haar
multiculticlub een goed gevoel te geven, ten kost van hard werkende
Nederlanders.
De volgende die zijn wetenschappelijke reputatie definitief
te grabbel gooit: terrorisme-onderzoekster Beatrice de Graaf - nogal eens te
zien in de media. Hier maakt ze gebruikt van hulpjes voor de kern van haar
betoog: "Het is niet de islam":
Uit: Leids universiteitsblad Mare, 22-09-2011, door Harmke Berghuis
Opgeblazen door uitzichtloosheid
Niet de islam maar wanhoop drijft vrouwelijke zelfmoordterroristen
De Zwarte Weduwen in Tsjetsjenië plegen hun aanslagen niet zozeer uit
religieuze motieven, aldus twee studenten. ‘Als ze zich opblies, kreeg haar
familie 1000 euro en was haar eer gered.’
Nog voor Annette Scholten (17) en Sofja Goldstein (17) zich hadden
ingeschreven als rechtenstudenten in Leiden, wisten ze al dat we werden
geciteerd in een wetenschappelijk werk. Samen maakten ze een profielwerkstuk
over de zogeheten Zwarte Weduwen uit Tsjetsjenië, vrouwelijke
zelfmoordterroristen. Scholten: ‘Het zijn vrouwen die in de oorlog hun
echtgenoot hebben verloren en geen vooruitzicht meer hebben op een zelfstandig
leven.’ ...
Hun werkstuk gaat over drie Tsjetsjeense rebellen. Roza
Nagayeva was betrokken bij de gijzeling van een school in Beslan in 2004, haar
zus Amnat blies zich op in een vliegtuig. Zarema Muzhakhoyeva zag op het laatste
moment af van een aanslag in een hoofdstraat in Moskou en werd opgepakt. De
aanslagen spelen zich af tegen de achtergrond van jihadistisch verzet tegen de
Russische regering.
‘De drie onderzochte vrouwen waren maatschappelijk
geïsoleerd, gescheiden van hun man’, vertelt Goldstein. ‘Of, zoals bij Zarema,
de man was vermoord. Zarema mocht haar kind niet meer zien.’ Deze uitgesloten
positie droeg bij aan de radicalisering van de vrouwen. ‘Ze zochten een groep om
bij te horen.’ ...
Red.: Pardon ... ? Het is natuurlijk andersom:
ze hadden zich aangesloten bij een extremistische organisatie annex
terroristische groep, en werden daarom maatschappelijk geïsoleerd, sneuvelde de
mede-extremist, en werd het kind haar afgenomen. En voor wie zich afvraagt hoe
deze redactie dat zo stellig weet: Op dezelfde manier las de "onderzoekers " dat
zo stellig weten: gewoon opschrijven wat je meent hoe het zit. De versie van de
redactie klinkt veel waarschijnlijker.
Pardon ...? Wat er in de krant staat is waar? We dachten het niet. De krnaten
staan vol met eenzijdigheid en propaganda.
Pardon...? De mening van de terrorist zelf? Die is net zo betrouwbaar als
de Kretenzer die zegt dat alle Kretenzers liegen.
Maar natuurlijk: iedere moslim zal ontkennen dat de islam de inspiratiebron is
voor geweld en terrorisme. Als je er zo direct naar vraagt. Maar vraag eens wat
ze allemaal geoorloofd vinden om het geloof te verdedigen tegen de atheïsten ...
En doe het met een verborgen bandrecorder. Dan krijg je heel andere antwoorden.
En dan aan het begin van de laatste alinea:
Tjonge.
Om te besluiten met:
Laten we het eens meer getalsmatig bekijken: iets als driekwart van India, bijna
heel Bangladesh, het grootse deel van Afrika, en nog talloze andere gebieden
bukken onder het juk van een uitzichtloos bestaan. En schrijnende armoede. En
alles dat daarbij hoort. Toch zie je daar geen terroristische aanslagen van de
soort bedreven door de Zwarte Weduwen. Een zeer kleine correlatie, dus.
Ga je uit van de andere kant: aanslagen zoals bedreven door
de Zwarte Weduwen, en zoekt wat daar bij komt aan achtergrond, dan vindt je
juist wel een sterke correlatie: met moslims. Ja, er zijn ook Basken en Tamils,
maar die plegen aanslagen in Spanje en India. De wereldwijde en anti-westerse
aanslag is de aanslag van de moslim.
Maar natuurlijk is dat soort getalsmatig onderzoek van het
type data mining
niet besteed aan Beatrice de Graaf en haar protegés - dat zou wel eens
onwelgevallige uitkomsten kunnen opleveren. Die schrijven liever sprookjes aan
de hand van ideologietjes. Die natuurlijk met applaus ontvangen worden door de
multiculturalistische meute:
We hebben Beatrice de Graaf voor deze prestatie maar toegevoegd aan de lijst
cultuurverraders.
Twee studenten blijken het foute al vroeg aangeleerd te
hebben gekregen:
Uit:
De Volkskrant, 02-11-2011, van verslaggever Jonathan Witteman
Driekwart uitzendbureaus schuldig aan discriminatie
Een meerderheid van de Nederlandse uitzendbureaus maakt zich schuldig aan
discriminatie. Ruim driekwart willigt verzoeken van werkgevers in om geen
Turken, Marokkanen of Surinamers te leveren voor een vacature. Dat blijkt uit
het afstudeeronderzoek van de sociologen Evelien Loeters en Anne Backer (Vrije
Universiteit) naar discriminatie in de uitzendbranche. .l..
Red.: Een discriminerend en racistisch onderzoek. Een
wetenschappelijk onderzoek naar discriminatie, had soortgelijke verzoeken gedaan
aan niet-blanke uitzendbureaus, al dan niet in Nederland.
Overigens is het ernstig de vraag of je wel kan stellen dat
de uitznedbureaus daisrimineren:
Het verzoek tot selectie kwam dus niet van het uitzendbureau, maar van de
opdrachtgevers. het is ernstig de vraag of het juist is om uitzendbureaus de
taak van onbezoldigd opspoorder of uitvoerder van anti-discriminatiewetgeving te
geven.
En de volgende vraag is of selectie op dit soort mensen discriminatie is, want
er bestaan zeer reële en meetbare verschillen tussen deze groepen en de rest van
de bevolking. Zo wil een groot deel ervan het recht om religieuze symbolen te
dragen. Een uitstekende reden om ze niet te willen, en iets dat bij wet geregeld
zou moet worden.
iets dat de onderzoekers zlef ook uitstend beseffen:
Er zit is al die argumenten veel waarheid, alle verbiedt de
politieke-correctheid dat te zeggen. Maar politieke-correctheid is absoluut geen
enkele grond voor welke wet of regel dan ook.
Een geval uit het buitenland:
Uit:
De Volkskrant, 23-01-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn
Londense rellen weg uit statistiek
De schade lag rond de één miljard pond, vijf mensen lieten het leven en de
politie arresteerde 4.000 relschoppers, maar volgens de officiële statistiek
hebben de Londense zomerrellen niet plaatsgevonden. In de helft van de getroffen
buurten zijn de misdaadcijfers zelfs gunstiger dan in dezelfde periode een jaar
eerder.
Uit de cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken
blijkt dat de Londense deelgemeente Haringey, waar de rellen begonnen en een
halve straat afbrandde, in augustus te kampen had met drie gevalletjes
'verstoring van de openbare orde'. In het nabijgelegen Hackney, een andere
brandhaard, werd de openbare orde één keer verstoord. De statistici hebben het
aantal relschoppers, zo'n 15 duizend, niet meegeteld in hun berekeningen. Als
honderd plunderaars een elektronicawinkel leeghaalden, geldt dat in de cijfers
als één inbraak.
Volgens de onderzoekers hadden de grootste onlusten in
decennia maar een beperkte invloed op de cijfers over 2011 in zijn geheel.
Zodoende kan de minister van Binnenlandse Zaken de volksvertegenwoordiging trots
mededelen dat het aantal misdaden afgelopen jaar is gedaald met 4 procent.
Enkele maanden geleden waren de zomerrellen ook al weggepoetst van Britse
misdaadplattegronden, waarop burgers kunnen zien hoe (on)veilig hun buurt is. Op
St Ann's Square in Manchester, waar vrijwel alle winkels waren leeggeroofd,
rapporteerde de politie 21 misdaden, het laagste aantal in vier maanden.
...
Red.: Keiharde leugens dus. Geen enkel cijfer van
sociologen of sociologische instituten is te vertrouwen, zodra het ook maar
enigszins afwijkt van de dagelijkse praktijk die je waarnemer en slachtoffer van
de multiculturele samenleving meemaakt. Op een doodenkele uitzondering na zijn
al die sociologen en instituten behept met het multiculturalisme en
kosmopolitisme.
Een nieuw rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau
onder leiding van Paul "Er is geen Nederlandse identiteit" Schnabel
:
Uit:
De Volkskrant, 09-02-2012, van verslaggeefster Janny Groen
Migranten zijn in veel opzichten beter gaan presteren, constateert het
Sociaal Cultureel Planbureau. Toch komen ze maar moeilijk aan het werk.
Hoge werkloosheid bij jonge allochtonen problematisch
Allochtonen die in een ongeveer vergelijkbare positie verkeren als
autochtonen doen het toch slechter op de arbeidsmarkt en worden veel vaker
verdacht van een misdrijf.
Dit stelt het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) in zijn
Jaarrapport Integratie 2011, dat woensdag is aangeboden aan minister Gerd Leers
van Immigratie en Asiel. Het SCP noemt de hoge werkloosheid onder vooral
allochtone jongeren problematisch.
Algemene achterstandskenmerken verklaren volgens het SCP de
verschillen onvoldoende. Discriminatie speelt mee, ...
Red.: De boodschap. Die zo belangrijk wordt geacht
door de Volkskrant, dat hij nog een keer herhaald wordt:
'Werknemers discrimineren'. Dat is dus de regel - geen verdere kwalificaties,
dus de uitspraak zegt dat het geldt voor alle werkgevers (dit is de regel
gehanteerd bij de veroordeling van negatieve uitspraken over allochtonen, dus
die geldt ook hier). ' ... soms indirect', en dat is dus de uitzondering op de
regel- er is dus óf discriminatie, óf indirecte discriminatie. En waarom: omdat
als het SCP denkt dat alle omstandigheden gelijk zijn, dat allochtonen dan toch
nog meer zonder werk zitten.
Natuurlijk is het idee van het SCP dat zij kan bepalen
wanneer de situaties tussen een groep autochtonen en een groep allochtonen
precies gelijk is, een volkomen waanidee. Sowieso gaat Paul Schnabel er vanuit
dat Nederlanders geen identiteit hebben
, en dat kan allen maar betekenen dat allochtonen ook geen identioteit hebben.
En van twee groepen die beide geen identiteit hebben, kan je niet bepalen of ze
gelijk of ongelijk zijn. En kan je er dus helemaal geen uitspraken over doen.
En stel dat we deze uitspraak van Paul Schnabel laten vallen,
en er van uitgaan dat je wel de identiteit van groepen kan bepalen. Dan is het
dus zo dat Paul Schnabel regelrechte onzin kan verkopen. En is er geen enkele
garantie dat bovenstaande rapport geen regelrecht onzin is.
Maar laten we als volgende aannemen dat Paul Schnabel onzin
verkocht toen hij zei dat er geen Nederlandse identiteit bestaat, maar de
uitspraken in dit rapport wel serieus genomen kunnen worden. Dan nog is het
volstrekte onzin om te stellen dat hij kan bepalen wanneer groepen Nederlanders
en allochtonen sociologisch vergelijkbaar zijn. Want, met name daar waar het
over moslims gaat, allochtonen hebben een voor Paul Schnabel volkomen
ondetecteerbaar verschil met de autochtone Nederlanders. Alle moslims zijn
namelijk moslims. En moslims als groep zijn moslims, volgers van de islam. En de
islam is een godsdienst die redelijk denken moeilijk tot onmogelijk maakt
. En mensen die niet goed redelijk kunnen denken, presteren slecht in een
maatschappij waar redelijk kunnen denken een voorwaarde is om succes te hebben.
Hoe kan je goed leren op school over hoe de wereld werkt, als je thuis als 15
jaar hebt geleerd dat de wereld bestuurd wordt door Allah, en dat daar geen mens
of natuur aan te pas komt ...
Dit enorme en kwalitatieve verschil is ondetecteerbaar voor
Paul Schabel en zijn SCP, omdat Paul Schnabel en het SCP uitgaan van de
gelijkwaardigheid van culturen. Of je nu gelooft in redelijk denken, de wil van
Allah, winti, of tovernarij, volgens de opvattingen van Paul Schnabel, en zijn
vrienden, en zijn organisatie, is het allemaal gelijk. Dus moeten verschillen in
het succes op de arbeidsmarkt van hen die geloven in redelijk denken, de wil van
Allah, winti, of tovenarij wel het gevolg zijn van discriminatie.
En de Volkskrant gaat daar vol overtuiging in mee mee,
want ook de Volkskrant behoort tot de vriendenclub van Paul Schnabel.
Net als de volgende joker:
Oftewel: het is de schuld van de Nederlandse samenleving. Want, zoals Leers al
eerder stelde: allochtonen zijn een verrijking voor onze cultuur.
Schnabel had nog een argument voor zijn
discriminatie-beschuldiging: allochtonen presteren steeds beter op school
En vertoonde er het volgende lichtbeeld bij:
Een zeer merkwaardige grafiek, waarin, bijvoorbeeld, 70 procent van de
autochtonen een HBO-diploma heeft, en 80 procent een WO. Je moet dus wel
aannemen dat dit niet het percentage met een diploma is, zoals de grafiek stelt,
maat het slagingspercentage. Maar het slagingspercentage zegt natuurlijk
absoluut niets over het presteren op school van de twee groepen. Het aantal
autochtonen op WO-onderwijs kan wel duizend zijn, en het aantal allochtonen een
miljoen (of andersom ...). En dan zegt een klein verschil in slagingspercentages
absoluut niets, natuurlijk.
Conclusie: Paul Schnabel en zijn SCP-instituut zijn grotere
oplichter dan de inmiddels beruchte sociaal-psycholoog Diederik Stapel. En daar
waas Schnabel cum suis ongetwijfeld blijven zitten op hun sociologisch verheven
posities, willen we hier een pleidooi houden voor eerherstel van Stapel. Hoe
hypocriet is het om Stapel te veroordelen, als er hele instituten zijn die
ergere en maatschappelijk ingrijpender vormen van bedrog bedrijven. Het bedrog
dat bekend staan als multiculturalisme.
Tenslotte: Schnabel had nog een goede truc om ervoor te
zorgen dat er geen al te kritische blik op zijn rapport zou worden geworpen. Hij
heeft namelijk toegegeven dat allochtonen nog steeds zwaar oververtegenwoordigd
zijn in de criminaliteitscijfers. Een wagenwijd open deur, natuurlijk. Maar tot
voor kort werd zelfs dat ontkend - door zijn soort mensen.
De universiteit van Tilburg, katholiek dus religieus, begint
zich te ontwikkelen tot een broeinest van pro-islamisme - raddraaier Riemen zit
er ook al:
Uit:
De Volkskrant, 02-03-2012, door Toine Heijmans
'PVV-denken wordt gemeengoed'
Als derde wetenschapper van de universiteit van Tilburg keert Jan Jaap de
Ruiter zich tegen de PVV, na analyse van het werk van PVV-huisideoloog Martin
Bosma.
'Het denken van de PVV begint gemeengoed te worden. Wat we niet lijken te zien
en te merken, is dat we in ons denken al meer 'gePVViseerd' zijn dan we
beseffen.' ...
Red.: Wat De Ruiter wil zeggen is dat de met
ammoniakgas gevulde ballon van het multiculturalisme steeds meer doorgeprikt
begint te worden.
Tja, dat gebeurt wel meer als bij mensen hun waanideeën doorgeprikt worden.
Tja ...
Dit is nu een mooi voorbeeld van geparfumeerd liegen - wijzen naar een stoel met
vier poten, en dan uitvoerig gaan redeneren dat die vierde poot een
zinsbegoocheling is. En dat dan verkopen als wetenschap.
Gunst, Bosma heeft kennelijk de methodiek van de sociologen overgenomen. Het
moest niet mogen ...
Ah, nog zo'n sociologen-truc. En van historici: wijzen op die gevallen van
immigratie die wel goed zijn afgelopen, en niets zeggen over daar waar het mis
gaat, met burgeroorlog, enzo
.
Meerdere leugens tegelijkertijd. Ten eerste staat Bosma geen uitsluiting voor,
maar bestrijdt hij de insluiting van de islam. Een totaal andere zaak. De islam
was er dertig geleden hier niet, en er is geen enkele reden om de islam nu wel
te willen hebben, want de islam veroorzaakt overal waar ze binnenkomt rotzooi.
Leugen nummer twee: een maatschappij zonder islam is niet
monocultureel. De multiculturalisten zeggen zelf dat er geen duidelijke
Nederlandse cultuur bestaat, en dat hij uit veel deelculturen is opgebouwd.
Nederland is dus, volgens hun opvattingen, al multicultureel. Het enige dat
Bosma wil, is niet de cultuur van de islam erbij. Die cultuur van uithuwelijken,
eerwraak, vrouwenonderdrukking enzovoort.
En natuurlijk:
Uitstekend argument - voor Bosma. Want het toppunt van uitsluiting is natuurlijk
de islam (als je het judaïsme even niet meeneemt)
.
En verderop nog een potje gewoon liegen:
Natuurlijk is dat geen statement ... Noch het daarna versturen van een
persbericht natuurlijk, om iedereen op het niet-statement te wijzen ...
En tenslotte de eeneiige tweelingbroer van de leugen:
Iemand een fascist noemen, dat is ook makkelijk scoren. Een contradictie, dus
Iemands standpunten doortrekken naar de holocaust is de ultieme vorm van
zwart-witdenken. Nog een contradictie dus.
Conclusie: ook Jan Jaap de Ruiter is rijp voor de psychiater.
Zijn familie zou hem moeten waarschuwen, voor hem het lot van Anil Ramdas treft:
zelfmoord wegens overdadige zelfhaat
.
Er kwam nog iemand zout in de wonde wrijven:
De Volkskrant, 03-03-2012, ingezonden brief van Pjotr Postma, Utrecht
Grijstinten
Jan Jaap de Ruiter eindigt zijn interview (Binnenland, 2 maart) met de
stelling dat de waarheid uit grijstinten bestaat en huldigt op deze manier de
nuance die naar zijn mening verdwenen is uit het debat.
Hoe rijmt deze stellingname met het geven van een 10 voor een
scriptie, wat op zijn minst erg vreemd is aan een universiteit?
Zeker gezien het onderwerp van de scriptie (de vermeende
fascistische trekjes van de PVV) levert De Ruiter op deze manier een vrij
ongenuanceerde bijdrage aan het huidige debat inzake de PVV en haar rol in de
maatschappij. Hij wilt zichzelf dus klaarblijkelijk bestrijden.
Red.: Je zal maar hoogleraar zijn en zo te
kakken worden gezet ...
Een socioloog doet mee aan de nieuwe hobby:
Uit: Joop.nl, 08-05-2013, door Merijn Oudenampsen - Socioloog
Wat is islamofobie?
Op welk punt eindigt legitieme islamkritiek en waar begint de islamofobie?
Islamofobie. Het is een veel voorkomende aandoening. Maar wat betekent het
eigenlijk? Op welk punt eindigt legitieme islamkritiek en waar begint de
islamofobie?
Ik was onlangs verwikkeld in een online discussie met Sjaak van der Velden,
historicus en voormalig redacteur van Spanning, het blad van het
wetenschappelijk bureau van de SP. Het ging ongeveer zo: Sjaak van der Velden
deed wat boude beweringen, ik stelde dat hij een nare vorm van islamofobie onder
de leden had. ...
Red.: Waarop natuurlijk de bekende onzin volgt:
Nee. Het behoort tot de nog steeds bestaande dominantie van godsdienst dat die
de openbare orde mag verstoren. Nu nog alleen op zondagmorgen, maar evengoed.
Die gebedsoproep van de islam is vijf keer per dag. En die islam is een gore
godsdienst die zich keert tegen alle westerse waarden. Een "nazi"-godsdienst.
Dus ...
... ook dit is een leugen.
Maar die Oudenmapsen is kennelijk een bekeerling:
Alleen moslims beweren dat "islam" "vrede" betekent en "jihad"
"toewijding". Ieder ander weet dat "islam" "onderwerping" betekenend en "jihad"
"heilige oorlog".
Maar natuurlijk, dat wil iedere verstandig mens, democraat en liefhebber van
vrijheid en beschaving.
Tja, het idee van het willen afschaffen van een inquisitie was vast ook heel
reactionair.
Een sterk argument. Zo waren er in de nazi-beweging de SA, de SS, de Landwehr,
Organisation Todt, WA, Hitler Jugend, enzovoort. Dus je mag niet over nazi's
oordelen. Als groep.
Echt hoor. Een socioloog die opschrijft dat omdat een groep niet volstrekt
homogeen van samenstelling is, je niet mag oordelen over die groep. Omdat er ook
Japanners zijn die langer zijn dan sommige Nederlanders, mag je niet zeggen dat
Nederlanders langer zijn dan Japanners.
Waarop volgt de grote klapper:
Nee, er zijn echt geen verschillen tussen groepen. Absoluut niet. Wel
verschillen zien tussen groepen is 'discriminatoir'.
Waarna Oudenampsen ook nog blijkt mee te doen aan die
nevenhobby van intellectuele ideologen: het zelfportret:
Deze meneer Oudenampsen doet kennelijk aan sociologie bij een universiteit. Waar
men dus kennelijk niets geleerd heeft van de affaire Diederik Stapel, en zijn
politiek-correcte onderzoeken.
Leo Lucassen is ook nog steeds actief:
Uit:
Universiteit Leiden, Nieuws, (22 februari 2013/MvG)
De kramp van het wij-zij denken
‘Een losse flodder, gewoon symboolpolitiek’, zei professor Leo Lucassen over het
plan van minister Lodewijk Asscher voor een participatiecontract voor migranten.
‘Dat gaat natuurlijk niet gebeuren’. De Leidse specialist migratiegeschiedenis
ging in het NTR-programma De Halve Maan in gesprek over de Integratiebrief van
Asscher.
Lucassen: ‘Het signaal van minister Asscher is dat er een
groot verschil is tussen Nederlanders en immigranten, en dat het een taak van de
overheid is om die afstand kleiner te maken. ...’ Lucassen merkt op dat de brief
van Asscher 'zie je wel, er zijn problemen’ ademt. Hij is het niet eens met de
analyse noch met de oplossing. ...
Er zijn inderdaad verschillen in normen en waarden maar zo’n
contract is niet de oplossing, volgens Lucassen. ...
Red.: Contradictie. Maar ja, je bent socioloog of niet
...
In deze verzameling is al een aantal keren het Sociaal en
Cultureel Planbureau tegengekomen, het instituut dat jarenlang geleid werd door
oud-testamentische immigrantennakomeling Paul Schnabel, en dat vrijwel
consequent immigranten-vriendelijke uitkomsten van sociologische onderzoeken
weet te produceren. Hier het definitieve bewijs dat dit het resultaat is van
regelrechte fraude, af te leiden uit twee opeenvolgende publicaties. Eerst een
artikel dat ten tijde van verschijnen een hoeveelheid stof deed opwaaien
:
Uit:
De Volkskrant, 11-03-2014, van verslaggever Gijs Herderscheê
Crisis treft allochtonen het hardst
De crisis treft allochtonen onevenredig zwaar. Ook met gelijke kwalificaties
voor een baan zijn allochtonen veel vaker werkloos. Van de niet-westerse
kinderen leeft een kwart in een armoedehuishouden....
De werkloosheid onder allochtonen is traditioneel veel hoger dan onder
autochtonen. Door de crisis is het werkloosheidspercentage onder nieuwkomers
nu drie zo hoog als onder autochtonen, 16 procent tegen 5 procent. Onder
niet-westerse jongeren van 15 tot 24 jaar is 28 procent werkloos tegenover
10 procent onder autochtone leeftijdsgenoten. Bij Marokkaanse jongeren is
het werkloosheidspercentage zelfs 37 procent.
Ook bij gelijke kwalificaties, zoals diploma's, zijn
migranten vaker werkloos dan autochtonen. Dit wijst er volgens het SCP op
dat er meer ruimte is voor al dan niet bewuste vooroordelen en
discriminatie. ...
Red.: Met de al eerder gedane beschuldiging dat in
Nederland sprake is van systematisch discriminatie. Terwijl er natuurlijk
vele redenen zijn naast diploma's die allochtonen minder geschikt maken in
talloze banen.
De zaak werd opgeblazen tot een kleine hetze, en de
allochtonen zijn er meer dan ooit van overtuigd dat het zo is.
Maar bij de eerste publicatie werd een saillant detail
verstrekt:
Dat is dus feit nummer één.
Nu feit nummer twee, ook dit keer uit een onderzoek dat
rumoer veroorzaakte:
Uit:
De Volkskrant, 29-04-2014, door Nina Schuyffel
De neofundamentalist is jong en almaar strenger in de leer
Meer dan ouderen zijn jonge christenen strenger in de leer, stelt het Sociaal en
Cultureel Planbureau (SCP) in een rapport. 'De hemel, leven na de dood, maar
vooral duivel en hel hebben een opmars gemaakt onder de jeugd.' Het onderzoek
spreekt over 'neofundamentalisten'. Twee jongeren vertellen over hun
geloofsbeleving.
Red.: De rest van het artikel bestond dus uit
interviews met twee van de neofundamentalisten, waaruit onmiddellijk door
degenen die bleven denken viel af te leiden dat hier sprake was van een zeer
gematigde vorm van fundamentalisme. Iets met gewoon letterlijk in Jezus geloven,
en meer niet.
Ter illustratie van wat het SCP nu eigenlijk qua
persinformatie naar buiten bracht, hier de versie van de website van Elsevier:
Uit:
Elsevier.nl, 28-04-2014, door Servaas van der Laan
Planbureau: jonge christenen zijn 'neofundamentalisten'
Jonge christenen zijn steeds conservatiever. Bijna de helft van de
christenjongeren noemt het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) zelfs
'neofundamentalist'.
Het planbureau deed de afgelopen jaren onderzoek naar religie en spiritualiteit
in Nederland.
Uit het onderzoek komt naar voren dat de groep jonge
kerkgangers tussen de 17 en 30 jaar steeds kleiner en steeds conservatiever
wordt, schrijft dagblad Trouw.
Bijna de helft van de christenjongeren vindt dat alle
voorschriften van de kerk strikt moeten worden nageleefd. Twintig jaar geleden
vond één op de vijfde jongere christenen dat. ...
Red.: Ook hieruit is al af te leiden waar het
fundamentele in het fundamentalisme zit: deze jongeren zijn gewoon nog steeds
gelovig op de ouderwetse manier. Niet minder en niet meer.
Waarop bij iedereen die wakker is en enig gezond verstand
heeft opkomt waarom dat percentage dat zo denkt zo sterk gestegen is: iedereen
die niet zo fundamenteel gelovig is, heeft in de tussentijd de kerk verlaten. De
ontkerstening, weet u nog wel ...
En als je uit een populatie bestaande uit veel gematigden en
weinig fundamentelen, zoals het natuurlijkerwijs meestal is, het overgrote deel
van de gematigden weghaalt, hou je automatisch een hoger percentage meer
fundamentelen over. Terwijl hun absolute aantal gelijk kan zijn gebleven en
vermoedelijk zelfs ook is gedaald, hoewel niet zo sterk als van de gematigden.
Dat is allemaal geen probleem, als je het maar op de
wetenschappelijke manier presenteert: een grafiek met daarin de totale aantallen
gelovigen, de gematigden en de fundamentelen, of de percentages gelovigen op de
totale bevolking, en dan natuurlijk ook het percentage gematigden op de totale
bevolking en het percentage fundamentelen op de totale bevolking. Het SCP kwam
inderdaad met een grafiek - staande bij het eerste artikel:
Dus niet een grafiek van percentages ten opzichte van de totale bevolking, zoals
wetenschappelijk gezien zou moeten, maar van het percentage fundamentelen ten
opzichte van het totale aantal christenen. En uit deze grafiek kan je dus de
conclusie trekken dat er sprake is van de opkomst van christelijk
neofundamentalisme. Zoals de koppen van de twee artikelen ook suggereren.
Maar het is dus een leugen, die koppen. En die leugen is
gebaseerd op de fout die het SCP maakt. Een fout die zo raar van opzet is, dat
hij alleen doelbewust kan zijn gemaakt. Met als doel die koppen in de twee
artikelen. En de andere heftige publicaties erover - die we niet zelf na hoeven
te lopen want de Volkskrant heeft dat in haar onbenul al gedaan, in haar
vaste rubriek Lopend Vuur:
Uit:
De Volkskrant, 03-05-2014, door Pieter Smit
Lopend Vuur
Hoe nieuws zich verspreidt: neofundamentalisme
Het nieuws: Bijna de helft van de christelijke jongeren is 'neofundamentalist'.
Wat opvalt: De 'heftige' term neofundamentalist wordt gretig overgenomen, ook al
dekt het niet de lading.
Maandag 28 april - Trouw
Nieuwe term: neofundamentalist
Jonge christenen hebben steeds vaker (zeer) behoudende opvattingen, schrijft
journalist Gerrit-Jan KleinJan in Trouw naar aanleiding van een onderzoek
van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). ...
Red.: Trouw is zo mogelijk nog
politiek-correcter dan de Volkskrant, en loopt nog hijgender achter de
zielige moslims en andere allochtonen aan. De christelijke "andere wang", weet u
wel ...
Kotorm: een politieke-correcte één-twee. In andere contexten heet dat een
"samenzwering", maarniet eentje met een plan maar met gezamenlijke belangen.
Hier dus de politike-correctheid richting moslims en allochtonen.
Oftewel, zegt Elsevier, minder politiek-correct: dat begrip wekt
associaties op met onverdraagzaamheid en militant optreden.
Juist ja.
Dus wat kan je verwachten:
Want bij Pauw & Witteman bereikt het "moslims zijn gewone mensen als u en
ik maar nog een beetje liever en beter en dat geldt voor alle allochtonen" één
van zijn hoogtepunten (zie wat dat betreft ook De Wereld Draait Door, ook
VARA, en Joop.nl, ook VARA). Overigens is ook het farizeërschapsdeel van
het ideologische "Ik ben goed en jullie zijn fout"-denken aldaar sterk
vertegenwoordigd:
"Zeg, Jansen, wat vindt je er nu van om nazi te zijn, althans, zo noemen we
jullie even voor het gemak omdat het SCP jullie zo heeft genoemd."
En dan komt er weer zo'n onbenul:
Een regelrechte bekentenis. Die Meijer is ongetwijfeld de kwade genius achter
het grote "Nederlanders haten en allochtonen knuffelen" bij Pauw & Witteman.
En in het Volkskrant-overzicht stond nog een tweede
bekentenis:
Precies. En het Sociaal- en Cultureel Planbureau heeft deze terminologie dus
volkomen foutief eraan geplakt.
Is dat een ongeluk? Op zichzelf staand zou het kunnen. Maar
er zijn dus binnen dit beperkte tijdsbereik dus al twee zaken die op systematiek
wijzen: het weglaten val allochtone negatieve kenmerken in het eerste behandelde
rapport, het benadrukken van autochtone slechte kenmerken in dat rapport, het
verwringen van de cijfers in dat eerst rapport, en het manipuleren van de
cijfers in het tweede rapport. Allemaal hebbende deze ene overeenkomst:
allochtone beter afschilderen en autochtonen slechter.
Dat dit planmatig is, bewust of onbewust doet er hier niet
toe, is volkomen duidelijk en wordt ten overvloede bevestigd door eerdere
rapporten en uitspraken. Dit instituut, het Sociaal- en Cultureel Planbureau in
wetenschappelijk frauduleus en maatschappelijk manipulatief. Dit instituut moet
onmiddellijk volledig schoongemaakt of opgeheven worden.
De moslims hebben weer eens een aanslag gepleegd, en dat
is in strijd met het credo van de sociologen: "Immigratie is goed - moslims zijn
immigrnaten - dus moslims zijn goed". Dus meteen maar de schuld van de aanslag
verlegt naar degenene die tegen moslim-immigratie zijn, in de vorm van de Duitse
beweging Pegida. Twee stuks socilogen doen het woord:
Uit:
Joop.nl, 13-01-2015, door Gregor Walz - Socioloog
Nederlandse media weinig kritisch over
Pegida
... Sinds vorige week
probeert Pegida de aanslag in Parijs te misbruiken om nog meer mensen op de
been te krijgen. ...
Red.:
Dit zinnetje, de kern van het verhaal, staat in de laatste alinea. Wat er
voor staat, is een sterk voorbeeld van nazipropaganda:
Precies de manier waarop de nazi's destijds demonstranten tegen hun
beweging zwart maakten. Om ze vervolgens eerst persoonlijk te vervolgen met
terreur, net zoals de moslims nu doen, om toen ze eenmaal groot genoeg
waren, de macht te grijpen en de tegenstand systematisch te vermoorden -
zoals de moslims nu doen in het Midden-Oosten en dat hopen te gaan doen in
Europa. Dat is namelijk de kern van de islam: de vestiging van kalifaat en
sharia. En net als de nazi's van destijds, doen de
nazi's van nu een beroep op hun "rechten":
Hier doen de racisten en fascisten van de anti-Pegidabeweging dus
hetzelfde als de nazi's in de jaren dertig: de tegenstander beschuldigen van
wat zij zelf doen. Binnen afzienbare tijd zijn dus
bijvoorbeeld vervolgen te verwachten van de moordaanslag op Hans Janmaat, de
moord op Theo van Gogh, en de moord op Charlie Hebdo. En daar tussenin
allerlei meer willekeurig lijkend geweld zoals dat van de aanslagen in New
York, Madrid en Londen, om de maatschappij te destabiliseren.
Het niveau van deze socioloog is niet erg hoog, want hij bedrijft zijn
islamofiele reli-fascistische activiteiten op een niveau dat veel te
gemakkelijk is door te prikken. Het is dan ook niet waarschijnlijk dat hij
ook als socioloog aan de academia werkzaam is. De volgende is dat wel, en is
zelfs met name bezig in één van de velden die bedoeld zijn om professioneel
de zaak van de islam en andere vormen van immigratie te ondersteunen:
Uit: De Volkskrant, 14-01-2015, door Leo Lucassen, Internationaal
Instituut voor Sociale Geschiedenis
Prik stropoppen-retoriek door, pak problemen
aan
Duitsland kan met Pegida beter de Ien Dales-aanpak dan de
Bolkesteinroute kiezen.
Wat moeten Duitse politici doen om de
opkomst van een Wilders-achtige partij te voorkomen nu duizenden mensen in alle
delen van Duitsland de straat op gaan achter de banier van de Patriotische
Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes (Pegida)? Dat is de hoofdvraag
die Sander van Walsum centraal stelt in zijn interessante artikel over de
Pegida-beweging afgelopen zaterdag in de Vonk-bijlage van de Volkskrant.
...
Red.: Helder: Pegida is een
probleem. Is dan ook de islam een probleem? Even alle passages met "islam" erin
eruit gelicht:
Goed, dat zijn alle referenties naar de "de islam", op de laatste na. In
geen van deze referenties gaat het over de inhoud van de islam. Dit in
tegenstelling tot de citaten die over Pegida gaan, waarin de inhoud van Pegida
onderzocht moet worden. Dus nu nog even dat laatste citaat
met de term "islam". Dat staat in de slotconclusie:
Het staat er bijna letterlijk: er is niets mis met de islam, maar er is
wel iets mis met Pegida. Goed, dat is de ideologische
stelingname van Lucassen. Dezelfde als die van Walz, maar met minder
scheldwoorden. Maar Walz kan nog wat van Lucassen leren,
en dat is de "Balletje, balletje"- truc. U weet wel, dat spelletje met drie
bekertjes onder één waarvan het balletje verdwijnt waarna de zigeuner of andere
nomade de bekertjes een paar keer verwisselt en u mag raden onder welk bekertje
het balletje nu zit. Hier is het "Balletje, balletje" van Lucassen:
'De problemen'. Ook wel, een keertje, ietwat gespecificeerd tot de
'integratie-problemen'. Vraag: WELKE problemen? Zo doe je
dat dus, beste Walz: je veegt alles wat er fout gaat door islamitische en
aanverwante cultuur onder een gezamenlijke abstract noemertje, bijvoorbeeld dat
van 'de problemen', en daarna heb je het er niet meer over en ga je verder met
datgene waar je het wel over wilt hebben: de foute ideeën van een beweging als
Pegida, die fout is omdat zij het over de gevolgen van de foute ideeën van de islam willen
hebben - 'de problemen'. Het "Balletje, balletje" van de intellectuele
migratiefundamentalisten en nomadistem dat een weerslag is van het fysieke
nonadisme van de "Balletje, balletje"-spelers die het gewerkt-hebbende residente
publiek het geld uit de zakken troggelt. Gore parasieten, beide soorten
goochelaars. Die fysieke "Balletje, balletje"-spelers
verdienen een traditionele behandeling: de polsen breken (werken doen ze toch
niet dus dat argument geldt niet). De intellectuele "Balletje, balletje"-spelers
zijn zo handig dat het erg lang duurt voor ze uiteindelijk aangepakt worden.
Maar dat is dan ook meestal middels valbijlen of lantarenpalen.
Eindelijk. Een vakgenoot die durft
tegen te sputteren. Eerst een samenvatting:
Uit: De Volkskrant, 25-06-2016, door
Steije Hofhuis, werkt als cultuurhistoricus aan de Universiteit Utrecht
Zo rooskleurig was het vroeger niet
De geschiedenis leert ons dat het met immigratie wel goed komt? Juist
niet, zegt Steije Hofhuis. We voeren een experiment uit zonder weerga.
... We moeten oppassen voor een verregaand gefotoshopt, of
zelfs imaginair beeld van het migratieverleden. Dat wordt vaak opgeroepen om
omvangrijke immigratie en een multicultureel georiënteerde integratiepolitiek te
legitimeren. Maar het klopt niet. Die combinatie is historisch gezien niet
doodnormaal, de geschiedenis toont ons dat we in werkelijkheid bezig zijn met
een nog niet eerder vertoond sociaal experiment. ...
Red.: Oftwel: er wordt
systematisch en keihard en systematisch gelogen, met de multiculturele ideologie
ideologie als achtergrond.
Door:
Midden in de roos. Allemaal hoofddaders staande voor hoofddadergroepen:
historici/sociologen, media, en Joden. Hun
hoofdargument:
Het antwoord:
Met hierbij: vroeger was reizen heel veel moeilijker, en Amerika alleen
bereikbaar per zeeschip, waar iedereen bij uitstapppen streng gecontroleerd
werd, op ziektes. Wat iedereen ook wist. De conclusie:
Waarin wat gecorrigeerd moet worden:
Het artikel was veel langer, met meer voorbeelden ter ondersteuning van
de genoemde feiten omtrent (im)migratie. Dit zijn de fundamentele zaken
waarover gelogen wordt. Plus nog eentje dat niet genoemd wordt in het
artikel: de mate waarin de betreffende culturen verschillen. En in niveau
verschillen. Dat mag je niet noemen. Het is de essentie van het gebeuren en
de discussie. En de particuliere conclusie hier: Leo
Lucassen is een gore leugenaar en wetenschappelijke fraudeur veel erger dan
Diederik Stapel.
Naar Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad
,
Cultuur, multiculturalisme
,
Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
.
|