Landverraders, media: inleidingInleiding, kort Een inleiding bij de inleiding, voor de goede verstaanders die weinig tijd hebben (elsevier.nl, 03-02-2022, door Gerry van der List ):
Oftewel: de journalistiek is net als GroenLinks  : van het rabiate globalisme.Inleiding, compleet Deze inleiding wordt geschreven lang nadat de verzamelingen over bijna alle media-organen tot barstens toe gevuld zijn met bewijzen van hun land- en cultuurverraderlijkheid.Internationalisme, kosmopolitisme, globalisme, neoliberalisme, vrije (im)migratie, islamofilie, wintiïsme, wokisme, racisme, blankenhaat, cultuurhaat, beschavingshaat ... Het hele gamma is ondertussen doorlopen. Islamitische baardmannen op televisie. Zwarten die blankenhaat spuien in alle kranten. Censuur op de waarheid. Terreur jegens de dissidenten. "We moeten de wiskunde dekoloniseren". "Het irrationele is evenveel waard als het rationele". "Selectie op vaardigheden moet vervangen worden door selectie op etnie". Dat laatste omdat bij selectie op vaardigheden de gekleurde etnieën sterk ondervertegenwoordigd raken, bijna als functie van hun mate van pigmentatie: nauwelijks competentie-Nobelprijzen voor moslims en geen voor zwarten .Waarmee je de eerste uit het rijtje van drijvende krachten te pakken hebt: de ideologie van "De Gelijkheid der Culturen". En met de val van "De Gelijkheid der Culturen" vallen meteen ook internationalisme, kosmopolitisme en globalisme, en hun meest praktische variant: de vrije (im)migratie. Waarna een aantal andere genoemde kenbaar worden als gevolgen: islamofilie, wintiïsme, wokisme, racisme, en blankenhaat zijn een direct gevolg van de import via vrije (im)migratie van "anders beschaafde" culturen, dat wil zeggen: culturen die draaien om irrationele denkwijzen als islam en winti. En het familie-, clan- stam-, etnie-denken
.Dus waarom moet het selecteren op competentie vervangen worden door het selecteren op etnie: omdat de "anders beschaafde" volken vrijuit hierheen moeten kunnen komen en hun "anders beschaafde" cultuur kunnen voortzetten zonder als minderwaardig te worden onthuld. Dus wat is de kern van dit alles: de vrije (im)migratie. En van welk cultuurgoed is de vrije (im)migratie de kern. Van het cultuurgoed van het nomadisme. En in welk cultuurgoed heeft de beschaving van het rationele deneken kunnen ontstaan: het residentisme. En welk deel van de bevolking in de beschaafde landen hang het nomadisme aan: de schrijvenden, de intellectuelem, de kunstzinnigen. En wie beheersen de media: schrijvenden, intellectuelen, kunstzinnigen. Dus wie zijn het grote gevaar voor de beschaiving van de rationaliteit: de schrijvenden, de intellectuelen, de kunstzinnigen. En wie zijn degenen die er schade van ondervinden: de residentiëlen, de thuisblijvende, degenen die op het land en in de fabriek werken. Degenen die weinig of geen stem hebben, in de zin van die kunnen verspreiden via de media. Oftewel: de media, dat is nomadistisch eigenbelang. De media verspreiden de mening van de media:
De media is censuur. De media is terreur. En toen kwamen de rationelen, de natuurwetenschappers, met weer een nieuwe stap op de ladder der beschaving: de bevolkingsbrede communiscatie. Niet meer "Alle communicatie via de media", maar "Communicatie van burger tot burgers". En toen barstte de hel los. Volgens de media. "Bevolkingscommunicatie is nepnieuws". "Bevolkingscommunicatie is populisme". "Bevolkingscommunicatie is complottheorie" "Bevolkingscommunicatie moet gecensureerd worden'. "Bevolkingscommunicatie moet verboden worden". Dat laatste wordt nog niet openlijk verkondigd, dat wil zeggen: als slaande op het systeem, maar er zijn al wel rumoerig veel stemmen dat bevolkingscommunicatie verboden moet worden voor degenen die anti-globalistische meningen verkondigen. Welke verhandeling, in diverse vormen allang elders op deze webiste, hier nogmaals is opgeschreven in de context van het functioneren van de media, omdat iemand uit de kern van verraad van de media het ook heeft opgeschreven, zij het natuurlijk in heel andere woorden en zonder de bedoeling dit te doen (Joop.nl, 10-10-2021, door Francisco van Jole - eindredacteur Joop ):
Gevolgd door een half artikel durende beschrijving van de inteelt bij de (publieke) televisie. Gevolgd door deze duistere sprong:
Misschien als goedpaten voor wat er op de televisie oftewel de ":gewone media" gebeurt, of misschien omdat Van Jole bij het 'web 2.0' en het volgende ook zelf betrokken was:
Oftewel: de tijd dat het internet bemand werd door hele en steeds mee halve techneuten. Zoets als dat krnaten alleen gelezen zouden worden door hele en halve journalisten. Maar toen ...
Dat laatste is onzin: die termen waren niet of nauwelijks bekend. En dat 'aan de kant schuiven' is een leugen want 'Experts en vakmensen' hebben altijd aan de kant gestaan en stonden in de gewone media aan de kant, want in de gewone media trof je alleen lieden die de mening van de gewone media verwoorden, onder het mom van 'Experts en vakmensen'. Overigens waren er dus ook genoeg mensen met de reputatie van 'Experts en vakmensen' die zich vrijwillig hiervoor leenden.
Dat klopt. De Volkskrant had dit expliciet al doel toen ze haar eigen variant van het weblog oprichtte. Maar toen op dat Volkskrant-weblog te veel anti-politke-corre cte verschenen, werd het prompt opgeheven.
Klopt. Want op websites van "gewone media' werd de stem van de gewone burger, na even toegelaten te zijn, steeds meer geweerd, dus zocht die gewone burger elders zijn heil. En Facebook en Twitter boden een makkelijke mogelijkheid, want je hoefde niet zelf iets op te zetten. En hier komen de passages waar het om draait:
Daar staat doodgewoon:
En:
Daar staat doodgewoon:
En:
Daar staat doodgewoon:
En:
Dat is:
En:
Dat is:
En:
Dat is:
In de jaren die volgden werd op het internet deze moord in toenemende mate beschreven als "De kogel kwam van links", iets dat door de gewone media rabiaat werd en wordt ontkend. Dat is dus wat Van Jole cum suis, bedoelen met 'populisme': dat de gewone burgers elkaar de waarheid gaan vertellen.
Dat wil zeggen: kritiek op Fortuyn werd taboe. Ongeveer drieënhalve week. Daarna verplaatste het demoniseren, de terreur, zich richting de volgende die iets opmerkte over het multiculturele paradijs: Rita Verdonk . Enzovoort.
Ten eerste een gore leugen: de media zijn nooit op zoek gegaan naar het geluid van de gewone burgers. Er is geen gewone burger ooit aangetroffen in de media, enigszins zwart-wit gesteld, en toen het die ene keer wel gebeurde, bij Pauw, moest Wierd Duk erbij komen om ze te beschermen tegen de insinuaties, leugens en woede van de media-elite waardoor ze omringd werden, van presentator tot en met de bekende "gasten aan tafel" die allemaal bestaan uit "de elite" die een gloeiende pesthekel hebben aan de gewone burgers want die elite wil vrijelijk de werld rondreizen en de gewone burgers willen de grenzen dicht hebben in verband met de instroom van barbaren die in hun wijk worden gedumpt. Die gewone burgers die door de media-elite beschreven worden als:
Van Jole had het niet helderder kunnen aantonen. En een zin verder:
... voor de duidelijkheid. Met als laatste zin ...:
... nog een onthulling van waar het werkelijk om gaat: de strijd tussen globalisten en thuisblijvers. Elite en media-elite, en volk. Want de 'door wie' waar Van Jole zo'n godsgruwelijke pesthekel aan heeft dat hij de naam niet noemt is natuurlijk Thierry Baudet, de huidige belichaming van de strijd tegen het globalisme. Baudet hebben ze grotendeels uitgeschakeld met een campagne die die tegen
Fortuyn in intensiteit en smerigheid nog ruim overtreft. Maar de in de
laatste stuk enig overgeslagen en ervoor staande zin van Van Jole zegt daar
wat over:
Iets dat meerdere mensen al opgemerkt hebben in deze specifieke zin: je kan Baudet wel succesvol wegwerken, maar dan komt er gewoon een opvolger met (grotendeels) dezelfde boodschap. Met niet erbij zeggend althans niet in deze heldere termen: het is een strijd tussen elite en gewone burgers. Wat men wel soms zegt: tussen "globaleringswinnaars" en "globaleringsverliezers". Het is gewoon een voortzetting van de klassenstrijd  van een paar decennia
terug, maar met ietwat andere middelen want die klassenstrijd was en is
samen te vatten als: de
baten gaan omhoog op de ladder, en de lasten omlaag
.Subsiidie gaat naar de kopers en belasting naar de huurders .Directe belasting gaat omlaag en indirecte omhoog. En immigratie bekent goedkopere arbeid voor de elite, en goedkopere arbeid voor arbeidenden. Met bij gelijkblijvende trends met eenzelfde soort uitkomst als bij alle klassenstrijd die uit de hand loopt: revolutie .Hopelijk met voldoende executies, want dat is de enige manier, leert geschiedenis, om de les een generatie of twee te laten beklijven. En daarbij ook zeer wenselijk: een flink deel media-elite. Van Jole is daarvoor zeker een kandidaat, gezien wat er allemaal op zijn website gebeurt.En meteen daarna een tweede exemplaar, van de andere kant van het spectrum voor zover dat in "reguliere" media te vinden is. Dat wil zeggen: "gematigd niet-links", bij monde van Elsevier. Merk op dat ook iedereen die bij Elsevier werkt oog moet houden op een eventuele verdere carrière elders in de (loonbetalende) media, en dus beslist niet dingen kan zeggen die fundamenteel tegen de politieke-correctheid ingaan.. Ook moet voor het doel hier de citaten in heel andere volgorde gebruikt worden. Eerst de aanleiding (elsevier.nl ,12-10-2021, door Gerry van der List ):
Waarmee meteen ook vastgesteld is dat dit niet de opinie is van iemand verder dan "gematigd niet-links", door het omschrijven van niet-links, Ongehoord Nederland, als "dom". En als tweede om vast te stellen:
Met als opgegeven reden: "Het programma was niet 'urgent' genoeg". Een smoes, zoals mede bewezen door het resultaat:
En de reden van het ontslag:
Een indruk bestaande bij iedereen die niet van de extreemlinks club is. Let weer op het voorzichtige taalgebruik, hè ... Goed, vastgesteld dus: wie bij de reguliere media een bestaan wel vinden, moet niet veel afwijken van de strandpunten in de buurt van GroenLinks, volgens Elsevier, maar daarbij hoort natuurlijk: PvdA en D66. Wat zichzelf "progressief" noemt, en dat invult met het promoten van de islam, winti, en immigratie. Of alhier heet: het globalisme. Eerst nog wat voorbeelden van de nuance van de auteur om de rest beter te kunnen inschatten - in vaktermen: het vaststellen van zijn bias of voorinstelling
De tegenstanders van het globalisme hebben geen de toegang tot de media maar sinds de komst van het internet een andere manier gevonden om met elkaar te communiscere. Tot intense afkeer van "de media" .Aldaar wijzen ze op het feit ...
... dat ze uit de "reguliere" media geweerd worden. De door Elsevier voorgesteld als door hen eenzijdig verzamelde zaken zijn gewone feiten die aan iedereen bekend zijn , maar voor volkomen normaal worden gehouden,
omdat wat "normaal" is wordt bepaald door de "reguliere" media.De oververtegenwoordiging van "progressieven" is een vele malen vatstgesteld feit: de twee documentaires van politieici die hagiografieën zijn, zijn die van Jesse Klaver en Sigrid Kaag, en het bestuur van de NPO bestaat uit "progressieven", voornamelijk type D66, met een expliciet opgeschreven doelstelling namelijk "diversiteit" en "inclusiviteit", hetgeen extreemlinkse termen zijn voor racisme .Ook deze pasaage is dus een sterk eufemisme.
Dat is geen vrije keuze, omdat hij bij alle voorkomende gevallen dat hij wel in de media kwam, onderworpen werd aan derdegraads-verhoren niveau "Hoe heeft u uw moeder eigenlijk vermoord?". De ene keer dat dat niet het geval was, toen hij mocht figureren in een uitzending over kattenliefde, wordt altijd aangehaald als bewijs van de neutraliteit van de media. Door de "progressieven". Want er is geen ander voorbeeld van een niet-demoniserende benadering van Wilders .
Dat WNL is een mini-omroep die ergens in de ochtenduren een uurtje mag vullen. De veelbekeken uren, vanaf zes uur, worden gevuld met achtereenvolgens het sterk globalistische NOS Journaal
, het sterk globalistische EenVandaag
, het sterk globalistische Khalid & Sophie
of wat daarvoor in de plaats was en komt, en afgesloten met het sterk
globalistische Op1. Waarin in de laatste aflevering die deze
redactie zag
, en dat is eentje op meerdere jaren, de lof
werd gezongen op de onbeperkte immigratie van Afghanen.En met al deze voorafgaande voorbehouden krijgt u dit:
Dat moet dus, volgens Informatieregels  en
de Russell-transformatie
,
allemaal vermenigvuldigd worden met minimaal een factor 3.De enig mogelijke conclusie: ook Elsevier constateert hier dat de televisie volkomen gedomineerd wordt door het g;lobalisme. En dat is niet het "progressief", want aan massa-immigratie, klimaatcrisis, en het Europese Unie is niets maar dan ook helemaal niets progressiefs, maar sterk regressief: massa-immigratie brengt barbaren
, geen-kernenergie brengt klimaatramp, en de Europese Unie is een Europees
Neoliberaal Imperium
.Goed, nu is dus dat gebeuren van het toetreden tot de publieke omroep van een niet-globalistische omroep: Ongehoord Nederland. Hier is de reactie vanuit de reguliere media:
Correctie: zoals al gezien: hier is niets progressiefs. Hier is elitair, internationalistisch, kosmopolitisch, globalistisch, vrije (im)migratie, omvolking, omculturering, joodsistisch, Joods. Dat ‘boze burger’ is iedereen die zich tegen één van voorgaande verzet.
Geen letter meer dan de reguliere media waaronder NRC Handelsblad dat doet. Noch ...
... dat dus een stap verder gaat. Al gehad alhier is de Volkskrant, dat eerst haar eigen favoriete methode toepaste: het demoniseren van de boodschapper, dit keer zijnde de opricher van Ongehoord Nederland: Arnold Karskens .En kwam, in een eerdere fase van het officiële proces, met dit commentaar (de Volkskrant, 30-04-2021, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Oftewel: een niet-politiek-correct geluid is schadelijk.
Oftewel: een geluid dat afwijkt van de politieke-correctheid van de huidige "journalistiek" is geen "journalistiek".
Omdat, zie Elsevier:
Maar dat bevalt de Volkskrant niet:
Wat je twee manieren kan benaderen: de simpele: de huidige publieke omroep is rabiaat globalistisch en dient dus niet het algemene belang. Of: de huidige publieke omroep is rabiaat globalistisch, dus het publieke belang is volgens de politieke-correctheid hetzelfde als de politieke-correctheid oftewel het globalisme.
Hetzelfde wat algemener geformuleerd, met en nog wat concretere weerlegging: hjet is zeker dat massa-immigratie vam barbaren de gezonde
samenleving en democratie ondermijnt
, dus de huidige publiek omroep
ondermijnt de gezonde samenleving en gezonde democratie (let op de term
'gezond': dat betekent: "Ik weet dat ik uit mijn neus praat en door mijn
tanden lieg, dus moet ik het zo mooi mogelijk maken")
Respect voor andersdenkenden is precies wat ontbreekt in de huidige publieke omroep en de rest van de "reguliere media", net als respect voor de feiten. wat men bij NOS en NPO niet heeft ("De Russen hebben MH17 expres neergeschoten:", "Corona komt uit een Chinees laboratorium", "Navalny is wel liefst drie keer vergiftigd", "Immigratie is goed voor de economie/cultuur, enz.").
Herhaling. Herhaling. De Volkskrant heeft dus precies dezelfde boodschap als NRC Handelsblad en Trouw. En hetzelfde geldt voor de bestuurders van de publieke omroep:
Komt uit het rijtje "fatsoen", "moraal", "mensenrechten", enzovoort: een eufemisme voor "mijn ideologie". Wat NRC Handelsblad, Trouw, de Volkskrant de bestuurders van de publieke omroep en de rest van de politieke-correctheid wil is een publiek omroep die complottheorieën verspreidt ("De Russen hebben MH17 expres neergeschoten:", "Corona komt uit een Chinees laboratorium"), doet aan nepnieuws ("Navalny is wel liefst drie keer vergiftigd", "Immigratie is goed voor de economie/cultuur enz."), die barbaarse kampbewoners van Moira en El Hol als Nobelprijswinnaars en Moeder Theresa's, enzovoort, enzovoort, enzovoort. De eerste tussenconclusie uit de constateringen van Elsevier is: publieke omroep (het meningsvormende gedeelte) en "kwaliteitskranten" vormen één blok van basisopvattingen, dat gewoonlijk" politieke-correctheid" heet. Maar dat is een te weinig specifieke en neutrale term - het is een synoniem van "de älgemene opvattingen". Het is minimaal "globalisme", maar gezien het punt dat het meest speelt en ook de basis van alles kan worden gemaakt: de vrije (im)migratie, is joodsisme
, dat laatste staande voor de nomadische cultuur in deze contreien, dus
eigenlijk de enig juiste term.De publieke omroep is een of misschien zelfs wel hét hoofdbestanddeel van het globalistische mediakartel. Een centrale plaats hierin neemt in ...
... het NOS Journaal. Het NOS Journaal
is qua uitwerking de ergste verpreider van het globalisme en joodsisme,
gezien de hoeveelheid mensen die het bereikt.Bij het NOS Journaal zijn alle moslims en zwarten zielig, moeten alle moslims en zwarten naar hier gehaald worden, en zijn alle moslims en zwarten die hier al zijn niet alleen brave burgers die onze economie draaiende houden, maar chrirurgen en ingenieurs en dragers van onze cultuur en de hele staat en democratie. Niet letterlijk zo gezegd, maar dat is de boodschap van de gezamenlijkheid van de berichtgeving (naast die over vulkanen enzovoort natuurlijk) Dat is dus de zin waarin Trouw ... :
... gelijk heeft allochtone immigränten zijn de toekomst van de democratische rechtsstaat, dus wie kritiek heeft op allochtone immigratie, meestal "massa-immigratie" genoemd, heeft kritiek op de democratische rechtsstaat. En kritiek op de democratische rechtsstaat ...
... moet bij wet bestreden worden/. Zoals Trouw al eerder pleitte voor een verbod op de PVV .Oftewel: deze beweging, het globalisme of joodsisme, is puur fascistisch, in de George Orwell-betekenis. Naast de terreur tegen alles dat niet-politiek-correct is, is er in alle media een ongekende ijver voor de omvolking en omculturering van Nederland. Zwarte Piet moet vervangen worden door slavernij-herdenkingen en -musea. "Blank" is een verboden woord en moet "wit" zijn. Als enkel voorbeeld dit (de Volkskrant, 05-11-2021, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist.):
Een idee waar dit soort lieden mee komt, omdat ze ermee scoren in de media:
Want het is allemaal voor dat goede doel van omculturering en omvolking. Het is allemaal voor het goede doel: globalisme, joodsisme, en Joodsheid. De media-beerput is schier oneindig diep. De inleiding gaat over het politieke deel van het proces, en is nodig om de laten zien dat de media deel uitmaken van een maatschappelijk machtsveld, bijvoorbeeld aan te duiden als "de stedelijke elites", in Nederland voor een groot deel beperkt tot de Amsterdamse cokesnuivende grachtengordel (net als New York dat is) (telegraaf.nl, 10-11-2021, column door Leon de Winter ):
Van het begin af aan was duidelijk dat dit een complottheorie is, die in bijvoorbeeld bij de VARA/NPO-site Joop.nl weer als serieus te nemen werd opgediend .
De elite van globalisme, joodsisme, en Joodsheid.
Iets wat ze heel wel zelf veroorzaakt kunnen hebben. Trump viel sowieso al buiten de boot van het "ons soort mensen" door zijn ondanks zijn rijkdom "vulgaire" gedrag, en werd, nog voor zijn kandidaatstelling, in het openbaar en voor heel den volke, dat wil zeggen die hele "fijne" elite, te kakken gezet door één of andere komiek tijdens één of andere feestelijke presidentiële bijeenkomst, zoals ook in Nederland de "komieken" alleen "komisch" zijn als ze niet-politiek-correcte mensen te kakken kunnen zetten. "De cultuur" hoort natuurlijk ook bij "de stedelijke elites".
In Amerika én Nederland.
Dit soort instituten scharen zich ook achter "de stedelijke elites". In Nederland zie je dat bij instituties van de AIVD en NCTV, die voortdurende de nadruk leggen op het gevaar van extreemrechts , terwijl de aanslagen en ondermijning van de
democratie komen van extreem"links" en moslims.Dat was de voorgeschiedenis. En dan nu de actuele zaak. Weer een overtreffende trap van het voorgaande, qua hoe diep de connecties gaan:
Bijna dagelijks.
Globalisme, joodsisme en Joodsheid.
Die zullen er dus nooit komen want dan moet je je gaan excuseren voor globalisme, joodsisme en Joodsheid (tussen twee haakjes: De Winter is Joods). Wat er kan komen, zijn eerst "Trump"-achtige revoluties, en daarna de meer gewelddadige varianten. En de verbindende kracht tussen de losse onderdelen van dit alles, is "de media". Het is geen complot. Het zijn losse conglomeraten die bestaan uit grotendeels losse individuen. Maar die tezamen kunnen opereren door de verbindende kracht van de media. De media bepalen in hoge de maatschappelijke communicatie. Vandaar ook dat de media het internet zien als zo een dodelijke bedreiging .Die bedreiging is inderdaad dodelijk. Voor hun monopoliepositie. En daarmee voor hun machtspositie. De machtspositie van globalisme, joodsisme en Joodsheid. Want in de media draait het om en is hoge mate de macht van het woord, en de beheersing van het woord. En de beheersing van het woord begint met "In den beginne ... ", zo'n 8000 jaar geleden. De Stichting (Instituut, wat dan ook) Beeld en Geluid is iets van (gelieerd aan ...) de NPO. Bewijs: klik op haar website , en de helft van de tijd en ruimte wordt
besteed aan het promoten van zwarten en moslims.Dat Beeld en Geluid heeft een nieuwe actie ter verhulling van de leugens en propaganda die de NPO dagelijks verspreidt, en het leek hun een waardevol idee om, ter validatie van hun inspanningen, er een alternatief geluid bij te betrekken. GeenStijl. Hier is de reactie (GeenStijl.nl, 26-11-2021, door Van Rossem ):
Hier even de tekst van B&G door de OCR gehaald:
Waarover je waardering kan uitspreken wat betreft de manmoedige poging om dezelfde taal te spreken als de aangesprokene. Gevaarlijk, want zij zijn daar veel beter in dan jij dat bent (dat laatste 'bomen': fout!!!). Redacteur Bart Nijman pakt het, zoals hij doet in veel van zijn stukken, puur inhoudelijk aan:
Waarop we getrakteerd worden op een nuchtere beschrijving van het mediakartel:
Hoofdredacteur NOS Journaal, en "Drie keer de Volkskrant".
Hoofdredacteur de Volkskrant (of: "Drie keer de NPO").
Zoals ze al eindeloos veel keren gedaan hebben: "Alweer een spookrijder ... En weer eentje ... En nog eentje ...".
Slaande op het feit dat de NOS haar logo's van de wagens heeft moeten halen omdat die wagens door gewone Nederlanders gehinderd en zelfs van de weg gereden worden. Gewoon spontaan zonder dat iemand daar ooit toe heeft opgeroepen. Gewoon omdat de NOS leugens en propaganda verkondigt omtrent, bijvoorbeeld, de multiculturele samenleving en de waarde van massa-immigratie, en iedereen dat kan zien, wat betekent dat vele mensen het zien, onder het motto “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.” (van wie dat dan ook is). De leugens en propaganda die door dat gebeuren gevalideerd moeten worden, natuurlijk. Welk "organiseren van" ook een soort erkenning is van die leugens en propaganda, onder een ander motto: "Goede wijn behoeft geen krans".
Och, och, och, wat pijnlijk midden in de roos, dit ook weer. Precies hetzelfde doet mevrouw S. Sitalsing , de gifslang van de Volkskrant, bij
het chique Buitenhof van de NPO.Gevolgd door een pakkende beschrijving van ...
... de klassenstrijd van de elite tegen de gewone blanke Nederlanders zoals die
gevoerd wordt in de media.En ...
... de toon waarop dat gebeurt. Waarop je je hoogst verbaasd afvraagt waarom ze niet zelf de fik steken in hun gebouwen, voordat de meute dat gaat doen. Dan hebben ze in ieder geval de tijd om wat roerende goederen en het vege lijf te redden. Er komen tribunalen .Nog een zelfs door deze redactie aanvankelijk vergeten maar uiterst belangrijk voorbeeld van de verderfelijkheid van de invloed van de media (de Volkskrant, 27-12-2021, ingezonden brief van Majken Juul Jensen, Almere):
Met dit als gevolg ... (de Volkskrant, 21-12-2021, door Leo Lucassen, directeur van het Internationale Instituut voor Sociale Vraagstukken en hoogleraar in Leiden):
... : een niet te overschatten schade aan de Nederlandse economie. Of bij voortdurende immigratie: aan haar bestaan. Hat mediakartel is dictatuur van de totaal inrrationele alfa-mens
."Media" in de nu gebruikelijke zin zijn een met alle mogelijke middelen te bestrijden pestilentie. Er komen tribunalen .
En nogmaals een erkenning van fundamentele eenzijdigheid van de hele media-elite, het mediakartel (telegraaf.nl, 01-02-2022, door Wierd Duk, ):
Let dus op: het betreft dus niet alleen de door iedereen betaalde publiek omroep, maar ook de commerciëlen. Dat komt omdat beide de elite dienen. De publieke omroep middels de globalistische politiek-correcten die daar volkomen domineren, en bij de commerciële omroep omdat ze afhankelijk zijn voor hun (reclame-) inkomsten van de multinationals, voor welke globalisme het levensbloed is. En die zijn allemaal voor open grenzen en vrije immigratie en alles dat daar bij hoort. Er zijn nog steeeds plaatsen waar de politiek de baas is boven de media. Eén daarvan is Polen. De globalistische journalisten aldaar gaan zich organiseren ten einde ten strijde te trekken tegen de politiek. Natuurlijk keert de Volkskrant alle werkelijkheden om (de Volkskrant, 22-02-2022, door Arnout le Clercq):
En weet iedereen: 'progressief' is globalistisch .
En weet iedereen: 'onafhankelijk' is globalistisch.
De werkelijkheid:
Zoals in Nederland waar de globalistische elite via de media de baas is.
De werkelijkheid:
Enzovoort. De globalisten in Polen krijgen onbeperkt steun vanuit de door globalisten beheerste Nederlandse media (de Volkskrant, 22-02-2022):
Overigens geldt precies hetzelfde voor de juristerij .
PvdA-prominent Ronald Plasterk schrijft sinds hij niet meer politiek-actief is soms dingen op die waar zijn, zoals al een paar keer over de oorzaak van de electorale val van de PvdA en "links" in het algemeen. In zijn op dit moment meest recente bijdrage laat hij de term "prolofobie" vallen: "angst voor het gewone volk". En fenoneem dat niet alleen links maar de hele elite in zijn greep houdt, zie het gebruik van de term "populisme", wat direct staat voor "afkeer van het gewone volk", en dus ook "angst voor het gewone volk" inhoudt. Dat laatste schrijft GeenStijl nog even bondig op (GeenStijl.nl, 25-02-2022, door Pritt Stift,
):
Waarbij het hier direct gaat om die laatste twee: de hele media-elite is prolofoob. De hele media-elite heeft een afkeer van en haat het gewone volk. De hele media-elite collaboreert met de bestuurs- en dergelijke elite. Zoals GeenStijl op deze manier aangeeft:
Elite-voorvrouw S. Kaag met haar kenmerkende uitspraak: Wie zijn die mense"n die daarop stemmen?", doelende op het gewone volk dat geen cultuur en immigratie van barbaren wil en voor PVV en FvD stemt. Welk elite-fascisme werd gepromoot door de NPO (VPRO) van waaruit dit beeld. En gezamenlijk parasiteren bestuurs-elite en media-elite op het gewone volk. Bij opruimwerkzaamheden werd gestuit op een bron die laat zien hoe diep de rot zit. Eerst het verslag, dat natuurlijk niet van "de media" zelf kan komen, van GeenStijl (GeenStijl, 29-06-2020, door Spartacus, ):
Die Natasja Gibbs is inmiddels, via informatie opgevangen bij Joop.nl, bekend als een levensgevaarlijke terroriste van ...
.. dit niveau (GeenStijl.nl, 22-06-2020, door Spartacus ):
.., prima te vergelijken met ...
... Natasja Gibbs, want dit is haar boodschap:
... : "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten, en degenen die dat ontkennen zijn de ergste". Goor racisme en terrorisme. Mede op instigatie van die Cullors is er in Amerika maandenlang geplunderd en gebrandsticht door zwarten en linksfascisten. Die Gibbs heeft duideijk hetzelfde op het oog (GeenStijl, vervolg):
Logische consistentie en het zwarte denken zijn als water en olie: "OJ Simpson vermoordt zijn ex-vrouw en vriend - OJ Simpson is zwart - OJ Simpson is dus onschuldig". GeenStijl gaat nog wat verder met het lichten van de zwartfascistische doopceel:
Precies de terroristentaal van die Cullors en haar diep-racistische zwartfascisten. GeenStijl had ook nog een bron voor meer informatie:
Maar natuurlijk, dat laatste. Hier dat interview (nu.nl, 29-06-2020, door Afran Groenewoud, ):
Daar komen we nog op terug. Waar het om gaat is het laatste deel:
Twee gore manipulatieve leugens: ten tijde dat de lijst ondertekenaars deze redactie onder ogen kwam, was deze gegroeid tot 487 stuks (waarvan vijf organisaties). Die Gibbs probeert met leugens dingen te suggereen die dus absoluut niet waar zijn. Een terrorist van het zuiverste water. Dan nu maar die lijst. Niet alle 482 stuks want die staat elders , maar de selectie van deze
redactie van namen die verdacht bekend voorkwamen, tot regelrechte rabiate
blankenhaters:
Welgeteld 63 stuks ... Hier hoeft verder eigenlijk niets aan toegevoegd te worden. Voor de volledigheid nog dit ene: zulk een extremisme kan alleen bestaan en voortbestaan in een omgeving die er volledig tolerant voor is. De associaties van de volledige lijst zijn te veel om uit te zoeken, maar de indruk is dat het vrijwel de gehele media betreft, misschien met uitzondering van De Telegraaf en Elsevier, maar inclusief alle elektronische media. De hele "de media" is een grenzenloze beerput. Nog een paar extra gevallen gelicht uit degenen die al een toelichting op deze website hebben: die K. Bouchallikht staat daar van net voor de tijd dat ze landelijk bekend zou worden, maar deze redactie had er al "bij geboorte" gesignaleerd als Zwarte Weduwe en IS-aanhangend gewone ongelovige blanke Nederlander-hatende terroriste. Iets dat dus iedereen kon zien. Nasrdin Dchar is een schoolvoorbeeld van de gluiperige haatzaaier: je voordoen als Verbinder en De Ander uitmaken als De Duivel. Harriet Duurvoort is zwart en het archetype van de domme soort haatzaaier, welk laatste in divers versterkte mate ook geldt voor de rest van haar genus. GeenStijl: Homo Zeikwijvius Azijnbodius. Clarice Gargard (Prinses ~) is al het slechte van het zwarte, plus iets anders voorkomend bij een veel te grote minderheid: arrogantie. Mensje van Puffelen staat voor een nieuw soort Joodse inbreng: de crypto-variant. Hasna el Maroudi (IS), Pascal Vanenburg (drillrapper) en J. Goebbels himself F. van Jole oververtegenwoordigen de heraut van de komende etnische burgeroorlog: Joop.nl. Dat de rest samen met deze lieden op één lijst durft te gaan staan zegt al meer dan genoeg. En tenslotte (bepaald door lettervolgorde) heb je daar twee van de ergste IS-aanhangers: Yilmaz en Çankaya. Afgekort: dit is de barbarij van woestijn en rimboe in zijn meest luidruchtige uitingsvormen. Die Gibbs heeft dan wel het agressieve trekje (zonder 'je') dat zo overduidelijk ook bij die Cullors valt af te lezen, maar verder heeft ze alleen de pech dat er in haar geval kennelijk zo veel zijn ingetrapt. Waarvoor dan weer geldt dat die pech er voor het overgrote deel uit bestaat dat er zo veel blanke al dan niet cokesnuivende grachtengordelbewoners in de media rondlopen die uit pure angst in hun broek schijten, bang voor "Racist!!!" te worden uitgemaakt als ze een zwartje zouden tegenspreken of zelfs maar een handtekening weigeren. Ze zijn tenslotte zo wanhopig sneu
.
Het gebeuren. Het gaat over D66-minister van Financiën en vice premier Sigrid Kaag, waarover politieke-correctheid en niet-politike-correctheid nogal sterk van mening verschillen. Het komt uit een column dus de feiten staan pas verderop (telegraaf.nl, 01-02-2023, column door Rob Hoogland, ):
Zo standaard-politiek dat zelfs deze uitleg overbodig hoort te zijn: de huidige minister is verantwoordelijk voor het hele beleid. Daarvoor tekent deze bij aanvaarding van de functie, mogelijk zelfs letterlijk (dat tekenen). De niet-politiek-correcten snappen inmiddels wat er is gebeurd:
In detail:
Waarbij je je dus nog kan afvragen wat hier oorzaak is en wat gevolg. Want dat de rest van die partj ook volkomen niet deugt is inmiddels ieder redelijk mens duidelijk .Niet alleen de niet-politiek-correcten, maar ieder redelijk mens zou hierover moeten schrijven/spreken in termen als:
En met dus nog een belangrijk aspect, want dit slaat natuurlijk naadloos terug op heel het poltieke leiderschap van dit moment: geen woord hierover in de reguliere "de media", en geen enkel "humoristisch" commentaar van de "Arjen Lubachs" in de media, en de overige politiek-correcte terroristen aldaar. Wat wel het geval was geweest, in stromen zelfs, als de getroffene een niet-politiek-correct persoon was geweest. En zo werkt het altijd. Het hele "de media"-circuit is zo intens corrupt dat alleen een Pol Pot-achtige aanpak er verandering in lijkt te kunnen brengen. Ter ere van de heropening van deze pagina nog een syukje van dezlede dag, over het inteeltgehalte. De schrijvende bron is de rabiaat politiek-correct Volkskrant (de Volkskrant, 07-02-2023, tv-recensie, door Alex Mazereeuw):
De zendende bron is de NPO, sekte VARA. De sprekende bronnen zijn
Joods.
Iemand die zijn goy-zijn compenseert met nog goorder joodsistisch gescheld .Wat door de gore joodsististen van de Volkskrant wordt vergoelijkt als ...
... , want dat 'genadeloos' klopt natuurlijk, en dat 'nihilistisch' is datzelfde als wat we kennen van het Joodse Monster A. Grunberg .
Naar Landverraad ,
of site home
 ·.
|
