Landverraders, media: inleiding

Inleiding, kort

Een inleiding bij de inleiding, voor de goede verstaanders die weinig tijd hebben (elsevier.nl, 03-02-2022, door Gerry van der List uitleg of detail ):
  Graag wat meer consideratie met Vera Bergkamp

... Jesse Klaver (GroenLinks) vindt bijvoorbeeld dat Wilders journalisten geen ‘lakeien van de macht’ mag noemen. ...

Oftewel: de journalistiek is net als GroenLinks uitleg of detail : van het rabiate globalisme.

En hier is één van de methodes waarmee ze hun terreur uitoefenen. Eerst in Amerika (de Volkskrant, 16-10-2024, tv-recensie, door Hassan Bahara):
  Kwestie-Coates

...Te gast bij CBS Mornings was Ta-Nehisi Coates, een prijswinnende Afro-Amerikaanse auteur ...
    Begin deze maand kwam een nieuwe essaybundel van Coates uit, The Message, waarin hij voor het eerst zijn blik over de Amerikaanse landsgrenzen werpt. In het meest spraakmakende essay bezoekt hij de Israëlische stad Jeruzalem, waar hij evidente apartheid aantreft. Op straat en voor de wet worden Palestijnen als tweederangsburgers behandeld.
    Een van de drie hosts van CBS Mornings, journalist Tony Dokoupil, mag als eerste Coates over dit essay doorzagen. In iets wat meer lijkt op een monoloog dan op een vraag, wordt Coates voorgehouden dat hij geen oog heeft voor het terroristisch geweld waarmee Israël te maken heeft, de vijanden waar het door omringd wordt. Eigenlijk, zo vindt Dokoupil, zou Coates' boek niet misstaan in de rugzak van een extremist. 'Hmmm', bromt Coates voordat hij het enige correcte antwoord mogelijk geeft: er is niets dat de discriminatie van Palestijnen op basis van etniciteit rechtvaardigt. 'Ofwel apartheid is verkeerd, of het is niet verkeerd.'    ...

Met "vragen", ook wel geheten "kritische vragen" (andere methodes: selectie, "aplomb" , hondsbrutale leugens, enzovoort ).
    Terreur.
    In Nederland werkt dat precies hetzelfde.
    Dan methode twee, meteen in Nederland:
  ... nog vers in het geheugen ligt de rel rondom Natasja Gibbs, toen zij als host van talkshow Op1 over Israël sprak als een 'apartheidsregime'. Honderden klachten ontving de NPO, ook de NPO-Ombudsman was niet te spreken over de uitspraak, terwijl Gibbs slechts herhaalde wat mensenrechtenorganisaties als Human Rights Watch, Amnesty International en ook de Verenigde Naties al eerder concludeerden over Israël.
    Sindsdien heb ik Gibbs nooit meer over de kwestie gehoord. Te zeer afgeschrikt om te benoemen wat overduidelijk is? Ik vrees met grote vreze van wel.

Oftewel: achter de schermen het zwijgen opgelegd.
    "Je houdt je mond daarover, of je bent je baan kwijt".
    Zoals Fidan Ekiz overkwam toen ze in iets de kant koos van Geert Wilders uitleg of detail .
    Wat in Amerika heet de "mainstream media" uitleg of detail , in Nederland de kwaliteitsmedia, of dus gewoon kortweg "de media", is een volstrekt gekleurde maatschappelijke en politieke macht, staande voor globalisme, joodsisme en Joodsheid, die een terreur uitoefenen op bovenstaande soort manieren, met daarachter de stok van "DE HOLOCAUST!!!" uitleg of detail .
    Dat het bovenstaande te vinden is in de Volkskrant, komt omdat de auteur een baardige moslim is, die sympathie heeft voor de Palestijnse zaak, en het vanwege zijn allochtone achtergrond niet mogelijk is hem te corrigeren of censureren.

Inleiding, compleet

Deze inleiding wordt geschreven lang nadat de verzamelingen over bijna alle media-organen tot barstens toe gevuld zijn met bewijzen van hun land- en cultuurverraderlijkheid.

Internationalisme, kosmopolitisme, globalisme, neoliberalisme, vrije (im)migratie, islamofilie, wintiïsme, wokisme, racisme, blankenhaat, cultuurhaat, beschavingshaat ... Het hele gamma is ondertussen doorlopen.

Islamitische baardmannen op televisie. Zwarten die blankenhaat spuien in alle kranten.

Censuur op de waarheid.

Terreur jegens de dissidenten.

"We moeten de wiskunde dekoloniseren".

"Het irrationele is evenveel waard als het rationele".

"Selectie op vaardigheden moet vervangen worden door selectie op etnie".

Dat laatste omdat bij selectie op vaardigheden de gekleurde etnieën sterk ondervertegenwoordigd raken, bijna als functie van hun mate van pigmentatie: nauwelijks competentie-Nobelprijzen voor moslims en geen voor zwarten uitleg of detail .

Waarmee je de eerste uit het rijtje van drijvende krachten te pakken hebt: de ideologie van "De Gelijkheid der Culturen".

En met de val van "De Gelijkheid der Culturen" vallen meteen ook internationalisme, kosmopolitisme en globalisme, en hun meest praktische variant: de vrije (im)migratie.

Waarna een aantal andere genoemde kenbaar worden als gevolgen:  islamofilie, wintiïsme, wokisme, racisme, en blankenhaat zijn een direct gevolg van de import via vrije (im)migratie van "anders beschaafde" culturen, dat wil zeggen: culturen die draaien om irrationele denkwijzen als islam en winti. En het familie-, clan- stam-, etnie-denken uitleg of detail uitleg of detail .

Dus waarom moet het selecteren op competentie vervangen worden door het selecteren op etnie: omdat de "anders beschaafde" volken vrijuit hierheen moeten kunnen komen en hun "anders beschaafde" cultuur kunnen voortzetten zonder als minderwaardig te worden onthuld.

Dus wat is de kern van dit alles: de vrije (im)migratie.

En van welk cultuurgoed is de vrije (im)migratie de kern.

Van het cultuurgoed van het nomadisme.

En in welk cultuurgoed heeft de beschaving van het rationele deneken kunnen ontstaan: het residentisme.

En welk deel van de bevolking in de beschaafde landen hang het nomadisme aan: de schrijvenden, de intellectuelen, de kunstzinnigen.

En wie beheersen de media: schrijvenden, intellectuelen, kunstzinnigen.

Dus wie zijn het grote gevaar voor de beschaving van de rationaliteit: de schrijvenden, de intellectuelen, de kunstzinnigen.

En wie zijn degenen die er schade van ondervinden: de residentiëlen, de thuisblijvende, degenen die op het land en in de fabriek werken.

Degenen die weinig of geen stem hebben, in de zin van die kunnen verspreiden via de media.

Oftewel: de media, dat is nomadistisch eigenbelang.

De media verspreiden de mening van de media:

De media is censuur.

De media is terreur.

En toen kwamen de rationelen, de natuurwetenschappers, met weer een nieuwe stap op de ladder der beschaving: de bevolkingsbrede communicatie.

Niet meer "Alle communicatie via de media", maar "Communicatie van burger tot burgers".

En toen barstte de hel los.

Volgens de media.

"Bevolkingscommunicatie is nepnieuws".

"Bevolkingscommunicatie is populisme".

"Bevolkingscommunicatie is complottheorie"

"Bevolkingscommunicatie moet gecensureerd worden'.

"Bevolkingscommunicatie moet verboden worden".

Dat laatste wordt nog niet openlijk verkondigd, dat wil zeggen: als slaande op het systeem, maar er zijn al wel rumoerig veel stemmen dat bevolkingscommunicatie verboden moet worden voor degenen die anti-globalistische meningen verkondigen.

Welke verhandeling, in diverse vormen allang elders op deze website, hier nogmaals is opgeschreven in de context van het functioneren van de media, omdat iemand uit de kern van verraad van de media het ook heeft opgeschreven, zij het natuurlijk in heel andere woorden en zonder de bedoeling dit te doen (Joop.nl, 10-10-2021, door Francisco van Jole - eindredacteur Joop uitleg of detail ):
  Internet als aanjager van populisme

Deze week zag ik eindelijk De Veroordeling, de knap gemaakte speelfilm over de zogeheten Deventer Moordzaak. ...

Gevolgd door een half artikel durende beschrijving van de inteelt bij de (publieke) televisie. Gevolgd door deze duistere sprong:
  ...    Minder expliciet aandacht heeft de film voor een specifiek kenmerk van de tijd waarin het verhaal speelt: de opkomst van wat indertijd web 2.0 werd genoemd.. ...

Misschien als goedpraten voor wat er op de televisie oftewel de ":gewone media" gebeurt, of misschien omdat Van Jole bij het 'web 2.0' en het volgende ook zelf betrokken was:
  ... Tot 2000 draaide internet vooral om het razendsnel verspreiden van informatie. De digitale snelweg. ...

Oftewel: de tijd dat het internet bemand werd door hele en steeds mee halve techneuten.
    Zoets als dat kranten alleen gelezen zouden worden door hele en halve journalisten.
    Maar toen ...
  ... Maar na de eeuwwisseling, nadat de dot-com boom instortte ... werd de aandacht verlegd naar communicatie. Webloggen werd een fenomeen. Experts en vakmensen werden aan de kant geschoven want de zogeheten ‘wisdom of the crowds’ was ineens superieur. ...

Dat laatste is onzin: die termen waren niet of nauwelijks bekend. En dat 'aan de kant schuiven' is een leugen want 'Experts en vakmensen' hebben altijd aan de kant gestaan en stonden in de gewone media aan de kant, want in de gewone media trof je alleen lieden die de mening van de gewone media verwoorden, onder het mom van 'Experts en vakmensen'.
    Overigens waren er dus ook genoeg mensen met de reputatie van 'Experts en vakmensen' die zich vrijwillig hiervoor leenden.
  ... Er verschenen pompeuze verhalen over burgerjournalistiek die de gewone journalistiek zou wegvagen. ...

Dat klopt. De Volkskrant had dit expliciet al doel toen ze haar eigen variant van het weblog oprichtte.
    Maar toen op dat Volkskrant-weblog te veel anti-politke-corre cte verschenen, werd het prompt opgeheven.
  ... Het was de opmaat naar sociale netwerken als Facebook en Twitter. ...

Klopt. Want op websites van "gewone media' werd de stem van de gewone burger, na even toegelaten te zijn, steeds meer geweerd, dus zocht die gewone burger elders zijn heil. En Facebook en Twitter boden een makkelijke mogelijkheid, want je hoefde niet zelf iets op te zetten.
    En hier komen de passages waar het om draait:
  ...    De komst van web 2.0 viel samen met de opkomst van het populisme. ...

Daar staat doodgewoon:
  Door de komst van web 2.0 kreeg de gewone burger een hoorbare stem.

En:
  ... Media hadden tot aan de eeuwwisseling weinig interesse getoond in politieke vertogen die geassocieerd werden met extreemrechts gedachtegoed. ...

Daar staat doodgewoon:
  Media hadden tot aan de eeuwwisseling weinig interesse getoond voor de meningen van de gewone burger.

En:
  ... Daardoor bleef die stroming ook marginaal. ...

Daar staat doodgewoon:
  De media pleegden succesvol censuur op de mening van de gewone burger.

En:
  ... In Nederland veranderde dat met de komst van Pim Fortuyn. ...

Dat is:
  De opkomst van Fortuyn was de eerste gelegenheid waarbij dat een rol ging spelen, zij het een kleine.

En:
  ... Hij werd aanvankelijk nog wel kritisch benaderd. ...

Dat is:
  De gewone media demoniseerden Fortuyn.

En:
  ... nadat hij was vermoord door een dierenactivist  ...

Dat is:
  Nadat Fortuyn was vermoord door een linksextremist die door de gewone media werd omschtereven als 'diernactivist'. (noot: Fortuyn heeft nooit iets pricipieels gezegd over dieren, maar wel over asielzoekers en moslims.

In de jaren die volgden werd op het internet deze moord in toenemende mate beschreven als "De kogel kwam van links", iets dat door de gewone media rabiaat werd en wordt ontkend.
    Dat is dus wat Van Jole cum suis, bedoelen met 'populisme': dat de gewone burgers elkaar de waarheid gaan vertellen.
  ... nadat hij was vermoord ... werd kritiek taboe.

Dat wil zeggen: kritiek op Fortuyn werd taboe.
    Ongeveer drieënhalve week.
    Daarna verplaatste het demoniseren, de terreur, zich richting de volgende die iets opmerkte over het multiculturele paradijs: Rita Verdonk uitleg of detail . Enzovoort.
  ... Media gingen als razenden op zoek naar vertegenwoordigers van zijn geluid, de stem van de ontevreden, wantrouwende burger....

Ten eerste een gore leugen: de media zijn nooit op zoek gegaan naar het geluid van de gewone burgers. Er is geen gewone burger ooit aangetroffen in de media, enigszins zwart-wit gesteld, en toen het die ene keer wel gebeurde, bij Pauw, moest Wierd Duk erbij komen om ze te beschermen tegen de insinuaties, leugens en woede van de media-elite waardoor ze omringd werden, van presentator tot en met de bekende "gasten aan tafel" die allemaal bestaan uit "de elite" die een gloeiende pesthekel hebben aan de gewone burgers want die elite wil vrijelijk de wereld rondreizen en de gewone burgers willen de grenzen dicht hebben in verband met de instroom van barbaren die in hun wijk worden gedumpt.
    Die gewone burgers die door de media-elite beschreven worden als:
  ... de ontevreden, wantrouwende burger....

Van Jole had het niet helderder kunnen aantonen.
    En een zin verder:
  ... De wappies zijn er de nazaten van. ...

... voor de duidelijkheid.
    Met als laatste zin ...:
  ...  Je raadt nooit door wie ze zich gesteund voelen.

... nog een onthulling van waar het werkelijk om gaat: de strijd tussen globalisten en thuisblijvers.
    Elite en media-elite, en volk.
    Want de 'door wie' waar Van Jole zo'n godsgruwelijke pesthekel aan heeft dat hij de naam niet noemt is natuurlijk Thierry Baudet, de huidige belichaming van de strijd tegen het globalisme.
    Baudet hebben ze grotendeels uitgeschakeld met een campagne uitleg of detail die die tegen Fortuyn in intensiteit en smerigheid nog ruim overtreft. Maar de in de laatste stuk enig overgeslagen en ervoor staande zin van Van Jole zegt daar wat over:
  ... Het effect van deze ontwikkeling, die zich ook in andere landen voordeed, werkt nog steeds door. ...

Iets dat meerdere mensen al opgemerkt hebben in deze specifieke zin: je kan Baudet wel succesvol wegwerken, maar dan komt er gewoon een opvolger met (grotendeels) dezelfde boodschap.
    Met niet erbij zeggend althans niet in deze heldere termen: het is een strijd tussen elite en gewone burgers.
    Wat men wel soms zegt: tussen "globaleringswinnaars" en "globaleringsverliezers".
    Het is gewoon een voortzetting van de klassenstrijd van een paar decennia terug, maar met ietwat andere middelen want die klassenstrijd was en is samen te vatten als: de baten gaan omhoog op de ladder, en de lasten omlaag uitleg of detail .
    Subsiidie gaat naar de kopers en belasting naar de huurders uitleg of detail .
    Directe belasting gaat omlaag en indirecte omhoog.
    En immigratie bekent goedkopere arbeid voor de elite, en goedkopere arbeid voor arbeidenden.
    Met bij gelijkblijvende trends met eenzelfde soort uitkomst als bij alle klassenstrijd die uit de hand loopt: revolutie .
    Hopelijk met voldoende executies, want dat is de enige manier, leert geschiedenis, om de les een generatie of twee te laten beklijven.
    En daarbij ook zeer wenselijk: een flink deel media-elite.
    Van Jole is daarvoor zeker een kandidaat, gezien wat er allemaal op zijn website uitleg of detail gebeurt.

En meteen daarna een tweede exemplaar, van de andere kant van het spectrum voor zover dat in "reguliere" media te vinden is. Dat wil zeggen: "gematigd niet-links", bij monde van Elsevier. Merk op dat ook iedereen die bij Elsevier werkt oog moet houden op een eventuele verdere carrière elders in de (loonbetalende) media, en dus beslist niet dingen kan zeggen die fundamenteel tegen de politieke-correctheid ingaan.. Ook moet voor het doel hier de citaten in heel andere volgorde gebruikt worden.
    Eerst de aanleiding (elsevier.nl ,12-10-2021, door Gerry van der List uitleg of detail ):
  Ook rechts moet domme televisie worden gegund

... de toetreding van Ongehoord Nederland tot het publieke bestel. ...

Waarmee meteen ook vastgesteld is dat dit niet de opinie is van iemand verder dan "gematigd niet-links", door het omschrijven van niet-links, Ongehoord Nederland, als "dom".
    En als tweede om vast te stellen:
  ... In de zomer zette BNNVARA ruw een streep door het televisieprogramma De vooravond, waarvan de presentatoren tijdens hun vakantie moesten vernemen dat aan hun diensten geen behoefte meer bestond. ...

Met als opgegeven reden: "Het programma was niet 'urgent' genoeg".
    Een smoes, zoals mede bewezen door het resultaat:
... Het matig bekeken Khalid & Sophie toont evenmin de ‘urgentie’ die BNN­VARA zei te missen bij de voorganger.    ...

En de reden van het ontslag:
... De indruk bestond dat de omroep, die zegt te streven naar een ‘eerlijk en gelijkwaardig Nederland’, vooral af wilde van Fidan Ekiz. De presentatrice nam af en toe de vrijheid om uiting te geven aan opvattingen die niet helemaal in lijn zijn met het verkiezingsprogramma van GroenLinks.    ...

Een indruk bestaande bij iedereen die niet van de extreemlinkse club is.
    Let weer op het voorzichtige taalgebruik, hè ...
    Goed, vastgesteld dus: wie bij de reguliere media een bestaan wel vinden, moet niet veel afwijken van de standpunten in de buurt van GroenLinks, volgens Elsevier, maar daarbij hoort natuurlijk: PvdA en D66.
    Wat zichzelf "progressief" noemt, en dat invult met het promoten van de islam, winti, en immigratie.
    Of alhier heet: het globalisme.
    Eerst nog wat voorbeelden van de nuance van de auteur om de rest beter te kunnen inschatten - in vaktermen: het vaststellen van zijn bias of voorinstelling
...     Op sociale media is het een sport geworden zulke vermeende bewijzen te verzamelen. ...

De tegenstanders van het globalisme hebben geen de toegang tot de media maar sinds de komst van het internet een andere manier gevonden om met elkaar te communiscere. Tot intense afkeer van "de media" uitleg of detail .
 Aldaar wijzen ze op het feit ...
... Nauwkeurig wordt bijgehouden welke politieke signatuur de gasten in praatprogramma’s hebben, waarbij triomfantelijk wordt gewezen op een oververtegenwoordiging van progressieve groeperingen. Ook documentaires over linkse politieke leiders en benoemingen van bestuurders met dito achtergrond kunnen rekenen op verontwaardiging.    ...

... dat ze uit de "reguliere" media geweerd worden.
    De door Elsevier voorgesteld als door hen eenzijdig verzamelde zaken zijn gewone feiten die aan iedereen bekend zijn uitleg of detail , maar voor volkomen normaal worden gehouden, omdat wat "normaal" is wordt bepaald door de "reguliere" media.
    De oververtegenwoordiging van "progressieven" is een vele malen vastgesteld feit: de twee documentaires van politiici die hagiografieën zijn, zijn die van Jesse Klaver en Sigrid Kaag, en het bestuur van de NPO bestaat uit "progressieven", voornamelijk type D66, met een expliciet opgeschreven doelstelling namelijk "diversiteit" en "inclusiviteit", hetgeen extreemlinkse termen zijn voor racisme uitleg of detail .
    Ook deze passage is dus een sterk eufemisme.
...     Dat beeld van eenzijdigheid valt te nuanceren. Zo zou Geert Wilders elke avond in een praatprogramma kunnen aanschuiven. Maar de PVV-leider bewaart, behalve in verkiezingstijd, liever afstand tot de media en zeker tot de ‘staatsomroep’. ...

Dat is geen vrije keuze, omdat hij bij alle voorkomende gevallen dat hij wel in de media kwam, onderworpen werd aan derdegraads-verhoren niveau "Hoe heeft u uw moeder eigenlijk vermoord?".
    De ene keer dat dat niet het geval was, toen hij mocht figureren in een uitzending over kattenliefde, wordt altijd aangehaald als bewijs van de neutraliteit van de media.
    Door de "progressieven".
    Want er is geen ander voorbeeld van een niet-demoniserende benadering van Wilders uitleg of detail .
... Niet vergeten mag verder worden dat WNL, die inmiddels Ekiz heeft ingelijfd, haast dagelijks journalisten en politici aan het woord laat die moeilijk verdacht kunnen worden van linkse sympathieën. ...

Dat WNL is een mini-omroep die ergens in de ochtenduren een uurtje mag vullen. De veelbekeken uren, vanaf zes uur, worden gevuld met achtereenvolgens het sterk globalistische NOS Journaal uitleg of detail , het sterk globalistische EenVandaag uitleg of detail , het sterk globalistische Khalid & Sophie of wat daarvoor in de plaats was en komt, en afgesloten met het sterk globalistische Op1. Waarin in de laatste aflevering die deze redactie zag uitleg of detail , en dat is eentje op meerdere jaren, de lof werd gezongen op de onbeperkte immigratie van Afghanen.
    En met al deze voorafgaande voorbehouden krijgt u dit:
...    Maar het draait niet alleen om de presentatoren en gasten. Belangrijk is ook de redactionele onderwerpkeuze en de belichting van politieke kwesties. En die stroken zeker beter met de maatschappijbeschouwing van een modale PvdA’er dan met die van een aanhanger van JA21. Uitzendingen over de schadelijke gevolgen van massa-immigratie, de baten van kernenergie en de nadelen van de Europese Unie zijn zeldzaam. En de – in theorie – confessionele KRO-NCRV laat praktisch nooit een van de vele gelovigen aan het woord die fundamentele bezwaren koesteren tegen de transgender-hype.    ...

Dat moet dus, volgens Informatieregels en de Russell-transformatie  , allemaal vermenigvuldigd worden met minimaal een factor 3.
    De enig mogelijke conclusie: ook Elsevier constateert hier dat de televisie volkomen gedomineerd wordt door het g;lobalisme. En dat is niet het "progressief", want aan massa-immigratie, klimaatcrisis, en het Europese Unie is niets maar dan ook helemaal niets progressiefs, maar sterk regressief: massa-immigratie brengt barbaren uitleg of detail , geen-kernenergie brengt klimaatramp, en de Europese Unie is een Europees Neoliberaal Imperium uitleg of detail .
    Goed, nu is dus dat gebeuren van het toetreden tot de publieke omroep van een niet-globalistische omroep: Ongehoord Nederland. Hier is de reactie vanuit de reguliere media:
...    De aspirant-omroep mag vanaf 1 januari gaan uitzenden. Tot ontzetting van twee linkse kranten die vorige week een hoofdredactioneel commentaar aan de nieuwkomer wijdden. NRC Handelsblad merkte op dat de omroep de ‘boze burger’ bedient, zoals tegenwoordig iedereen heet die niet wil meebuigen met progressieve modes. ...

Correctie: zoals al gezien: hier is niets progressiefs. Hier is elitair, internationalistisch, kosmopolitisch, globalistisch, vrije (im)migratie, omvolking, omculturering, joodsistisch, Joods.
   Dat ‘boze burger’ is iedereen die zich tegen één van voorgaande verzet.
... Ook betoogde de krant dat ON! desinformatie verspreidt ...

Geen letter meer dan de reguliere media waaronder NRC Handelsblad dat doet.
    Noch ...
... . Trouw sprak een dag later zelfs over een uitholling van de democratische rechtsstaat ...

... dat dus een stap verder gaat.
    Al gehad alhier is de Volkskrant, dat eerst haar eigen favoriete methode toepaste: het demoniseren van de boodschapper, dit keer zijnde de oprichter van Ongehoord Nederland: Arnold Karskens uitleg of detail .
    En kwam, in een eerdere fase van het officiële proces, met dit commentaar (de Volkskrant, 30-04-2021, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
  Positief advies over omroep is een raadsel in het licht van de dreigende schade

Oftewel: een niet-politiek-correct geluid is schadelijk.
  Omroepen, ook nieuwe, dienen te bewijzen dat de journalistiek bij hen in goede handen is.

Oftewel: een geluid dat afwijkt van de politieke-correctheid van de huidige "journalistiek" is geen "journalistiek".
  De omroepen Ongehoord Nederland en Zwart mogen zich alvast verheugen nu de Raad voor Cultuur heeft geadviseerd hun de status van aspirant-omroep toe te kennen.    ...

Omdat, zie Elsevier:
  ... dat ON! formeel aan alle voorwaarden heeft voldaan. ...

Maar dat bevalt de Volkskrant niet:
  ... geef ons alsjeblieft andere richtlijnen, want op deze manier kan uiteindelijk elke splintergroepering zijn eigen omroep beginnen.
    ... Voordat de vraag kan worden gesteld of een nieuwe omroep bijdraagt aan de pluriformiteit van het publieke bestel, moet eerst de vraag worden beantwoord of de nieuwe omroep het publiek belang dient. ...

Wat je twee manieren kan benaderen: de simpele: de huidige publieke omroep is rabiaat globalistisch en dient dus niet het algemene belang.
    Of: de huidige publieke omroep is rabiaat globalistisch, dus het publieke belang is volgens de politieke-correctheid hetzelfde als de politieke-correctheid oftewel het globalisme.
  ... Draagt die bij aan een gezonde samenleving en een gezonde democratie?    ...

Hetzelfde wat algemener geformuleerd, met en nog wat concretere weerlegging: het is zeker dat massa-immigratie van barbaren uitleg of detail de gezonde samenleving en democratie ondermijnt uitleg of detail , dus de huidige publiek omroep ondermijnt de gezonde samenleving en gezonde democratie (let op de term 'gezond': dat betekent: "Ik weet dat ik uit mijn neus praat en door mijn tanden lieg, dus moet ik het zo mooi mogelijk maken")
  ... Bij een gezonde democratie hoort pluriformiteit, zeker, maar ook respect voor andersdenkenden en vooral ook respect voor de feiten. Omroepen dienen algemeen aanvaarde journalistieke principes te onderschrijven. Ze dienen te bewijzen dat de journalistiek bij hen in goede handen is. ...

Respect voor andersdenkenden is precies wat ontbreekt in de huidige publieke omroep en de rest van de "reguliere media", net als respect voor de feiten. wat men bij NOS en NPO niet heeft ("De Russen hebben MH17 expres neergeschoten:", "Corona komt uit een Chinees laboratorium", "Navalny is wel liefst drie keer vergiftigd", "Immigratie is goed voor de economie/cultuur, enz.").
  ... Omroepen dienen algemeen aanvaarde journalistieke principes te onderschrijven. Ze dienen te bewijzen dat de journalistiek bij hen in goede handen is. ...

Herhaling. Herhaling.
    De Volkskrant heeft dus precies dezelfde boodschap als NRC Handelsblad en Trouw.
    En hetzelfde geldt voor de bestuurders van de publieke omroep:
  ... nu de Raad voor Cultuur heeft geadviseerd hun de status van aspirant-omroep toe te kennen.
    Het is wel een advies waar het ongemak vanaf spat. Op basis van de huidige richtlijnen kunnen we niet anders, concludeert de raad, maar geef ons alsjeblieft andere richtlijnen, want op deze manier kan uiteindelijk elke splintergroepering zijn eigen omroep beginnen.    ...
    De Raad van Cultuur ziet dat probleem zelf ook. In het advies pleit de raad daarom voor een orgaan dat de kwaliteit van de omroepen bewaakt. ... Het blijft een raadsel dat hij positief adviseert over een omroep die, zoals de raad zelf schrijft, 'dreigt het bestel als geheel aanzienlijke schade toe te brengen' en 'afbreuk doet aan het vertrouwen in de journalistiek in zijn totaliteit'.

Komt uit het rijtje "fatsoen", "moraal", "mensenrechten", enzovoort: een eufemisme voor "mijn ideologie".
     Wat NRC Handelsblad, Trouw, de Volkskrant de bestuurders van de publieke omroep en de rest van de politieke-correctheid wil is een publiek omroep die complottheorieën verspreidt ("De Russen hebben MH17 expres neergeschoten:", "Corona komt uit een Chinees laboratorium"), doet aan nepnieuws ("Navalny is wel liefst drie keer vergiftigd", "Immigratie is goed voor de economie/cultuur enz."), die barbaarse kampbewoners van Moira en El Hol als Nobelprijswinnaars en Moeder Theresa's, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
    De eerste tussenconclusie uit de constateringen van Elsevier is: publieke omroep (het meningsvormende gedeelte) en "kwaliteitskranten" vormen één blok van basisopvattingen, dat gewoonlijk" politieke-correctheid" heet.
    Maar dat is een te weinig specifieke en neutrale term - het is een synoniem van "de algemene opvattingen". Het is minimaal "globalisme", maar gezien het punt dat het meest speelt en ook de basis van alles kan worden gemaakt: de vrije (im)migratie, is joodsisme , dat laatste staande voor de nomadische cultuur in deze contreien, dus eigenlijk de enig juiste term.
    De publieke omroep is een of misschien zelfs wel hét hoofdbestanddeel van het globalistische mediakartel.
    Een centrale plaats hierin neemt in ...
... dat ON! ... en – blijkbaar heel ernstig – de NOS onder vuur neemt. ...

... het NOS Journaal. Het NOS Journaal uitleg of detail is qua uitwerking de ergste verspreider van het globalisme en joodsisme, gezien de hoeveelheid mensen die het bereikt.
    Bij het NOS Journaal zijn alle moslims en zwarten zielig, moeten alle moslims en zwarten naar hier gehaald worden, en zijn alle moslims en zwarten die hier al zijn niet alleen brave burgers die onze economie draaiende houden, maar chirurgen en ingenieurs en dragers van onze cultuur en de hele democratie en staat.
    Niet letterlijk zo gezegd, maar dat is de boodschap van de gezamenlijkheid van de berichtgeving (naast die over vulkanen enzovoort natuurlijk)
    Dat is dus de zin waarin Trouw ... :
... . Trouw sprak een dag later zelfs over een uitholling van de democratische rechtsstaat ...

... gelijk heeft allochtone immigranten zijn de toekomst van de democratische rechtsstaat, dus wie kritiek heeft op allochtone immigratie, meestal "massa-immigratie" genoemd, heeft kritiek op de democratische rechtsstaat.
    En kritiek op de democratische rechtsstaat ...
...    Trouw sprak een dag later zelfs over een uitholling van de democratische rechtsstaat die noopt tot het aanpassen van de Mediawet.    ...

... moet bij wet bestreden worden/.
    Zoals Trouw al eerder pleitte voor een verbod op de PVV uitleg of detail .
    Oftewel: deze beweging, het globalisme of joodsisme, is puur fascistisch, in de George Orwell-betekenis.

Naast de terreur tegen alles dat niet-politiek-correct is, is er in alle media een ongekende ijver voor de omvolking en omculturering van Nederland. Zwarte Piet moet vervangen worden door slavernij-herdenkingen en -musea. "Blank" is een verboden woord en moet "wit" zijn.
    Als enkel voorbeeld dit (de Volkskrant, 05-11-2021, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist.):
De ijver voor een inclusief spelalfabet bewijst hoezeer het gezwatel over afkomst en identiteit normaliseert

...    Gisteravond presenteerden Desiré van den Berg en Jill Mathon, ondersteund door feministisch platform De Bovengrondse, in het Amsterdamse Pakhuis de Zwijger een nieuw spelalfabet. Het huidige bevat namelijk veelal 'ouderwetse wittemannennamen' als Anton, Bernard, Cornelis, Dirk, Eduard, Ferdinand en Zacharias. Op de website: 'Hierdoor bevestigen we keer op keer de wittemannennorm én reproduceren we, onbewust, een beeld van de samenleving dat niet bestaat (en nooit bestaan heeft).'
    Liefst vier jaar lang zocht het duo naar alternatieven, met behulp van een deskundige. Ze kwamen uit op namen als Ali, Bo, Celine, Daniël, Eva, Fatima en Zeynep. 'Hiermee hopen we een inclusievere afspiegeling van Nederland te schetsen en bij te dragen aan het normaliseren van deze namen.'    ...

Een idee waar dit soort lieden mee komt, omdat ze ermee scoren in de media:
...    Minder mild bezien bewijst de ijver voor een inclusief spelalfabet wederom hoezeer genoemd gezwatel over afkomst en identiteit definitief uit de academische wereld is gekropen en zoetjesaan normaliseert. Zie hoeveel aandacht de twee vrouwen kregen in serieuze kranten als deze - zonder ook maar voor één sceptisch, laat staan kritisch vraagje te hoeven vrezen.    ...

Want het is allemaal voor dat goede doel van omculturering en omvolking.
    Het is allemaal voor het goede doel: globalisme, joodsisme, en Joodsheid.

De media-beerput is schier oneindig diep. De inleiding gaat over het politieke deel van het proces, en is nodig om de laten zien dat de media deel uitmaken van een maatschappelijk machtsveld, bijvoorbeeld aan te duiden als "de stedelijke elites", in Nederland voor een groot deel beperkt tot de Amsterdamse cokesnuivende grachtengordel (net als New York dat is) (telegraaf.nl, 10-11-2021, column door Leon de Winter uitleg of detail ):
Wachten op excuses voor fakenieuws

Vanaf het begin van de jacht op Donald Trump beweerden sommige van mijn Amerikaanse vrienden dat er sterke aanwijzingen waren dat de beschuldigingen in het ’Steele Dossier’ – Trump zou in het geheim samenspannen met Poetin en zou zo gek zijn dat hij hoeren had laten plassen op het Moskouse hotelbed waarin Obama had geslapen – compleet verzonnen waren.    ...

Van het begin af aan was duidelijk dat dit een complottheorie is, die in bijvoorbeeld bij de VARA/NPO-site Joop.nl weer als serieus te nemen werd opgediend uitleg of detail .
...    Waar je Trump van kon beschuldigen, zo zeiden mijn vrienden me indertijd, was dat hij zo ongeveer alle elites, van links tot rechts, tegen zich in het harnas had gejaagd.    ...

De elite van globalisme, joodsisme, en Joodsheid.
...    Onder Clinton, en later onder Barack Obama, was de Democratische Partij veranderd van een’blue collar’-partij in een partij van de hoger opgeleiden en beter gesitueerden, de ’urban elites’. De schatrijke Trump daarentegen verbond zich met mensen in ’middle America’.    ...

Iets wat ze heel wel zelf veroorzaakt kunnen hebben. Trump viel sowieso al buiten de boot van het "ons soort mensen" door zijn ondanks zijn rijkdom "vulgaire" gedrag, en werd, nog voor zijn kandidaatstelling, in het openbaar en voor heel den volke, dat wil zeggen die hele "fijne" elite, te kakken gezet door één of andere komiek tijdens één of andere feestelijke presidentiële bijeenkomst, zoals ook in Nederland de "komieken" alleen "komisch" zijn als ze niet-politiek-correcte mensen te kakken kunnen zetten.
    "De cultuur" hoort natuurlijk ook bij "de stedelijke elites".
...    Ik had ze in 2012 gezien tijdens mijn reis langs de ruggengraat van de VS, dwars door het midden van zuid naar noord, langs eindeloze lege landschappen en verschrompelde stadjes en dorpjes met hoofdstraten waar de meeste winkels waren dichtgetimmerd. Hier leefden de slachtoffers van de globalisering die de beter gesitueerden in de kustgebieden voordelen had gebracht en in het Amerikaanse midden armoede. Ik meende de opkomst en populariteit van Trump te begrijpen – begrip dat me hoon opleverde in onze media. Het was verwerpelijk dat een (redelijk) serieuze schrijver als ik me kon openstellen voor de Trumpiaanse opstand tegen de kustelites. In talkshows op radio en tv voorspelden Amerika-deskundigen, tot vreugde van gasten en presentatoren, wekelijks Trumps aanstaande arrestatie.    ...

In Amerika én Nederland.
...    Generaal Michael Flynn was een van de eerste publieke slachtoffers in de jacht op Trump. Flynn, Trumps veiligheidsadviseur, zou vlak na de zege van Trump tegen de regels in een verdacht telefoongesprek met de Russische ambassadeur in de VS hebben gevoerd. De FBI had meegeluisterd omdat de FBI altijd gesprekken met de Russische ambassadeur afluistert, en Flynn wist daarvan, hij had niets te verbergen. FBI-directeur James Comey stuurde desalniettemin twee agenten naar Flynn. Achteraf werd het gespreksverslag tussen Flynn en twee agenten vervalst – door de FBI zelf. Flynn, een onkreukbare man, moest opstappen en verloor zijn huis en reputatie. Hij was een van de eerste van vele onschuldige slachtoffers in de jacht op Trump.    ...

Dit soort instituten scharen zich ook achter "de stedelijke elites". In Nederland zie je dat bij instituties van de AIVD en NCTV, die voortdurende de nadruk leggen op het gevaar van extreemrechts uitleg of detail , terwijl de aanslagen en ondermijning van de democratie komen van extreem"links" en moslims.
    Dat was de voorgeschiedenis. En dan nu de actuele zaak. Weer een overtreffende trap van het voorgaande, qua hoe diep de connecties gaan:
 ...    Vorige week openbaarde ’special counsel’ John Durham een aanklacht tegen de hoofdinformant van het Steele Dossier. Het gaat om een geboren Rus, Igor Danchenko, een man in het web van Democraten en hun ’think tanks’. De bewijzen van de samenspanning tegen Trump zijn zo overtuigend dat zelfs de Trump-verachtende New York Times erover moest berichten. Maar de krant vertelde niet alles.

Danchenko’s sensatieverhalen over Trump zijn aan hem gegeven, zo toont Durham aan, door een vertrouweling van Hillary Clinton, ene Charles Dolan. Dolans verzinsels belandden via Danchenko in het Steele Dossier met de bedoeling dat de FBI gedwongen werd een onderzoek naar Trump te openen; niet omdat die verhalen waar waren (de meeste betrokkenen wisten dat alles verzonnen was) maar om onderweg genoeg vuil te vinden waarmee Trump kon worden aangeklaagd. De jacht op die bijvangsten duurde jaren. Robert Mueller, voormalig FBI-directeur, leidde de jacht, gesteund door zo ongeveer alle media in de VS, en hij vond, tot frustratie van alle elites, niets.

Danchenko was eerder door de FBI ondervraagd. Daarbij had hij verklaard dat de verhalen afkomstig waren van iemand anders dan Hillary’s steunpilaar Dolan; Danchenko wilde de lijnen naar Clinton verborgen houden, dus loog hij. Degene die hij noemde was een onschuldige man wiens leven werd verwoest door Danchenko.

Vorige week schreef The Wall Street Journal in een hoofdredactioneel commentaar: ’De vraag is waarom het land nu pas deze feiten leert kennen. De aanklachten van Durham behandelen de FBI als een partij die (door Danchenko) werd bedrogen, maar de feiten laten zien dat FBI-directeur James Comey en zijn onderzoekers al vanaf de zomer van 2016 wisten dat de vingers van de Clinton-campagne op het dossier stonden’.

Laat dit tot u doordringen: de FBI deed onderzoek naar mogelijke misdaden van een legitiem gekozen president ofschoon de FBI, net als Obama en Joe Biden, wist dat die misdaden niet bestonden. De geruchtenmachine, mede gevoed door ’lekken’ van de FBI, draaide dag en nacht. Hoe vaak heb ik in het NOS Journaal of Nieuwsuur gehoord dat Trumps laatste uur had geslagen?    ...

Bijna dagelijks.
...    Zo ongeveer alle westerse elites ...

Globalisme, joodsisme en Joodsheid.
... keerden zich tegen Trump, die vulgaire, a-culturele buitenstaander die het had opgenomen tegen de leidende klassen in de wereld. Voor wie het wilde weten was het al vroeg duidelijk dat een kongsi van de FBI, de CIA, Big Tech, de politieke en zakelijke elites, de media en de Clinton-machine overuren draaide; het publiek werd vals voorgelicht over een vals dossier. Jarenlang sprak Hillary over een „illegitieme president.” Het doel was het presidentschap van Orange Man te verlammen – en dat lukte.

Waar zijn de excuses van al die media voor het jarenlange bombardement met fakenieuws?    ...

Die zullen er dus nooit komen want dan moet je je gaan excuseren voor globalisme, joodsisme en Joodsheid (tussen twee haakjes: De Winter is Joods).
    Wat er kan komen, zijn eerst "Trump"-achtige revoluties, en daarna de meer gewelddadige varianten.
    En de verbindende kracht tussen de losse onderdelen van dit alles, is "de media".
    Het is geen complot. Het zijn losse conglomeraten die bestaan uit grotendeels losse individuen.
    Maar die tezamen kunnen opereren door de verbindende kracht van de media.
    De media bepalen in hoge de maatschappelijke communicatie.
    Vandaar ook dat de media het internet zien als zo een dodelijke bedreiging uitleg of detail .
    Die bedreiging is inderdaad dodelijk.
    Voor hun monopoliepositie.
    En daarmee voor hun machtspositie.
    De machtspositie van globalisme, joodsisme en Joodsheid.
    Want in de media draait het om en is hoge mate de macht van het woord, en de beheersing van het woord.
    En de beheersing van het woord begint met "In den beginne ... ", zo'n 8000 jaar geleden.

De Stichting (Instituut, wat dan ook) Beeld en Geluid is iets van (gelieerd aan ...) de NPO. Bewijs: klik op haar website uitleg of detail , en de helft van de tijd en ruimte wordt besteed aan het promoten van zwarten en moslims.
    Dat Beeld en Geluid heeft een nieuwe actie ter verhulling van de leugens en propaganda die de NPO dagelijks verspreidt, en het leek hun een waardevol idee om, ter validatie van hun inspanningen, er een alternatief geluid bij te betrekken.
    GeenStijl.
    Hier is de reactie (GeenStijl.nl, 26-11-2021, door Van Rossem uitleg of detail ):
GeenStijl slaat uitnodiging af

Hier heb je in ieder geval een tendentieus stukje, Arjan!


Hier even de tekst van B&G door de OCR gehaald:
Waarde nodeloos kwetsenden,

Als wij, Beeld en Geluid. uw plek voor het nationale media archief en in Den Haag de plek waar de rol van de pers en journalistiek centraal staat, een Gala van de Waarheid organiseren, ergens begin maart 2022, dan willen jullie daar vast een leuke rol in spelen. Waarheidsbevinding is tenslotte ook jullie core business. Jullie waarheid, dat wel, maar hoe leuk is het om daarover te soebatten op een fysiek 'gala' in de Den Haag met wat andere ongelijkgestemden. Het hol van de leeuw in en daar weer een tendentieus stuk aan wijden natuurlijk. Ik zeg: win win. Wie kan ik noteren voor bij dat Gala? Vergeet niet, wij hebben de waarheid in pacht, je kunt dus alleen maar verliezen. Mooi om vooraf te weten, toch?

PS Deze toon geeft weer hoe serieus wij zitten in dat Gala van de Waarheid. Maar ik ben zeker serieus over het verzoek of jullie hier aan mee zouden willen werken. Met wie kan ik er eens verder over bomen?

Met vriendelijke groet,
Arjan Coördinator Nieuwswijsheid

Waarover je waardering kan uitspreken wat betreft de manmoedige poging om dezelfde taal te spreken als de aangesprokene.
    Gevaarlijk, want zij zijn daar veel beter in dan jij dat bent (dat laatste 'bomen': fout!!!).
    Redacteur Bart Nijman pakt het, zoals hij doet in veel van zijn stukken, puur inhoudelijk aan:
Beste Arjan,

Hoewel de uitnodiging gewaardeerd wordt, gaan we er niet op in. Lollige uitnodigingstekst ten spijt, kunnen we namelijk op voorhand wel uittekenen hoe een “Gala van de Waarheid” er uit zal zien. ...

Waarop we getrakteerd worden op een nuchtere beschrijving van het mediakartel:
...    Types als Marcell Gelauff ...

Hoofdredacteur NOS Journaal, en "Drie keer de Volkskrant".

... en Pieter Klok ...

Hoofdredacteur de Volkskrant (of: "Drie keer de NPO").
... gaan luidkeels hun beklag doen over alle mensen die roepen dat de mainstream media onbetrouwbaar zijn ...

Zoals ze al eindeloos veel keren gedaan hebben: "Alweer een spookrijder ... En weer eentje ... En nog eentje ...".
... eventueel gelardeerd in de bekende larmoyante bukretoriek waarmee de NOS de stickers van z’n busjes heeft gekrabd. ...

Slaande op het feit dat de NOS haar logo's van de wagens heeft moeten halen omdat die wagens door gewone Nederlanders gehinderd en zelfs van de weg gereden worden.
    Gewoon spontaan zonder dat iemand daar ooit toe heeft opgeroepen.
    Gewoon omdat de NOS leugens en propaganda verkondigt omtrent, bijvoorbeeld, de multiculturele samenleving en de waarde van massa-immigratie, en iedereen dat kan zien, wat betekent dat vele mensen het zien, onder het motto “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.” (van wie dat dan ook is).
    De leugens en propaganda die door dat gebeuren gevalideerd moeten worden, natuurlijk.
    Welk "organiseren van" ook een soort erkenning is van die leugens en propaganda, onder een ander motto: "Goede wijn behoeft geen krans".
...    Als tussenact mag Sheila Sinaspril dan een column voorlezen waarin ze zogenaamd ironisch maar eigenlijk toch wel zonder ironie wijst naar hoe de PVV en FvD alle schuld dragen voor het groeiende wantrouwen in de media. ...

Och, och, och, wat pijnlijk midden in de roos, dit ook weer.
    Precies hetzelfde doet mevrouw S. Sitalsing uitleg of detail , de gifslang van de Volkskrant, bij het chique Buitenhof van de NPO.
    Gevolgd door een pakkende beschrijving van ...
...    Daar ergens tussenin zou GeenStijl dan als een soort circusact moeten proberen uit te leggen dat op internet de onderbuik wel degelijk een gezonde leidraad is in een land waar niet de burgerbevolking, maar vooral het dagelijks bestuur er met de pet naar gooit, dan wel chronisch van eigen broekzak richting eigen vestzak redeneert, maar dat de MSM daar een ontstoken stekeblind oog en een Oost-Indisch doof oor voor hebben omdat de machthebbers keurige stropdassen dragen terwijl de gewone man op straat alleen maar in iets te korte zinnetjes, soms versterkt met nodeloze scheldwoorden, zijn vermeende onredelijkheid staat uit te dragen, en de zittende macht derhalve in al haar innerlijke beschaving wel een beter punt móet hebben over de EU, migratie, klimaatproblematiek en natuurlijk het vigerende coronabeleid.    ...

... de klassenstrijd van de elite tegen de gewone blanke Nederlanders zoals die gevoerd wordt in de media.
    En ...
...    Lang verhaal kort, eigenlijk vinden wij mensen van andere media gewoonweg helemaal niet zo leuk, met hun wufte zelfimportantie, onwrikbare moraal die door de mortel van De Toon en Het Fatsoen bijeen gehouden wordt, en hun immer opgeheven vingertje dat gefinancierd wordt door grif uitgedeelde subsidies van de Nederlandse overheid, of in het geval van veel kranten: die van België. ...

... de toon waarop dat gebeurt.
    Waarop je je hoogst verbaasd afvraagt waarom ze niet zelf de fik steken in hun gebouwen, voordat de meute dat gaat doen.
    Dan hebben ze in ieder geval de tijd om wat roerende goederen en het vege lijf te redden.
    Er komen tribunalen uitleg of detail .

Nog een zelfs door deze redactie aanvankelijk vergeten maar uiterst belangrijk voorbeeld van de verderfelijkheid van de invloed van de media (de Volkskrant, 27-12-2021, ingezonden brief van Majken Juul Jensen, Almere):
Hotline

Als opgeleide in de bètavakken en werkzaam in de zorg ben ik nogal teleurgesteld in de keuze van bijzondere levens van mensen die overleden zijn in 2021: journalisten, schrijvers, acteurs, sporters, politici, etc. Bij mij was het echter de afwezigheid van wetenschappers, artsen, verpleegkundigen en anderen die niet vanzelfsprekend een hotline naar een journalist bij de Volkskrant hebben, die in het oog sprong.

Met dit als gevolg ... (de Volkskrant, 21-12-2021, door Leo Lucassen, directeur van het Internationale Instituut voor Sociale Vraagstukken en hoogleraar in Leiden):
Eindelijk ziet ook Rutte IV in dat migratie voor Nederland een bittere noodzaak is

...    Zoals voorzitter Ingrid Thijssen van werkgeversorganisatie VNO-NCW afgelopen zondag in Buitenhof duidelijk maakte, zal de Nederlandse arbeidsmarkt de komende jaren eerder meer dan minder afhankelijk worden van arbeidsmigratie. ...
    Want hoe je ook over migratie denkt, feit is dat Nederland een open economie is waarin distributie, logistiek, bio-industrie en land- en tuinbouw, en daarnaast high tech, wetenschap en de culturele industrie (gaming) een grote rol spelen. En al die distributiecentra, kassen, slachthuizen, R&D-afdelingen, universiteiten en hippe start-ups zijn voor een deel afhankelijk van mensen uit het buitenland. En dat zal met een krimpende bevolking, te weinig Nederlandse studenten die exacte studies kiezen en een steeds krappere arbeidsmarkt eerder meer dan minder het geval zijn.    ...

... : een niet te overschatten schade aan de Nederlandse economie. Of bij voortdurende immigratie: aan haar bestaan.
    Hat mediakartel is dictatuur van de totaal irrationele alfa-mens .
    "Media" in de nu gebruikelijke zin zijn een met alle mogelijke middelen te bestrijden pestilentie.
    Er komen tribunalen uitleg of detail .

En nogmaals een erkenning van fundamentele eenzijdigheid van de hele media-elite, het mediakartel (telegraaf.nl, 01-02-2022, door Wierd Duk, uitleg of detail ):
  Deskundigen waarschuwen in Spotify-rel: ’Straks worden we allemaal robots met dezelfde mening’

Wat volgt op de boycot door muzikanten als Neil Young en Joni Mitchell van de streamingsdienst Spotify wegens een hen onwelgevallige podcast? „Gaat Spotify straks klimaatsceptici cancellen? Wie bepaalt wat acceptabel is?”


„Stel dat columnist Ronald Plasterk in een podcast op Spotify zegt dat hij de hysterie van ’groene gekkies’ over het klimaat overdreven vindt en allerlei mensen, inclusief politici uit de coalitie, roepen dat dit geen acceptabele opvatting is? Dan wordt zo’n platform zenuwachtig. Je ziet het nu gebeuren met die affaire rond Joe Rogan.”
    Politicoloog en historicus Coen de Jong (52), auteur van het boek Dwingeland over de vrijheid van meningsuiting, waarschuwt: „Wie bepaalt welke meningen voor een platform als Spotify wel of niet acceptabel zijn? Andere artiesten, de overheid, de Europese Commissie? Gaat Spotify straks wellicht klimaatsceptici cancellen?”    ...
    Coen de Jong vindt alle commotie opmerkelijk. „Waarom zou een dissidente coronasceptische viroloog als Robert Malone niet aan het woord mogen komen in een podcast? Rogan praat ook urenlang met completgekkie Alex Jones en met de linkse Democraat Bernie Sanders.”
    Maar als zo iemand desinformatie verspreidt? De Jong: „Het heeft veel grotere gevolgen als minister Ernst Kuipers tegen miljoenen tv-kijkers beweert dat coronatoegangsbewijzen een ’dempend effect’ van 15 procent hebben op de besmettingen, terwijl dat volgens deskundigen onjuist is. Terwijl die 15 procent Kuipers heel goed uitkwam om 2G te verkopen aan het publiek. Vergeet ook niet dat begin 2021 nog met grote stelligheid werd beweerd dat vaccins min of meer volledig beschermen tegen besmetting en dat tegensprekers gemaand werd om niets te zeggen. Of neem de manier waarop eerder nagenoeg alle reguliere media meegingen in het verhaal over Russiagate, waar achteraf heel weinig van bleek te kloppen. Deskundigen die dat verhaal onderschreven mochten overal leeglopen: van CNN en MSNBC tot Nieuwsuur en RTL. Daar hoor ik die critici niet over.”    ...

Let dus op: het betreft dus niet alleen de door iedereen betaalde publiek omroep, maar ook de commerciëlen.
    Dat komt omdat beide de elite dienen. De publieke omroep middels de globalistische politiek-correcten die daar volkomen domineren, en bij de commerciële omroep omdat ze afhankelijk zijn voor hun (reclame-) inkomsten van de multinationals, voor welke globalisme het levensbloed is.
    En die zijn allemaal voor open grenzen en vrije immigratie en alles dat daar bij hoort.

Er zijn nog steeds plaatsen waar de politiek de baas is boven de media. Eén daarvan is Polen. De globalistische journalisten aldaar gaan zich organiseren ten einde ten strijde te trekken tegen de politiek. Natuurlijk keert de Volkskrant alle werkelijkheden om (de Volkskrant, 22-02-2022, door Arnout le Clercq):
  Reportage | Persvrijheid

Poolse journalisten beginnen uit protest een eigen weekblad

Poolse regionale kranten kwamen vorig jaar in handen van een oliebedrijf. Wie is daar grootaandeelhouder? De Poolse staat. Talloze redacteuren vertrokken, anderen werden weg 'weggezuiverd'. Vanuit de progressieve havenstad Gdansk geven ze nu tegengas.

En weet iedereen: 'progressief' is globalistisch uitleg of detail .
  ... hoofdredacteur Mariusz Szmidka ... besefte hij dat de onafhankelijkheid van zijn krant in het geding was. ...

En weet iedereen: 'onafhankelijk' is globalistisch.
  ... 'Wanneer de regering invloed uitoefent op de media, al is het via een bedrijf waar ze deels eigenaar van is, kan de journalistiek de macht niet meer fatsoenlijk controleren', zegt Szmidka ...

De werkelijkheid:
  Als het globalisme invloed uitoefent op de media, al is het via een bedrijf waar ze deels eigenaar van is, kan de politiek de macht van de media en het globalisme niet meer fatsoenlijk controleren.

Zoals in Nederland waar de globalistische elite via de media de baas is.
  ... Toen de uitgeverij van het regionale dagblad Dziennik Bałtycki ('Baltisch Dagblad') in handen kwam van oliegigant Orlen ... De Poolse staat is de grootste aandeelhouder van Orlen.

De werkelijkheid:
  Alle Nederlandse dagbladen zijn in handen van de globalistische elite, met steun vanuit de globalistische EU.

Enzovoort.
    De globalisten in Polen krijgen onbeperkt steun vanuit de door globalisten beheerste Nederlandse media (de Volkskrant, 22-02-2022):

Overigens geldt precies hetzelfde voor de juristerij uitleg of detail .

PvdA-prominent Ronald Plasterk schrijft sinds hij niet meer politiek-actief is soms dingen op die waar zijn, zoals al een paar keer over de oorzaak van de electorale val van de PvdA en "links" in het algemeen. In zijn op dit moment meest recente bijdrage laat hij de term "prolofobie" vallen: "angst voor het gewone volk".
    En fenomeen dat niet alleen links maar de hele elite in zijn greep houdt, zie het gebruik van de term "populisme", wat direct staat voor "afkeer van het gewone volk", en dus ook "angst voor het gewone volk" inhoudt.
    Dat laatste schrijft GeenStijl nog even bondig op (GeenStijl.nl, 25-02-2022, door Pritt Stift, uitleg of detail ):
  Prolofobie? Ome Roon op #1 bij Google

...    Prolofobie. We hadden er nog nooit van gehoord. En geen idee waarom we het woord nog niet bedacht hadden. En nu gaat Ronald Plasterk ermee aan de haal, in zijn Televaag-column. Wij dat woord googlen, staat Ome Roon bovenaan in Koekel! En op plek #3 Kleis Jager, die het woord tien jaar geleden al muntte. Prolofobie = (samengevat) WIE ZIJN DIE MENSEN? D66 is prolofoob, GroenLinks is prolofoob, zo'n beetje alle ambtenaren op alle ministeries zijn prolofoob. De NPO is prolofoob. De MSM is prolofoob. ...

Waarbij het hier direct gaat om die laatste twee: de hele media-elite is prolofoob.
    De hele media-elite heeft een afkeer van en haat het gewone volk.
    De hele media-elite collaboreert met de bestuurs- en dergelijke elite. Zoals GeenStijl op deze manier aangeeft:
  Over haat aan het proletariaat


Elite-voorvrouw S. Kaag met haar kenmerkende uitspraak: Wie zijn die mense"n die daarop stemmen?", doelende op het gewone volk dat geen cultuur en immigratie van barbaren wil en voor PVV en FvD stemt.
    Welk elite-fascisme werd gepromoot door de NPO (VPRO) van waaruit dit beeld.
    En gezamenlijk parasiteren bestuurs-elite en media-elite op het gewone volk.

Bij opruimwerkzaamheden werd gestuit op een bron die laat zien hoe diep de rot zit. Eerst het verslag, dat natuurlijk niet van "de media" zelf kan komen, van GeenStijl (GeenStijl, 29-06-2020, door Spartacus, uitleg of detail ):
  331 mediamakers lanceren 'Meldpunt Racisme & Discriminatie' ...

... De initiatiefnemers stellen zich op de website in alle bescheidenheid voor als "tien ervaren vrouwelijke journalisten en mediamakers met een bi-culturele achtergrond. Onze sporen hebben we al geruime tijd verdiend in het vak." Het is niet duidelijk wie die tien dames zijn, maar een van hen is blijkens dit interview Natasja Gibbs uit het sjieke Oud-Zuid.

Die Natasja Gibbs is inmiddels, via informatie opgevangen bij Joop.nl, bekend als een levensgevaarlijke terroriste van ...
  ... Onderstaand wordt vervolgens geregeld dat de aanklager zijn baan sowieso behoudt, zelfs al is het een communistische mol die vanaf dag 1 niets anders komt doen dan deze agenda pushen.

.. dit niveau (GeenStijl.nl, 22-06-2020, door Spartacus uitleg of detail ):
  Black Lives Matter-oprichtster Patrisse Cullors: "We zijn getrainde Marxisten" en 'willen wraak'


.., prima te vergelijken met ...

... Natasja Gibbs, want dit is haar boodschap:

... : "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten, en degenen die dat ontkennen zijn de ergste".
    Goor racisme en terrorisme.
    Mede op instigatie van die Cullors is er in Amerika maandenlang geplunderd en gebrandsticht door zwarten en linksfascisten. Die Gibbs heeft duidelijk hetzelfde op het oog (GeenStijl, vervolg):
  331 mediamakers lanceren ... manifest leest als losgeld-eis

Hallo, 112, ja, we willen graag een gijzeling melden.



...    Zij schreven dit bijgaande manifest, dat ... leest als een hbo-opdracht na een brakke nacht. Deze passage bijvoorbeeld: "Bi-culturele journalisten die solliciteren naar een baan worden soms niet aangenomen onder het mom: ‘We hebben al iemand zoals jij op de redactie of in het presentatieteam'." Eerst hekelen dat mensen wegens hun "iemand zoals jij"-zijn en niet wegens hun individualiteit worden afgewezen, en vervolgens een heel manifest dat mensen wegens hun "iemand zoals jij"-zijn en niet wegens hun individualiteit moeten worden aangenomen.    ... 

Logische consistentie en het zwarte denken zijn als water en olie: "OJ Simpson vermoordt zijn ex-vrouw en vriend - OJ Simpson is zwart - OJ Simpson is dus onschuldig".
    GeenStijl gaat nog wat verder met het lichten van de zwartfascistische doopceel:
  ...    Maar het manifest leest ook als een losgeld-eis. Zie boven- en onderstaand de tekst die volgt onder de kop "Onze voorstellen en eisen". Bovenstaand staat in feite dat elk bedrijf van volstrekt onfalsifieerbaar "onbedoeld racisme" beticht kan worden en dat 'klokkenluiders' daarbij juridisch bijgestaan worden. 1+1 = de aanklager wint de zaak dus op het moment dat deze de melding maakt. 

Dit komt natuurlijk direct uit de intersectionele handleiding, waarin vragen om bewijs van racisme geldt als racisme met de hoofdletter R. Zeggen wij niet, zeggen ze zelf, en dit is hoe zo'n showproces er vervolgens uitziet.

Onderstaand wordt vervolgens geregeld dat de aanklager zijn baan sowieso behoudt, zelfs al is het een communistische mol die vanaf dag 1 niets anders komt doen dan deze agenda pushen. En mocht er nog enige twijfel bestaan over of we hier met egalisten of tarantula's te maken hebben, dan biedt de volgende eis het antwoord. Want mocht er bij de gratie van de nieuwe goden toch een blanke hoofdredacteur rondlopen, dan moeten "ze beschikken over een inclusief denk- en werkniveau". Kortom, dit is hele manifest is gewoon een pleidooi voor een filosofische vijandige overname, waarbij het intersectionalisme de nieuwe orthodoxie moet worden.    ...

Precies de terroristentaal van die Cullors en haar diep-racistische zwartfascisten.
    GeenStijl had ook nog een bron voor meer informatie:
  UPDATE: De auteur van het artikel en vraaggesprek met Natasja Gibbs op NU.nl, Afran Groenewoud, ondertekende het manifest zelf ook. Dit wordt echter niet in het artikel genoemd.

Maar natuurlijk, dat laatste. Hier dat interview (nu.nl, 29-06-2020, door Afran Groenewoud, uitleg of detail ):
  Mediamakers en journalisten kondigen Meldpunt Racisme en Discriminatie aan

331 mediamakers en journalisten hebben in de nacht van zondag op maandag in een manifest aangekondigd een Media Meldpunt Racisme & Discriminatie op te richten. ...


Het is nog niet bekend wanneer het meldpunt operationeel is, laat woordvoerder en mede-initiatiefnemer Natasja Gibbs weten aan NU.nl. "Maar er zit wel urgentie achter dus het mag geen maanden duren." ...

Daar komen we nog op terug. Waar het om gaat is het laatste deel:
  'Ook angst bij mediamakers en journalisten om te ondertekenen'
Volgens Gibbs zijn er ook mediamakers en journalisten die het niet aandurven om het manifest te ondertekenen. "Sommigen reageren dat ze veel haat over zich heen krijgen in het huidige racismedebat. Ze zijn bang om door het ondertekenen van dit manifest nog meer te moeten incasseren."
    De woordvoerder van het initiatief laat verder weten dat er ook mediamakers zijn die besluiten het manifest vooralsnog niet te ondertekenen omdat ze in onderhandeling zijn om racisme en discriminatie in hun werkomgeving uit te bannen. Er zouden ook ondertekenaars meedoen onder hun werkelijke naam in plaats van hun artiestennaam, uit angst voor negatieve reacties.

Twee gore manipulatieve leugens: ten tijde dat de lijst ondertekenaars deze redactie onder ogen kwam, was deze gegroeid tot 487 stuks (waarvan vijf organisaties). Die Gibbs probeert met leugens dingen te suggereren die dus absoluut niet waar zijn.
    Een terrorist van het zuiverste water.
    Dan nu maar die lijst. Niet alle 482 stuks want die staat elders uitleg of detail , maar de selectie van deze redactie van namen die verdacht bekend voorkwamen, tot regelrechte rabiate blankenhaters:
 
Ahmadi, el Soundos uitleg of detail
Amhali Najib  
Balçik Tayfun  
Berg, van den Marie-Claire  
Blokhuis Leo  
Bouchallikht Kauthar uitleg of detail
Can Sinan  
Choho Esma  
Corton Eric  
Dchar Nasrdin uitleg of detail
Deul Janice uitleg of detail
Deuze Mark  
Duin Maartje  
Duits Linda uitleg of detail
Duurvoort Harriet uitleg of detail
Felgata Raja uitleg of detail
Francisco Wensly uitleg of detail
Gargard Clarice uitleg of detail
Geels Maartje  
Geerdink Fréderike  
Gibbs Natasja  
Groenewoud Afran  
Heijden, van der Janny  
Hulten, van Brecht  
Hunkar Aldith  
Jole, van Francisco uitleg of detail
Jong, de Nynke  
Kartosen-Wong Reza uitleg of detail
Keulemans Chris  
Leeuwin Dolores  
Maroudi, el Hasnae uitleg of detail
Mathijssen Niels  
Mathon Jill  
Meijer Rianne  
Meulens Milouska uitleg of detail
Odaci Enis  
Overmars Floor  
Pieter Naomie  
Puffelen, van Mensje uitleg of detail
Raphaela Shamira uitleg of detail
Reijmer Manju  
Rense Lara  
Rhee, van Steffie  
Ridder Nadine  
Righton Natalie  
Roethof Mildred  
Romer René  
Sanden, van der Gijs  
Schrijver Annemiek  
Shalmasi Beri uitleg of detail
Staats Liesbeth  
Sterkenburg Nikki  
Tjon a Fong Jörgen  
Vaessen Jannet  
Vanenburg Pascal uitleg of detail
Veer, van der Matthijs  
Veul Nicolaas  
Vrede Romana  
Vries, de Joni  
Wu Pete  
Yilmaz Cemil uitleg of detail
Yuksel Cigdem  
Çankaya Sinan uitleg of detail

Welgeteld 63 stuks ...
    Hier hoeft verder eigenlijk niets aan toegevoegd te worden. Voor de volledigheid nog dit ene: zulk een extremisme kan alleen bestaan en voortbestaan in een omgeving die er volledig tolerant voor is.
    De associaties van de volledige lijst zijn te veel om uit te zoeken, maar de indruk is dat het vrijwel de gehele media betreft, misschien met uitzondering van De Telegraaf en Elsevier, maar inclusief alle elektronische media.
    De hele "de media" is een grenzenloze beerput.
    Nog een paar extra gevallen gelicht uit degenen die al een toelichting op deze website hebben: die K. Bouchallikht staat daar van net voor de tijd dat ze landelijk bekend zou worden, maar deze redactie had er al "bij geboorte" gesignaleerd als Zwarte Weduwe en IS-aanhangend gewone ongelovige blanke Nederlander-hatende terroriste. Iets dat dus iedereen kon zien.
    Nasrdin Dchar is een schoolvoorbeeld van de gluiperige haatzaaier: je voordoen als Verbinder en De Ander uitmaken als De Duivel.
    Harriet Duurvoort is zwart en het archetype van de domme soort haatzaaier, welk laatste in divers versterkte mate ook geldt voor de rest van haar genus. GeenStijl: Homo Zeikwijvius Azijnbodius.
    Clarice Gargard (Prinses ~) is al het slechte van het zwarte, plus iets anders voorkomend bij een veel te grote minderheid: arrogantie.
    Mensje van Puffelen staat voor een nieuw soort Joodse inbreng: de crypto-variant.
    Hasna el Maroudi (IS), Pascal Vanenburg (drillrapper) en J. Goebbels himself F. van Jole oververtegenwoordigen de heraut van de komende etnische burgeroorlog: Joop.nl. Dat de rest samen met deze lieden op één lijst durft te gaan staan zegt al meer dan genoeg.
    En tenslotte (bepaald door lettervolgorde) heb je daar twee van de ergste IS-aanhangers: Yilmaz en Çankaya.
    Afgekort: dit is de barbarij van woestijn en rimboe in zijn meest luidruchtige uitingsvormen.
    Die Gibbs heeft dan wel het agressieve trekje (zonder 'je') dat zo overduidelijk ook bij die Cullors valt af te lezen, maar verder heeft ze alleen de pech dat er in haar geval kennelijk zo veel zijn ingetrapt.
    Waarvoor dan weer geldt dat die pech er voor het overgrote deel uit bestaat dat er zo veel blanke al dan niet cokesnuivende grachtengordelbewoners in de media rondlopen die uit pure angst in hun broek schijten, bang voor "Racist!!!" te worden uitgemaakt als ze een zwartje zouden tegenspreken of zelfs maar een handtekening weigeren.
    Ze zijn tenslotte zo wanhopig sneu uitleg of detail uitleg of detail .

Het gebeuren. Het gaat over D66-minister van Financiën en vice premier Sigrid Kaag, waarover politieke-correctheid en niet-politike-correctheid nogal sterk van mening verschillen. Het komt uit een column dus de feiten staan pas verderop (telegraaf.nl, 01-02-2023, column door Rob Hoogland, uitleg of detail ):
  ...    Haar dialoog met PVV-Kamerlid Tony van Dijck, die aandacht vroeg voor het feit dat het aantal Nederlandse bankfilialen in twintig jaar tijd van 6000 is teruggebracht naar 400 ... was tenenkrommend. Van Dijck gedroeg zich keurig. Hij zei inderdaad ’deze minister heeft zitten slapen’, maar bleef daarmee binnen de grenzen van het politieke debat omdat ministers ook verantwoordelijk zijn voor het beleid van hun voorgangers. ...

Zo standaard-politiek dat zelfs deze uitleg overbodig hoort te zijn: de huidige minister is verantwoordelijk voor het hele beleid. Daarvoor tekent deze bij aanvaarding van de functie, mogelijk zelfs letterlijk (dat tekenen).
    De niet-politiek-correcten snappen inmiddels wat er is gebeurd:
  ... Kaag reageerde daarentegen met nauwelijks verholen ergernis en arrogantie.    ...

In detail:
  ... Denk die stem en toonhoogte erbij: „De laatste twintig jaar heb ik chemische wapens opgeruimd in Syrië en oorlog voorkomen tussen Libanon en Israël. Ik heb ook een paar andere zaken gehad. Ik was niet in slaap gevallen, meneer Van Dijck, ik was geen minister van Financiën.”
    Enzovoorts.
    Daar was dus onze vicepremier aan het woord, andermaal niet beseffend wat de regels van het politieke spel zijn en desondanks schrikbarend uit de hoogte, vol dedain, vergeven van haat en ijzingwekkend defensief.
    Geen wonder dat die partij van haar in democratisch opzicht zo ontspoort. Goed voorbeeld doet goed volgen, zegt het spreekwoord. Het tegenovergestelde is eveneens het geval.

Waarbij je je dus nog kan afvragen wat hier oorzaak is en wat gevolg. Want dat de rest van die partj ook volkomen niet deugt is inmiddels ieder redelijk mens duidelijk uitleg of detail .
    Niet alleen de niet-politiek-correcten, maar ieder redelijk mens zou hierover moeten schrijven/spreken in termen als:
  Schrikbarend uit de hoogte, vol dedain

Ze doet het zelf. Dat is nu definitief bewezen. Ze doet het zelf, ze vraagt er daarmee om en het gaat nooit meer over. Let maar op: Sigrid Kaag, zij die zichzelf hoog boven ons verheven acht, zal haar minachting jegens mensen die in haar ogen van een lagere kaste zijn, ook in de toekomst niet kunnen bedwingen.

En met dus nog een belangrijk aspect, want dit slaat natuurlijk naadloos terug op heel het poltieke leiderschap van dit moment: geen woord hierover in de reguliere "de media", en geen enkel "humoristisch" commentaar van de "Arjen Lubachs" in de media, en de overige politiek-correcte terroristen aldaar.
    Wat wel het geval was geweest, in stromen zelfs, als de getroffene een niet-politiek-correct persoon was geweest.
    En zo werkt het altijd.
    Het hele "de media"-circuit is zo intens corrupt dat alleen een Pol Pot-achtige aanpak er verandering in lijkt te kunnen brengen.

Ter ere van de heropening van deze pagina nog een stukje van dezelfde dag, over het inteeltgehalte. De schrijvende bron is de rabiaat politiek-correct Volkskrant (de Volkskrant, 07-02-2023, tv-recensie, door Alex Mazereeuw):
  Knullig

... talkshows ... 'Media Inside'.


... Media Inside was terug voor een vijfde seizoen. ...

De zendende bron is de NPO, sekte VARA.
    De sprekende bronnen zijn

  ... Gijs Groenteman ...

Joods.
  ... Marcel van Roosmalen ...

Iemand die zijn goy-zijn compenseert met nog goorder joodsistisch gescheld uitleg of detail .
    Wat door de gore joodsisten van de Volkskrant wordt vergoelijkt als ...
  ... die genadeloos-nihilistische talkshowtafel  ...

... , want dat 'genadeloos' klopt natuurlijk, en dat 'nihilistisch' is datzelfde als wat we kennen van het Joodse Monster A. Grunberg uitleg of detail .


Naar Landverraad , of site home ·.

10 okt.2021