Landverraders: de Volkskrant, nepnieuws

Het onderwerp is sinds de uitverkiezing van Donald Trump tot Amerikaans president al vele malen langsgekomen: nepnieuws. Berichten verspreid door aanhangers van Trump die "niet waar" zouden zijn.

Iets dat onafhankelijke waarnemers natuurlijk een schaterlach bezorgt, omdat datgene dat over Trump werd verkondigd, door wat in Amerika de mainstream media heet en in Nederland de "kwaliteitsmedia" uitleg of detail , van een dusdanige nep-graad was dat dat, volgens velen, mede heeft bijgedragen aan de winst van Trump.

Heel veel mensen waren dat gelieg zat.

Maar het verschijnsel van nepnieuws van buiten de reguliere media dreigt de maatschappij dusdanig te ondermijnen, dat er gevaar dreigt.

Volgens de reguliere media.

Dus tijd voor een uitgebreide analyse, dacht de nep-Volkskrant (Ja, flauw - maar dat de Volkskrant voor het volk is, is meer dan nep uitleg of detail ).

Eerst een overzicht van het stuk (de Volkskrant, 07-12-2016, door Lisa van der Velden, Rik Kuiper, Laurens Verhagen):
  Wie kan wat doen tegen nepnieuws

Fakeberichten beïnvloedden al de Brexit-campagne en de strijd tussen Trump en Clinton. En in de VS werd zondag een gewapende man opgepakt die reageerde op nepnieuws. Wat moet er gebeuren om de toenemende stroom onzin in te dammen?

De sociale media: Geen neutrale platforms meer, maar het kan beter
...
De overheid: voorlichter in de strijd tegen het relativisme
...
Het onderwijs: leer het ontwikkelen van een bullshitdetector
...
De traditionele media: journalistiek moet vertrouwen terugwinnen
...
De gebruiker: de onzin herkennen en laten verwijderen

Mooi. Keurig opgesplitst in vijf factoren. Met, associeert iedereen, ongeveer de volgorde van belang. En op de minst opvallende plaats, plaats vier (de laatste plaats valt weer ietsje meer op): de media. De reguliere media.

Denkt u dat dat toeval is? Dan moet u dringend opgevoed worden in het onderscheiden van nepnieuws.

Dit is een van de vele manieren waarop de reguliere media van berichten "nepnieuws" maken. Eenzijdige selectie, selectieve deskundigen, enzovoort, er zijn er zeer veel. Hier dus die van "de volgorde": eerst plaats je datgene dat jou bevalt. In zijn simpelste vorm: oorzaak en gevolg omkeren. Zoiets als: "Geert Wilders is de schuld van de radicale islam". Gewoon door het eerst over Wilders te hebben, en daarna over de radicale islam.

Standaardtruc, dit.

Goed, dit wat betreft de structuur. Nu de afzonderlijke onderdelen:
  De sociale media: Geen neutrale platforms meer, maar het kan beter

Ze kregen de 'schuld' van de Amerikaanse verkiezingsuitslag: Twitter, Facebook en Google. Twitter is Trumps lievelingsuitlaatklep, waar hij graag met complottheorieën strooit. Op Facebook werd een dubieuze pagina van het rabiaat rechtse Breitbart in de verkiezingsnacht beter bezocht dan die van CNN en The New York Times.

En waarom deden die mensen dat? Antwoord: omdat The New York Times zo hard loog en  bedroog tot op het niveau van complottheorieën over Russische hackers, en dat CNN zo erg voor Clinton was dat het werd omgedoopt tot Clinton News Network, dat iedereen uit het andere kamp, half Amerika, zijn heil op het internet ging zoeken.

Overigens is dat 'kregen de 'schuld'' afkomstig van de media (en de rest van de elite). Iets met "WC-eend beveelt niet-WC-eend af". En de Volkskrant wil of durft dat niet op te schrijven. De Volkskrant doet hier dus al aan nep-analyse. Nepnieuws.

Volgende onderdeel:
  De overheid: voorlichter in de strijd tegen het relativisme

Hopeloos natuurlijk, al het idee.
  'We vinden het allemaal volstrekt logisch dat de overheid een antidiscriminatiecampagne voert. Maar ik vind een antirelativismecampagne minstens zo belangrijk', zegt Kees Kraaijeveld, filosoof en directeur van de Argumentenfabriek.

Het resultaat van een hopeloos begin: een nog hopelozer vervolg: die Kees Kraaijeveld is een rabiate neoliberaal, elite dus, die voor het gewin nog zijn eigen grootmoeder zou besodemieteren.

Het feit dat de Volkskrant beroep doet op zo'n figuur als 'een deskundige', is natuurlijk al weer hopeloos "nepnieuws" (er wordt nog een ander iemand genoemd maar die hoort ook tot de politiek-correcte elite). En dat het een elitarist is, staat er nota bene
  ... Kees Kraaijeveld ...
    De overheid moet hierin het goede voorbeeld geven. 'Zij moet zich keren tegen het relativisme en teruggaan naar de feiten. Want die zijn er wel degelijk. Ik pleit niet voor een terugkeer naar Waarheid met een hoofdletter W, maar er zijn dingen ook gewoon wél waar.' Het moge duidelijk zijn, Kraaijeveld moet niets hebben van het modewoord post-truth.
    Het ondermijnen van de waarheid kwam in de jaren zestig van de vorige eeuw in zwang onder filosofen en andere intellectuelen. ...
    Volgens Kraaijeveld is deze stroming populair geworden in alle lagen van de bevolking en ondermijnt ze ook de wetenschap en de politiek. ...

Een gore leugen: het is in zwang gekomen bij de alfa-intellectuele elite die bestuur en media domineren. De gewone burgers, tweederde van de bevolking, zijn volkomen immuun voor dit soort ivoren toren-gezwatel.
  'Ik zag laatst partijvoorziter Ron Meyer van de SP bij Buitenhof. Hij vroeg zich af of we het Centraal Planbureau wel moeten geloven. Zo'n opmerking is spelen met vuur: het voedt het wantrouwen tegen feiten.'

En hier nog eens een gore omkering van de werkelijkheid door de deskundige: van het CPB uitleg of detail is bewezen dat het rabiaat neoliberaal is, net als deskundige Kees Kraaijeveld. Daarom ook haalt hij het CPB aan als waarheid terwijl het een leugeninstituut van de elite is.

En de tweede gotspe: de neoliberaal haalt een niet-neoliberaal aan als voorbeeld van iemand die "niet de waarheid" zou verkondigen, terwijl slechts één enkele neoliberaal in zijn eentje al meer "niet de waarheid" verkondigt dan alle SP'ers bij elkaar in de hele geschiedenis van de SP. Om te beginnen met de neoliberale grondstelling "Neoliberalisme is voordelig voor iedereen".
    Merk op: de leugen zit ook hier in de selectie.

Oftwel: bij onderdeel twee zijn we al afgedaald naar het niveau van het groteske.

Onderdeel drie.
   Het onderwijs: leer het ontwikkelen van een bullshitdetector

De school lijkt de beste plek om kinderen te leren nepnieuws van echt nieuws te onderscheiden. ...

Al bijna net zo hopeloos als iets verwachten van de overheid. Want eigenlijk is dat ook al min-of-meer overheid. Over dat soort plannetjes, het aanleren van "denken", "filosofie", "maatschappelijke ontwikkeling" wordt al eindeloos lang gepraat, en er komt maar niets van, omdat het in de praktijk te moeilijk is. En als je het simpel gaat maken, dan krijg je meteen klachten van de soort "indoctrinatie", en "communisme". En denk maar aan die ene zeer wijdverspreide vorm van "nepnieuws": het bestaan van God en Allah ...

Dan de laatste (nummer vier, de media, is het "lekkere hapje"):
  De gebruiker: de onzin herkennen en laten verwijderen

Het heeft iets geks om dezelfde mensen die nepnieuws groot maken door het te liken, delen en becommentariëren, de gebruikers dus, te vragen nepnieuws te bestrijden.

Nog hopelozer. Overigens: als de Volkskrant dat een mooi idee vindt.om de gebruiker oftewel de lezer te laten bijdragen aan het proces, laat ze dan onmiddellijk bij ieder door haar op de website gepubliceerd artikel een open reactieruimte instellen. Alleen te modereren op bedreiging met geweld, maar niets anders. Maar dat zullen ze nooit doen, want ze weten uit ervaring dat er dan geen spetter overblijft van hun meestal tendentieuze berichtgeving. Zodat er nu wel pro forma een paar reacties doorkomen, om te voorkomen dat mensen gaan klagen, maar dat is hele weinig en met strenge moderatie annex censuur. De media hebben las geheel een grote afkeer van de mening van "de gebruiker", want die is veel "rechtser" dan ze zelf zijn.

Het allerhopeloost, dus deze suggestie.

Goed dan de mooiste: de rol van de media. De enige partij die er echt wat aan kan doen. Weet iedere psycholoog: een patiënt kan alleen zichzelf genezen. De behandelaar reikt zaken aan die er bij helpen. En de volgende tip van de psycholoog is: "You first have to ackowledge it, before you can address it". En zelfs daar is de Volkskrant nog oneindig ver van verwijderd:
  De traditionele media: journalistiek moet vertrouwen terugwinnen

Kunnen de traditionele media iets doen om de opmars van nepnieuws te bestrijden? Of zijn ze onderdeel van het probleem? 'De main-stream media' worden immers niet meer vertrouwd.
    Nepnieuws heeft veel verschillende gedaanten. Er is overheidspropaganda, als gewoon nieuws vermomde satire (zoals in Nederland de Speld), geblunder van media of gewoon onzinnieuws dat met maar één doel wordt geschreven: geld. Hoe afwijkender het nieuws, hoe meer clicks, hoe meer geld. In Macedonië weten ze precies welke berichten hiervoor geschikt zijn. Veel gaan over politiek.

Hopeloze opmerking, die laatste. Genoemde fouten van de media: 'geblunder'. Hopeloze simplificatie. Alsof her slechts incidenten zijn. Er valt niet eens de cruciale term: 'politieke-correctheid': politieke-correctheid is weinig anders dan systematisch liegen. In de media: systematisch nepnieuws.

De vormen van nepnieuws waar het in Nederland eigenlijk over gaat zijn: "Iedereen wordt beter van het neoliberalisme", "Iedereen wordt beter van de globalisering", "De islam is verenigbaar met westerse waarden" en "Iedereen wordt beter van de allochtone immigratie".

Al deze uitspraken zijn keiharde leugens, en de hoeveelheid berichten die deze uitspraken verspreiden en ondersteunen is oneindig. Het is een groot deel van de maatschappelijke discussie van de laatste decennia, vermoedelijk ruim over de helft.

Oftewel: meer dan de helft van het nieuws over het maatschappelijke debat in de reguliere media is nepnieuws

En in bovenstaande analyse worden deze zaken helemaal niet genoemd. Terwijl best wel bekend is dat de belangrijkste reden dat Trump gekozen is, is omdat hij zich ook deze vier leugens keerde.

En omdat Trump zich tegen deze vier leugens van de elite en de media keerde, keerde de media en de elite zich tegen hem. En omdat de media zich tegen hem keerden, gingen de gewone burgers naar het internet. En omdat de gewone burgers naar het internet gaan, beschuldigen de media het internet van nepnieuws.

En de Volkskrant gaat dat analyseren, en weigert de kern te benoemen: het verspreiden van de vier grote leugens.

En dat presenteren ze als "uitgebreide analyse":
  In Nederland hebben onder andere NRC Handelsblad, de Correspondent en de Volkskrant factcheckrubrieken waarin vooral collega-media onder de loep liggen. ..
    Een nog fundamenteler probleem is het gebrek aan vertrouwen van veel mensen in de traditionele media. ...
    Om dit vertrouwen terug te winnen, moeten de traditionele media onderdeel worden van de gemeenschappen ...
    Maar het allerbelangrijkste? Je stinkende best doen. ...
    De hoofdredacteur van de Volkskrant, Philippe Remarque, zegt dat de functie van de serieuze journalistiek belangrijker dan ooit is. 'Wij scheiden de zin van de onzin. Dat doen we in onze hele berichtgeving, maar ook expliciet in onze rubriek Klopt dit Wel. Wij binden iedere dag de strijd met ruis aan.'

Allemaal "kop in het zand"-praat. Het essentiële punt wil men niet over praten: de media (en de rest van de elite) verschilt fundamenteel van mening met de ruime meerderheid der gewone burgers.

En dan zijn uitwassen het natuurlijke gevolg.

Met een saillant voorbeeld uit dezelfde krant als dit artikel (de Volkskrant, 07-12-2016, door Sterre Lindhout):
  Ophef rond zedenmisdrijf Afghaanse tiener

... In die Duitse stad wordt een minderjarige vluchteling uit Afghanistan verdacht van verkrachting en moord op een 19- jarige studente, wier lichaam op 31 oktober is gevonden.   ... De zaak kwam zelfs in het opsporingsprogramma Aktezeichen XY.
    Uiteindelijk was het een lange geblondeerde haar, gevonden op de plaats delict, die de Afghaan Hussein K. in het vizier van de politie bracht. Vrijdagavond is de jonge Afghaan gearresteerd ...

'Vrijdagavond' is vrijdag 2 oktober 2016. De dag van bovenstaande bericht is 7 oktober 2016.

Een vertraging van 5 dagen in de verspreiding van een bericht op een hoogst belangrijk dossier. Hoe kwam die vertraging tot stand? Zo:
  Hoewel op vrijdag al bekend was dat Hussein K. verdacht werd van de moord, besloot de publieke omroep ARD er niet over te berichten in het achtuurjournaal van zaterdag.

Oftewel: de reguliere media plegen censuur. Want waarom is het uiteindelijk wel in "het nieuws" gekomen:
  Vrijdagavond is de jonge Afghaan gearresteerd, waarna op sociale media de discussie oplaaide ...

En wat geven de "de media" dan als verklaring:
  Nieuwschef Kai Gniffke verklaarde dat de zender in de regel niet over individuele moorden bericht, en ook niet over minderjarige daders, maar gaf daarna toe dat ze dat in dit geval wel hadden moeten doen in verband met de politieke gevoeligheid van de zaak.

En dat was ondanks dit eerdere gebeuren :
  Bijna een jaar na de dramatische nieuwjaarsnacht in Keulen  ...

... toen "de media" ook al een geval van "niet gunstig voor immigranten" hadden gecensureerd wat uiteindelijk via de sociale media, het internet, naar buiten kwam.

Wat hebben ze dus geleerd van het eerste geval dat naar buiten kwam: Antwoord: Niets. Wat zullen ze dus de volgende keer doen als ze ook maar even denken er mee weg te komen: Antwoord: precies hetzelfde. Censureren.

Wie zijn dus de ware verspreiders van essentieel nepnieuws: de reguliere media.

Wat is dus het mechanisme waarbij de ernstige misstanden in de reguliere media gecorrigeerd worden: de sociale media. Het internet.

Wat is dus de ware achtergrond van bovenstaande artikel? Antwoord: de reguliere media hebben de pest aan de sociale media. Het internet uitleg of detail .

Omdat de sociale media, het internet, ze op de vingers kijkt.

Omdat de boodschappen van "de media": van "Iedereen wordt beter van het neoliberalisme", "Iedereen wordt beter van de globalisering", "De islam is verenigbaar met westerse waarden" en "Iedereen wordt beter van de allochtone immigratie" ontmaskerd worden als de keiharde leugens die het zijn.

Waarbij ook aan de andere kant keihard gewerkt wordt: negatieve gevolgen van de bijbehorende ideologieën worden keihard onderdrukt. Dat is natuurlijk lastiger te illustreren maar hier een voorbeeld (de Volkskrant, 24-01-2017, door Laurens Verhagen):
  Live en rauw: achilleshiel van Facebook

De verkrachting van een vrouw in Zweden was urenlang urenlang verkracht online te volgen. Het roept opnieuw de vraag op wat de verantwoordelijkheid van Facebook is.
 
In het Zweedse Uppsala wordt een vrouw urenlang verkracht door drie mannen, zo meldt het Zweedse dagblad Aftonbladet. De verkrachting wordt door zo'n tweehonderd personen live gevolgd via een livestream op Facebook. ...

Wat is hier "nep" aan? Dit (GeenStijl.nl, 23-01-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Asielplaag verkracht Zweedse vrouw op Facebook


Also also. Terwijl dit weekend heel de wereld de straat opging voor vrouwenrechten enzo, en Geert Wilders keihard werd uitgelachen om zijn "blonde haren" opmerking in Koblenz werd in Uppsala Zweden een vrouw (30) live op Facebook verkracht....


Het nep aan het bericht van de Volkskrant is het 'verkracht door drie mannen'.
    Het gebruikelijke argument dat men indien bevraagd geeft is: "Maar afkomst is niet belangrijk", of "Afkomst mag niet meetellen"
    Het eerste is een leugen: er is al jaren een intense maatschappelijke discussie over waarde van allochtone immigratie, en de elite beweerd dat die positief is. Dan is ieder bewijs voor of tegen essentieel.
    Het tweede is erger dan een leugen: het is de leugen gemaakt tot een systeem. Of ideologie.
    Oftewel: het weglaten van de afkomst maakt dit nieuws in de Volkskrant tot nepnieuws.
    Van een soort die volkomen systematisch en endemisch is.

De conclusie nogmaals: bijna alle nieuws van de Volkskrant behalve dat over de orkaan Katrina is nepnieuws. Dat wil zeggen: bevat manipulatie op één-of-andere manier. En er waren te veel andere meer specifieke benoembare zaken om ook nog deze verzameling bij te houden. En ondanks het feit dat de anti-democratische elite, zoals D66-minister Kajsa Ollongren uitleg of detail , bij onafhankelijke waarnemers bekend als Kafka Orwellongren, regelmatig actie voert tegen het "nepnieuws", zonder een enkel voorbeeld ervan te durven aanvoeren wat dus ook overduidelijke gevallen waren van nepnieuws.

Maar hier dan toch weer eens aan artikeltje dat niet specifiek het onderwerp noemt maar prachtig illustreert hoe de Volkskrant haar nepnieuws construeert. Door gebruik van aanverwante terminologie (de Volkskrant, 05-01-2019, door Michel van Baal, voorlichter en communicatieadviseur van de TU Delft):
  Journalist, laat je niet framen

Term 1: framen. Eigenlijk helemaal niet zo eenduidig en duidelijk als de auteur of de Volkskrant suggereert door het gebruik ervan in een kop, dus voor de gein maar eens opgezocht wat Wikipedia er van vindt (wikipedia.org, opgeslagen 06-01-2019):
  Framing

Framing is een Engelse term die begin 21e eeuw in het Nederlands terechtgekomen is en verwijst naar een overtuigingstechniek in communicatie. De techniek bestaat eruit woorden en beelden zo te kiezen, dat daarbij impliciet een aantal aspecten van het beschrevene wordt uitgelicht. Deze uitgelichte aspecten helpen om een bepaalde lezing van het beschrevene of een mening daarover te propageren. Onder meer in de politiek, de journalistiek en de reclame wordt van framing bewust (en onbewust) gebruikgemaakt.   ...

Redelijk adequaat.
    Waarop we het meteen gaan toepassen: die kop is overduidelijk een geval ervan: erin wordt de suggestie gewekt dat de journalistiek onder druk staat van "framing", dat wil zeggen: dat er mensen zijn die de journalistiek van haar eigenlijke taak, neutrale berichtgeving, af probeert te leiden.
    Waarop onmiddellijk een dispuut zou moeten ontstaan over dat laatste, want er zijn zeer goede argumenten voor de stelling: "Geen enkel mainstream journalistiek medium doet aan neutrale berichtgeving".
    Wat al bijna equivalent is aan: "Alle journalistieke media doen op allerlei manieren aan framing".
    Waarna die kop pure onzin is, van de soort: "Vis bang van water".
    En, om het concreet te maken: in ieder geval never en nooit de Volkskrant doet aan neutrale berichtgeving, want op onbewaakte momenten wordt dat gewoon toegegeven uitleg of detail . De Volkskrant heeft een glasheldere maatschappelijke en politieke boodschap ("We gebruiken de term 'allochtoon' niet meer, want ...", "We gebruiken de term 'blank' niet meer, want...") en een maatschappelijke en politieke boodschap is per definitie niet neutraal. En die van de Volkskrant ligt ergens tussen gewoon "links" en extreem-"links", zoals zijn voor het EU-Imperium, voor kosmopolitisme, voor globalisering, voor vrije (im)migratie, enzovoort. Wat op deze website wordt samengevat als "joodsisme" .
    Ten overvloede gedemonstreerd door de onderkop van onderhavige artikel:
  In tijden van populisme is het belangrijker dan ooit dat journalistiek en overheid transparant zijn over hun werkwijze, betoogt voorlichter Michel van Baal.

Met de introductie van term 2: "populisme".
    Een term die bedoeld is om de mening van de meerderheid van de bevolking als minderwaardig aan te duiden (lees Wikipedia maar).
    Oftewel: de term "populisme" is een frame.
    En preciezer: de term "populisme" is een archetypisch voorbeeld van "framing".
    Oftewel: de auteur en zijn medium de Volkskrant gaan beweren dat andere doen aan framing, gebruik makende van framing.
    En dat gebeurt al in de koppen
    Dat is eigenlijk natuurlijk ronduit zielig.
    Dit heeft geen enkel niveau, en is een goed voorbeeld van de geestesziekte alhier genaamd cognitieve dementie , waarin men zelf het eigen wereldbeeld dusdanig heeft vervormd dat het is gaan lijken op een spiegelbeeld ervan.
    En dan moet de tekst van het artikel nog beginnen.
    Op welk tekst je een simpele methodiek kan loslaten om de vooronderstellingen en ervan eruit te krijgen: zet alle kernwoorden achter elkaar. Met als specifieke geval ervan: zet alle gebruikte voorbeelden achter elkaar.
    Dat laatste, dat wil zeggen: alle gebruikte voorbeelden van framing:
  ... Trump in de VS ... Forum voor Democratie ... Denk ... Klaas Dijkhoff ... Populistische politici ... Amerikaanse Republikeinen ... 50Plus... SP ... Thierry Baudet... Dijkhoff ... Dijkhoff ... Donald Trump ... De Telegraaf ... De Telegraaf ... Denk ... Thierry Baudet ... Baudet ... Donald Trump ... Thierry Baudet ...

Zoooo, een illustratief lijstje, hè ...
    Het is overduidelijk: linkse politici gebruiken absoluut geen frames en doen absoluut niet framing. Dat hier één keer de SP tussen staat is omdat de SP natuurlijk niet echt links is in de zin van dat overige "links" uitleg of detail , want dat overige links is hetzelfde als "kosmopolitisch", en dat is weer hetzelfde als joodsistisch .
    In werkelijkheid gebruiken die natuurlijk minstens net zo vaak frames en doen minstens net zo vaak aan framing, alleen zijn dat de eigen frames van de auteur en de Volkskrant, en die zien ze doodgewoon als Waarheden. Zoals "de mensenrechten", de "Rechten van de Mens", de "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", de "internationale gemeenschap", de "Interrnationale Verdragen", de "Rechten van het Kind", "de vluchteling", de "Rechten van de Vluchteling", "Moraal", "Fatsoen", enzovoort, enzovoort, enzovoort.
    Stuk voor stuk frames en gevallen van framing als die termen gebruikt worden.
    Dat "vluchteling" hoor je bijna dagelijks of dagelijks, als je een Journaal aanzet uitleg of detail .
    Het zijn allemaal gevallen van framing.
    Geen eentje ervan haalt het artikel van de auteur/-voorlichter/-deskundige gepubliceerd door de Volkskrant.
    Het is zielig op het niveau van een ... Nou ja, verzin maar wat.
    En dan hoef je het artikel nog niet eens gelezen te hebben.
    Alleen de koppen eruit halen en de voorbeelden.
    Hier nog wat dingen eruit gelicht die gaan over de eigen zaak:
  ... In 2004 publiceerde taalwetenschapper en filosoof George Lakoff het roemruchte boek Don't think of an Elephant, waarin hij de Democraten uitlegde waarom ze al twee decennia verkiezingen hadden verloren: ze waren niet goed in framing. ...
    ...Met al z'n nepnieuwsaanvallen is Donald Trump ook goed voor de Amerikaanse media. De abonnementen van The Washington Post en The New York Times schieten omhoog. CNN... is weer 'relevant' geworden dankzij de huidige president.

Achtereenvolgens een Joodse wetenschapper, de Democratische Partij (veel Joodse aanwezigheid), The Washington Post, gedomineerd door Joden (Applebaum, Baron, Marcus, Rubin, enzovoort), The New York Times, gedomineerd door Joden (Brooks, Cohen, Haass, Friedman, enzovoort), oftewel: allemaal instituten en personen die staan achter het tegenovergestelde van het populisme: het kosmopolitisme.
   Oftewel: het hele artikel is één groot frame vanuit het veld van het kosmopolitisme, jegens het veld van het anti-kosmopolitisme. Wat dan genoemd wordt het "populisme". Waarna je de kosmopolieten ook kan framen als de "elite". En het dus weer klassieke klassenstrijd is.
    Waarin dit stuk deel uitmaakt van het framen door de elite van de tegenpartij.
    Enzovoort.
     Maar wat het dus in ieder geval niet is, is iets dat ook maar enigszins lijkt op een evenwichtige beschrijving van het verschijnsel van framing.

De stroom van nepberichten over nepnieuws is blijvend aanhoudend. In Nederland mede gedragen door één van de twee jonkvrouwen van D66: de al genoemde Kajsa Ollongren, om die reden door GeenStijl inmiddels omgedoopt tot Kafka Orwellongren. Wat tot nu toe wegens drukke andere werkzaamheden niet genoteerd is, maar nu wel aanleiding daartoe biedt door twee gelijktijdig verschenen artikelen die elkaar perfect aanvullen. Hier is het eerste (GeenStijl.nl, 19-10-2019, door Ronaldo uitleg of detail ):
  Nepnieuwslawine Kajsa Ollongren BESTAAT NIET

... Minister Kajsa Ollongren heeft een onderzoek laten uitvoeren over nepnieuws en heeft de uitkomsten verstopt in het persbericht: 'Kabinet zet in op transparantie in strategie tegen desinformatie'. Toch raar. Laat je onderzoekers een 205 pagina's tellend rapport over nepnieuws schrijven, ben je helemaal niet trots op de bevindingen. Terwijl het een hartstikke interessant rapport is. Zou dat misschien komen omdat de inhoud mevrouw Ollongren niet zo goed uitkomt? Een soort van 'ik vertrouw het onderzoek niet, want ik ben het er niet mee eens'? Dat moeten we toch niet willen met zijn allen. Wij pakken even puntje 1 van de 'bevindingen in het kort' erbij. Let op hoor. Niet schrikken. Komt ie. "Wij hebben geen buitenlandse desinformatiecampagne of nep-actiegroepen gevonden, rond de Provinciale Staten- en Europese parlementsverkiezingen van 2019." Geen. Nul. Niks. Nakkes. Nada. ...

Hoezeer het de minister niet uitkwam, dat rapport ...? Nou, noteer even dat de datum van uitbrengen 18-10-2019 is, en zoek op: dat is een vrijdag. Waarop dit van toepassing is (reactie bij het Twitter-bericht achter de eerste link):
 

En hier waarom het de minister niet uitkwam, dat rapport:
 

...


Dat eerste plaatje is slechts een slap aftreksel van het aantal keren dat Ollongren in de media is geweest met deze boodschap: "We worden bedreigd door nepinformatie van het Kremlin!!!".
    Gevolgd door: "We moeten het internet censureren".
    In allerlei variaties.
    Het tweede plaatje is een gesproken versie. Voor het meest ruime publiek dat de publieke omroep te bieden heeft: de talkshow van Eva Jinek. We hebben de moeite genomen het weergegeven gedeelte verbatim uit te schrijven:
  Jinek: "... deze campagne in december aankondigde schreef u aan de Kamer en ik citeer: De verspreiding van desinformatie met als doel de democratische rechtsorde te ondermijnen en destabiliseren is een reële dreiging. Om wat voor dreiging gaat het eigenlijk?"
Ollongren: "Nou, ik denk dat het eigenlijk gaat over de keerzijde van de digitale revolutie. Hè, dus die enorme verandering die heeft de wereld opener gemaakt, heeft de informatie toegankelijker gemaakt, maar die heeft ook nieuwe risico's gebracht. Die desinformatie, wat we gezien hebben in de verkiezingen in de Verenigde Staten, uh, er is onderzoek geweest in het VK naar aanleiding van Brexit - er is net een rapport uitgekomen van het Britse Lagerhuis - die laat dus zien dat het een instrument is om te destabiliseren in open democratieën, zoals het VK, de VS, maar ook Nederland, en daarmee een nieuw dreiging geworden voor onze democratie."
Jinek: "Oké ...

Nummer 1: '... maar ook in Nederland' is een leugen. Bewezen door het recente onderzoek.
    Nummer 2: 'Die desinformatie, wat we gezien hebben in de verkiezingen in de Verenigde Staten ...'. Dat is onderzocht door vijanden van Donald Trump, en een leugen gebleken.
    Nummer 3: '... er is net een rapport uitgekomen van het Britse Lagerhuis ...'. Daar is geen nadere informatie over, maar heeft tot nader order dus dezelfde status als andere onderzoeken in deze richting (tel er ook het onderzoek van EUvsDesinfo bij op dat ook een leugen bleek uitleg of detail ): een leugen.
    Nummer 4: '... ik denk dat het eigenlijk gaat over de keerzijde van de digitale revolutie'.
    Samenvatting van de woorden van Ollongren: "Het internet bedreigd de democratie met nepnieuws". 
    Conclusie uit de woorden van Ollongren van GeenStijl:
  Die hele nepnieuwslawine van Kajsa Ollongren was dus uit de duim gezogen bullshit. Nepnieuws dus. Maar dan van onze eigen minister.

Oftewel: de situatie is dus precies omgekeerd: het is minister Ollongren die nepnieuws verspreidt.
    Tezamen met de de door Ollongren zelf gegeven waardering omtrent wat het verspreiden van nepnieuws doet:
  Minister Kajsa Ollongren bedreigd de democratie met nepnieuws.

En, erger: daarin staat ze dus niet alleen: het laatste gereproduceerde woord van Evan Jinek is "Oké". Oftewel: de uitspraken van Ollongren worden niet bevraagd.
    Zoals de eerdere uitspraken van Ollongren over deze kwestie ook niet bevraagd werden, de reden dat ze die zo makkelijk formuleerde ten overstaan van het Nederlandse publiek.
    Oftewel:
  De media laten minister Kajsa Ollongren de democratie bedreigen met nepnieuws.

Waarmee dit stukje naadloos is ingepast in de rest van deze verzameling. Want die rest van deze verzameling heeft de boodschap:
  De media bedreigen de democratie met nepnieuws.

Waarvoor hier als representant van 'de media' de Volkskrant is genomen, maar dat is tot nu toe altijd een volkomen betrouwbare representant gebleken. Als representant.

Wat dus nog eens bevestigd werd door het tweede artikel, dat op precies diezelfde dag de aandacht trok (de Volkskrant, 19-10-2019):

De kop: "Laat de leugen niet regeren".
    Welke leugen? Dat staat rechtsboven: "Desinformatie".
    De desinformatie van waar of wie? Dat staat in de foto: Vladimir Poetin. Ook wel: "Het Kremlin".
    Precies dezelfde boodschap dus als die van minister Kajsa Ollongren.
    Die dus zelf een verspreider van desinformatie bleek te zijn.
    Van leugens.
    Oftewel: die kop is een leugen: de leugen regeert allang.
    In de politiek.
    En in de media.
    En wat is het probleem van de politiek en de media?
    Antwoord: dat die leugens steeds meer ontmaskerd worden.
    Waar worden die leugens dan ontmaskerd?
    Antwoord: Op het internet.
    En waarom doen ze dat?
    Dat is wat het Volkskrant-artikel zo voortreffelijk laat zien, met enig herschikken van de gegeven informatie, en waardoor het naast dat van GeenStijl een dubbelslag vormt (de Volkskrant, 19-10-2019, door Sander Pleij):
  'Laat de leugen niet regeren'

Propagandisten, populisten en manipulatoren saboteren de waarheid én de democratie
...

De tweede leugen, dus in die subkop: uitgaande van de leugens van minister Ollongren en de omgeving die haar ondersteunt en ongestoord leugens laat verkondigen en die leugens napraat, had daar op zijn minst moeten staan:
  Ministers, overige politici, de media, propagandisten, populisten en manipulatoren saboteren de waarheid én de democratie ...

Vervolg van de subkop:
  ..., ziet onderzoeker Peter Pomerantsev.

De derde leugen: Peter Pomerantsev is geen onderzoeker, maar iemand die meningen verkoopt in de vorm van artikelen en boeken, en betaald wordt door instituten die gefinancierd worden door (Amerikaanse) grote bedrijven en financiële instellingen. Oftewel: Peter Pomerantsev is propagandist. En zijn Wikipedia-pagina verteld onomwonden voor welke de ideologische richting hij propaganda bedrijft (wikipedia.org, opgeslagen 20-10-2019, uitleg of detail ):
  Peter Pomerantsev

Peter Pomerantsev (Russian: Питер Померанцев; born 1977 in Kiev) is a Soviet-born British journalist, author and TV producer. His father is the writer and broadcaster Igor Pomerantsev. ...

Criticism
In a May 17, 2015 post at Pando.com, Mark Ames, a former resident of Moscow and editor of the city's now-defunct English-language paper Exile and former Russia Today reporter,[20] questioned whether Pomerantsev was transparent with his motives on Russia. He condemns Pomerantsev for associating with colleagues with anti-Putin positions; including Legatum's Chris Chandler, Jeffrey Gedmin, Anne Applebaum, Ben Judah, and Bill Browder.

Van de genoemden zijn Gedmin, Applebaum, Judah en Browder van Joodse afkomst, en Applebaum en Browder van dezelfde regio als Pomerantsev: tussen Rusland en Polen.
    Dus maar eens de afkomst van Pomerantsev nagetrokken: en inderdaad: ook Joods uitleg of detail .
    Van Applebaum is bekend dat ze een nefast Ruslandhater is, net als Browder.
    Hier de informatie over Pomerantsev gegeven door de Volkskrant:
  Veertig jaar nadat zijn ouders door de KGB uit de Sovjet-Unie werden verjaagd ...
    Toen Peter Pomerantsev als jongetje in de Sovjet-Unie woonde, togen zijn ouders op een dag met hem naar het vliegveld. Zijn oma haalde haar kostbare diamanten oorbellen tevoorschijn en prikte die in de oren van zijn moeder. Iemand tipte wat as van een sigaret en smeerde die over de diamanten heen. Zo verloren ze hun glans en zagen er dof genoeg uit om bij de douane voor glas door te gaan. Peters ouders droegen 180 dollar aan cash bij zich, maar geen paspoorten. Hun burgerschap hadden ze opgegeven. Na een jarenlange vervolging door de KGB wegens het schrijven en verspreiden van subversieve (literaire) geschriften, was de keuze: gevangenschap of emigratie.    ...

Vertaald: de ouders van Peter Pomerantsev waren intellectuelen die beseften dat er in het westen met intellectuele arbeid veel beter op de arbeid van de producerenden te parasiteren viel (de boodschap van die subversieve geschriften was vermoedelijk "De macht terug van volk naar elite"), dan in de Sovjet-Unie (producerenden in de Sovjet-Unie hadden beslist geen diamanten oorbellen).
    Kortom: vertaal Ollongren versus internet naar elite-informatie versus volks-informatie, of gewoon elite versus volk, en Pomerantsev staat zij-aan-zij met Ollongren. Cum suis (2x).
    En in de Volkskrant krijgen we ook precies dezelfde meningen van Pomerantsev als die van Ollongren (cum suis):
  Pomerantsev beschrijft in zijn boek hoe propagandisten hun desinformatie verspreiden via nepnieuws, smeercampagnes, hacks, bots en misleidende advertenties gericht op aparte groepen. Hij constateert dat de kiezers van populisten niet behoren tot een homogene groep, maar tot een 'non-volk' van groepen met zeer verschillende belangen, die slechts worden bereikt op dat ene punt waarvan ze een gemeenschappelijke afkeer hebben (Europa bijvoorbeeld, of immigranten). ...
    Pomerantsev: 'De totalitaire politici van deze eeuw maken van ... de communicatie onmogelijk die de levensader vormt van de democratie en burgerbewegingen. Ze overspoelen de informatieruimte met zoveel troep dat mensen de waarheid niet meer van fictie kunnen onderscheiden ...'    ...
    Tijdens de mailuitwisseling komt het recente nieuws ter sprake. Pomerantsev steekt niet onder stoelen of banken dat hij geniet van de affaire rond Tump en Oekraïne: 'Trump verzint continu van alles en komt ermee weg. ...'    ...
    Ook het nieuws dat het MH17-proces volgend jaar eindelijk zal plaatshebben, komt voorbij. Pomerantsev vindt dat de Nederlandse regering zwak heeft gereageerd op het neerhalen van het vliegtuig. De sancties hadden volgens hem zwaarder gekund. ...

Eén-op-één de opvattingen van de Ollongren-elite.
    Wat automatisch leidt tot hetzelfde soort oplossingen als Ollongren voorstaat, tezamen met EUvsDesinfo en dergelijke:
  ... optimistisch is Pomerantsev over 'constructief nieuws': een journalistiek die verdergaat dan het 'afwegen van de ene set opinies tegen een andere'. ...
    'Er moeten subsidies komen voor zenders en digitale media die pogen polarisatie tegen te gaan en die beraadslagend debat en vertrouwen aanwakkeren.'

En bedrijven als Facebook en Twitter?
'Die moeten we dwingen hun AI-design zo te veranderen dat de algoritmen extremistische inhoud matigen in plaats van versterken, maar ook de beraadslagende democratie en het constructieve gesprek promoten.'
    Naast ondersteuning van media en een transparanter internet ...

Ook de media zouden meer verbeelding moeten hebben, vindt u. Kunt u een voorbeeld geven?
'Media moeten niet boven de strijd staan, ... '

Deze oplossingen gaan zelfs ruim verder dan wat Ollongren cum suis tot nu toe in Europa hebben durven voorstellen: dit is regelrecht het programma van het traject naar de Big Brother-staat:
  Oorlog is Vrede

Leugen is Waarheid

Een Gecensureerd Internet is een Transparant Internet

Wie had het hier nog over het probleem van nepnieuws komende vanuit de elite ...?
    We praten hier over regelrechte burgeroorlog.
    Zoals gepropageerd door een door de elite en de rest van de media als zogenaamde "kwaliteitskrant" voorgesteld medium.

De "kwaltitetskrant" reageert op het onderzoeksrapport.
    Een volle week later.
    Maar dan, in de zaterdagkrant, natuurlijk wel op een prominente plek, met zulk belangrijk politiek en maatschappelijk nieuws.
    Over het functioneren van een in gevaar zijnde democratie en hoe politiek en media daar mee omgaan.
    Hier is het artikel (de Volkskrant, 26-10-2019):

Ja hoor, u ziet het goed ... Het politiek en maatschappelijk belangrijke artikel staat in de rubriek "TECH".
    Helemaal aan het einde van de krant.
    Het is de laatste pagina met serieuze inhoud.
    Deze redactie had het gemist bij eerste lezing, en ging het zoeken toen het op de website tegengekomen werd.
    Je gelooft het niet, hè ...
    En dat gaat dan schrijven over nepnieuws ...
    Maar de inhoud is dan ook vernietigend (de Volkskrant, 26-10-2019, door Laurens Verhagen en Niels Waarlo):
  Nepnieuws? Niet gevonden

Minister Ollongren maakte zich zorgen over buitenlandse desinformatie bij de verkiezingen. Die was er niet, volgens het onderzoek dat in haar opdracht werd uitgevoerd.
...

Weet u nog? De discussie over nepnieuws komt hier zo'n twee jaar geleden in een stroomversnelling. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken stuurt dan een brief aan de Tweede Kamer met stevige waarschuwingen: andere landen zouden met desinformatie - opzettelijk verspreide onjuiste informatie - de publieke opinie in Nederland kunnen manipuleren.    ...

Ja hoor, dat weten we nog. De Volkskrant reproduceerde het vrolijk, en gebruikte het in tussenzinnetjes als de waarheid omtrent onze verkiezingen 'die ook onder Russische belangstelling/invloed/beïnvloeding hebben gestaan".
    En soortgelijke terminologie.
    Allemaal keiharde leugens, dus.
    Met name van deze soort:
  ...    Specifiek Rusland, want 'Nederland staat in het vizier van onder meer Russische inlichtingendiensten'. Bovendien waren er Russen aantoonbaar betrokken bij het rondpompen van wilde verhalen tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016. ...

Dat stond er meestal voor. Ook in de Volkskrant.
  ...   De brief is het startschot voor een reeks waarschuwingen over nepnieuws. 'De dreiging van desinformatie door statelijke actoren is reëel', valt te lezen in een Kamerbrief die Ollongren een jaar later verstuurt. Begin 2019 noemt ze het probleem tijdens een Kamerdebat 'steeds prangender'. Wat volgt is een publiekscampagne die het Nederlandse publiek, met de provincialestatenverkiezingen en Europese verkiezingen in aantocht, bewust moet maken van de gevaren van desinformatie.

In alle media.
    Ook de Volkskrant.
  ...   Intussen gaf de minister de Universiteit van Amsterdam opdracht in kaart te brengen hoe het er tijdens beide verkiezingen aan toe ging op sociale media. ...
    De onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam winden er geen doekjes om: 'Wij hebben geen buitenlandse desinformatiecampagne of nep-actiegroepen gevonden.' ...

Wat allang te lezen was in Nederland.
    Bij GeenStijl.
  ...   De waarschuwingen van Ollongren over de gevaren van nepnieuws leiden al twee jaar tot kritiek. ...
   
Bij  GeenStijl.
    Niet bij de Volkskrant. Hoewel ze doen alsof:
  ...   'Ik ben bezorgder over de impact van de discussie óver desinformatie op het publieke discours dan over desinformatie zelf', zei politicoloog Rebekah Tromble eerder al tegen de Volkskrant.. ...
   
Maar hier staat impliciet dat inderdaad veel over nepnieuws is bericht.
    Ook door de Volkskrant.
    En ook dat er veel is geschreven over het gevaar van nepnieuws.
    Ook door de Volkskrant.
    In allerlei politieke en maatschappelijke berichten.
    En het geciteerde artikel stond niet in de politiek-maatschappelijke secties van de krant, maar in de wetenschapsbijlage.
    Waarna beide partijen vrolijk verder gaan met het verspreiden van nepnieuws:
  Zijn er nog andere problematische nieuwsvormen dan nepnieuws?
De onderzoekers stellen vast dat 'junknieuws' (pulpnieuws)  ...
   
Pardon ...? Wat is het verschil?
  ... dat 'junknieuws' (pulpnieuws) een steeds grotere rol speelt in Nederland. 25 procent van de door hen bestuurde [bestudeerde, red. W&D] interacties op Facebook - zoals vind-ik-leuks en deelacties - vonden bijvoorbeeld plaats bij bronnen die zij 'bevooroordeeld' of 'hyperpartijdig' noemen. ...
   
Pardon ...? Wat zijn de criteria?
  ...  Populair zijn daarbij 'polariserende kwesties' als Zwarte Piet, het klimaat en MH17.    ...
   
Het staat er niet expliciet, maar de "normale" oftewel politiek-correcte opvattingen omtrent wat men  'bevooroordeeld' of 'hyperpartijdig' noemt zijn: "Zwarte Piet moet blijven", "De klimaat crisis kan geleidelijk opgelost worden", "MH17 was een ongeluk".
    Voorlopig lijkt 'hyperpartijdig' hetzelfde als "de mening van de gewone Nederlanders".
  ...    Zo werden artikelen van De Dagelijkse Standaard, door de onderzoekers getypeerd als 'een extreem-rechtse site die regelmatig giftige anti-immigrant-artikelen publiceert',
   
Juist ja ...
    Deze redactie heeft even gekeken, en geconstateerd dat De Dagelijkse Standaard een spiegeling is qua opvattingen van Joop.nl uitleg of detail ("Immigratie is een zegen voor Nederland en Europa") en qua toon aanzienlijk gematigder (afkortend: Joop.nl: "Migratietegenstanders zijn racisten, fascisten en concentratiekampbouwers", DDS: "Migratievoorstanders zijn dwaas, dom en misleid").
    Oftewel: in het citaat staat de facto: "Iedereen die bericht over de negatieve aspecten van de immigratie doet aan "giftige anti-immigranten propaganda".
    Precies het soort houding van Joop.nl.
    Oftewel: ook deze onderzoekers bevinden zich in het hart van het politiek-correcte kamp, de voorgaande vermoedens bevestigend.
    Het politiek-correcte kamp dat veruit de grootste bron is van nepnieuws: "Rusland beïnvloedt Amerikaanse en Nederlandse verkiezingen", "Rusland is agressief en rukt op naar het westen", "Zwarte Piet is racisme", "Amerika brengt vrede", "MH17 is moord", "Immigratie is een zegen voor Nederland", "Islam is Vrede", enzovoort, enzovoort, enzovoort.
    Met hier aanhangend weer een voorbeeld: aangaande anti-immigratienieuws is De Dagelijkse Standaard beslist niet de belangrijkste bron. Die belangrijkste bron is GeenStijl gevolgd door ThePostOnline.
    Maar GeenStijl (en TPO) durven ze niet te noemen, omdat GeenStijl raak en hard terugslaat.richtig verspreiders van nepnieuws over haar.
    Waarna er een nog grotere gotspe volgt:
  ... De Telegraaf. Die laatste noemen de onderzoekers samen met onder andere NOS, NRC en de aan BNNVara gelieerde, linkse opiniewebsite Joop 'mainstream'.   ...
   
Joop.nl uitleg of detail is een glaszuivere linksextremistische haatzaaisite, te vergelijken met Der Stürmer in de nazitijd - het blad voor de hardste Jodenhatende nazi's.
    Bevestiging:
  ...   Wat er zoal valt onder pulpnieuws? Naast websites die de onderzoekers als 'hyperpartijdig' en 'bevooroordeeld' beoordeelden gaat het om sites die complottheorieën en clickbait verspreiden. .   ...
   
Precies Joop.nl: complottheorieën van de soort: "Baudet bereidt nazi-machtgreep voor". En het staat vol met clickbait voor social justice warriors zoals artikelen met de boodschap "Zwarte Piet is RACISME!!!".
    Overigens is het citaat ook doodgewoon een cirkeldefinitie. Wat er staat is in feite twee keer: "Iets waar wij politiek-correcten een ontzettende hekel aan hebben".
     Nog meer kreupelheden in het rapport:
  ... Dat levert een lastig containerbegrip op, want er zitten forse verschillen tussen de websites die onder pulp zijn geschaard, zegt Peter Burger. Er zitten complotwebsites bij als Ninefornews.nl ... Of het extreem-rechtse Fenixx.org ...
    Tegelijkertijd valt ook Saltmines.nl eronder   ...
   
Ooit van gehoord ...? Van die websites ...?
    Die geen van alle nieuws brengen maar alleen maar meningen. Opinies.
    Net als Joop.nl, OneWorld, Vice, enzovoort.
    Overigens is die Peter Burger een Leidse media-onderzoeker die niet bij dit onderzoek betrokken was.
    Ken je nagaan ...
  ... Of neem The Post Online, dat volgens het onderzoek een 'tendentieuze en politiek sterk gekleurde' bron is, maar dat evengoed feitelijke nieuwsberichten publiceert.  ...
   
Oftewel: dat onderzoek is een 'tendentieuze en politiek sterk gekleurde' onderzoek.
  ...    Je kunt wat Burger betreft dus discussiëren over wat je wel en niet pulp noemt. Maar zelfs als je wat labels verhangt (door bijvoorbeeld Joop ook onder 'hyperpartijdig' te scharen), blijft het grote plaatje hetzelfde: 'Het alternatieve nieuws wordt gedomineerd door rechtse sites, waarvan de populairste van een bedenkelijk niveau zijn.'  ...
   
Nogal wiedes. Het alternatieve nieuws is een alternatief voor het nieuws verspreid door de mainstream media, dat van bedenkelijk niveau is en gedomineerd door "linkse" (de Volkskrant, NRC, Trouw, publieke omroep, enzovoort) en extreem-"linkse" (VPRO, De Correspondent, Joop.nl. OneWorld, Vice, enzovoort) media. Waarin "links" tussen aanhalingstekens staat, omdat het vertaald dient te worden in "joodsistisch" : tot het opvattingencomplex behoren globalisme, neoliberalisme, Ruslandhaat, en vrije immigratie, en dat zijn allemaal ideologieën die beslist niet links zijn in de klassieke zin uitleg of detail .
    Kortom: dit komt allemaal weer regelrecht uit het spiegeluniversum: men leeft in een wereld waarin extremistische opvattingen de norm zijn, dat 'globalisme, neoliberalisme, Ruslandhaat, en vrije immigratie', en vanuit die extreme positie noemt men opvattingen die daar afstand tot hebben "extremistisch".
    Eén geval expliciet gemaakt: er is in Nederland een enorm huizentekort, en een enorm verkeersinfact. Vanuit die gegevens is "vrije immigratie" sterk extremistisch. Terwijl het zo is dat is alle genoemde media de voorstanders van een immigratiestop worden beschreven als "extremisten".
    En immoreel: Frits Bolkestein schreef een opiniestuk in de Volkskrant pleitende voor een globale bevolkingsbeperking, en de volgende dag stond er een opiniestuk waarin Bolkestein "immoreel" werd genoemd uitleg of detail .
    Kortom: de hele discussie en ook dit onderzoek leidt aan basale tekortkoming vooraf; de waardebepaling van de verschillende standpunten over de verschillende onderwerpen.
    Waarna de standpuntswaarde wordt gebruikt voor de in het onderzoek gehanteerde categorieën van zaken als "fake news", "pulp news", enzovoort (en haar Nederlandse alternatieven).
     Dit alles geschreven hebbende, is voor de volledigheid ook nog eens gekeken in het onderzoek zelf. Dit bevestigt al het voorgaande, en is in zijn details eigenlijk nog erger. De inleiding van de Nederlandse samenvatting begint met meerdere gevallen van fake news toegeschreven (niet onderbouwd) aan Russische bronnen, in plaats van een algemene beschrijving.
    In het onderzoek zelf staan wel de criteria voor, oftewel: de definitie, van 'junknieuws' of (pulpnieuws) "junk news" (Politiek en sociale media manipulatie, p.16, uitleg of detail ):
  When discussing the fake news phenomenon in relation to social media and other online sources, researchers at the computational propaganda project at the Oxford Internet Institute (OII) often offer the umbrella term ‘junk news’, defined as “extremist, sensationalist, conspiratorial, masked commentary” (Howard et al., 2017). ...

Kijk zelf op het genoemde De Dagelijkse Standaard dat de beste vertegenwoordiger zou zijn, en constateer: daarvan is absoluut geen sprake.
    Ook in het originele onderzoek staat een volmondige erkenning van een andere scheve aanvangsinstelling ("bias") (Politiek en sociale media manipulatie, p.31, uitleg of detail ):
  Though they may have begun as symmetrical studies of the right and the left, of the most circulated findings to date about the spread of fake news – both with respect to the contents as well as its consumers – ultimately all have overwhelmingly concentrated on the right, be it conservatives and the alt right in the US or other right-leaning, populist right or new right publics in Europe (Bounegru et al., 2018; Benkler at al., 2018). ...

Het in "wetenschappelijke" termen geformuleerde equivalent van:
  ... De Telegraaf. Die laatste noemen de onderzoekers samen met onder andere NOS, NRC en de aan BNNVara gelieerde, linkse opiniewebsite Joop 'mainstream'.   ...

Waarmee de allang gegroeide en getrokken conclusie nog eens een keer herbevestigd wordt: het zijn niet de rechtse websites en social media-accounts die de belangrijkste bron zijn van onware oftewel nep-informatie en nepnieuws, maar de algemeen als mainstream- of kwaliteits- aangeduide media, oftewel de politiek-correcte media.
     Een ruime verzameling van door de mainstream-media als feiten gepresenteerde opvattingen die zo nep zijn dat ze ook wel "absurd" genoemd kunnen worden, staat hier .

In dezelfde zaterdagkrant stond nog een analyse, namelijk dat de persoon die een tijd lang de nieuwe-media rubriek van de Volkskrant vulde, Loes Reijmer, die nu een meer algemene column heeft - kennelijk was het belang van de zaak haar niet ontgaan (de Volkskrant, 26-10-2019, column door Loes Reijmer):
  Echt nepnieuws komt in Nederland nauwelijks voor

Tussentitel: Ik las het rapport met interesse en dacht: wat moet de minister hiermee?

Op welke vraag ze zelf het antwoord geeft:
  De Tweede Kamer voerde ... verhitte debatten, parlementariërs riepen in moties op tot onderzoek. Het resultaat werd vorige week vrijdag gepubliceerd ...
    Gemist? Dat is niet zo gek. De begeleidende brief van Ollongren werd om 17.22 uur verstuurd, een moment waarop de Kamer net met reces was, de zaterdagkranten vol waren en kantoorklerkend Nederland al 22 minuten over collega's stond te roddelen op de vrijmibo. ...

Overigens niet origineel, want dat had GeenStijl als eerste geconstateerd, op de vrijdag zelve.
    Waarna Reijmer doet alsof haar neus bloedt:
  ... En dat terwijl de minister goed nieuws te brengen had - goed nieuws dat alleen wel een beetje detoneerde met haar alarmisme een paar jaar eerder. ...

Heueueulemaal niet!
    Het was slecht nieuws, omdat het onderzoek aantoont dat zowel minister als media verspreiders van nepnieuws zijn.
    Vandaar die publicatie op vrijdagmiddag.
  ... De onderzoekers hebben geen buitenlandse desinformatiecampagnes gevonden. Wel krijgt 'junknieuws' steeds meer aandacht, een term die de onderzoekers gebruiken voor sites als De Dagelijkse Standaard en The Post Online met berichtgeving die tendentieus en partijdig zou zijn. Het grootste deel van het rapport gaat daarover.    ...

Wat dus nog meer nepnieuws is. Gebaseerd op neponderzoek, maar die journalisten hebben ook een computer, zijn ook niet blind, dus kunnen ook op De Dagelijkse Standaard en The Post Online kijken en constateren dat daar geen 'junknieuws' staat, en moeten allang weten dat tendentieusheid en partijdigheid in eigen kring minstens net zo veel voorkomt.
  ... Ik las het met interesse, knikte en markeerde wat alinea's. En dacht toen: wat moet de minister hiermee?

Nou niets, dus. En Loes Reijmer ook niet:
  ... Niet dat er iets af te dingen is op het onderzoek - dat is degelijk. De term 'junknieuws' leidde deze week ter rechterzijde tot woede, want sites die 'Briefjes van Jan' publiceren

Dit is de derde keer in korte opeenvolging dat Loes Reijmer refereert aan de columns van Jan Dijkgraaf, die "Briefje van Jan" heten, en zijn gericht aan iemand die actueel in het nieuws is. Dat wil zeggen: iemand die actueel in het nieuws is met één of andere transgressie van één of andere norm, vrijwel altijd beginnende met liegen.
    Waarop de leugenaar met diverse andere sinistere bedoelingen toegesproken wordt op een uiterst beleefde toon, die vanwege die beleefdheid nogal wat vernietigender is dan de "Hop en sla d'rop"-methodes gehanteerd door de genoemde sites.
    Het zijn ook bijna altijd dignitarissen uit het politiiek-correcte milieu, oftewel: vrienden van Loes Reijmer en de rest van de Volkskrant.
    En ook zeer frequent dus gaande over berichtgeving van de Volkskrant of haar kringen,, want dat is de plek vanwaar dignitarissen van de politieke-correctheid den volke bereiken.
    Oftewel: Jan Dijkgraaf "debunks" (=onthullen van nepnieuws) echt nepnieuws.
    Het politiek-correcte nepnieuws
    Vandaar dat Loes Reijmer ook al twee keer eerder het over Jan Dijkgraaf had zonder in detail te gaan, oftewel: sprekende vanuit de hoogste graad van irritatie.
    En dat debunken doet Jan Dijkgraaf dus behalve op zijn eigen website ook bij bij ThePostOnline.
    Vandaar dat ThePostOnline ook genoemd wordt door "de onderzoekers".
    Omdat wat er bij ThePost Online staat ook hun irritatie opwekt.
    En omdat het onderzoekers zijn, geven ze die irritatie een andere naam (uit het eerste Volkskrant-artikel)
  ... neem The Post Online, dat volgens het onderzoek een 'tendentieuze en politiek sterk gekleurde' bron is ...

Wat Loes Reijmer dus, geheel onbedoeld natuurlijk, heeft "debunked".
    Waarna ze ook nog, eindelijk, eindelijk, eindelijk, een voorbeeld geeft van wat dat schurkachtige De Dagelijkse Standaard doet:
  ... Stukjes van De Dagelijkse Standaard over de 'haatzaaiende D66-jonkvrouwe' Ollongren en 'hypocriete vliegreishater' Jesse Klaver? ...

Als het veelvuldige zwartmaken van Rusland al niet als zodanig gezien kan worden, dan is dat toch zeker het geval voor de beschuldiging richting Thierry Baudet van racisme en het zijn van "een gevaar voor de democratie" uitleg of detail  . Dat is haatzaaien van het zuiverste water.
    De andere term: de houding die mevrouw Ollongren aanneemt in het openbaar is voor iedereen waarneembaar van de soort "uit de hoogte", wat aanleiding is geweest voor meerdere mensen om haar aan de duiden als "jonkvrouw".
    Oftewel: er is niets mis met de door De Dagelijkse Standaard gegeven beschrijving.
    Het tweede voorbeeld bevestigt dit beeld: Jesse Klaver is én één van de meest fervente bepleiters van ontzien van milieu, en één van de grote belasters van het milieu door frequente vliegreizen
    De overige voorbeelden zijn dus hoogstwaarschijnlijk nog onschuldiger, en de negatieve kwalificaties ervan dus nog onjuister. En zodra gepubliceerd: nepnieuws.
    Waarna Reijmer nog een voorbeeld geeft van hoe de mainstream-media ze inkleden:
  ... duidelijk is: het onderzoeksrapport voedde het beeld dat deze sites toch al zo graag cultiveren. Dat van de D66-freule Ollongren die met ijzeren hand regeert over het Ministerie van Waarheid.

Het feit dat Ollongren probeert de nieuwsvoorziening te beïnvloeden met maatregelen "ter voorkoming van nepnieuws" wordt valselijk beschreven als een 'beeld', oftewel "slechts een opinie", en wordt vervolgens verzacht door het in het absurde te trekken.
    Dat is de volkomen gebruikelijke manier van het verspreiden van valsheid, onwaarheid en leugens, ook bekend als nepnieuws. En het gebeurt zo veel, dat men het volkomen normaal vindt en men zich er zelf absoluut niet bewust van is.
    Het liegen en dit verspreiden van nepnieuws is zo gewoon voor de mainstream-media oftewel de politiek-correcte media, dat het zo automatisch is als ademen..
    Waardoor het mogelijk is uit hun eigen stukken hun eigen leugens af te leiden
    Zie nogmaals de lijst van absurditeiten :  "Rusland rukt op", "Rusland is agressief", "Rusland heeft de MH17-passagiers vermoord", "Zwarte Piet is racisme", "Nederlanders zijn racisten", "De politie is racistisch", "Gekleurde immigranten zijn én sneu en zielig, én een verrijking van onze maatschappij", "Moslims plegen geen aanslagen", "Islam is Vrede", enzovoort, enzovoort, enzovoort.

In Nederland zitten de politiek-correcte media dus tot aan hun nek in het nepnieuws. In Amerika tot aan hun kruin (de Volkskrant, 26-10-2019, door Anne van Driel):
  De week in boeken

Boekje open over Trump

Waarop een kritische waarnemer die een reactie wil schrijven genoodzaakt zou zijn alle eerdere boeken over Trump op te zoeken, qua auteur en titel, maar dat hoeft niet eens:
  James Comey, de ontslagen baas van de FBI, schreef er een. Cliff Sims, ooit communicatieadviseur van Trump, schreef er een.
    Omarosa Manigault Newman, de vertrokken politiek assistent van Trump, schreef er een.
    Watergate-onthuller Bob Woodward schreef er een.
    Michael Wolf, journalist en zelfverklaard Witte Huis-insider, schreef er twee.    ...

Ze zijn zich zo onbewust van de kwaadaardigheid van hun activiteiten (Ollongren: "Nepnieuws ondermijnt de democratie") dat ze het rustig zelf documenteren.
    En kwalificeren:
  ...    De lijst met boeken van voormalige overheidsfunctionarissen (en journalisten) die een boekje opendoen over de regering-Trump, over de chaos in het Witte Huis en het presidentiële middelpunt daarvan, is lang. In grote lijnen komen ze overeen. Heb je er een gelezen, dan ken je ze allemaal.    ...

Met in feite allemaal dezelfde boodschap: "Trump is een landverrader die samenwerkt met de Russen".
    Goed, even terug naar de criteria voor "junk news":
  When discussing the fake news phenomenon in relation to social media and other online sources, researchers at the computational propaganda project at the Oxford Internet Institute (OII) often offer the umbrella term ‘junk news’, defined as “extremist, sensationalist, conspiratorial, masked commentary” (Howard et al., 2017). ...

Nou, als die Trump-boeken daar niet aan voldoen, wat dan wel.
    Oftewel: die Trump-boeken zijn glaszuiver "junk news".
    De auteur van twee ervan, die Michael Wolf, geeft dat ook zelf bijna toe in zulke termen dat, na toepassing van Bertrand Russell's onregelmatige werkwoord , je zeker weet dat zijn producten één grote leugen zijn, "fictie" zoals men dat dan netjes noemt, opgehangen rond wel-bestaande figuren en locaties.
    En die Trump-boeken zijn slechts een weerslag van wat zich in Amerika afspeelt in de media:
  ...    Toch was de opwinding in Amerika groot toen dinsdag werd aangekondigd dat volgende maand (op 19 november) nóg een tell-all boek over het Witte Huis zal verschijnen, genaamd A Warning. ...

Dat 'opwinding' is dus pars pro toto voor 'opwinding in de media'.
    Oftewel: die boeken zijn slechts een weerspiegeling van wat er in de media gebeurt.
    Waarvoor ook hetzelfde geldt: heb je er één gezien, heb je ze allemaal gezien.
    Met in dit geval nog heel expliciet:
  ... De auteur van A Warning is dezelfde als de auteur van een explosief opiniestuk dat vorig jaar september in The New York Times verscheen. Daarin schreef hij/zij dat er vanuit de staf van het Witte Huis, waarvan de auteur onderdeel zei te zijn, actief verzet werd gepleegd tegen de agenda en het gedrag van de president. Er zou hard gewerkt worden om de ergste voorstellen van Trump 'te frustreren'. ...

Wat voor de volle 100 procent valt onder de terminologie 'sensationalist'.
    Eén van de criteria van "junk news".
    Met ook dit:
  ... De identiteit van de verzetsheld is nooit publiekelijk achterhaald.    ...

Nog een kenmerk van een complottheorie: niet-achterhaalbare bronnen.
    Met nog een kenmerk:
  ...  in delen van Amerika werd het opiniestuk wel gewaardeerd. ... 
    Waarom zou dit boek overtuigender/ beter/ effectiever/ geloofwaardiger zijn dan al die andere?
    Omdat de auteur anoniem is. En dat wenst te blijven....

Zijnde: alles dat tegen de theorie spreekt, wordt als in het voordeel van de theorie uitgelegd.
    En dit alles zou niemand bereiken, op een enkeling na, ware het niet dat het verspreid wordt in de media. Zelfs in Nederland (de Volkskrant, 26-10-2019):


Het 101-ste artikel van de Amerika-correspondent van de Volkskrant waarin alles wat er in Amerika aan "junk news" omtrent Trump rondgaat, als zoete koek wordt doorgegeven.
    Zoete koek, en duidelijk zichtbaar: smakelijk opgediend.
    En merk op: dit is allemaal nog steeds van dezelfde zaterdag 26-10-2019.
    Hier nog een recente uit de stroom die in de geest opkwam (Volkskrant.nl, 15-10-2019):

Dit komt uit The Washington Post (Appelbaum, Baron, Marcus, Rubin, enzovoort), de op één na meest "gerenommeerde" bron in Amerika, na The New York Times (Brooks, Cohen, Haass, Friedman, enzovoort).
    "Junk news".
    Voor de volledigheid ook een recent voorbeeld aangaande The New York Times, over een ander onderwerp (Volkskrant.nl, 14-10-2019):

Over vier van de bombardementen die de Russen hebben uitgevoerd op de 10.000 ziekenhuizen die Syrië rijk is, volgens de berichtgeving in The New York Times en de rest van de westerse media in navolging: minstens tien keer op de duizend ziekenhuizen die Syrië in iedere stad, dorp en gehucht rijk is.
    Op basis van wat de Russen zelf gezegd hebben, hoor ...
    "Junk news".

Ze weten het ergens zelf ook wel, maar ze willen het niet weten: dat ze zelf de ergste verspreiders van nepnieuws zijn. Blijkt hier (de Volkskrant, 05-11-2019, door Hassan Bahara):
  Journalisten bedreigen wordt steeds normaler

AD-journalist Chris Klomp kreeg een baksteen door zijn keukenruit. NRC Handelsblad-columniste Clarice Gargard heeft om de haverklap een racistische en seksistische e-mail in haar inbox. Misdaadverslaggever van Het Parool Paul Vugts moest een half jaar in een safehouse doorbrengen vanwege ernstige bedreigingen uit de onderwereld.

De hier gebruikte tactiek: die van de "sandwich" : je verhult de zaak waar het om gaat met één of meerdere andere, en je doet alsof dat hetzelfde is. het voorgaande is voorbeeld nummer 1: Klomp kreeg een steen door zijn ruit naar aanleiding van een akkefietje op Twitter, alwaar hij een berucht stoker is. Dit heeft niets met de nieuwsinhoud te maken
    Clarice Gargard uitleg of detail is een racistische en verbaal terroristische negerin regelrecht uit Afrika die haatzaaiende taal richting Nederlanders en blanken rondstrooit onder de noemer "column". Die krijgt doodgewoon koekjes van eigen deeg. Ook dit heeft niets met de nieuwsinhoud te maken
    Paul Vugts doet misdaadjournalistiek en dat heeft niets met de nieuwsinhoud te maken verder dan dat criminelen hem haten  Daar is geen verdere interpretatie of analyse bij nodig.
    Want het gaat natuurlijk allemaal om dit:
  Tussentitel: Bij boerenprotesten werd heel intimiderend geroepen dat de NOS 'fake news' is

De journalisten intimideren groepen als boeren, bouwers, leraren, enzovoort namens de elite met intimiderende anti-boeren,-anti-bouwers enzovoort berichtgeving, en boeren, bouwers enzovoort hebben er genoeg van en roepen dat over de NOS omdat ze dat ten eerste het meeste zien, en ten tweede van hun geld betaald wordt: ze kunnen de vijandschap van de NOS niet riposteren door hun betaling op te zeggen of niet te kijken want het nieuws wil je toch op één of andere manier volgen.
    De NOS uitleg of detail is elitaristisch, kosmopolitisch, multiculturalistisch en migratie-fundamentalistisch oftewel joodsistisch , of van de andere kant: de NOS is volksverraad. Zoals iedereen die niet tot de elite behoort inmiddels heel goed weet.
    En dus hebben volgens alle journalisten die allemaal lakeien van de elite zijn, de anti-NOS klokkenluiders het gedaan. Klokkenluiders 1:
  Wat verklaart dat geweld tegen journalisten?
'Dat is lastig te zeggen omdat er geen wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Wat je wel ziet is dat er een veel vijandigere sfeer is tegen journalisten dan vroeger. De drempel om geweld te gebruiken en om te bedreigen lijkt lager. Dat zag je bijvoorbeeld bij de boerenprotesten waar heel intimiderend werd geroepen dat de NOS 'fake news' is.

Leugen: er is door de boeren, behorend tot het volk, absoluut geen geweld gebruikt richting journalisten noch is er mee gedreigd. Dit is intimiderende taal van de journalist om kritiek te ont- en voorkomen.
  Is dat het gevolg van politici die burgers opjutten tegen de 'leugenachtige media'?
'Als politici dat om het hardst roepen, dan kan dat mensen een legitimatie geven om uit te halen naar de media. Vroeger vond je de complottheorieën over de 'fake news media' vooral in de marge, nu is dat mede door bepaalde politici mainstream geworden.'

Klokkenluiders nummer 2: de politici die de standpunten van het volk verwoorden.
   Hier wordt gesuggereerd dat de constateringen van pro-volk-poltici verantwoordelijk zijn voor het geweld van misdadigers. Een gore en intimiderende insinuaties van deze journalisten.
  Politici staan niet alleen in die kritiek. Afgelopen week schreef oorlogsjournalist Arnold Karskens op mediasite Villa Media dat veel journalisten de agressie over zichzelf afroepen omdat ze 'vooringenomen' zijn en vastzitten in 'smalle linkse marges.' Zit daar wat in?
'Karskens roept maar wat. Hij kan geen enkel voorbeeld opnoemen van die vooringenomen journalistiek die hij hekelt. Het zal allemaal wel.'

Ordinaire gore leugens van deze journalisten: Karskens geeft bergen voorbeelden. En websites als GeenStijl, TPO, enzovoort staan er vol mee.
  Toch is er woede over 'linkse media' die oogkleppen op zouden hebben en neerkijken op de rest van Nederland.

Oftewel: ze weten het wel.
  'Kijk, we hebben met de opkomst van Pim Fortuyn in 2002 gezien dat de journalistiek inderdaad vrij ver af stond van het grote publiek en wat er in de samenleving speelt. Maar daarin is een grote slag gemaakt. Er is veel gedaan om die onderstroom te horen en te zien en om te snappen wat er echt in de samenleving speelt. Dat is ook bij ons bij de NOS gebeurd. ...'

Een gore leugen: er is precies het tegenovergestelde gebeurd: ze zijn sinds Fortuyn nog rabiater politiek-correct geworden: voor "vluchtelingen" uitleg of detail , voor moslims ("Islam is Vrede") uitleg of detail , voor zwarten ("Zwarten worden gediscrimineerd") uitleg of detail , tegen blanken ("Blanken zijn racisten") uitleg of detail , enzovoort, enzovoort enzovoort.
  '... We zullen niet altijd perfect zijn in ons streven om iedereen aan het woord te laten, maar we proberen het wel.'

Nog een gore leugen: eindeloos zijn de voorstanders van het terughalen van de jihadi's aan het woord. tegenstanders: geen uitleg of detail . Enzovoort, enzovoort, enzovoort.
    Het NOS-nieuws IS nepnieuws, behalve als het gaat om orkanen enzovoort.
    Conclusie: deze lieden zijn verspreiders van gore politiek-correcte hetze inclusief het hatelijke "multiculturalisme", en gaan dan boos worden als iemand er wat van zegt.
    Oftewel: dat wordt plaats nemen in de rijen richting executieplaatsen. Alleen eerst nog even wachten op de revolutie.

Ook dit wordt natuurlijk, net als de rest van de politieke-correctheid, steeds erger. En het wordt steeds ondoenlijker om er over te rapporteren want het volgende artikel komt uit een aflevering waarvan je twee of drie andere artikelen zo zou kunnen meenemen. Het onderhavige exemplaar is echter weer van een buitencategorie.
    En een bewijs van het feit dat nepnieuws goed brengen ook een grote kunst is.
    Het simpele nepnieuws komt al heel lang van bladen als het Amerikaanse National Enquirer (het volgende verhaal stamt ook uit Amerika), dat decennialang kon bestaan van berichtgeving van de soort "Oma van 80 baart vijfling".
    Dit is de brute aanpak, die in de loop de tijd ook wat verfijning heeft gekregen. Dat doe je dan zo "Oma van 80 heeft moeite met zogen van vijfling-babies".
    Het verschil is dat dit het hebben van die vijfling als uitgangspunt gebruikt en daar een vervolg aan geeft. Dat uitgangspunt lijkt dan een feit te zijn.
    Hier is de Volkskrant-versie van deze aanpak (de Volkskrant, 19-11-2019):

Hierin is dat 'Lek ...' het soortgelijke als "Oma van 80 met vijfling ...", en het '... toont gemor in Chinese leiding' is het "... heeft moeite met zogen van babies".
    Eerst dus terug naar het  "Oma van 80 baart vijfling", uh, het "Lek" (de Volkskrant, 19-11-2019, door Marije Vlaskamp):
  Lek ...

De New York Times heeft documenten afkomstig uit de Chinese leiding in handen.
...

Dan volgt een hele tijd niets, althans niets over dit deel van het verhaal.
    Natuurlijk omdat het volkomen vanzelf spreekt dat The New York Times documenten afkomstig van de Chines leiding in handen heeft.
    The New York Times krijgt op dagelijkse basis documenten van de Chinese leiding toegestuurd.
    Toch ...?
    Maar goed, ergens op driekwart krijgen we nog wat details.
  ...     De New York Times kreeg de documenten via iemand 'uit het politieke establishment'. ...

Wat alles hierover is.
     Maar dat bericht is ook best een kop waard, volgens deze redactie, en die wordt dan dus:
  Chinese leiding lekt naar New York Times

En daar heb je je bijbehorende "Oma van 80 baart vijfling"-kop.
    Geen mens met enig gezond verstand verstand leest dit zonder zich meteen dingen  af te vragen als: "Hoezo?"
   "Zomaar ineens?
    "Van wie?"
    "Waarom nu?"
    Enzovoort.
    Allemaal problemen die je omzeilt met:
  Lek toont gemor in Chinese leiding

Knap, hè ...
    Daar moet je bijna wel 8000 jaar ervaring voor hebben om zulk soort dingen te bedenken uitleg of detail .
    Maar zo zonder een centje bewijs gepresenteerd, blijft het natuurlijk een archetypische vorm van nepnieuws.
    Voor de volledigheid nog even eentje van de simpelere vormen van nepnieuws, uit diezelfde krant:
(de Volkskrant, 19-11-2019):
 

Twee stuks pontificaal de term "loonkloof" - tussen man en vrouw. Terwijl het gezonde verstand én het artikel zelf laten zien dat er absoluut geen sprake is van een loonkloof tussen man en vrouw, maar van een arbeidskloof.
    Een werkkloof.
    Zie hier uitleg of detail .
    En van deze vorm van nepnieuws staat de Volkskrant bol.
    En de rest van de media.

Maar verder met de belangrijkste bron van nepnieuws: de Koude Oorlog (de Volkskrant, 27-11-2019):

De boodschap: "China is één groot concentratiekamp". De bron (de Volkskrant, 27-11-2019, door Remco Andersen):
  Opgepakt op last van een computer

...    Een computerbrein dat mensen met duizenden tegelijk laat opsluiten omdat ze in de toekomst een gevaar zouden kunnen gaan vormen. Het lijkt sciencefiction, maar het gebeurt in China, zo blijkt uit geheime overheidsdocumenten. Die werden onlangs uit onbekende bron gelekt naar een groep onderzoeksjournalisten die onder meer samenwerkt met The New York Times. ...

... : The New York Times.

Dus maar eens een paar bij elkaar gepakt. Van deze was er al beeld (Volkskrant.nl, 14-10-2019):

Het verdere verhaal was gemist omdat dit de krant niet haalde. Maar hier de beschikbare informatie, deel 1 (nos.nl, 13-11-2019, uitleg of detail ):
  'Rusland bombardeerde bewust vier Syrische ziekenhuizen'

"De Russische luchtmacht heeft herhaaldelijk bewust ziekenhuizen in Syrië gebombardeerd", stelt New York Times na een onderzoek. ...
    ... De New York Times heeft nu een grote hoeveelheid materiaal boven water gekregen, vaak van bronnen die anoniem willen blijven, om vier bombardementen te onderzoeken die op 5 en 6 mei dit jaar plaatsvonden binnen een tijdsbestek van 12 uur.
    De krant koppelde sociale-mediaberichten ...

De grootste bron van desinfornatie, volgens alle reguliere media.
  ... verslagen en beelden van ooggetuigen ...

IS-leden (gebombardeerd is IS-gebied).
  ... logboeken van vliegtuigspotters ...

IS-leden (gebombardeerd is IS-gebied).
  ... verslagen en beelden van ooggetuigen, logboeken van vliegtuigspotters en het radioverkeer van de Russische luchtmacht aan

The New York Times kan de Russische militaire codes lezen ...
    Geen uitleg natuurlijk van hoe dit kan.
    Nog even ter controle The New York Times zelf (nyt.nl, 13-11-2019. By Evan Hill and Christiaan Triebert uitleg of detail ):
  12 Hours. 4 Syrian Hospitals Bombed. One Culprit: Russia.

The Russian Air Force has repeatedly bombed hospitals in Syria in order to crush the last pockets of resistance to President Bashar al-Assad, according to an investigation by The New York Times.
    An analysis of previously unpublished Russian Air Force radio recordings, plane spotter logs and witness accounts allowed The Times to trace bombings of four hospitals in just 12 hours in May and tie Russian pilots to each one.

Brullen van de lach!!!
    Dat 'previously unpublished Russian Air Force radio recordings' ...
    Kijk, en daar heb je het dus: The New York Times krijgt berichten van dissidente Chinese machthebbers, gegevens uit China over Chinese concentratiekampen, en kan de Russische militaire codes lezen ...
    En in geen van die drie gevallen is er een andere bron dan The New York Times.
    Zonder één enkele verdere bevstiging
    De meest zuivere vorm van nepnieuws.
    En complottheorieën.

Bevestiging. Die Christiaan Triebert van het NYT-artikel blijkt een Nederlander, en de voornaamste bron van het artikel. De onderzoeker. Is op 26-11-2019 een gast bij het "gezelligheidprogramma" DWDD uitleg of detail . Waar, introduceert presentator Matthijs van Nieuwkerk, hij al vaker te gast geweest, maar toen in het kader van zijn werkzaamheden voor Bellingcat.
    Brullen van de lach en niet meer bijkomen!!!
    Bellingcat ...
    Het clubje radio-amateurs dat er in 1960 getuige van was dat diverse Russische kosmonauten op liederlijke wijze omkwamen bij hun tragisch mislukte ruimtereizen, ruim voordat die van Joeri Gagarin toevallig wél lukte ... uitleg of detail
    Oh nee ... Bellingcat is dat clubje dat van vaderlandslievende Russische burgers tientallen foto's en filmpjes toegestuurd heeft gekregen van de BUK's die over de openbare weg af en aan reden van Rusland naar Oekraïne, en die de openbare weg interessant genoeg vonden om dag-in-dag-uit te filmen en te fotograferen, mede omdat ze daarmee Bellingcat konden helpen aan te tonen dat de BUK die MH17 neerschoot uit Kursk, Rusland, kwam.
    Bij DWDD komen die geluidsopnames van Russische piloten ook langs, maar, net als bij het BUK-materiaal, de vraag waar die geluidsopnames vandaan komen wordt niet beantwoord.
    Om de simpele reden dat die vraag ook niet gesteld wordt.
    Welke vraag zo voor de hand liggend is ("Wat ... Opnames van Russische piloten ... Waar heb je die vandaan?") dat er maar één reden kan dat die vraag niet gesteld is: dat is onderling afgesproken.

Voor het EU-referedum in Nederland in 2005 waren de berichten in de media redelijk eenduidig: het zou "Ja" worden. Het was zo duidelijk dat de elite nauwelijks campagne voerde.
    De uitslag was heel anders.
    Al die berichten waren nepnieuws.
    Desinformatie.
    In Engeland schreef Conservatief premier David Cameron (na een verkiezingsbeloftee) een Brexit referendum uit, wat hij dacht veilig te kunnen doen omdat alle berichten in de media erop wezen dat een "Nee"-uitslag verzekerd was.
    De uitslag (juni 2016) was heel anders.
    Al die berichten waren nepnieuws.
    Desinformatie.
    In Amerika, juni 2015, stelde Doald Ttrump zich kandidaat als president, . Iedereen in de media maakte hem belachelijk, omdat hij volkomen kansloos was (staan leuke filmpjes van op YouTube).
    Vlak voor de verkiezingen werd de kans op winst van Hillary Clinten door het meest betrouwbare medium ter wereld, The New York Times, gemeld als 98,4 procent.
    De uitslag (november 2016) was heel anders.
    Al die berichten waren nepnieuws.
    Desinformatie.
    Tussen het Brexit-referendum en het huidige tijdstip, december 2019, zijn de politieke ontwikkelingen in Engeland rond de Brexit bij voortduring in het nieuws geweest. Iedere week kregen we reportages van de miljoenen mensen die in Londen protesteren tegen de Brexit. Alle jongeren in Engeland bleken tegen de Brexit. Er zou een nieuw referendum moeten komen omdat de voorstanders van Brexit allemaal oude mensen waren en de helft daarvan inmiddels was doodgegaan.
    En op een enkel dorp na waar xenofoben wonen die een hekel hebben aan buitenlanders, is inmiddels iedere gemeente in Engeland tegen de Brexit.
    In de Volkskrant, bij het NOS Journaal, Nieuwsuur, de actualiteitenrubrieken, vermoedelijk ook de rest van de kranten, enzovoort.
    En omdat dit het laatste geval was, zijn er wat details van bewaard (Volkskrant.nl, 11-12-2019):

Voornamelijk wijzende op een spannende strijd of een anti-Brexit uitslag.
    En (Volkskrant.nl, 12-12-2019):

Welke onzekerheid in Engeland leidde tot de volgende actie (de Volkskrant, 11-12-2019):

Met sympathie overgenomen door de Volkskrant, dit zijnde een positieve ontwikkeling want met "zorg" maakt Labour oftewel "geen Brexit" meer kans.
    Hier in meer detail, nodig voor zo meteen:
 

De foto van een kind dat in de gang van een ziekenhuis is gelegd bij gebrek aan beschikbare bedden.
    STEMT LABOUR!!!
    In alle Engelse media breed uitgemeten.
    Sympathiek overgenomen door de Volkskrant.
    Het hielp niet.
    De uitslag (12 december 2019( was iets heel anders.

En het interessante van dit laatste geval is dat de Volkskrant weet waarom (de Volkskrant, 14-12-2019, column door Loes Reijmer):
  Desinformatie kan zich belachelijk snel verspreiden

De Britse verkiezingen zouden een test voor de democratie zijn, schreven Britse commentatoren in de aanloop ernaartoe. ...

Merendeel elite-volgers. Lakeien. "Brexit = Einde van de Democratie = Ondergang
    Lieden met de mening ...
  ... Zelf zag ik in deze verkiezingen nog een andere test, niet alleen voor Groot-Brittannië, maar voor democratieën wereldwijd. Na 2016, het jaar van het Brexit-referendum en de Amerikaanse presidentsverkiezingen, is er eindeloos veel gepraat over de mate en snelheid waarmee desinformatie zich online kan verspreiden. ...

... dat de Brexit en de Trump-verkiezing het gevolg zijn van desinformatie.
    Waarvoor een simpele regel geldt: alles wat de basisaannames van de elite aangaande de inrichting van de maatschappij weerspreekt, is desinformatie. Die basisregels zijnde globalisme, kosmopolitisme, neoliberalisme, en vooral: vrije (im)migratie
    En één van de voorbeelden van desinformatie bij de laatste verkiezingen is dit:
  ... Heel hoopgevend was deze week niet, in die zin. In de Volkskrant kon u lezen over de foto van Jack Williment-Barr, een zieke 4-jarige jongen die urenlang op de vloer van de spoedeisende hulp moest liggen door een tekort aan bedden. Moeder Williment maakte een foto van haar zoon op het geïmproviseerde bed van winterjassen ...

Iets dat ongetwijfeld minstens honderden keren eerder is gebeurd (deze redactie meent zich zelfs enkele gevallen te herinneren), maar nu werd misbruikt door de ...
  ...    De zieke Jack werd een nationale kwestie toen de Daily Mirror ...

..., een linkse "tabloid" (= schandalenkrant) ...
  ... de foto op de voorpagina plaatste, Jeremy Corbyn deze omhooghield op een verkiezingsbijeenkomst  ...

... voor een politieke hetze, zie de beelden boven, die werd voortgezet ...
  ... en Boris Johnson weigerde ernaar te kijken in een ongemakkelijk tv-interview. ...

... door de net als alhier rabiaat politiek-correcte omroepen, geheel volgens ...
  ... 'Het was de foto waarvan de Conservatieve Partij wist dat hij komen zou', schreef onze onvermoeibare correspondent Patrick van Ijzendoorn. 'Een schrijnend ziekenhuistafereel'.

... een vast stramien.
    Oftewel: het geheel was, los van feit of onwaarheid, een glaszuiver geval van desinformatie: het publiek werd door deze berichtgeving afgeleid van het punt waar het in deze verkiezingen, "in de democratie", om draaide: de Brexit.
    Waarop er een tegenactie werd ondernomen, om de zaak recht te zetten:
  ... Al snel werd online een bericht verspreid dat de foto geënsceneerd zou zijn. 'Een vriendin van mij is hoofdverpleegkundige in het ziekenhuis', beweerde een vrouw op Facebook. 'De jongen is daar neergelegd door zijn moeder om er snel foto's van te maken en naar media te sturen.'    ...

Een bericht dat precies dezelfde waarheidswaarde heeft als het oorspronkelijke, tot onweerlegbaar bewijs is geleverd van één van de twee alternatieven.
    En wat een krant of Loes Reijmer erover te melden heeft:
  ... wat erna [het verspreiden van de foto, red.] gebeurde, is wel zorgwekkend. ...

... is van nul en generlei waarde: dat is een belanghebbende partij en die beweert gewoon wat haar goed uitkomt.
    En waar de krant en de rest van media haar versie onder miljoenen verspreidt in één keer, gebeurt dat met het alternatief ...
  ... De claim werd zowel op Facebook als op Twitter veelvuldig gekopieerd. Volgens The Guardian zouden miljoenen mensen het bericht hebben gezien, vooral dankzij populaire Facebookgroepen en bekende Britten die het met instemming deelden. ...

Volgens deze redactie hebben miljoenen het bericht van The Guardian (pure linksextremistische leugens en propaganda, die The Guardian, de Engelse Volkskrant) gezien, mede door de bij linksextremisten en media populaire The Guardian.
  ... De desinformatie-campagne was, kortom, een unaniem belachelijk groot succes. En dat terwijl er nooit enige legitieme twijfel is geweest over de foto en het verhaal erachter ...

Zoals al gesteld: het was niet de foto zelf, maar het gebruik ervan dat desinformatie vormt.
    Oftewel: de kracht van de reguliere en voor het overgrote deel politiek-correcte media is dat ze in de ogen van velen nog enige betrouwbaarheid bezitten, en dat misbruiken ze om halfware of onware informatie te verspreiden.
    En als andere hetzelfde doen, noemen ze dat desinformatie
    Kijk maar:
  ... sinds dit jaar zitten sociale netwerken eindelijk meer boven op desinformatie. Facebook verwijderde al tientallen campagnes, veelal afkomstig uit Iran en Rusland. ...

Pure desinformatie, deze "mededeling". Zelfs inmiddels vastgesteld door onderzoek uitleg of detail .
    Maar deze onwelkome boodschap heeft het lot ondergaan dat onwelkome boodschappen altijd treft in de hersenpan van ideologen: dat is auteur Loes Reijmer alweer vergeten.

Wat dus ook geldt voor het algehele patroon van de vier beschreven belangrijke gebeurtenissen: de media verspreide nefaste desinformatie omtrent processen rond die gebeurtenissen.
    Vervolgens wordt uit de uitslagen van de gebeurtenissen dat de door hen verspreide informatie puur nepnieuws was.
    Desinformatie.
    En dat doen ze de eerste keer.
    En daarna een tweede.
    En een derde.
    En een vierde.
    Net als Loes Reijmer lijken ze voorgaande zaken die hun ideeën tegenspreken vergeten te zijn.
    Wat natuurlijk geen daadwerkelijk vergeten is, want veelal refereren ze er zelf ook aan.
    Desondanks herhalen ze hun fouten.
    Desondanks verspreiden ze weer hetzelfde nepnieuws.
    Dezelfde desinformatie.
    Met de laatste paar keer steeds meer met de beschuldigingen dat het de andere partij is die de desinformatie verspreidt.
    Zoals Loes Reijmer hier een voorbeeld van is.
    Waar het hier het hoofdonderwerp is dat ze reguliere media nepnieuws verspreiden, is het van secundair belang waarom ze dat doen.
    Maar voor de volledigheid toch maar die reden. Zijnde: omdat ze in precies dezelfde waardes geloven als de rest van de elite: globalisme, kosmopolitisme, neoliberalisme, en vooral: vrije (im)migratie.

Zo hebben we dus net een onderzoek achter de rug dat het bestaan van beïnvloeding door nepnieuws niet kon aantonen, ondanks fanatiek zoeken. En dan gaan we nu dus uitvinden hoe het politiek-correcte zombiedom reageert op de ontkenning in de werkelijke wereld van hun ideologie (de Volkskrant, 03-01-2020, door Tom Kreling en Huib Modderkolk):
  Spionage en beïnvloeding

Hoe een geheim wapen de wereld online in brand zette

Met totale ontkenning terug.
    Ze doen doodgewoon alsof ze het niet hebben gelezen.
    Dat dat onderzoek nooit heeft plaatsgevonden.
    En gaan gewoon met hun boodschap:
  Nepniews!!!

Beïnvloeding!!!

Nepniews!!!

Beïnvloeding!!!

Nepniews!!!

Beïnvloeding!!!

Die Huib Midderkolk zit in een totaal van de rest van de wereld geïsoleerd hok, ergens in het redactiegebouw van de Volkskrant, waar, door een gleuf, zombie-geschikt voedsel naar binnen gaat en pagina's gevuld met in letters gegoten rotzooi uitkomt.
    Dit soort rotzooi:
  ... software die de stemming op sociale media kan beïnvloeden ... Rusland het te pakken ... een machtig wapen... spionage ... moord ... propaganda.

... online-beïnvloeding ... een negatieve tweet opvallend veel aandacht te geven met zogeheten bots ... nepaccounts ... manipulatie ... link met Rusland ... Russische zakenpartners ... Rusland ... voormalig Sovjet-landen ... de Rus Michail Fridman ... Rusland ...
    ... Jevgeni Prigozjin ... Russische president Vladimir Poetin ... Prigozjin ... Kremlin. ... Prigozjin ... Prigozjin ... Kremlin.
    ... Fridman .. Prigozjin ... Russische aandacht ...
    ... Internet Research Agency ... Sint -Petersburg... Russische online-manipulatie ... honderden jonge Russen... Sint-Petersburg ... desinformatie v...
    ... Russische krant ... Russische politiekolonel ... Internet Research Agency ... Prigozjin ... Prigozjins cateringbedrijf .... ... Internet Research Agency (IRA) ... IRA... jonge Russen ... Poetin ... Prigozjin ...
    ... Fridman ... Prigozjin... Russische partners ...
    ... Internet Research Agency ... Sint-Petersburg ... desinformatie
    ... trollen ...
    ... MH17 ... MH17 ... MH17 ... de Russen ... IRA ... bots... 'beïnvloeding' ...
    ... Russen ... alternatieve theorie ... bots ...
    ...  Rusland ... Russia Today (RT)... MH17 ... MH17-onderzoek ... Internet Research Agency ...
    ... Rusland ... Russische tak ... IRA ... IRA ... IRA ... manipuleren van sociale media ... Prigozjin ... Russische bemoeienis ... Amerikaanse verkiezingen ... Internet Research Agency...
    ... Russische ... desinformatie ... de Russen ...
     Russische zakenpartners ... Russische trollen ... online-campagnes ... online-campagne ... beïnvloeding ... politieke macht.'
    ... online-campagne ... Russische trollen ... manipulatie ... Russische accounts ... Prigozjin ...
    ... Russische 'consultants' ... Prigozjin. ... Moskou... Fabrika Trollei ... Russisch voor trollenfabriek ... verkiezingen ... beïnvloeden ... Fabrika Trollei ... Prigozjin ... Prigozjin ... Rusland ... desinformatiecampagne ... Rusland ... bemoeien ...
    ... Russische inlichtingenofficieren ... vergiftiging ... wapenhandelaar ... couppoging ... moord ... Russische leden ... destabilisatiegroep... een ... ondermijnende activiteiten ... beïnvloeden ... verkiezingen.
    ... donkere wereld... conflicten ... oorlogen ... aanvallers ... valse informatie ... het sentiment in een samenleving veranderen ... landen in chaos storten ...

Kijk, zo geconcentreerd tot de boodschap van het stuk dat je wilt laten verschijnen, zou iedereen op een dwaas en gestoorde na het onmiddellijk zien voor de rotzooi die het is.
    Dus wat doe je: je verpakt die boodschap in wat Engelstaligen een "cock and bull story" uitleg of detail noemen (in dit geval een "Carlos en Julio sprookje"), en je rolt dat dusdanig breed uit dat de verschillende onwaarschijnlijke onderdelen niet meer zo dicht bij elkaar in de buurt staan en op die manier elkaar ontmaskeren.
    En om te zorgen dat men het toch leest, geef je er de alarmistische uitstraling aan die bekend is van de Engelse boulevardbladen:
 

En kondigt het op bijpassende manier aan op de voorpagina:

Oftewel:
De Wereld Staat In Brand!!!

En de daders zijn:
  Tussentitel: Om het sentiment te sturen heb je niet zo veel nodig:  2.000 accounts in de Verenigde Staten, 400 in Nederland

Oftewel:

De RUSSEN!!!

Afzender van deze joodsistische Koude Oorlogsboodschap: de Volkskrant.
    Overigens gaan er geruchten dat het redactiegebouw niet is in gericht naar het traditionele model van de kantoortuin, maar dat ze er allemaal in van die geïsoleerde hokjes zitten ...
    (Noot uit de wereld van het gezonde verstand: als er maar 400 accounts nodig zijn om het sentiment aan te sturen, moeten er tientallen groepen zijn die het sentiment in alle mogelijke en tegengestelde richtingen sturen, resulterende in een nettoeffect van oneindig dicht bij nul).
    Oh ja, bij na afloop doorscannen nog even opgemerkt:
  De aanslag op MH17

Er is in ieder geval GEEN aanslag gepleegd op MH17, omdat wie er dan ook geschoten heeft, die persoon of personen NIET wist(en) dat het doelwit MH17 was (Noot uit de wereld van het gezonde verstand: een reeks gebeurtenissen met een ongelukkige afloop die niet de bedoeling was, heet een "ongeluk").

Hoe is het mogelijk dat nieuws wordt gepresenteerd als nepnieuws, en nepnieuws wordt gepresenteerd als nieuws, en dat er nog een aanzienlijke groep mensen is die met die mode meeloopt?
    Hoe is het mogelijk dat kleding wordt gepresenteerd als nepkleding, en nepkleding wordt gepresenteerd als kleding, en dat er nog een aanzienlijke groep mensen is die met die mode meeloopt?

En dat laatste is bekend genoeg: omdat het paleis wordt gedomineerd door een kliek die, aangespoord door een paar doortrapte oplichters, elkaar napraat in meest stellige beweringen dat de nepkleding echte en zelfs zeer fraaie echte kleding is.
    En hier is zo'n paleislakei, in de vorm van de Brahmaanse toverkol S. Sitalsing uitleg of detail , die te veel aan haar eigen giftige drankjes heeft gesnoven (de Volkskrant, 04-01-2020, column door Sheila Sitalsing):
  Frankenstein

De Russische desinformatiecampagne rond het neerschieten van de MH17 was de grootste, de meestomvattende en de intensiefste die de roemruchte trollenfabriek uit Sint-Petersburg heeft voortgebracht. ...

Niemand heeft er ook maar iets van gemerkt.
    Want:
  ... 65 duizend leugenachtige tweets (#kiev-heeft-de-boeing-neergeschoten). ...

Dit komt van nefaste leugenaars dus zal misschien 65 honderd zijn, maar het gaat om dit: "65 duizend tweets op een totaal van 65 miljoen tweets, alleen Nederlands, en 65 miljard tweets, globaal".
    Je zou moeten zoeken om ze te vinden.
    En dat staat dan tegenover:
  65 honderd leugenachtige berichten van de reguliere media "Poetin heeft MH17 doelbewust neergeschoten".

Van onder andere de Volkskrant.
  ... 65 duizend leugenachtige tweets ... zo turfde De Groene Amsterdammer afgelopen zomer.

Oftewel: "De hofmeier zegt ook dat de Keizer de meest fraaie kleren aan heeft"
  ... Vrijdag beschreven Tom Kreling en Huib Modderkolk in de Volkskrant hoe de Russen ...

"De hofschrijver benadrukt ook dat de Keizer nog fraaiere kleren aan heeft dan de hofmeier zegt"
  ... Vrijdag beschreven Tom Kreling en Huib Modderkolk in de Volkskrant hoe de Russen ...

En dat wordt allemaal eindeloos herhaald en herkauwd ...:
  ...  Russische ... desinformatiecampagne... MH17 ... trollenfabriek ... ... Internet Research Agency ... trollenboerderij ...
    ...9 miljoen IRA-tweets ... MH17-campagne... MH17... De trollen ...
     MH17 ... Rusland ...
    ... onlinemanipulatie ... sociale media ... beïnvloeden ...
    ... digitale chantage ... Afpersers ... online... sociale media ...
     ... Russische oligarch ... Internet Research Agency ... Sint-Petersburg... desinformatie ... MH17 ...MH17 ... MH17 ... MH17... de Russen ...
    ... oorlog ... oorlog ... online ... MH17 ...

Zelfde smerige inhoud van "Naakte kleren" als Modderkolk, De Groene, enzovoort, alleen met een andere andere vulling.
    Met als laatste nog een specialiteit van dit huis:
  ... Machtsbehoud is oorlog en de oorlog wordt online uitgevochten. Over de graven van de slachtoffers van de MH17.

Het machtsbehoud van de joodsistische elite wordt uitgevochten over de graven van de slachtoffers van MH17, en het levensgeluk van hun nabestaanden, die dit gore volk heeft wijsgemaakt dat er bij het verongelukken van MH17 sprake is van "daders" en "moord".
    En dit hoort er natuurlijk ook bij:
  ...   De propaganda inspireerde de krankzinnigste complottheorieën, die ook in Nederland met verve werden uitgedragen door dwaallichten als Joost Niemöller, Thierry Baudet, Lange Frans en de laatsten der Gele Hesjes. Erger, en met grotere consequenties: ook Mahathir Mohamad, premier van Maleisië, repte onlangs bij het aanklagen van vier verdachten voor het neerhalen van de MH17 van 'een campagne tegen Rusland'.    ...

"Iedereen die beweert dat de Keizer geen Kleren aan heeft, is een krankzinnige dwaas die doet aan complottheorieën".
    De machts- en geldgeile joodsistische elite en hun lakeien zoals het gekleurde immigrantengajes verspreiden niet alleen oneindige hoeveelheden nepnieuws, ze zijn totaal gewetenloos.

Over de kwestie "Trump" hoeft eigenlijk echt helemaal niets gezegd te worden. Hier toch een bericht, omdat ze doodgewoon zelf opschrijven dat ze liegen (de Volkskrant, 09-05-2020, door Michael Persson):
  Analyse | Inmenging in campagne

Trumps Ruslandconnectie wordt nooit meer bewezen

Nu de Amerikaanse justitie Michael Flynn laat lopen, haalt president Trump opgelucht adem. Sterker, hij wil nu achter de FBI-onderzoekers aan die Flynn ooit beschuldigden.


Met het seponeren van de vervolging van Michael Flynn, de Trump-adviseur die begin 2017 tegen de FBI loog over zijn contacten met de Russische ambassadeur, heeft de Amerikaanse minister van Justitie William Barr weer een steen weggehaald uit het onderzoek naar de Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen.     ...

Waarvan iedereen met ook maar een greintje gezond verstand weet dat het allemaal absolute onzin en leugens waren,want als er ook maar een greintje waarheid in zat, was dat vanuit de sterk anti-Trump gerichte elite in zowel CIA, FBI als alle andere takken van de Amerikaanse overheid en media allang de betreffende bewijzen gelekt.
    Het is dus omgekeerd, staat er doodgewoon:
  Maar nu dus wel. 'Kijk, weet je, mensen bekennen soms schuld aan dingen die geen misdaden zijn', zei Barr in een interview met tv-zender CBS. Cruciaal voor zijn besluit is een briefje met aantekeningen van FBI-agenten, die zich daarin afvragen: 'Wat is ons doel? Waarheid/bekentenis of hem laten liegen, zodat we hem kunnen vervolgen of hem ontslagen kunnen krijgen?'    ...

Oftewel: die FBI-agenten hebben met suggestieve vraagstelling die Flynn uitgelokt om te ontkennen dat hij contact had gehad met de Russische ambassadeur.
    De ambassadeur!
    De man die ervoor aangesteld is om contacten te hebben.
    Met iedereen.
    Vraagstelling van de soort "Are you or are you not a communist who has talked to the Russian ambassador?"
    Oftewel: alle berichtgeving over dit "complot" is berichtgeving over een "nepcomplot".
    Alle berichtgeving over dit "complot" is nepnieuws.

Maar dat helpt allemaal helemaal niets, want het liegen gaat gewoon op dezelfde voet door (de Volkskrant, 09-05-2020, hoofdredactioneel commentaar, door Bert Lanting):
  Bijwagen

Sinds de Watergate-affaire staat er een muur tussen het Amerikaanse ministerie van Justitie en het Witte Huis. ...
    Dat was de aanleiding voor een strikte scheiding ... president Trump heeft die muur de afgelopen tijd vakkundig afgebroken.
    Het nieuwste bewijs daarvoor is het besluit van het ministerie alle aanklachten tegen Michael Flynn te laten vallen, de man die na drie weekjes als nationale veiligheidsadviseur moest opstappen omdat hij had gelogen over zijn contacten met de Russische ambassadeur.    ...

Dus: "Nadat de FBI had gelogen over zijn contacten met de Russische ambassadeur", namelijk door ze voor te stellen als strafbaar terwijl ze dat niet waren.
    Overigens was de onderkop aardig:
  Van de scheiding tussen ministerie van Justitie en Witte Huis is weinig over.

De werkelijkheid:
  Van de scheiding tussen ministeries, overige ambtenarij en juristerij en liberals, Democraten en overige joodsisten is helemaal niets over.

En zet daar dus ook "de media" maar bij.

Van de volgende was niet geheel duidelijk waar je hem moet plaatsen: bij "nepnieuws", bij "provocaties" ... Eigenlijk zou er een nieuwe rubriek moeten komen voor de Volkskrant: gestoordheden in de zin geformuleerd bij Cognitieve dementie . Maar die is er niet dus voorlopig maar even hier, omdat het ook aansluit op het voorgaande (de Volkskrant, 30-05-2020, door Michael Persson)
  Propaganda

Spreekbuis van de provocateur

Donald Trump trekt van leer tegen 'zijn' Fox News, maar heeft de zender die zijn complottheorieën witwast hard nodig. Hoe Fox zich heeft ontpopt als belangrijke pilaar van het trumpisme.

Waarop je je hand tegen je hoofd slaat onder het uiten van de kreet: "Waar halen ze het lef vandaan ...?"
    Na ruim drie jaar van de meest heftige hetze en provocatie tegen Trump door alle media, behalve Fox News.
    En niet alleen de Amerikaanse media, maar ook het overgrote deel van de rest elders uitleg of detail , waaronder dus de Volkskrant.
     En niet een klein artikeltje hoor:

Daar is op dit moment allemaal geen tijd voor, maar gelukkig komt de tussentitel te hulp:
  Tussentitel: Elk onderwerp is vroeg of laat een bevestiging van het beleid of de gedachten van Trump, of een aanval op de Democraten

Of in de wat completere vorm in de tekst
  De talkshowpresentatoren zijn volledig gericht op de president - elk onderwerp is vroeg of laat een bevestiging van het beleid of de gedachten van Trump en de Republikeinen, of een aanval op de Democraten.

Slaande op de talkshowpresenatoren van Fox News.
    Waarbij je dus weer dat absurditeitsmoment voelt. Want voor de talkshowpresenatoren van alle Amerikaanse media behalve Fox News geldt:
  De talkshowpresentatoren zijn volledig gericht tegen de president - elk onderwerp is vroeg of laat een aanval op het beleid of de gedachten van Trump en de Republikeinen, of een steun van de Democraten.

En dat dan allemaal op de hoogste niveau van heftigheid.
    En waar Fox News één medium is, bestaat die rest uit meer dan een half dozijn.
    En, bijna vergeten, nog deze:
  Trump ... heeft de zender die zijn complottheorieën witwast hard nodig

Dit komende namens media die Trump al drie jaar lang achtervolgen met gore complottheoieën, de goorste zijnde "samenwerking met de Russen".
    Wat een gotspe ...

Een niet-Trump-item. En zelfs geen Koude Oorlog. Maar een onderwerp waarover ook nefast nepnieuws wordt verspreid.
    "Vluchtelingen"
    Zijnde vrijwel zelden tot nooit echte vluchtelingen, maar gewoon (economische) migranten.
    Mensen die afkomen op de betere levensstandaard van Europa.
    Syrieërs en dergelijke: dat zijn landen waar alle burgers tegen alle burgers vechten, uit religieuze motieven, dus dat zijn geen "vluchtelingen", maar religieuze strijders, meestal van de verliezende partij.
    Dat soort mensen binnenlaten is nog minder verantwoord dan economische migranten.
    Het is "burgeroorlog onverantwoord".
    En alle berichtgeving die deze lieden voorstelt als onschuldige vredelievende kaboutertjes die onze hulp verdienen, is nepnieuws van de ergste soort.
    Wat nu eindelijk eens een keertje, voorzichtig wordt toegegeven (de Volkskrant, 30-05-2020, column door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
  Het CDA is nog niet klaar met het debat over barmhartigheid

Wethouders van regeringspartij CDA vinden dat Nederland vijfhonderd asielkinderen moet opnemen die vastzitten op de Griekse eilanden. Het zijn wezen, zei actievoerder-wethouder Klaas Valkering uit Bergen. ...

Op basis van stromen nepnieuws verspreid door de politiek-correcte media: Volkskrant, NRC, Trouw, enzovoort, en publieke omroep uitleg of detail , waaronder NOS Journaal en Nieuwsuur uitleg of detail .
    De werkelijkheid:
  ...  hoe zit het eigenlijk met die wezen? Wij krijgen over het algemeen verslag van de toestand in de vluchtelingenkampen door de ogen van hulporganisaties, die journalistenreizen organiseren en dan de woordvoering doen. Vorige maand toog een verslaggever van het Duitse tv-programma Tagesschau zelf op onderzoek.
    Anders dan Nederland heeft Duitsland beloofd vijfhonderd asielkinderen op te nemen. Er zou een eerste vlucht komen met vijftig kinderen. Met als selectiecriteria alleenstaande meisjes, tussen de 8 en 15 jaar oud, afkomstig uit landen die recht geven op een vluchtelingenstatus. Toen het vliegtuig aankwam, bleek aan geen van de voorwaarden voldaan. De meisjes bleken jongens, aangezien er op de Griekse eilanden bijna geen meisjes zonder familiebegeleiding aankomen.
    De jongens waren ouder dan 15, mogelijk flink ouder, aangezien leeftijd moeilijk is vast te stellen. Er waren Syriërs bij, maar het overgrote deel kwam uit Afghanistan, Pakistan en de Noord-Afrikaanse veilige landen, die stuk voor stuk geen recht op verblijf geven. ... 'In der Regel handelt es sich nicht um Waisenkinder', aldus de Duitse journalist in zijn droge verslag. ...

Afgekort in de tussentitel:
  Tussentitel: De meisjes bleken jongens, de jongens bleken ouder dan 15, en de weeskinderen bleken geen weeskinderen

Bijna alle nieuws over "vluchtelingen" is nepnieuws.
    Bijna alle nieuws over nieuwe migranten is nepnieuws.
    Bijna alle nieuws over oude, al aanwezige, immigranten is nepnieuws.
    Bijvoorbeeld dat nieuws dat zegt "Dat ze het zo goed doen" uitleg of detail uitleg of detail .
    Allemaal goor nepnieuws.

Niet alle nieuws van de Volkskrant over Donald Trump is nepnieuws. Wel ligt het percentage zo ver boven de 50, dat de eerste aanname bij elk Volkskrant-nieuws over Trump moet zijn dat het nepnieuws is.
    En de tweede.
    En de derde.
    Hier wat voorbeelden gaande over slechts één enkel "verhaal" in de Trump-saga: de 'anonymous' die deel uitmaakt van het team van naaste medewerkers van Trump, die bericht doet van het bestaan een team van "tegenwerkers" die voor het goed van de natie waken (Volkskrant.nl, 06-09-2018):
 

De krijsende koppen op de website.
    En (de Volkskrant, 07-09-2018):
 

De krijsende koppen in de krant.
    En (de Volkskrant, 08-09-2018):

De krijsende globalistische en joodsistische columnisten, bij mode van krijser met oma in Israël en Trump-hatende broer in Amerika B. Wagendorp uitleg of detail .
    En (de Volkskrant, 08-09-2018):


De globalistische hoofdredactioneel commentaar-schrijver, dit keer bij monde van de op zijn ene breincel zeer trots zijnde Koude Oorlogsfetisjist en joodsist B. Lanting uitleg of detail .
    En dit staat er natuurlijk allemaal vanwege dit (de Volkskrant, 30-10-2020, door Stieven Ramdharie):
  Anonieme klikker over Trump onthult identiteit

... De man die onder de naam 'Anonymous' claimde lid te zijn van het 'verzet' binnen de regering ...
    ... Hij veroorzaakte in 2018 veel opschudding toen hij in een opiniestuk in The New York Times claimde deel uit te maken van een anonieme groep binnen de regering-Trump die de president tegenwerkte. De krant omschreef hem als een 'hoge regeringsfunctionaris' en ook Taylor zelf wekte die indruk.
    'Ik werk voor de president, maar gelijkgestemde collega's en ik hebben gezworen delen van zijn agenda en zijn ergste neigingen te dwarsbomen', schreef Taylor. ...

Allemaal de meest gore leugens:
  ... De auteur blijkt echter een minder vooraanstaande positie te hebben bekleed dan hij zelf deed voorkomen. Taylor werkte sinds 2017 op het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Toen hij het anonieme opiniestuk schreef, was hij plaatsvervangend stafchef van minister Nielsen. ...

Oftewel:
  ...'Het blijkt een lage ambtenaar te zijn, een waardeloos figuur, die nooit in het Witte Huis heeft gewerkt', aldus de president ...

Dit is van het niveau waarbij iedere persoon met enige zelfrespect of eergevoel zelfmoord zou plegen.
    We zullen moeten wachten tot na de revolutie om al deze lieden hun verdiende loon te geven.
    Het gajes van The New York Times ligt buiten bereik, maar dat van de Volkskrant is te vinden op de Bontiusplaats in Amsterdam.
    Oh ja: dit toch uiterst belangwekkende nieuws kreeg natuurlijk een nog prominentere plaats ...

... dan het voorgaande.
    Tijd om het grote scheermes het dichtbevolkte plein op te rollen.
    En nog één gedachte: precies hetzelfde geldt dus voor al het nieuws aangaande "collusion with the Russians". Maar het voorgaande is al vele malen genoeg voor een plaats voor in de rij richting plein-voorstelling.

Het gaat wat ver om te zeggen dat alle nieuws in de Volkskrant nepnieuws is ... Of waren we al een keer zo begonnen ... ?
    Nou ja, we gaan maar door.
    ..nepnieuws is. Over orkanen en aardbevingen kan je best wel iets aantreffen dat min of meer volledig klopt.
    Maar alles dat ook maar voor een procentje politiek-correct gevoelig is ...
    En in deze rubriek nemen we alleen de meest opvallende leugens mee. Nomadisme, Koude Oorlog, Thierry Baudet ... Al die regelmatig terugkerende items hebben hun eigen rubriek al (zie de lijst rechts).
    Hier dus een los gevalletje (de Volkskrant, 22-03-2021, door Marieke de Ruiter):
  'Dreigsticker' op voordeur historicus Bouras

Vanaf de allereerste letter een reeks leugens.
    Als die Marieke de Ruiter weer zo'n stagiaire is ... Arm meisje ...
    Maar goed zoals wijsgeer Bessems uitleg of detail recent al schreef: je bent uiteindelijk toch zelf verantwoordelijk voor je kwalijke denkbeelden ...
    Die eerste leugen: het was geen dreigsticker, maar een ludieke sticker.
    De tweede leugen: het was geen 'voordeur', maar "voordeuren".
    Drie mensen hebben een ludieke sticker op hun vooreru kegregen.
    Althans, voor zover ze dat bekend bekend hebben gemaakt.
    Er waren ook nog ene Huub Bellemakers en ene Yuri Veerman - voor zover bekend
    Alle drie kregen ze zomaar uit het niets een ludieke sticker op hun voordeur geplakt.
    Nou, niet helemaal uit het niets.
    Die Bellemakers heeft een tweet gestuurd richting FvD-aanhangers, die hij heeft uitgemaakt voor "nazi's".
    En aangezien nazi's strafbaar zijn en vervolgd worden, mag je dat rustig een dreigtweet noemen.
    Die Yuri Veerman heeft iets dergelijks gedaan. Die heeft dit verstuurd:

Een cartoon gemaakt van Thierry Baudet waarin hij deze afbeeldde als Adolf Hitler,
    Dat mag je even gerust een dreigcartoon noemen.
    Met de aanbeveling aan anderen om deze dreigcartoon overal aan deuren te plakken:

En die Bellemakers en die Veerman hebben beide die "dreigsticker" op hun deur gekregen.
    Hier is die dreigsticker:

Een overduidelijk ludieke sticker.
    Met die verrekijker erop.
    Natuurlijk observeert er niemand.
    En lang niet passend bij de dreigvergelijkingen met nazi's en Hitler.
    Maar daarom worden deze gevallen natuurlijk ook nauwelijks ... :
  ... Ook GroenLinks-lid Huub Bellemakers in Nijmegen kreeg een sticker op zijn huis ...

... tot niet genoemd (die Veerman - maar wat er niet is, kunnen we natuurlijk niet laten zien ...)
    Wel die Bouras.
    Maar wat heeft die Bouras dan gedaan?
    Dat wordt wel uitgelegd:
  ... In de media en op Twitter stelt ze geregeld racisme aan de kaak. ...

Aaahh ... Mevrouw Bouras intimideert en bedreigt mensen met beschuldigingen van racisme.
    Nou, en nog veel meer, en daar hebben wij heel toevallig een uitgebreide verzameling uitleg of detail van.
    Wat een toeval, hè ... Dat iemand die geheel onschuldig een ludieke sticker naast haar deur geplakt krijgt, een uitgebreide verzamling heeft op deze website ...
    Die mevrouw Bouras krijgt minstens evenveel een koekje van eigen deeg als die andere twee dreigers.
    En van die drie heeft mevrouw Bouras misschien nog wel het minste recht van spreken.
    Want die reputatie van mevrouw Bouras is wijd en zijd bekend.
    En vrijwel instantaan kwam dit boven water:

Mevrouw Bouras vindt het hartstikke leuk dat andermans deuren besmeurd worden met verf, en vraagt dan, heel ludiek, naar de kleur van die verf.
    Nou, daarmee vergeleken is zo'n stickertje maar kinderspel.
    Haal je er zo af ...
    Wat er ook afgehaald zou moet worden, is mevrouw Bouras van haar academische functie, want mevrouw Bouras is een gevaar voor de maatschappelijke vrede.
    Mevrouw Bouras doet aan etnisch haatzaaien, zoals haar verzameling laat zien.
    Oh ja, het gaat hier over de Volkskrant.
    We waren eigenlijk pas bij de kop. Hier is de eerste tekst:
  Historicus Nadia Bouras is zondag het mikpunt geworden van intimidatie van Vizier Op Links.. ...

Een gore leugen (Vizier Op Links uitleg of detail is een weblog dat linksfascisme bestrijdt), zoals de Volkskrant zelf aan het einde van haar stuk laat zien:
  In een reactie schrijft Vizier Op Links dat zijn stickers 'ludiek' en 'vrij verkrijgbaar' zijn.

En in duizenden is verspreid.
    Maar ja, Vizier Op Links bestrijdt dus linksfascisme, en de Volkskrant is linksfascistisch.
    Globalistisch dan wel eigenlijk, maar dat snapt iedereen inmiddels wel.

Van stofjes als crack en crystal meth is bekend dat je ze hele brein verweken. Maar het spul dat ze in Cokedorp aan de Amstel snuiven heeft ook een behoorlijk vernietigende werking (de Volkskrant, 26-06-2021):

Nou is die Trump al weer een half jaar weg, maar, is bekend genoeg, hersenschade herstelt zich niet.
    Hier is het hele verhaal van wat er dan gebeurt, te beginnen bij de Amerikaanse bron van dit geheel.
    Stel je bent "journalist" met ambities, en mogelijk wat extra tijd door corona. Dan kan je een boek gaan schrijven.
    Als je dan toch ambitieus bent, wil je ook dat het verkocht wordt.
    Dan schrijf je een boek over Donald Trump.
    Maar er zijn al veel boeken over Donald Trump.
    Dan zorg je voor wat "spectaculaire onthullingen".
    Maar over Donald Trump zijn er al heel veel "spectaculaire onthullingen".
    En als je ambities toch nog steeds daar zijn ...
    Nou, dan maak je jouw onthullingen toch gewoon NÓG spectaculairder ...
    Wat dondert het jou dat de grenzen van geloofwaardigheid aangaande onthullingen omtrent Trump in de voorgaande reeks, met precies dezelfde motieven, allang en verre overschreden zijn ... (de Volkskrant, 28-06-2021, door Stieven Ramdharie):
  Trump wilde liefst het leger op betogers laten schieten

In eigen land gooien de gestoorden van The New York Times (cum suis) het zeker weer in hun publicaties, en vermoedelijk nemen de gestoorden in het buitenland het ook weer allemaal over.
    Want ze hebben het allemaal ...
  ... Bender sprak voor het boek ... met hooggeplaatste campagnemedewerkers en met enkele adviseurs van Trump in het Witte Huis. ...

... zelf gehoord, en ...
  ... sprak voor het boek, dat gaat over het laatste jaar van Trump, onder anderen met Trump zelf ...

"Dag meneer de president."
    "Wat is uw naam?"
    "Michael Bender, van The Wall Street Journal."
    "Fijn met u gepraat te hebben, meneer Bender".
    En The New York Times en The Washington Post en The Wall Street Journal schreven het allemaal weer braaf na.
    Net als de Volkskrant.
    Op naar het volgende stukje onderzoeks- en kwaliteitsjournalistiek.
    En de volgende aflevering in de huidige reeks is al bekend, hè ... :
  Trump at baby'tjes bij het ontbijt

Gaat gewoon gepubliceerd worden, hoor ...
    Hoezo, stupiditeit ...
    Hoezo, nepnieuws ...

Het percentage nepnieuws in de Volkskrant is de laaste anderhalve week aanzinelijk gedaald, want er is weer eens een vulkaan uitgebarsten, dit keer op La Palma, en de Volkskrant besteedt er ook wat aandacht aan.
    Dus een mooie gelegenheid om weer wat aandacht te schenken aan dat nepnieuws in de Volkskrant, om het te vieren.
    Het begon met een keiharde leugen, als je keiharde leugens tenminste onetr het nepnieuws wilt scharen, wat toch wel redelijk lijkt.
    Hier is die keiharde leugen (Volkskrant.nl, 04-10-2021):

Een zo belangrijke ontwikkeling dat er op dezelfde dag een tweede bericht aan gewijd werd:

En dat is pas wat er bedoeld werd met keiharde leugen, want dit is drie dagen eerder (Volkskrant.nl, 01-10-2021):

Want dit is dus wel degelijk een bericht over mishandeling van achterblijvers, en als het gepubliceerd wordt door de NOS én de Volkskrant, mag je het toch wel een "betrouwbaar bericht" noemen.
    Dus eigenlijk zijn het al tweekeiharde leugens.
    Twee stuks nepnieuws.
    En dat het eerste bericht volwassen nepnieuws was, bleek al een dag later uitleg of detail .
    Maar dat was zoals gebruikleijk en viel dus nauwelijks op.
    En het grappige en de reden waarom het tweede bericht wel opviel was dat de Volkskrant de onbetrouwbaarheid zelf toegeeft (de Volkskrant, 05-10-2021, door Arnout Brouwers):
  Eerste serieuze berichten over arrestaties en mishandeling achterblijvers in Afghanistan

Er zijn steeds meer aanwijzingen dat Afghaanse achterblijvers die voor Nederland werkten zich, vooral buiten Kabul, in direct gevaar bevinden.

Dat 'eerste' is dus de keiharde leugen.
    Die er natuurlijk staat omdat men niet wil herinneren aan het eerste bericht omdat dat meteen bewezen werd als nepnieuws.
    Dat 'serieuze' bij een bericht staater  natuurlijk voor dat het uiterst onzeker is, zie Informatieregels en de Russell-transformatie  .
    En dat 'Er zijn steeds meer aanwijzingen' gaat nog een stapje verder: daar staat doodgewoon dat het vermoedelijk nepnieuws is.
    En dit:
  ... Een grote Nederlandse hulporganisatie, die om veiligheidsredenen anoniem wil blijven, ontving recent 'betrouwbare berichten' dat een aantal medewerkers van door Nederland gefinancierde mensenrechtenprojecten door de Taliban is opgepakt en mogelijk gemarteld.

... oftewel: het bericht komt van een bron die een direct materieel belang heeft bij de verder oncontroleerbare inhoud ervan, maakt dat je dat 'vermoedelijk' ook wel kan schrappen.
    Ja ja, er moet echt iets gedaan worden aan al dat nepnieuws op het internet ...
    Oh ja, nog even de krantenversie want anders gelooft niemand dat zoiets daar in terecht kan komen (de Volkskrant, 05-10-2021, door Arnout Brouwers):

Dus maar weer snel doorbladeren naar het vulkanen-nieuws ...

Wat staat er toch weing in deze verzameling over nepnieuws ... Dat komt zo: de rest van de Volkskrant staat in andere rubrieken die ook neerkomen op nepnieuws.
    Maar nu gaat het nepnieuws van de Volkskrant over nepnieuws (de Volkskrant, 09-02-2022):

Nepnieuws uit Baltische streken. Een soort Bermuda-driehoek voor nepnieuws, vol Russische onderzeeërs die men niet kan vinden, en Russische dolfijnen ... (Telegraaf.nl, 29-04-2019, uitleg of detail ):

Dit kwam uit Noorwegen. Hier het Beloega-nieuws uit Zweden (de Volkskrant, 09-02-2022, door Jeroen Visser):
  Desinformatie

Reportage | Weerbaarheid

Zweden begint aparte dienst tegen nepnieuws

Met de Psychologische Verdedigingsdienst gaat Zweden nepnieuws te lijf. De eerste prioriteit: de verkiezingen in september. 'Wij zullen iedere agressor aan de schandpaal nagelen.'


... een nieuwe Zweedse veiligheidsdienst: de Psychologische Verdedigingsdienst...weerbaarder maken tegen nepnieuws ... Bij de dienst werken 45 mensen ...
    ... Koude Oorlog ... weerbaarheidstrainingen ... dreiging... waakzaam ... sociale media ... valse informatie ... desinformatie ...
    ... beïnvloeding van verkiezingen... 2016 in de Verenigde Staten.... Russische hackers ... nepnieuws... Russische hackpogingen ... desinformatiecampagnes ...
    ... pogingen tot beïnvloeding ... nepnieuws ... buitenlandse campagnes ... sociale...
   ... Moskou ... China ... Iran ... desinformatietechnieken... destabiliseren ... Hacken ... nepnieuws ... nepnieuws ... bewerkte beelden ... sociale media ... nepnieuws ...
    ...sociale media ... analisten ... inlichtingendiensten... agressor ...
    ... veiligheidsexpert ... American Enterprise Institute ...
    ... verdediging ... nepnieuws ... Rusland... verdeeldheid... agressors ...
    ...moderne weerbaarheidstraining ... Koude Oorlog ... mediawijsheid ... burgerverdedigingsorganisaties ... desinformatie ...
    ...hybride oorlogsvoering ... Rusland ... dreigt ...
    ... Rusland ... Russische expert ... desinformatie ...

Nou, het mag dat slecht gaan met vele walvissensoorten, met de beloega gaat het uitstekend.
    In ieder geval in de Baltische Zee en omstreken.
    Oh ja: hoe is het afgelopen met de beloega uit ons verhaal. Die is opgedoken bij een heel bijzondere bron van nepnieuws ( uitleg of detail ):

Toch wel een beetje omkering van waarden, hè ...

En nog een hele rubriek die ook meteen de bibliotheekplanken doet doorbuigen ... (de Volkskrant, 16-02-2022):

... : corona.
    Nu komt een groot deel ervan van de alfa-intellectuele zombies die bij gebrek aan gewicht in regering enzo terechtkomen, maar dat is natuurlijk geen enkel excuus voor instituten als de Volkskrant: iedereen die geen zombie is, heeft de plicht zelf na te denken, en dat nu achteraf geconcludeerd wordt dat er her en der wel wat is gemanipuleerd met onderzoeken en cijfers, is slechts een bewijs ervan dat dit evenzeer een pandemie was als corona zelf.
    Want de omikron-variant leidt dan wel tot dramatisch veel minder ziekenhuishuis- en IC-opnames, dat virus zelf is natuurlijk minder dan de helft van het probleem.
    Er waren genoeg voorlopers, HIV, SARS, ebola, om voorbereid te zijn op nog zo'n soort fenomeen.
    En rechtsboven staat hoe voorbereid Nederland was:

Nederland had zich ingespeeld op een maximaal ernstige crisis.
    De makrtwerking in de zorg ...
    Het neoliberalisme, hè ...
    De economische theorie van Het Oude Testament.
    Regelrecht uit het Midden-Oosten ...
    Rosenbaum, Friedman, Greenspan ...
    Oh, niet rgelrecht ...
    Via Oost-Europa.
    Misschien dat de Volkskrant daarom wel de waarheid maar in een klein hoekje zet ...

Alweer een hele categorie van de Volkskrant blijkt nepnieuws (de Volkskrant, 01-03-2022, door Maarten Keulemans):
  Cruciaal nieuw spoor coronavirus leidt naar de wasbeerhonden van marktkraam nr. 29 in Wuhan

Net nu het erop begon te lijken dat we de herkomst van het coronavirus nooit meer kunnen achterhalen, komt een internationaal onderzoeksteam met een cruciaal nieuw spoor, tóch weer naar de grote dierenmarkt van Wuhan. Opvallend: het virus lijkt twee keer achter elkaar te zijn overgesprongen op de mens.
    Zet de vroegste ziektegevallen van die ziekte die later covid-19 zou gaan heten uit op een kaart en dit is wat je krijgt: een soort uitdijende olievlek. Niet vanaf het virologisch laboratorium van Wuhan - maar vanaf de grote versmarkt van Wuhan, 33 kilometer verderop. Of, om precies te zijn: in de westelijke hal van die markt, als je binnenkomt, het negende pad rechts.
    Daar, in kraam nummer 29, zou het weleens kunnen zijn gebeurd, schrijven wetenschappers uit onder meer Canada, de VS, Groot-Brittannië, België en Rotterdam in een omvangrijke studie, als voorpublicatie beschikbaar op internet. Op een foto die de Canadezen stomtoevallig vijf jaar eerder van de kraam maakten, zijn kooien te zien met daarin onder meer wasbeerhonden. Ondanks de nadrukkelijke verzekering van China dat er op de markt beslist geen handel was in levende dieren.
    Nu blijkt de kraam vindplaats van liefst vijf monsters besmet met sars-cov-2, hét coronavirus, haast allemaal op voorwerpen die rechtstreeks met dieren te maken hebben: een apparaat waarmee dode dieren van veren of vacht worden ontdaan, transportkarretjes, een werkblad, een kooi. Stille getuigen van een akelige omgang met dieren, die in november of december 2019 de vonk kan zijn geweest van de grootste natuurramp die de mens in generaties meemaakte.
    Laat het een kraampje verderop zijn, of een ander dier: in deze hoek van de markt moet het allemaal zijn begonnen, zegt Marion Koopmans, een van de auteurs. 'Er was hier een hotspot van besmettingen, er zijn positief geteste monsters van de markt, en we weten dat er in november en in december levende dieren werden verhandeld. Hoeveel dichterbij wil je komen?'    ...

En hetzelfde geldt voor de rest van de Volkskrant: alles wat ook maar enigszins controversieel is, is nepnieuws.

Bijna alles uit de Koude Oorlog kan je ook ongewijzigd hier plaatsen, wat dus normaliter niet gedaan wordt maar hier een uitzondering. De feiten: een Chinese stratosferische weerballon is boven Amerika gedreven - net als, trouwens, eentje boven Latijns-Amerika.
    Die boven Latijns-Amerika was kennelijk een afgedreven weerballon want dat werd slechts vermeld als feit.
    Die boven Amerika was natuurlijk een spionageballon. Bovendien was die ballon niet een "drijvende" ballon, maar een "vliegende".
    Want "drijven" suggereert onschuld en vliegen suggereert schuld.
    Natuurlijk ook bij het NOS-Nepnieuwsjournaal uitleg of detail (NPO1, 03-02-2023, 20h00, na 8:05 min. "... Hij vliegt hoog in de lucht ... "), en uitleg of detail  (NPO1, 04-02-2023, 20h00, na 11:42 min. "... de Chinese spionageballon die boven de Verenigde Staten vliegt ...")
    Want zo werkt het in de wereld van het nepnieuws: alles waar je het etiket "spionage" op kan plakken doe je dat ook als het iets van "de vijand" betreft.
    Nepnieuws of geen nepnieuws.
    Hier is de samenvatting van de hysterie bij de Volkskrant (de Volkskrant, opgeslagen 06-02-2023):
 

En in de krant ... (de Volkskrant, 06-02-2023):

... mocht het hysterische wijffie dat namens de Volkskrant in China zit er haar zielknijpersvaardigheden op loslaten.

En de volgende dag gaan we er vrolijk mee door (de Volkskrant, 06-02-2023):

De ene leugen ... (de Volkskrant, 07-02-2023, door George van Hal):
  4 vragen | Chinese spionageballon

Ballonkunde voor beginners: zo werkt de besturing van een spionageballon

De Chinese ballon die dit weekend neergeschoten werd, was volgens de Amerikanen een spionageballon die zijn route doelgericht bepaalde. Maar kan zoiets wel met een ballon? Vier vragen.

... na de andere.
    Ongeveer een leugen per zin.
    Alleen de deskundigen ...
  'Hoe groter de ballon, hoe hoger je kunt komen', zegt ingenieur Wouter Laauwen van SRON, het Nederlands instituut voor ruimteonderzoek. ...

2. Valt zo'n ballon te besturen?
'Een ballon op zo'n hoogte is passief', zegt Laauwen. ...

... werken niet helemaal mee. Eentje die geen zin heeft zijn reputatie definitief te grabbel te gooien.
     Dan zoek je dus een ander:
  ... Toch moet een beetje sturen wel mogelijk zijn, meent lucht- en ruimtevaartingenieur Joris Melkert van de TU Delft, ...

Iemand die al eerder bij deze redactie was opgevallen als nitwit of politiek corrumpeerbaar, of iets dergelijks.
  ... Joris Melkert van de TU Delft, bijvoorbeeld wanneer de ballon propellers en een roer heeft. ...

"As is verbrande turf", want iedereen kon zien dat de ballon dat niet had.
    Maar de term "spionage" is weer tig keer gevallen, dus het werk is weer gedaan.

Uit een andere rubriek (de Volkskrant, 09-02-2023):


Die aanhalingstekens betekenen: "Dit is een keiharde leugen".
    Het bewijs (de Volkskrant, 09-02-2023, door Wil Thijssen):
  'Poetin betrokken bij levering fatale Buk-raket MH17'

...    Dat blijkt volgens het team onder meer uit telefoongesprekken tussen betrokken militairen, die tijdens de persconferentie worden afgespeeld. ...

Die telefoongesprekken hebben niet live plaatsgevinden tijdens die presentatie.
    Dus telefoongesprekken komen van opnames.
    Vermoedelijk net als alle eerdere "telefoongesprekken".
    En vermoedelijk net als alle eerdere  telefoongesprekken zijn dit ook officieel opnames van de Oekraïnse geheime dienst.
    Tijdens het proces sover MH17 waren die telefoongesprkkken van de Oekraïense geheime dienst belangrijk bewijs, zo niet het belangrijkste, want de rest was nepinformatie van de NAVO-dienst genaamd Bellngcat, en verklaringen van anonieme Oekraïnese geheime agenten onder noemen van "getuigen".
    Tijdens het proces was de betrokkenheid van Rusland het enige onderwerp van discussie, de rol van de aangeklaagden was slechts een instrument.
    Dus als die nieuwe telefoongesprekken toen bestaan hadden, waren ze meteen vertoond.
    Ze werden toen niet vertoond.
    Dus ze bestonden toe niet.
    Dus het zijn nieuwe vertoonde gespreken recetn gemaakt door de Oekraïense geheime dienst.
    Dus is dit nepnieuws.
    Zoals aangegeven door de aanhalingstekens.
    Oh, we kijken nog eens goed in het artikel:
  ...    Ook in andere onderschepte telefoongesprekken - aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst ...

En er staat ook het bewijs dat het allemaal recent gemaakt is:
  ... ineens klinkt de stem van Poetin zelf door de persconferentiezaal. Het onderzoeksteam beschikt over één onderschept telefoongesprek met de president zelf, dat eveneens wordt afgespeeld en woordelijk op een groot scherm geprojecteerd met een Engelse vertaling erbij....

Als dt er tijdens dat proces al geweest was, zou het 100 proent zeker zijn afgespeeld.
    Dit is dus recent genmaakt.
    Je kan met de moderne AI tegenwoordig iedereen alles laten zeggen ...
    Zelfs met beelden erbij ...
    De Volkskrant waarschuwt er graag voor ...
    Dit is allemaal nepnieuws in het kader van de oorlog in Oekraïne.
   

Naar Landverraad , of site home ·. 

8 dec.2016; 21 okt.2019