Bronnen bij Cultuur, integratie, toekomst: de cirkelHet veelgehoorde "niets-doen en dan komt het over enkele generaties goed"-standpunt
heeft als argument een groot gat: het gaat ervan uit dat er geen andere
sociologische processen lopen. Het tegendeel is waar. Het cirkelproces van
wederzijdse afkeer is al enige tijd draaiende, zoals blijkt uit de steeds
sterkere islam-uitingen van allochtonen, zoals het toenemende aantal en de
steeds assertiever wordende hoofddoekendraagsters
.Maar de kern van het proces speelt zich aan de basis van de maatschappij: de sociale interacties. Met als pregnant voorbeeld dat van de vereniging. Allochtone culturen kennen dat verschijnsel niet, en vanuit de achterdocht die dat soort culturen ook kenmerkt, zijn ze, afhankelijk van hun mate van integratie, nauwelijks tot niet bereid tot een bijdrage aan het geheel (de Volkskrant, 10-05-2010, van verslaggeefster Anja Sligter):
Omdat Quick openlijk corrigeert op het anti-sociale gedrag van allochtonen, ontstaat er natuurlijk ophef waardoor de zaak in de krant komt. Maar zoals al blijkt uit het citaat: het is een universeel probleem. Oké, er is een probleem door de sociale houding van allochtonen, en als het probleem te erg wordt treden de benadeelde autochtonen correctief op. En ondertussen hebben die al een negatief oordeel over de allochtonen. Terecht natuurlijk. En hoewel dus onterecht is de reactie van de allochtonen voorspelbaar:
Natuurlijk interviewt de Volkskrant als eerste iemand die niet onder groep"allochtonen" valt, want dat gaat over Turken en Marokkanen, en dit is een Spaanse. Maar ze verwoordt ongetwijfeld het gevoel dat ook daar heerst. En ook zien we het andere standaardantwoord: de uitbreiding van de uitzondering tot een ontkenning van het algemene verschijnsel: "Wij doen het goed dus onze groep doet het goed". Het ligt dus weer aan de autochtonen. En deze ontkenning van en onbegrip voor de feiten (ook deel uitmakende van de allochtone culturen) is natuurlijk weer een reden voor de autochtonen om de allochtonen minder te vertrouwen. Enzovoort. Het cirkelproces. Even een bevestiging van de schaal van het probleem (de Volkskrant, 22-10-2010, van verslaggevers Poul Annema en John Wanders)
Als iemand een wethouder Klein (CDA) dit zegt, zijn de opmerkingen van De Mos voor 100 procent waar. Als volgende een zeldzame erkenning van het bestaan van dit proces (Volkskrant.nl, 04-12-2008, ANP):
Open deuren ... Even goed nog zeldzamer dan opaal. Kijk maar hoe boos men normaliter wordt van de waarheid (Volkskrant.nl, 04-06-2010, van verslaggeefster Anna van den Breemer):
Dat laatste is natuurlijk een regelrechte leugen. De boodschap van "het initiatief" is duidelijk - Marokkanen worden ten onrechte in een kwaad daglicht gesteld, en dat is dan natuurlijk de schuld van de autochtonen. Want de voorbeelden die ze verzonnen hebben zijn onzinnig - en wat ze suggereren dat dat ook slaat op de zaken die door autochtonen met Marokkanen geassocieerd worden: overdadige overlast en criminaliteit. Implicatie: De verzonnen zaken zijn niet waar, dus de andere zaken zijn ook niet waar. En autochtonen zijn dus discriminerend, racistisch, en slecht. En dat oordeel heeft niets met 'een flinke dosis spot' te manken, en is wel degelijk de reactie van een 'verongelijkt groepje jongeren dat een beetje boos staat te doen'. Kijk maar wat ze er zelf van vinden:
Hier hebben ze het, zonder het met zo veel woorden te zeggen, over de autochtonen, maar het slaat natuurlijk op henzelf. En wat zou nu de reactie zijn op zoiets? De internet-versie van het artikel legt het uit:
Er is weer een rondje van de cirkel gesloten. Volgende ronde (Intermediair.nl, 19-05-2010, door Hugo Logtenberg):
Hoe zou dit nu allemaal overkomen? Nou, dat laat zich raden ... (Intermediair, nr. 23, 04-06-2009, ingezonden brief van Gerard van Stijn (Haarlem):
Laat niets aan duidelijkheid te wensen over. Een kleinschalig voorbeeld (de Volkskrant, 24-10-2010, door Carlijne Vos):
Kortom: voorbeelden van verzorging boven het normale Nederlandse patroon, dus met bijbehorende extra inzet en kosten. Je zou zeggen dat men voor alles van dit dankbaar zou zijn. Dus niet:
Met het ingebouwde verwijt: Nederlanders niet
En weer een verwijt. En waar ligt de bron van de problemen:
Het probleem ligt bij de allochtonen die geen respect betonen voor de cultuur waarin ze wonen en die ze ondersteunt, en xenofoob vasthouden aan hun eigen cultuur. Kijk maar wat de Nederlanders allemaal doen om ze te ondersteunen:
En wat is de reactie daarop:
En je mag rustig aannemen dat dit niet alleen de autochtoon is die dat denkt, maar ook de betrokken allochtonen. Het is natuurlijk precies andesom: het de allochtonen die zich in de autochtone spreekkamer xenofoob vasthoudt aan zijn eigen cultuur. We zijn in Nederland, en niet in Allochtonië. Het opvallende is dat men ook nog eens uitlegt:
Dat zijn de verschillen waar de immigrant xenofoob aan vasthoudt. Overigens schetst de bovenstaande analyse en heel andere beeld dan het originele artikel. Dat beschrijft natuurlijk het Nederlandse gedrag als xenofoob. Net als sommige van de hulpverleners. Wat precies het soort dingen zijn waar de meerderheid van Nederland genoeg van heeft of begint te krijgen: zij willen niet allochtonen moeten ondersteunen, onder verwijten van die kant en sommige hulpverleners dat ze xenofoob zijn. Daarvan gaan ze op de PVV stemmen. Waarna de allochtonen zich weermeer miskend voelen, enzovoort. Er zijn meerdere van dit soort cirkels - een andere (de Volkskrant, 26-06-2010, door Jan Tromp):
En wat is de reactie van de fine fleur op het teken dat een steeds groter deel van Nederland het gedogen van het allochtone aanpassingsgebrek niet meer accepteert: nog meer tolerantie richting het allochtone aanpassingsgebrek. Ad infinitum ... Een groot deel van de polarisatie tussen de bevolkingsgroepen is veroorzaakt door het gedrag van Marokkanen. Dus wat zeggen de Marokkanen, als het gaat om de reactie op dit gedrag, zijnde de opkomst van de PVV (Volkskrant.nl, 03-09-2010, ANP):
Iedere bundeling van klachten over Marokkanen is natuurlijk de meest zwarte vorm van discriminatie - want om te beginnen is het etnische registratie, en dat is al totaal verboden. En kijk maar wat er allemaal al gebeurt qua haat jegens Nederland (de Volkskrant 30-09-2010, ANP):
Die andere voorvallen dateren van maanden terug. Als Nederlanders zo zouden moeten reageren op Marokkanen die dezelfde soort overlast veroorzaken: "Hoer!" roepen naar vrouwen, ramen ingooien, kleine randjes stichten en dat soort zaken, dan waren ze allang collectief het land uitgezet. Ook de zienswijze van de gewone moslim helpt niet (de Volkskrant 02-10-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
"Onbegrijpelijk, de steun voor die Wilders. Alleen maar goede mensen hier. Moslims die anderen en hun geloof respecteren. Nee, het is allemaal de schuld van Wilders." Al dertig jaar lang ... Dit is de reactie van autochtone kant - aanleiding is het verzoek door moslim richting het CDA, een christelijke partij, om niet in een door de PVV gedoogde regering te gaan zitten (DutchFaithFreedom, 04-10-2010, door H. Numan  ):
Maar dit soort geluid zal nooit de andere kant bereiken ... Wat willen de moslims gaan doen tegen dit soort wantoestanden (DePers.nl, 10-10-2010, door Camil Driessen):
Mooi. Wat ze dus gaan doen is anonieme straatterroristjes die de buurt onveilig maken, omvormen in heilige "vliegtuig"-terroristen van de soort Mohammed Atta die hele landen onveilig maken
. Dit is overigens nog afgezien van het feit dat een ruime meerderheid der
Nederlanders (en Europeanen) die hele islam de neus uit komt.De heren zelf constateren ook nog een fundamentele fout in hun plannetjes:
Helaas zijn die 'Sommige jongens' in werkelijkheid "bijna allemaal". De cirkel op de kleinste schaal (de Volkskrant, 17-10-2010, door Greta Riemersma):
Ter informatie: ook Leeuwarden heeft zijn allochtonenwijk met problemen. De scheiding tussen stad en platteland is klein geworden.
En in dit geval was het misschien andersom, maar de normale gang van zaken is dat de Marokkanen "Kankerhoer!" roepen, en de Hollanders nu "Kutmarokkaan!" zijn gaan terugroepen. Vroeger mocht dat niet, maar dat is inmiddels logischerwijs gesleten. Eigenlijk is het allemaal hoogst verbazingwekkend dat het bij schelden blijft. In meer heetgebakerde landen als Italië worden degenen die er mee beginnen hardhandig aangepakt - zoals gebeurd is met verkrachtende Roma. In Italië komt dit wangedrag van immigranten dan ook nauwelijks voor. Je doorbreekt dit soort cirkels door op het juiste moment op te treden. Maar er is een kentering zichtbaar (Volkskrant.nl, 16-10-2010, ANP):
Zoals gezegd: het is een wonder dat er niet veel ergere dingen zijn gebeurd. Maar de moslim ziet dat natuurlijk anders:
Natuurlijk geen woord over de eindeloze stroom aanvallen van moslims op Nederlanders en Nederlandse voorzieningen. Inclusief aanvallen op bussen en ziekenverzorgers. We moeste het zien als "Incidenten veroorzaakt door rotjochies die niets met de islam te maken hebben". Nou, die paar aanvallen op moskeen zijn niets anders incidenten veroorzaakt door rotjochies die niets met de islam te maken hebben. Nu is dat laatste misschien wat minder waarschijnlijk. Maar dat is datgene dat dus ook voor het eerste geval geldt. En daarna kunnen we gaan tellen: het aantal incidenten van moslims jegens Hollanders, en het aantal incidenten van Hollanders jegens moslims. Nou,dan praten we over verhoudingen van de duizend staat tot één en meer. Maar ook dat ziet de moslim, berucht als de meest verschrikkelijke vorm van "prins op de erwt", natuurlijk anders:
Je zou hem met terugwerkende kracht alles wat moslims de Hollanders hebben aangedaan hoogstpersoonlijk aan zijn eigen lijf toedienen. Nog een punt: stel dat met van overheidswege iets zou ondernemen om aanvallen op moskeeën te vorkomen. Waar dat men eerder na de aanvallen van moslims al dertig jaar lang zeer nadrukkelijk heeft nagelaten, zou dat pas echt weer een aanleiding zijn voor Hollanders om er de pest in te krijgen ... En zo draait de cirkel weer door. Nog een factor die aan de cirkel draait (de Volkskrant, 19-10-2010, van correspondent Arjen van der Ziel):
Waarop weer vele Nederlanders zullen reageren met gevoelens reikende tot in de afkeer en/of weerzin jegens buitenlanders, vanwege het feit dat hun regering zich met ons beleid bemoeit, nota bene terwijl ons goeie geld hun kant opgaat ... En nog een factor: de autochtone cultuurverrader - we beginnen middenin zijn stuk ... (de Volkskrant 19-10-2010, door Henk van Klaveren):
Een aperte leugen. Nergens wordt in de Nederlandse maatschappij aan nieuwe Nederlanders iets gevraagd,laat staan iets dergelijks.
De belemmering voor integratie zijn kledingstukken, houdingen en kerken die hardop en luid roepen: "Wij horen er niet bij!"
Het is natuurlijk volstrekt andersom: omdat je onbeleefd gedrag vertoont tegen een willekeurige blanke bejaarde, het jouw niet uitmaakt dat je een fiets in elkaar trapt of luidruchtig ergens ‘hangt’, en dat allemaal in grote getale en talloze malen hebt gedaan, kregen Nederlanders het gevoel dat je geen deel uitmaakt van de Nederlandse samenleving. Tezamen met die kledingstukken, houdingen en kerken die hardop en luid roepen: "Wij horen er niet bij!". Het zou geen wonder zijn als mensen als H. Numan van hiervoor er nog een stukje bozer van worden. Even nog wat bekende gotspes, herhaald door meneer Van Klaveren:
Ja. Om ze op die manier uitgebreid te subsidiëren en ze anderszins te bevoordelen
.
De nieuwste gotspe, want het vervolg is niet dat de immigranten iets moeten doen, maar de Nederlanders:
De aloude formule voor: "Nederlanders moeten zich meer aanpassen aan de cultuur van de immigranten: multiculturele feestjes zonder alcohol en de kantine van de gevangenis iedereen aan de halal-maaltijden. En oh ja:
In de woorden van Volkskrant-blogster Satuka: "Identiteit: iets dat Nederlanders niet schijnen te hebben, en immigranten niet hoeven op te geven". Ook hiervan zou je heel goed woedend kunnen worden. Ondertussen gaat de religieuze radicalisering gaat gestaag door (de Volkskrant, 28-10-2010, door Charlotte Huisman):
Zelf-islamisering - natuurlijk behoren naast petjes ook alle vormen van hoofddoeken verboden te worden. Als je het niet doet, en probeert gewone hoofddoeken toe te staan, loop je in de praktijk altijd een groot risico van een race naar de boerka, door de onderlinge naijver van wie het meest deugdzaam en vroom is, zie het geval in Antwerpen. Het resultaat is of een hoofddoekenterreur, of een algeheel verbod als ze er allemaal mee lopen. Beide stukken ongewenster dan een verbod vooraf. De ernst van de vroomheidsdrift wordt ook in dit stuk geïllustreerd:
Dit alles heeft kunnen ontstaan door de weigering van de landelijke overheid om dit aan ta pakken, waardoor het in het veld mis kan gaan:
Allemaal zaken die vallen onder de oud-Hollandse zegswijze: "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden". En een van de wonden is die aan onze democratie:
De religieuze radicalisering komt uit het islamitische veld. De gekozen islamitische bestuurder steunt de religieuze radicalisering. De gekozen islamitische bestuurder is dus een gevaar voor de seculiere democratie. Als daar een reactie tegen komt, is het gevaar voor maatschappelijke escalatie onaanvaardbaar groot. Een individuele representatie van het cirkelproces, dat begonnen is met de systematische allochtone overlast en criminaliteit, daarna een groeiend afwenden door Nederlanders dat lange tijd gemsoord is zodat het niet goed tegenkracht kon geven, en toen het vrijgeven van die kritiek terwijl de allochtonen dat niet gewend waren (de Volkskrant, 01-10-2010, door Arjen van der Ziel):
Het eerste grenst aan de vervolgingswaanzin, daar dat natuurlijk gewoon als een grap bedoeld was - het had ook over een Chinees boek kunnen gaan tegen een Chinees, die er totaal geen aanstoot had genomen. Maar dit is een typisch moslim-trekje: iedere suggestie van iets dat eventueel zou kunnen lijken op kritiek, wordt monumentaal uitvergoot - de islam is tenslotte ideaal, en onbekritiseerbaar. De tweede klacht, over het spreken van een buitenlandse taal in gezelschap, is ronduit onbeschoft. Het spreken van een buitenlandse taal in gezelschap is onbeschoft, en erover klagen dat anderen er over klagen is nog onbeschofter. Geen duidelijker teken van het totale gebrek aan sociale opvoeding dat deze allochtonen hebben gekregen doordat decennialang de zeer terecht correctie op hun asociale gedrag is uitgebleven.
En nog een gotspe. Allochtonen willen wel meevoetballen, maar betalen de contributie slecht en doen geen vrijwilligerswerk - en de
jongens gedragen zich ook op het voetbalveld als agressieve prinsjes.
Voor de komst van de moslims kon je openlijk christen zijn in Istanbul, en kon je naaktlopen in Mekka ...
Waardoor de problemen alhier nog groter zullen worden. waarna nog meer hoger opgeleiden zullen vertrekken, enzovoort. Iemand anders wijst op de cirkelwerking - het gaat aanvankelijk over de Geert, een glossy-magazine, naar een populair format, over Geert Wilders, wat bedoeld is als antireclame (de Volkskrant, 05-11-2010, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
Dit zijnde "recht toe, recht aan"-argumenten die op zich al redelijk zeldzaam zijn. Maar het gaat hier om dit:
Precies. De gewelddadige vorm van de cirkel. Te beginnen met de actie (barenakedislam.wordpress.com, 12-05-2010, ):
In Italië leverde een drie of vier van dit soort voorvallen gepleegd door Roma en aanverwante immigranten een onmiddellijke reactie. Eerst van de Italianen uit de omgeving van het voorval zelve: die sloegen mensen uit de dadergroep in elkaar. En daarna van de Italiaanse regering, die Roma begon uit te zetten. De verkrachtingen zijn onmiddellijk gestopt. In Noord-Europese landen is men zeer terughoudend met dit soort lik-op-stuk aanpak. Met het gevolg dat het probleem langer en verder door kan etteren, zoals in het Noorse geval. De reactie is dan natuurlijk ook heftiger: (Volkskrant.nl, 22-10-2010, ANP):
Eerst aangaande het bericht zelf. Natuurlijk is in principe volstrekt onbekend wat motief en afkomst van de dader zijn. Maar waar de Volkskrant die motieven en afkomst in het Nederlandse situatie sinds enige tijd consequent weglaat, omdat het in meer dan de helft van de gevallen afkomstig vanuit de 10 procent allochtone immigranten. Nu wordt er in dit geval wel enige duidelijkheid gegeven:
Maar deze conclusie is op niets anders gebaseerd dan op het patroon in de incidenten. Als je uit dat patroon dit soort conclusies mag trekken, mag dat ook in het Italiaanse en het Noorse geval. Dan leidt dat tot de conclusie dat die Italiaanse en Noorse verkrachtingen óók het gevolg zijn van racisme. Hetgeen versterkt wordt omdat je het Italiaanse bij het Noorse geval mag optellen, waardoor er nog meer factoren uitvallen - er blijft alleen het niet-westerse versus westers over - allochtoon versus autochtoon. De ongelijke behandeling van deze gelijke zaken is racisme. Anti-autochtoon racisme vanuit media en politiek. Een racisme dat natuurlijk ook een racistische reactie opwekt. Een proces dat al lang speelt, vandaar die, ongetwijfeld ook, racistische schietpartij. Maar de racistische anti-immigranten schietpartij wordt veroorzaakt door het (cumulatieve) racistische allochtone gedrag, en de racistische steun daarvoor vanuit media en politiek. Het zijn media en politiek die het allochtone racisme aanzwengelen. En de schietpartijen nu en in de toekomst veroorzaken. Een onschuldig lijkend voorbeeld van dat verder aanhalen van de cirkel (de Volkskrant, 27-10-2010, van verslaggeefster Mariken Smit):
In het geval van allochtone criminaliteit zien we nooit verslaggevers uit de "linksige" media op bezoek gaan bij groepsgenoten van de slachtoffers om hun medeleven te getuigen met de racistische daden die hen zijn overkomen. En al helemaal niet zien we groepsgenoten van de allochtone daders op troostvisite komen. Nee, het is nog erger... als bij het plegen van de misdaad de allochtone crimineel zelf het slachtoffer wordt, gaan ze massaal de straat om hun sympathie met de groepsgenotige dader te demonstreren
.En zo dragen dit soort onschuldig lijkende artikeltjes bij aan het gebrek aan eigen-schuldsbesef bij de allochtonen en daarmee hun wrok jegens de autochtonen, en eveneens bij aan de miskenning en wrok van de autochtonen. En het is al weer in de hele multiculti-club doorgedrongen (de Volkskrant, 30-10-2010, door Joost Pollmann):
Maar dat zal niet gebeuren als de de multiculti-top zo eenzijdig voor de zielige verkrachtende allochtoon blijft kiezen. Niet de verkrachters is het grauw, maar degene die dat doen dat het collaborende tuig nalaat: met passende tegenmaatregelen komen, zijnde: het uitzetten van daders en complete sociale omgeving. En zo jaagt ook de collaborerende elite het cirkelproces richting geweld aan. Uit dezelfde krant waar het schietincident vandaan komt (de Volkskrant, 08-11-2010, door Mariken Smit):
Dat 'Malmö' slaat natuurlijk best wel voornamelijk op de elite, hè ... Nog meer uitleg nodig ...? Nou, een gevalletje dan maar:
De Zweden moeten ze niet... Waarom zou dat zijn ...?
Met tussendoor nog wat verhalen over de zwakzinnige houding van de"linksen" die aan deze wantoestanden hebben bijgedragen. En het wordt beslist niet beter:
Amen. Vanuit een ander buitenland, door de correspondent (de Volkskrant, 30-10-2010, door Gert-Jan van Teeffelen (Londen))
Precies. Let op de aanwezigheid van alle aanjagende elementen: de "geschokte" pers, de eenzijdig verbiedende minister, de plannen om kerstmis te ontkerstenen (dit is geen hyperbool, in meerdere Engelse steden hebben vooral linkse bestuurders dit eerder voorgesteld), en de segregatie van moslims richting achterstandwijken. Weer een cirkelproces, en dit keer een grote (de Volkskrant, 29-11-2010, column door Arie Elshout, correspondent in New York):
En dus neemt de weerzin tegen de moslims toe. Er is natuurlijk een oplossing, maar die mag niet worden toegepast:
Dit is natuurlijk een volkomen irrationele keuze, omdat iedereen nu moet lijden vanwege de wandaden van een bepaalde, groep. En omdat die groep nu ook niet gecorrigeerd wo0rdt. Haal je de dadergroep er wel uit, is ten eerste het leed veel beperkter, en ten tweede komt het terecht bij de dadergroep. Het op zijn minst potentiële resultaat is dat er wel een correctie komt, maar dan nadat zich langdurig een grote hoeveelheid irritatie heeft opgestapeld. En die correctie is dus potentieel gewelddadig. Moslims plegen terroristische aanslagen, dus worden autochtone Nederlanders (en Spanjaarden (Madrid) en Engelsen (Londen) in ieder geval potentieel boos. Moslims kennelijk niet - of niet zo boos. Dus is het vooral belangrijk om aanslagen te voorkomen. Dus worden moslims boos:
De Volkskrant 02-12-2010, door Janny Groen:
Plus nog een bladzijde-vullend verhaal over hoe goed die jongens wel niet zijn. En aan het einde:
Een keiharde link met een terrorismeverdachte - zie ook het tussenstuk:
Maar dat is geen enkele reden voor verdere verdenkingen vinden ze:
Want hen is niets verteld over de terrorismeplannen - ze gedroegen zich heel normaal. Net als deze (de Volkskrant, 04-12-2010, van correspondent Arie Elshout):
En weer hebben de autochtonen reden voor nog meer hekel aan moslims. Want het antwoord op de volkomen onterechte kreet uit de kop is natuurlijk: "Als Nederlander ben je snel verdacht als je een moslim arresteert". En nog eentje:
Als een arrestatie al een gevoel van onveiligheid geeft voor de moslims, kan je nagaan hoe veel onveiligheidsgevoel al die moslim-aanslagen in het buitenland en de moord op Theo van Gogh in het binnenland oplevert. Een glashelder voorbeeld van hoe de grote cirkel werkt (de Volkskrant, 06-12-2010, column door Greta Riemersma):
Hier gebeurt dus binnenshuis wat er in Nederland in het groot gebeurt: er komen moslims naar Nederland, en een deel van hen gaat bushokjes in elkaar tremmen omdat Nederland geen moslimland is en geen land is waar macho-prinsjesgedrag gewaardeerd wordt en waar ze zich dus minderwaardig voelen. Vervolgens worden de Nederlanders boos. Nu verzwijg je dat moslims die bushokjes in elkaar tremmen, en praat alleen over die boze Nederlanders. Vervolgens worden de moslims die geen bushokje in elkaar tremmen ook boos. Dus worden ook de Nederlanders bozer. Daarom gaan nog meer moslims bushokjes in elkaar tremmen. Enzovoort. Oh ja, het antwoord aan de dochter: moslims in Marokko gedragen zich daar wel, omdat daar de moslim-macho-mannetjes de baas zijn ... (je mag in dit zinnetje 'moslims' ook vervangen door "Marokkanen" ...). Conclusie: de crux van de ellende zit erin dat men er maar niet over wil praten dat berbers, Marokkanen en moslims op alle mogelijke terreinen sociaal wanpresteren. De moslims zelf vanwege trots, en hun blanke steuners vanwege "de gelijkheid der culturen". Ook Pieter Hilhorst, doe-goedende krullenbol en moslim-excusant, heeft weer een nieuwe ervaring (de Volkskrant 14-12-2010, column door Pieter Hilhorst, politicoloog):
Nee, natuurlijk niet. Pieter gaat proberen het te analyseren en op te lossen:
En dar hield het op, wat betreft de oplossing. Maar het is een koud kunstje om dit te vervolgen. Want waar zit het gebrek aan relativeren: in het absolutisme van de waarheid van de islam (en daar worden ze vanaf geboorte mee geïndoctrineerd). En waar ligt de ultimatumhuishouding: in de culturen die tevens gekenmerkt worden door de islam. In aanverwante zaken als macho-cultuur en prinsjesopvoeding. Dus waar liggen de punten om te streven naar "ontwapening": in de allochtone culturen. En omdat daar niets aan gedaan wordt, en gedaan mag worden, gaan we verder met het volgende:
Hoe zou dat nou komen ... De politiek probeert eens iets (de Volkskrant, 23-12-2010, van correspondent Arjen van der Ziel):
Het resultaat:
Een keiharde leugen
.
Klopt. De Nederlanders keert zich af van de moslim na het steeds verder toenemende vertoon van afkeer door de moslims.
Zou best kunnen, na dit soort "ondankbare honden"-reacties van lieden die ons al hinderden miljarden hebben gekost.
Klopt ook. Omdat in Nederland het duidelijkst gedemonstreerd wordt dat alle hulp erin gegoten niet helpt: moslims blijven een grondige afkeer van ons houden, en die lijkt alleen maar sterker te worden gezien de stijgende frequentie van het voorkomen van hoofddoeken. De sterkste bijdrage aan de cirkel gedurende het afgelopen jaar: het proces tegen Geert Wilders (de Volkskrant, 27-12-2010, door Janny Groen en Remco Meijer):
Hetgeen niet veroorzaakt is door Geert Wilders, maar door moslims die weigeren handen te schudden.
Hetgeen niet veroorzaakt is door Geert Wilders, maar door bijvoorbeeld de voortdurende stroom van gewelddadige overvallen gepleegd door Marokkanen, en de terroristische aanslagen gepleegd door moslims vanuit de hele wereld in de hele wereld. Als deze bewering al waar is, want vermoedelijk is het gewoon een leugen, zie de rest van de beweringen.
Volgende leugen vanuit die hoek.
Volgende leugen, want is het is niet haar missie om tegen discriminatie en tweedeling op te treden. Wilde ze optreden tegen discriminatie en tweedeling, zou ze zich moeten werpen op het bestrijden van de islam, die overal ter wereld leidt tot discriminatie en tweedeling.
Wie opkomt voor een discriminerende en tweedracht zaaiende godsdienst, moet niet raar opkijken als hij of zij daarop soortgelijke reacties krijgt.
Heel Nederland heeft last van de islam en heeft daar nog veel minder om gevraagd
Inderdaad. Wilders wordt aangevallen, in plaats van wat hij zegt: de islam is een discriminerende en tweedracht zaaiende godsdienst.
Spiegelbeeld: "Wat Wilders wil aankaarten is dat er sprake is van een door de islam ingang gezet sluimerend proces."
Spiegelbeeld: "Van de islam heeft iedereen last en de samenleving wordt erdoor ontwricht."
Spiegelbeeld: "De islam zaait haat, en het bewijs daarvan is bijvoorbeeld terug te vinden in de overlast, criminaliteit en bomaanslagen die wij hebben gekregen."
Spiegelbeeld: "Het zijn door de islam geïntroduceerde termen en ideeën die hun aanhangers nu kwistig rondstrooien. Halal/haram, "Joden zijn apen", "Homo's moeten van de vijfde verdieping gegooid worden", "Theo van Gogh moet dood", "Ayaan Hirsi Ali moet tongkanker krijgen", en alle ongelovigen moeten naar de hel."
Spiegelbeeld: "De islam moet verboden worden. Simpelweg, omdat zijn uitlatingen strafbaar zijn en zijn veroordeling wenselijk is. Dat laatste alleen al omdat de botsing van rechten, de vrijheid van godsdienst en het discriminatieverbod, zo fundamenteel is dat uiteindelijk de allerhoogste rechtsinstantie hierover zal moeten beslissen. Het is voor iedereen van belang dat duidelijk wordt waar de grens van vrijheid van godsdienst ligt." Kortom: Naoual Abaida, rechtenstudente en geïntegreerde en gematigde moslima, pleegt hier een staaltje haatzaaien waar Geert Wilders een punt aan zou kunnen zuigen. En achter haar staat een hele optocht nog veel extremistischere gevallen. Het resultaat: soortgelijke reacties in haar richting, en natuurlijk ook in die van andere moslims. Waarop de nieuwe stroom klachten van die kant weer kan losbarsten. Et cetera. Een later binnengekomen en tussengevoegd bericht - auteur Niemöller refereert aan aan twitter-bericht van de mevrouw(fp.dagelijksestandaard.nl, 19-10-2010, door Joost Niemoller
):
Het bijbehorende twitter-bericht is inmiddels verwijderd, natuurlijk ... "Islam betekent vrede", weet u wel ... Volgende (de Volkskrant, 30-12-2010, van verslaggevers John Wanders):
De bijdrage van de moslim in Nederland. En als de Nederlander er gematigd op reageert:
Krijg je pure vijandigheid te zien, à la Naoual Abaida. Aangemoedigd door de bestuurlijke en intellectuele elite:
Kortom: die jongens zoals ze daar zitten, zijn, als ze niet in eigen maar gemengde wijken zitten, racistische overlastgevers, en ook nog gewelddadige overvallers .
Nog meer bewijs van hoe hard de cirkel draait in het programma Nieuwsuur (02-01-2011)
. Gepresenteerd werden de resultanten van een onderzoek waaruit bleek dat 70
procent van de Turken een sterke heimwee heeft naar Turkije, en zeer graag
terug zouden willen. Als reden wordt door de Turken natuurlijk aangevoerd de
houding van de Nederlanders. Dat ging dan over eigen ervaringen, met
discriminerende opmerkingen, en het optreden van Geert Wilders. Beide zijn
natuurlijk drogredenen: als die paar discriminatie-incidenten voldoende zijn
voor zoveel afkeer, hebben na de eindeloze stroom anti-Nederlandse
incidenten de Nederlanders het recht de moslim-immigranten in de Noordzee te
dumpen. Maar het ligt nog fundamenteler: in Duitsland is tot voor drie
maanden geen woord van kritiek op de multiculturele samenleving te horen
geweest, en de Duitse moslims zijn even afkerig van Duitsland als de hier
aanwezige moslims van Nederland (de Volkskrant, 22-12-2010, door Merlijn Schoonenboom):
En wie daar nog steeds iets moois inziet, kijk dan naar de documentaire over de gevolgen op scholen hier
(deel één is ook voldoende).Het is ook in Nederland natuurlijk andersom: de uitvoerig getoonde afkeer van Nederland heeft geleid tot een verwijdering aan Nederlandse kant, en uiteindelijke opkomst van Geert Wilders. En, zoals al aangeven in het programma zelf: dit soort opmerkingen dragen natuurlijk bij aan de groei van de afkeer bij Nederlanders. Oh ja: ook nog vermeld dat (vrijwel) niemand uiteindelijk gaat. De reden is volkomen duidelijk: geld. Een bericht dat sociologisch gezien eigenlijk stamt van het begin van het proces (de Volkskrant 07-01-2011, door Sara Berkeljon):
Opa houdt best wel van buitenlanders. Opa houdt niet van Marokkanen en Turken, vanwege nare ervaringen. En nogmaals een bevestiging: de buitenlanders houden niet van ons (ter correctie naar de historische gang van zaken staan de citaten in een andere volgorde) (de Volkskrant 10-01-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
Eerste leugen: die binding met de Nederlandse samenleving is er nooit geweest. De teken daarvan worden alleen steeds duidelijker. Dat is hetgeen dat enigszins wordt toegegeven:
En die wordt duidelijker omdat ze er zelf minder voor over hebben:
Dus signaleren ze nu de problemen die al enkele decennia spelen;
Maar vermoedelijke spleet hier een andere en belangrijkere factor: de eerste generatie vergeleek zijn toestand met die in het thuisland, en dat was positief. De jongere generatie vergelijkt haar toestand met die van de rest van Nederland, en die is negatief. Maar natuurlijk wordt de hoofdoorzaak geschoven op Geert Wilders:
Wat weerlegd wordt door het feit dat de verwijdering natuurlijk al veel langer speelt dan vijf jaar, en stamt van voor Wilders, en, definitief; omdat in Duitsland precies hetzelfde proces speelt, en daar geen sprake is van een geert Wilders of iemand die daarop lijkt (tot voor drie maanden). En het idee van de "Als we ze maar opleiden, komt alles vanzelf goed' gaat ook definitief in de afvalput:
Een ongenoegen wat door een belangrijk deel wordt veroorzaakt door de cultuurverschillen waar ze aan blootstaan:
En omdat ze uiteindelijk toch loyaal blijven aan de groep, wat ook heel moeilijk anders kan, vluchten ze naar die kant:
En wordt de schuld geschoven op Nederland:
Een bewezen leugen
. Dat gevoel van minderwaardigheid is overigens wel terecht, als het gaat
over de vergelijking van culturen - iedereen kan zien dat de westerse
cultuur beter presteert, en meer toekomstperspectief heeft dan die van de
islam en haar deelculturen. En dat is natuurlijk de oorzaak van de
geestelijke problemen:
Natuurlijk is de suggestie van de Turkse woordvoerders dat Nederland het moet oplossen;
Wat natuurlijk helemaal niet kan. Ze moeten zelf kiezen: of voor Nederland en haar cultuur, of voor de eigen cultuur en remigreren. Want als ze hier blijven en niet integreren zal dit onvermijdelijk doorgaan:
Zelfs waar dit gedaan wordt door een relatief minderheid der Nederlanders, zullen ze het blijven voelen. Want eigenlijk zouden ze natuurlijk superieur moet zijn, volgens de islam. Overigens stonden, zoals al vermeld, de citaten in het artikel in een andere volgorde, in een duidelijke poging de oorzaak van de problemen op de Nederlandse stoep te leggen. Alweer een bijdrage aan het proces van de cirkel. Oh ja: mochten er hier toevallig Turken langskomen: als een enkele parlementariër als Geert Wilders, die heftig bestreden wordt door de hele Nederlandse elite, al genoeg is om je zo verongelijkt te voelen, hoe zouden de Nederlanders dan wel moeten regeren op de bijdrage van jullie Turken en je vrienden: overlast in de buurten, wapenbezit
, criminaliteit
, verpesting van het schoolklimaat
, het massaal hokken in haat-kerken, en het massaal reclame-maken voor
haatboodschappen als "Joden zijn apen" en "Jullie zijn niet-halal en
onrein".
En dat gelieg over discriminatie (NOS-Journaal, 10-01-2011
, na 18:20 min.)
maakt jullie razendsnel pas echt gehaat. Jullie zijn ondankbare honden
gezien wat er allemaal voor jullie gedaan wordt
. En kijk ook nog eens terug hoe schofterig jullie autochtonen behandelen
(deel één is ook voldoende).Er volgde nog een artikel van verslaggeefster Janny Groen met interviews met Turkse jongeren die voornamelijk klaagden, maar hier is de werkelijkheid (de Volkskrant 12-01-2011, door Zihni Ozdil):
Nooit iets van gehoord, destijds. Te harde waarheid, natuurlijk. Waardoor het probleem ruim vier jaar verder heeft kunnen dooretteren:
Even een vergelijking met Marokkanen
Die de kern blootlegt:
Al veel eerder alhier geformuleerd: het leren van de taal is een voorwarde voor integratie, maar niet de integratie zelf. En hetzelfde geldt dus voor werken. Integratie is een cultureel verschijnsel. En cultureel willen ze niet integreren. Ze segreren zichzelf:
Oh ja: wie het betrouwbaarheidsgehalte van de zich tegensprekende uitspraken wil bepalen: degene die zich uitspreekt tegen de eigen groep is altijd vele malen meer betrouwbaar, zie de Informatieregels 
.Overigens heeft die Özdil natuurlijk makkelijk praten met zijn academische positie. De rest van de Turkse stam zit in de minderwaardige onderklasse met in hun hoofd een superieure antionaliteit en een superieure religie. Ga daar maar eens aan staan ... De Turkse minister voor de vijfde colonne (formeel: de minister verantwoordelijk is voor overzeese Turken) meende zijn mening over deze zaak te moet geven, wat natuurlijk neerkwam op "Het is allemaal de schuld van de Nederlanders". Zelfs de Volkskrant ziet nu in dat dit soort uitingen bijdragen aan aan de cirkel van afkeer (de Volkskrant, 14-01-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum):
Zoals wel al gezien hebben, een al even stompzinnige discussie als die over de waarde van de multiculturele maatschappij.
Jammer dat dezelfde problemen spelen met Turken in Duitsland en Zweden, met een zeer zacht immigratiebeleid. En zelf haalt hij zijn verhaal ook nog even onderuit:
Maar het gaat hierom:
Precies. Waarvan we al een waslijst van voorbeelden hebben gezien. En in dezelfde krant nog een voorbeeld van bij krijgen (de Volkskrant, 14-01-2011, door Margreet Elings
Hè hè,de kogel is eindelijk door de kerk. Het heeft zo'n tien jaar geduurd, of dertig jaar, afhankelijk van waar je begint te tellen - het punt waar alleen verstandige mensen konden zien dat het fout ging, of waar iedereen het kon zien. Maar hiermee hoort de xan geroken te zijn. Voor de auteur in ieder geval wel - ze haalt meteen door:
Zoals altijd: "Het ligt allemaal aan Nederland" ... van Turkse minister voor de vijfde colonne tot Marokkaans Tweede Kamerlid voor GroenLinks (Tofik Dibi).
Zoals boven al is toegegeven door een enkele Turk.
En daar zitten ook nog allerlei andere nare zaken aan vast:
En dit zijn dus de zaken die we in het kader van de multiculturele samenleving zouden moesten overnemen. De suggestie is walgelijk:
De "multiculturele samenleving" is walgelijk.
Een eerste onzorgvuldigheid. In de lagen van de gewone bevolking was dat begin jaren tachtig al volkomen duidelijk. Want die hadden met deze immigranten te maken.
Veel en veel te veel.
Op zijn meest positief gesteld. Ten opzichte van Anatolië of Turkije gezien krijgen ze in Nederland de gebraden fazanten in de mond gevlogen. Je ziet het vet van de kinnen druipen. Vandaar dat ze niet terug gaan. Maar ten opzichte van Nederlanders lopen ze wel achter. En tel daar het volgende bij op:
Dus zijn ze beledigd als ze gezien worden als Turken dus als hebbende een lagere positie:
En wat tevens het antwoord is op de volgende vraag:
Dus: omdat ze in Nederland als groep in de tweede rang en lager staan. De volgende noot:
Natuurlijk. De Turkse cultuur is sterk nationalistisch en trots op zichzelf. En daarbij hebben ze ook nog de islam als geloof, een geloof met een sterk superioriteitsgevoel.
Al beantwoord: omdat ze in Nederland die superieure positie niet hebben. En iedere dag om zich heen ervaren dat hun cultuur onderligt ten opzichte van de westerse.
Dat is dus het probleem: ze kunnen zich hier niet superieur voelen, en wat ze willen is om superieur te zijn. Eén antwoord is voldoende voor al deze vragen. Waarop er in de richting van de Turken natuurlijk maar één enkele respons kan zijn:
Amen. Oh ja, de nadere kennismaking of de dialoog ... Die zou helpen ... (de Volkskrant, 21-01-2011, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen):
(Programma hier
) Zoals bij vrijwel al dit soort inspanningen heeft het een tegenovergesteld
effect. Meestal op wat langere termijn, maar in dit geval direct:
Noot: de geslaagde acteur en gematigde moslim Mimoun Ouled Radi liegt al in het begin dat "islam" "vrede" betekent
.
Er wordt in Nederland met met grote regelmaat en sterke nadruk beweerd dat een groot deel van de "problemen" die moslims, Turken en Marokkanen, ondervinden het gevolg zijn van de specifiek Nederlandse zaken als ons integratiedebat. In Duitsland is dat debat pas een klein half jaar geleden begonnen, met de publicatie van het boek van Thilo Sarrazin: Deutschland schafft sich ab, en dus kan dat nog lang geen substantiële invloed op de toestand van de integratie hebben gehad. Toch is de houding van de Turken in Duitsland vrijwel precies dezelfde als Nederland (in het volgende artikel stonden oorzaak en gevolg in omgekeerde (tijds-) volgorde, en de citaten zijn daarvoor gecorrigeerd) (de Volkskrant, 07-02-2011, door Merlijn Schoonenboom):
Net als in Nederland zijn ze in Duitsland bij elkaar aan zitten - zodat het makkelijker was de eigen cultuur te behouden en zich zo min mogelijk te integreren. De Turkse woordvoerster die geïnterviewd wordt, is natuurlijk van het goedopgeleide type:
Die beweert wel goed geïntegreerd te zijn. Dit is hoe de Turkse woordvoerster de eerstgenoemde feiten ziet:
Aperte leugens, zoals we in Nederland heel goed weten. De volgende reeks feiten:
Schrap hierbij natuurlijk wel even de ideologisch toevoegingen van de multiculturaltische Volkskrant-correspondent, zoals 'clichébeeld' (is: reëel beeld), 'zouden' uit 'zouden grotere taalproblemen hebben', en de ook uit Nederland bekende 'sociaal economische factoren' (het is natuurlijk net als hier andersom: de sociaal-economische achterstand is het gevolg van de culturele). De vertaling van de woordvoerster hiervan:
Dus wie zijn de oorzaak van alle problemen:
En zoals gewoonlijk, is het aantal beschuldigingen aan de andere partij een veelvoud van van de verklaringen vanuit eigen kring. Met eveneens nog een aantal van de ook uit Nederland bekende leugens:
Ja, ook in Nederland wordt er in enquêtes vrolijk op los gelogen
.
En die is hier ook allang weerlegd
.Wat je hier dus ziet, is vrijwel precies dezelfde houding als van Nederlandse allochtonen. Het is van een grote weerzinwekkendheid. Hoe het vaak werkt (de Volkskrant, 09-02-2011, door Sara Berkeljon):
Hoe het dus gaat: moslims krijgen geld uitgereikt van de multiculti-uitdelers. Moslims misbruiken dat geld. Alternatieve media brengen het naar buiten. Nederlanders ergeren zich aan de hele toestand. Multiculti-hulpverleners gaan nog meer geld uitdelen. De permissiviteit ten opzichte van de moslim-eisen wekt steeds grotere misstanden op (de Volkskrant, 12-02-2011, van verslaggeefsters Janny Groen en Ianthe Sahadat
Een keiharde leugen, zie hier
.
Nog een leugen:
En hier gaat het om:
Hun afkeer van Nederland. Die gebaseerd is op dat kleine beetje kritiek dat ze krijgen van de PVV . Klein omdat het staat tegenover een enorme hoeveelheid steun uit intellectuele en bestuurlijke kringen
(zie ook de lijsten bij deze artikelen). Maar ook deze beperkte hoeveelheid
kritiek is te veel voor de moslim, omdat de moslim nu eenmaal het ware
geloof heeft.Deze situatie is gegroeid door de cirkel van groeiende afkeer. Een cirkel die is ontstaan door de permissiviteit voor de afwijkingen van de moslim. Een cirkel die doorbroken had moeten worden door het vroege hoofddoekenverbod. Een hoofddoekenverbod dat er alsnog moet komen, om verdere toename van de afkeer te voorkomen. Nieuwe ontwikkelingen (de Volkskrant, 19-02-2011, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
De noodzakelijke reactie: als de overheid niets doet tegen het wegpesten door allochtonen en Marokkanen, moet de groep van de slachtoffers het zelf regelen: pest de daders weg. Als dit meer gaat gebeuren, is er hoop dat het allochtonen wegpestgedrag op den duur gaat stoppen. Zeg maar: de Molukse aanpak zoals gebruikt in Culemborg. Er worden een paar voorzichtige pogingen gedaan de cirkel te stoppen, waaronder, in navolgingen van diverse buitenlandse voorbeelden, CDA-minister Maxime Verhagen die tijdens een televisie-interview de multiculturele maatschappij dood verklaarde. De multiculturalisten, dat wil zeggen: de mensen die de Nederlandse cultuur willen opgeven ten gunste van de islam, hebben er de pest over in (de Volkskrant, 21-02-2011, rubriek XYZ, door Greta Riemersma):
Leugen één: tot Duits bondskanselier Angela Merkel het als eerste bestuurder zei in oktober 2010, was dat absoluut verboden - Hans Janmaat ging er de bak voor in.
Wat inderdaad precies hetzelfde als het importeren van een kleine miljoen achterlijke geitenhoeders uit Anatolië en de Rif.
En het is dus allemaal de schuld van de blanken , die die geitenhoeders aan hun borst hadden moeten afdrukken, ook toen ze massaal aan het uitkering-trekken, kinderbijslag-frauderen, import- en inteelthuwelijken, en het tasjesroven sloegen.. En speciaal Maxime Verhagen, natuurlijk,:
Vanwege het verkondigen dat de keizer geen kleren aan heeft. Waarna de woede van de multiculturalisten en de allochtone cultuurverrijkers weer is toegenomen. Zie ook het eveneens vandaag verschenen zoveelste haatstukje van Nazmiye Oral, van de Turkse stam
.De jongeren komen meer dan de ouderen met elkaar in contact, met name op school. Dat zal de verhoudingen ten goede komen, en dus zal binnen afzienbare tijd de algemene maatschappelijke verhoudingen verbeteren. Zegt men. Hier is de realiteit (de Volkskrant, 02-03-2011, van een verslaggever):
Dit betreft middelbare scholieren. Zoals ook voorspelbaar, is dit onder basisscholieren, waar maatschappelijke opvattingen nog geen rol spelen, veel minder het geval:
Het zal waarschijnlijk zo zijn dat de moment van de scheiding ongeveer samenvalt met het moment dat de meisjes voldoende geïndoctrineerd zijn in de leer dat ze hun hoofddoekjes gaan omdoen, en, net als de jongens, de bijpassende nare sociale gewoontes beginnen te uiten zoals het superioriteitsgevoel
. Twee gevallen die opvielen omdat ze op dezelfde dag vielen (de Volkskrant, 07-03-2011, column door Nazmiye Oral, schrijfster):
Iedere Nederlander weet wat Rutte bedoeld: minder overheid. En de politiek wat snuggeren vullen dat aan met "afbouw van de sociale voorzieningen". Maar Nazmiye is, zoals we al geconstateerd hebben, geen Nederlander:
Inderdaad, Wilders bedoelt er iets anders mee, wat ook iedereen weet. Die bedoelt dat Nederland uit de handen van de multiculturalistische elite gehaald moet worden, en weer teruggeven aan de meerderheid van de gewone Nederlanders. Nog veel minder mis mee dan de versie van Rutte. Maar ook dat is niet wat de niet-Nederlandse Nazmiye leest:
Gevolgd door nog meer van dit soort bla bla. Waarna de tip van de sluier wordt opgelicht:
Tja, daar is de paranoia. Gevolgd door onzin en tegenspraak:
Want er is dus al vastgesteld dat Turken zich honderd procent Turken voelen. En van Marokkanen en andere allochtonen weten dat het precies zo ligt. En dat inzetten voor Nederland weten we ook wat het betekent: een snelle tocht richting uitkeringsinstantie. Maar als je eenmaal in zo'n snel rijdende gedachtekronkel zit, is het moeilijk stoppen:
Precies. De woorden zoals ze staan in de koran. De woorden die zeggen dat "islam" "onderwerping" betekent - onderwerping van alle mensen aan Allah. Dat Joden, die niet voor Allah buigen apen zijn. Dat andere andersgelovigen, die ook voor een andere god buigen, honden zijn. En dat ongelovigen, die met hun mening met alle goden spotten, niet anders zijn dan varkens. Dat al deze mensen vervloekt zijn en eeuwig zullen branden in de hel. En dat als we ons als moslims erg boos maken, we ze ook wel alvast naar die hel willen helpen. Kijk, dat zijn pas woorden die staan. Daar valt echt niet mee te marchanderen. Maar misschien kan Nazmiye nu uitleggen dat ze haar woorden niet zo bedoeld heeft. We zullen er gaarne naar luisteren. Om vervolgens op te merken: 'Je kunt van alles insinueren, omdat je je handen kunt wassen in onschuld'. En als tweede op dezelfde dag een bericht uit de nieuwsrubriek Opmerkelijk: (Volkskrant.nl, 07-03-2011, ANP):
Het genoemde boek Vinexvrouwen is gunstig ontvangen in de grachtengordel - het laat middels kleurrijke verhalen zien dat Nederlandse vrouwen onbeschofte vlerken zijn - en dat natuurlijk geheel in tegenstelling tot de verfijnde Marokkaanse moslimvrouwen. Goed, maar nu hebben de Nederlandse vrouwen eindelijk een voorbeeld genomen aan die verfijnde Marokkaanse moslims:
Bijna woordelijk de taal van de Marokkanen - een paar woordjes verwisseld, slechts. Maar nu is Naima ineens niet meer zo blij met de Marokkaanse cultuur:
Tja, dat vinden de gewone Nederlanders al jaren. Maar dan worden ze bestraffend toergesproken door de oligarchie, die vindt dat je zulk soort woorden niet zo serieus moet nemen - " Ik maak je dood'' is slechts Marokkaans voor "Fiets jij alsjeblieft even een blokje om". Maar als Naima vriendelijk gevraagd wordt een blokje om te fietsen, loopt ze naar pers en justitie. Nee, dat wordt echt nooit wat met de Marokkanen in Nederland ... En Nazmiye en Naima zijn dan twee exemplaren zonder hoofddoek. De rest wekt nog veel meer weerzin op. En nog een derde (Volkskrant.nl, Opinie, 11-03-2011, door Ferdows Kazemi):
Het verhitte hoofd, dat bij nagaan op het internet blijkt zich veel bezig te houden met dit soort kwesties, is kennelijk even vergeten dat er regelmatig en het laatst niet lang geleden ophef is geweest over gemeenets die ongevraagd en deels ongewenst immigranten en immigrantenkinderen een tweede, niet-Nederlandse nationaliteit geven. Allemaal voor de gelegenheid de haat de vrije loop te kunnen laten:
Het is wachten op de uitbarsting. Weer een aardig voorbeeld (de Volkskrant, 24-03-2011, van verslaggever Ron Meerhof):
Eerst zich afficheren als moslims, en dan boos-zijn dat anderen ze afficheren als moslims. De bekende haatdragendheid van moslims zorgt voor voortdurende nieuwe cirkeltjes:
Die multiculturele koers is verhullende taal voor het systematisch bevoordelen van moslims, en het even systematisch onder het tapijt vegen van de nadelen van de moslim-immigratie. De massale aanwezigheid van moslims en hun etnische blokstem oefent dus een druk uit om hun racistische bevoordeling te continueren. Waarop de Nederlandse afkeer van hun gedrag en aanwezigheid toeneemt, en de voorrechten van de moslims verder afgebouwd gaan worden. Enzovoort. De nieuwe rechtse regering gaat een aantal vormen van uitbuiting van Nederland door allochtone immigranten beperken. Het wekt natuurlijk nieuwe haat op (de Volkskrant, 22-04-2011, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Die vaders (75 duizend stuks, slechts
) hebben al veel meer gekost aan uitkeringen dan ze ooit door werk hebben
opgebracht (in werkjaren: tegenover ieder werkjaar staat twee jaar
uitkering). En hun sociaal achterstandige kinderen en dorpsgenoten kosten
nog oneindig veel meer
. Maar de allochtone immigrant heeft inmiddels wel van de multiculturalist
geleerd een heel goed zelfportret te schilderen: ondankbaar en onbeschoft.
Gesteund natuurlijk door hun even hard liegende vertegenwoordigers:
Let ook nog even op dit:
En bedenk hierbij hoeveel voorrechten de moslims nog afgenomen gaan worden. De toestanden worden steeds erger. Moslims (scholieren) vallen nu al systematisch begrafenisstoeten lastig. Om vergissingen te voorkomen vragen ze soms eerst nog "Is het een moslim?" - zie deze uitzending van Uitgesproken EO
(23-06-2011). In plaats van de leerlingen en ouders uit te zetten, is de
Nederlandse reactie voorlopig beperkt tot telefoontjes naar de school. De
school heeft aangifte gedaan van bedreiging.Deze redactie was niet de enige die dit een opvallende zaak vond. Ook de Volkskrant voelde zich gedwongen de zaak te melden - maar alleen op de website (Volkskrant.nl, 23-06-2011, door de redactie):
Maar wat zien we daar? Niet het lastigvallen van de rouwstoet acht men het probleem, maar de telefoontjes naar de school. De volslagen omgekeerde wereld. Type: "Vanwege het optreden van Geert Wilders (in 2006) is het logisch dat moslims al veertig jaar (sinds de jaren 70) voor overlast en criminaliteit zorgen". En het is niet alleen de kop, ook in het verhaal draait men de zaken om:
Dit is natuurlijk zwaar gestoord - type: "Omstanders aangeklaagd omdat ze dief grijpen". "Geschopte voetballer aangehouden wegens uitschelden dader". "Journalist in het gevang gestoken wegens onthullen corruptie". De aangifte komt van de directeur, eentje van het type "excuseerder":
"Pas de tweede keer". In de uitzending meldde één van de geïnterviewden iets heel anders - dat het veel meer was voorgekomen maar dat men het niet durfde melden wegens mogelijke beschuldigingen van discriminatie. Een reële gedachte, gezien nu dus weer de reactie van de Volkskrant: de slachtoffers (de Nederlanders) hebben het gedaan. Overigens is de heer Walma dus iets volledig ontgaan: dat het twee en waarschijnlijk meerdere groepen zijn, bevestigt alleen maar wat iedereen natuurlijk sowieso kan bedenken: dit soort gedrag stamt uit de sociale en/of culturele achtergrond. Zoiets, het totale disrespect voor de medemens van buiten je groep, pik je als kind alleen op binnen je eigen groep - dat heb je niet van jezelf, en zeker niet van de andere groep. Een artikel later maakt men het nog bonter - ook dit is weer alleen op de website: (de Volkskrant, 24-06-2011, door Dolf Hendriks en David van der Heeden)
De bekende houding van de moslims: hun kinderen opvoeden in haat voor andersdenkenden, die daardoor de beest gaan uithangen jegens die andersdenken, als ze daarop aangesproken worden, de koude en hete arrogantie. Echte haatfiguren. Iets dat natuurlijk jong begint:
In Tsjetsjenië zouden terroristen worden en boomgordels dragen. En dat het na veertig jaar allochtonen in Nederland zo ver heeft kunnen komen, komt door de aanwezigheid van een grote groep blanke cultuurverraders:
En het gedurende dertig jaar stilzwijgen van de misstanden door de media:
Een regelrecht oproep aan de media om de berichtgeving over de weerzinwekkende houding van leerlingen en hoofddoek-onderwijzers buiten de openbaarheid te houden. Zodat ze door kunnen gaan met hun Nederland-vijandige indoctrinatie en het uitbreiden van hun aantal Deze redactie is niet de enige die vindt dat deze zaak eigenlijk alle perken te buiten gaat. En die een sterke impact heeft. Tik maar "amersfoort rouwstoet" in als zoekwoorden in Google, en het aantal hits ligt in de honderden. En ook in de discussiewereld krijgt het begrip vleugels"(de Volkskrant, 27-06-2011, door Thomas von der Dunk en Bert Brussen
En in de blogwereld, waar men geen last van de semi-censuur van de reguliere media, is de zaak natuurlijk gefundenes Fressen: (joost-niemoller.nl, 31-05-2011, door Joost Niemöller
):
Maar de werkelijk belangrijke vraag is natuur "Waarom?" Waar komt dit gedrag vandaan? Niemöller, die ook in de reguliere journalistiek (heeft ge-)werkt, formuleert het duidelijk:
Precies. Want als je er wat aan wilt doen, zal je moeten weten waaraan je dat "wat" wilt doen. Maar de kans om daar op een voor iedereen, of een meerderheid, overtuigende manier achter te komen, is nihil:
Tja ... Want neem bijvoorbeeld een mogelijke culturele oorsprong. Daarover wil men al absoluut niet praten. Laat staan het nog veel gevoeliger islamitische-, biologische- annex incest- of het IQ-effect. De Volkskrant heeft ondertussen ook iets door gekregen van de repercussies van het gebeuren. men doet een poging om de zaak te sussen (de Volkskrant, 01-07-2011, door Charlotte Huisman):
Het is duidelijk: het heeft niets met één of andere achtergrond te maken, het is slechts baldadigheid. Die opgeblazen wordt door de media:
Oftewel: het is de schuld van de media:
Klopt, als er geen systematische oorzaak is, ebt het verhaal snel weg. Bij het allochtone incident gebeurt dat niet, omdat er duidelijk iets systematisch achter zit: afkeer van Nederland. Zoals blijkt uit de gebruikelijke reacties van de moslims :
Door de systematische achtergrond slaat iedere volgende incident weer opnieuw en steeds harder aan. En journalisten weigeren hardnekkig om naar de bron ervan te gaan: cultuur uit de islamitische landen. Net als dus de wetenschappers. Dus zal er niets gebeuren, en de reacties op de incidenten steeds heftiger worden. Nu zijn de reacties deze:
Als directeur Walda hier de waarheid spreekt, dan is de ultieme fase, het daadwerkelijke geweld, redelijk nabij. Degenen die nu deze zaken bagatelliseren en sussen zijn even onschuldig als de persoon die een pistool afschiet, en achteraf roept: "Ik wist echt niet dat die kogel zou hard zou aankomen ...". Een soortgelijk gevalletje - eerst de aanleiding (de Volkskrant, 25-08-2011, ANP):
Karskens rapporteerde over de bekende buurtterreur uitgeoefend door Marokkanen jegens blanken.
En door onderwijzers worden de vermoedelijk grotendeels Marokkaanse kinderen al tot haat aangezet:
Hetzelfde soort haat als die haat die leidt tot het uitjouwen van begrafenisstoeten na de vraag: "Ligt er een jood in?". Nieuwe kwestie. En het gaat weer op de inmiddels bekende manier. Eerste acte: eerst proberen met het kleine bericht (de Volkskrant, 12-07-2011, ANP):
Met ook hier al de bekende leugenachtige trucs: 'zouden allochtonen jongeren'. Tweede acte: andere media die de zaak wel aan de orde stellen: EenVandaag, 12-07-2011
(na 6:10 min.).Derde acte: de Volkskrant probeert olie op de golven te gooien (de Volkskrant, 13-07-2011, door verslaggeefster Sarah Venema):
Juwelier Kamerbeek discrimineert niet. Discriminatie zou het zijn als juwelier Kamerbeek zei: "Marokkanen en Antillianen staan me niet aan. Dus wil ik ze niet in mijn zaak". Maar juwelier Kamerbeek zegt iets anders. Juwelier Kamerbeek zegt: "Ik ben acht keer overvallen door jonge Marokkanen en Antillianen. Jonge Marokkanen of Antilliaan zijn behoort dus tot het huidige en naar alle waarschijnlijkheid toekomstige daderprofielen. Ik hou potentiële daders buiten, dus ik houd jonge Marokkanen en Antillanen buiten. Als ze spontaan binnenkomen". Hierin is niets discriminerend te ontdekken. Degene die dat wel zien willen dat zien op grond van ras, en zijn racisten. Juwelier Kamerbeek zou een klacht kunne indienen tegen iedereen die bewaar maakt tegen zijn maatregel. Dat het niet gebeurt, is omdat deze vorm van racisme institutioneel is in Nederland 
. De reden dat ook de Volkskrant dit racisme bedrijft, is dat ze
andere mensen wil weerhouden van een soortgelijke actie jegens daders uit
allochtone hoek:
Is men succesvol in de racistische acties, zal de Nederlandse weerzin alleen nog maar verder toenemen. Tot het moment waarin Nederlanders het recht in eigen hand nemen, en de overvallen op andere allochtonen gaan vergelden. De voortdurende stroom pogingen "olie op de golven te gooien", wat vrijwel altijd uitwerkt in verexcusering van de allochtonen wandaden, is natuurlijk in feite olie op het vuur. zijn natuurlijk En soms gooit men er geen olie, veel hoger ontvlambare benzine op. Zoals met het volgende stukje van een vertegenwoordiger van de cultuurverraders van de Commissie Gelijke Behandeling (de Volkskrant, 20-07-2011, door Piet van Geel):
Dat is een eerste leugen zoals boven al uitgebreid is aangetoond.
De volgende leugen - zie de volgende reactie op de website:
Positieve discriminatie bestaat niet - bij ieder geval van positieve discriminatie wordt iemand bevoordeeld boven iemand anders. Die laatste persoon wordt negatief gediscrimineerd. Hetgeen (voor zover bekend) alleen blanken betreft
. De Commissie oordeelt met de wet in de hand op een volstrekt
discriminerende manier.
En nog een leugen: bij het vinden van een baan wordt iemand zonder diploma's keihard gediscrimineerd. "Ja, maar dat is geen discriminatie want het zijn geen gelijke gevallen", is het voor de hand liggende antwoord: "Inderdaad: maar allochtone jongens in een juwelierszaak zijn ook geen gelijke gevallen". Maar dit soort mensen is ideoloog, en heeft geen boodschap aan realiteiten die uitzonderingen op regels noodzakelijk maken:
En dus:
... kan juwelier Kamerbeek de pot op - met rolstoel en al. Dit soort schrijverij tergt de burger natuurlijk tot op het bot. Wat nog verergerd werd door de op de website bijgeplaatste illustratie:
Een betrouwbare representatie van de werkelijkheid is natuurlijk precies andersom ten opzichte van dit in scene gezette fotootje: het groepje Marokkanen dat blanke meisjes uitscheldt voor hoer, en de fiets van hen steelt, zie hier
. Kijk naar het filmpje, besef welke kwaadaardigheid er zit achter
bovenstaande illustratie en de bijbehorende praatjes, en je kiest
rücksichtslos ook voor het remigreren van bovenstaande Marokkaan, ook als
hij als afgebeeld zou bestaan: zijn aanwezigheid is tezamen met de groep
blanke verraders die de criminelen steunt te gevaarlijk.En je krijgt natuurlijk ook steeds meer van dit soort dingen (de Volkskrant, 18-07-2011, van verslaggeefster Kim van Keken):
De PVV kan schorsen wat ze wil - de Nederlanders zullen steeds soortgelijker gaan reageren op de beledigingen, overlast en criminaliteit van de moslims. En man of vrouw maakt niets uit: vrouwen krijgen voor 50 procent mannen als kinderen. Dat is grappig! Uit allochtone kring krijgen we bevestigd hoe het werkt (dVolkskrant, 19-07-2011, door Ahmed Marcouch):
Marcouch bedoelt "zijn buurt" - Amsterdam-Slotervaart. Dat was al opgemerkt door juwelier Kamerbeek: de meeste overvalles ook in de buitensteden komen uit Amsterdam.
Inderdaad. Wat dus laat zien dat er twee hoofdbijdragers aan het proces van de cirkel zijn, naast de directe daders: ten eerste de rest van de groep die loyaal is:
En ten tweede de multiculturalisten die de politie aansturen die daardoor niet kunnen corrigeren:
Met dus als belangrijke partij de D66-rechters
.Overigens en voor de volledigheid: naast de steun vanuit de elite is er ook steun vanuit de de rest van de Nederlandse bevolking - voor degenen die zich wel weten te gedragen:
Ken je nagaan hoe ernstig de misdragingen zijn van de rest, dat Nederlanders zich van hen gaan afkeren ... Van elders op de website kwam dit artikel bovendrijven, afkomstig uit de campagne om Nederland aan te praten dat ze bang zijn voor de islam (de Volkskrant, 29-09-2007, door Lidy Nicolasen):
Dat wil zeggen: bang zonder dat daarvoor een enkele grond is. Wat natuurlijk onzin is:
Of uitgedrukt in cijfers:
Cijfers die door de tussenliggende ontwikkelingen alleen nog maar ongunstiger zullen zijn geworden. De cirkel in werking. Let trouwens ook op het merkwaardig hoge cijfer dat vindt dat moslims veel kunnen bijdragen aan de Nederlandse cultuur. Dat was toen en is nog veel meer nu bewezen als een leugen: men kan niets daadwerkelijks noemen dat heeft bijgedragen - de redactie heeft het tientallen malen gevraagd aan talloze multiculturalisten. Dat percentage van 34 procent, eenderde, is dus de groep van de multiculturalisten - mensen met een ideologie en zonder een enkele kijk op de werkelijkheid. Die moeten dus eigenlijk van de voor de islam gunstige cijfers worden afgetrokken. Waarop er van de groep die vindt dat de moslims respect hebben voor andere culturen en leefwijzen vrijwel niets overblijft. Geheel in overeenstemming met de werkelijkheid van het bouwen van moskeeën in andermans buurten, en het paraderen met hoofddoeken op andermans straten. Ondertussen is de cirkel weer een flink stuk verder gedraaid. Of betere: de draaiing van de cirkel is beter zichtbaar geworden, want de sociologische draaiing gaat natuurlijk door als er niets lijkt te gebeuren. Die grote zichtbare draaiing is natuurlijk de aanslag van Anders Breivik in Noorwegen, 22-07-2011. Niemand heeft het opgemerkt, maar ze kan gezien worden als een vervolg op de Zweedse schutter actief in oktober 2010
. Beide zijn tekenen van de afnemende tolerantie van de autochtone bevolking
voor de misstanden veroorzaakt door de immigranten. Het verschil is dat de
Zweedse schutter de immigranten zelf als doelwit nam, en Breivik de echte
daders: de multiculturalisten die zorgen voor de open grenzen en de
allochtone onaangepastheid en wandaden goedpraten en weigeren te corrigeren
- wat natuurlijk alleen maar effectief werkt bij uitzetting. Ook die
daderkeuze wijst al op de progressie van het proces. En de reacties van de
multiculturalisten, die doorgaan met hun haatzaai-campagne richting de
islam-critici, laten zien dat men niets geleerd heeft, en het cirkelproces
rustig doorgaat. Meer over Breivik-gebeuren hier
.Een van de manieren waarop de cirkel werkt (de Volkskrant, 17-08-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Een uitstekende reden om te beginnen met een onderzoek naar mogelijkheden om dit soort mensen het Nederlanderschap te ontnemen en ze uiteindelijk uit te zetten. Het opvoedblad J/M heeft een onderzoek gedaan naar de houding van autochtone ouders tegenover de multiculturele samenleving. Met cijfers die ten opzichte van de werkelijkheid daarvan, met haar overlast , criminaliteit en een hele reeks soortgelijke verschijnselen erg gunstig afsteekt (de Volkskrant, 25-08-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen
Maar natuurlijk willen ze de overlast, criminaliteit en taal- en opvoedingsachterstandige kinderen niet al te zeer in de buurt:
Logisch. Maar Sheila Sitalsing, zoals de naam onmiddellijk verraadt van hindoestaans-Surinaamse afkomst (ze is weer een tijd teruggeweest naar Suriname maar met de staart tussen de bene weer terug gekomen), heeft er diverse vormen van commentaar op (de Volkskrant, 26-08-2011, column door Sheila Sitalsing):
Deze redactie heeft überhaupt geen onderzoek nodig om dat te weten. Maar Sheila heeft haar eigen wereld zonder onderzoek:
Een flagrante leugen. Want als 80 procent van de allochtone ouders dat op precies dezelfde manier wilden als 80 procent van de autochtone ouders, waren er geen onnette buurten waar baardige manen naar moskeeën sloffen, in zwarte gewaden gewikkelde vrouwen over de straten schommelen, meisjes zonder hoofddoek voor "Hoer!" worden uitgescholden, blanke buurtbewoners weggepest, en bussen met stenen bekogeld. En dan laten we nog het een en ander weg, zoals schietende Surinamers en bendevormende Antillianen. Die zouden echt allemaal niet bestaan als allochtone ouders voor 80 procent ook zo'n wijk wilden waar mensen niet van alles op de grond flikkeren en waar niet aldoor herrie is. Maar Sheila weet waaraan het wel ligt, dat die wijken waar mensen van alles op de grond flikkeren en waar aldoor herrie is, bestaan, ondanks de feit dat 80 procent van de allochtone ouders dat niet willen:
Ja hoor: het ligt aan de autochtone Nederlanders. Die allemaal hoogstpersoonlijk naar de allochtone wijken komen om daar hun vuil te dumpen en herrie te maken. Nou, ja, allemaal ... 80 procent dan ... Nee, ook van de "aangepaste" allochtonen van de lichte soort, degenen die niet over de straten schuimen, valt weinig hulp te verwachten in het vertragen van de cirkel van de steeds toenemende wederzijdse weerzin - met dit soort geschrijf. De tienjarige herdenking van 9/11 is daar, en levert wat aardige informatie op (de Volkskrant, 12-09-2011, van verslaggever Toine Heijmans):
Tja ... Want daar kan maar één ding aan gedaan worden: het minder of niet Marokkaan worden van Marokkanen. En dat willen ze niet.
Ach, ach, ze bedoelden het zo goed ...
Natuurlijk had Veldhuizen dat probleem als veel eerder. Het was door dit incident slechts zo dat het al bestaande probleem in de aandacht kwam. En Veldhoven en de rest van Nederland heeft nog een probleem: dat van mensen als Said El Bachrioui, die ontkennen dat dat meer fundamentele probleem er is, met of zonder incident.
Oftewel: schenk geen aandacht aan het probleem, en dan is het er niet. De struisvogelaanpak. En horende bij de struisvogelaanpak: de schuld ligt bij degene die de aandacht geven aan het probleem: de Nederlanders:
Tja ... de softe aanpak. Cohen en Wolfsen. Thee en praatjes. dat helpt niet bij de Marokkanen met die keiharde koppen. Zoals deze Marokkaan ook weet:
En nog meer: degene die hierin niet meekomen,die moeten gewoon geremigreerd worden.
Inderdaad hopeloos.
Natuurlijk. Want het probleem is niet opgelost. het probleem van het Marokkaan zijn.
Waarbij hoort het moslim zijn, en totaal geen respect hebben voor anderen. Daarin gesteund door de multiculturele dwazen:
Logisch. want het bouwen van die moskee is nog veel erger dan een varkenskop. het is een hele megastal aan varkenskoppen.
En wat roepen degene die anderen niet respecteren: dat die anderen hén niet respecteren. En dat is onrechtvaardig. Dat zij moeten lijden onder het gebrek aan respect van de anderen die zijzelf totaal niet respecteren:
Het ware Marokkaan zijn: anderen verachten, en het dan onrechtvaardig vinden dat die anderen geen respect voor jou hebben. Nee, het ligt echt helmaal aan de Nederlanders:
Het enige dat ze begrijpen is even harde taal:
En omdat er veel te weinig is van die harde taal en bijbehorende dadendaden, het cirkeltje blijft doordraaien:
Een circus dat op slechts één manier opgelost kan worden, à la het ontwarren van de Gordiaanse knoop: met een zwaardslag: remigratie. En ook nu werd de cirkel meteen zichtbaar (de Volkskrant, 16-09-2011, ingezonden brief van H. Geurts, Houten):
Maar sommigen gaat het kennelijk nog niet snel genoeg. Naast de al bekende raddraaiers Job Cohen die van zijn stad Amsterdam het allochtone misdaad-uitzendbureau van Nederland heeft gemaakt en Aleid Wolfsen die Utrecht heeft omgevormd tot een door Marokkaanse beulen bewaakt concentratiekamp voor homo's, heeft nu burgemeester Cees van der Knaap zich opgeworpen tot aanvoerder van de Al Qaida Bewonderings Vereniging (de Volkskrant, 17-09-2011, ingezonden brief van Cees van der Knaap, burgemeester Ede):
Allemaal dankzij Cees van der Knaap. Maar deze werkelijkheid staat natuurlijk niet zo best. Dus doet Cees van der Knaap precies hetzelfde als Cohen het ruim een decennium heeft gedaan, en Wolfsen twee jaar: roepen dat het morgen beter gaat:
En als het niet goed gaat, is dat de schuld van de media:
Kijk, dat had de verslaggever juist wel gedaan, door naar Said El Bachrioui te stappen. Die dus precies zei waar de burgemeester nu bewaar tegen maakt. Daarmee demonstrerende dat hij een echte multiculturalist is: hij argumenteert als een kip zonder kop. De waarheid komt zoals gewoonlijk van de gewone burger (de Volkskrant, 20-09-2011, ingezonden brief van Jan Kijlstra, Ede):
Repressie is uit den boze, en heropvoeding van allochtonen mag natuurlijk al helemaal niet. Dus blijft er maar één daadwerkelijke oplossing over: remigratie. Wat er zeker niet zal komen. Althans niet georganiseerd. Dus is het voortmodderen met de problemen, tot die zich inderdaad vanzelf oplossen, of de massale eigenrichting komt. En wat betreft dat vanzelf oplossen hoef je niet al te hoopvol te zijn (de Volkskrant, 23-09-2011, ingezonden brief van dr. P.E. van der Werff, Amsterdam
En die berbercultuur zien we vast nog vaak terug. Wat vrij snel bewaarheid werd. De start van de cirkel lag bij een partij die in deze verzameling misschien wat onderbelicht is als aanleiding: de multiculturalisten. In dit geval betrof het de deelgroep van de culturele sector, die van naturen altijd al een hekel heeft gehad niet zozeer aan Wilders, als wel in eerste instantie aan zijn achterban. Niet de NSB'ers die sommigen er later van genaakt hebben, maar gewone burger. Met zijn gewone smaak. Met zijn voorkeur voor huizen met nette tuintjes, in plaats van de rotzooi van de grote stad - "de creatieve chaos", noemen ze dat eufemistisch .
Omdat ze een betrouwbare aanvoer van cocaïne en dergelijke belangrijker
vinden dan een sterk verhoogd risico op molest en verkrachting. mede omdat
het mes voor hen aan twee kanten snijdt: van die molest en verkrachting
kunnen ze weer verslag door, in de gewenste hyperventilerende stijl
aangevuurd door het eerste. De allochtone instroom is een grote steun in alle twee van deze behoeftes. Dus daar waar de allochtoon onder kritiek ligt van Wilders en zijn klootjesvolk, daar willen zij die allochtoon graag steunen. Als eerste wordt dat gedaan door allerlei initiatieven in multiculturele kunst, actieve campagnes om allochtonen instroom daarin te kweken, en aan de bovenkant door het uitreiken va prijzen. Zo ging de Volkskrant Beeldende Kunst Prijs zowel in 2010 al 2011 naar een allochtoon. Terwijl de amateurkunstbeoefening in die richting volstrekt gedomineerd wordt door de autochtone Nederlander. En hoewel het verband niet lineair hoeft te zijn, is het ronduit zeer aannemelijk dat was de onderbouw iets als honderd maal zo klein is, het niveau van de bovenbouw ook een aanzienlijke achterstand heft. En zo zijn we aangekomen in september 2011, bij de toekenning van de Gouden kalveren de prijzen voor de Nederlandse filmindustrie. De redactie had het gebeuren niet gevolgd, maar indien op de hoogte van het feit dan een film met over en met Marokkanen op de short list stond, had deze wel een gok op de uitkomst willen wagen. En inderdaad: de prijs voor de beste mannelijk hoofdrol ging naar de Marokkaan. Tijdens een uitzending van Pauw & Witteman werd een kort shot uit de film getoond, waarvan je als rationeel persoon zou zeggen dat het te kort is om de hele film te beoordelen. Maar door een of andere speling van het lot heeft de mens de capaciteit ingebouwd gekregen om uit zelfs vijf seconden film een bijzonder aardige indruk te kunnen opdoen van de kwaliteit van het geheel - niet geheel ongelijk de capaciteit die velen in hoge mate hebben om na twee noten een populair lied te herkennen. Anyway: het shot van wel iets meer dan vijf seconden liet overduidelijk zien dat de film ongeïnspireerd was: de scène met de drie hoofdacteurs was opgenomen alsof ze met een 32 mm kleinbeeld fotocamera was geschoten met een camerastandpunt dat hetzelfde was als dat van tante Mien: ergens op borsthoogte of daaromtrent. Dit alles in een omgeving die deed denken aan een woestijn. Met acteerwerk van Nederlands niveau. Waarna iedere kenner genoeg weet, want alhoewel er de laatste jaren in de top een lichting is opgestaan die het aanzienlijk beter doet, is Nederlands niveau hetzelfde als gekunsteld, onnatuurlijk, theatraal, en nog zo wat van die eigenaardigheden die in een theater nog wel enigszins door de beugel kunnen, maar voor de camera hopeloos zijn. Misschien ligt het wel aan het niveau van de Nederlandse regie, want de Marokkanen bakten er op dezelfde manier weinig van, en eigenlijk best wel een beetje minder. Maar goed, genoeg voor een prijs, want die Wilders moest een hak gezet worden. Waarna het Nederlandse volk getrakteerd werd op een onvervalst stukje act naturally, want eenmaal een podium gegeven, bleek de Marokkaan een heel andere boodschap te hebben dan over de film. Hij barste los in een onvervalste stukje politieke propaganda, met een gusto dat duidelijk ernstig had ontbroken in zijn filmwerk. De Volkskrant nam dezelfde avond zijn centrale hartekreet over als kop van de enthousiaste eerste rapportage op haar website :
Waaraan hij in werkelijkheid ook nog toevoegde dat hij Marokkaans bloed had en dat hij Nederlander was. Beide laatste uitspraken benodigen enige redactie. Ten eerste is hij wel geboren in Nederland, maar zoals zijn uitspraken tonen: zijn bloed is Marokkaans. En het overgrote deel van de rest van zijn hoogstwaarschijnlijk ook. We vermoeden dat het Nederlander-zijn zich beperkt tot zijn spraakorgaan, gezien zijn uitbarsting: geen enkele Nederlander zou daartoe de neiging noch behoefte voelen. Maar het zag er zelfs verdacht weinig Marokkaans uit. Het vermoeden is dat we hier weer met dat berberbloed te maken hebben, dat vlak voor dit verhaal al beschreven is al meer dan enigszins onstuimig. Reden waarom de Marokkaanse regering blij was een lading van deze lastige burgers in Nederland te kunnen dumpen (tussen twee haakjes: dat is daadwerkelijk zo gegaan, zij het dat Nederland om een groep immigranten had gevraagd). Oh, zijn we helemaal vergeten: zijn naam in Nasrdin Dchar, maar zoals hij zelf al heeft uitgelegd, dat is een zaak van ondergeschikt belang ... hij is moslim en Marokkaan - of berber maar dat bekt niet zo. De reacties laten zich raden: bij de uitreiking klapte de zaal zijn handen blauw - men sprak van een ovatie. De Volkskrant had er op zijn website binnen een dag drie berichten over. En de niet-bestaande linkse kerk in de media hief de gezangen zo hoog aan, dat onze Lieve Linkse Heer uit zijn door Wim Kok ingeblazen ideologische slaap werd gewekt. Het begon op maandag met de ochtendkrant - een hele pagina (de Volkskrant, 03-10-2011, door Bor Beekman
En 's avonds natuurlijk inderdaad bij Pauw & Witteman - we hebben de heer Witteman nog nooit zo blij gezien (Pauw & Witteman, 03-10-2011,
). Alles werd prachtig gevonden. inclusief dat moslim-zijn. Overigens, dit
natuurlijk geheel in tegenstelling tot het christelijke geloof dat de
volgende dag in het programma langs kwam, en toch wel vele trekjes van het
duivelse bleek te hebben - "Een slechte zaak", vonden ze, "zo'n geloof".
Grappig genoeg was tijdens deze uitzending ook Nehabat Albayrak te gast - de
relevantie daarvan viel alleen de cameraman of de regie op, vlak voor het
einde van de uitzending, vermoedelijk omdat ze een of andere grimas maakte (Pauw
& Witteman, 04-10-2011,
). De reacties op papier waren gelijkluidend. De volgende drie-maal-per-week columnist Bert "Oma in Israël" Wagendorp, die vanzelfsprekend solidair is met de immigranten die meteen rapporteert over de rest van de media (de Volkskrant, 04-10-2011, column door Bert Wagendorp):
Het was een vochtige avond, want ook de meeste multiculturalisten in de reactiekolommen op het internet hadden van het verschijnsel last gehad. Een cynicus meende te moeten opmerken dat dat toch wel vreemd was, want kennelijk waren die allochtonen helemaal niet van die normale en krachtige Nederlanders, maar meer iets als gepeste en sneue berberaapjes.
Inderdaad.
Nog net iets meer woorden dan Geert Wilders sprak als aanleiding voor een nog veel grotere ophef. Die kwam niet verder dan "Doe eens normaal, man", welgeteld vier woorden dus, en geen onvertogen woord daarbij. Wilders meldde niet eens dat hij christen was, en Nederlands bloed had.
Dat wil zeggen: de held van de multiculturalistische elite die de rest van Nederland in zijn greep houdt. En die er gruwelijk de pest over in hebben dat het volk bij monde van Wilders tegenspartelt.
Oeps. Als je toevallig een redelijk mens was zag je de hellekreten van een doorgedraaide ras- en geloofsfundamentalist.
Tja ... eindelijk iemand die hardop riep wat zij zelf niet durfde zeggen: "Rot op, tering Nederlanders. Wij willen allochtonen en moslims!"
Inderdaad: we zijn totaal niet bang voor die islamitische helden, de christenjagers en kerkbrandstichters uit Indonesië, de bommenleggers uit Pakistan, de kalasjnikovdragers uit Afghanistan, en de homohangers uit Iran. Integendeel: we verwelkomen ze met open armen. We geven ze huizen en uitkeringen, en filmprijzen. Natuurlijk reageerden meteen ook de etnie- en geloofdsgenoren van Nasrdin, maar die bewaren we even tot later. Eerst maken we elite-euforie af (de Volkskrant, 06-10-2011, tv-recensie, door Jean-Pierre Geelen):
De redactie heeft jarenlang bijles gegeven aan gymnaisum-leerlingen. het was die kinderen nauwelijks aan het hoofd te praten dan hun positie niet representatief was voor Nederland. Dat iets als zestig procent van de kinderen naar het vmbo gaat. Jean-Pierre Geelen heeft een overeenkomstige blinde vlek. Als hij alleen al de reactiekolommen op de Opinie-site van de Volkskrant had geraadpleegd, had hij waargenomen dat daar al een ruime meerderheid zich van Dchar uitlatingen afkeerde. De rest van Nederland laat zich raden. Geelen had nog een paar van dat soort frases:
Inderdaad. Het was verinnerlijkt islamitisch en mannelijk-berbers superioriteitsgevoel.
Voor het het één vijftigste deel dat ze deel uitmaken van de hele bevolking komen ze veel te veel op tv - een poging van de media-multiculturalisten om het slechte beeld veroorzaakt door overlast, homo-jagen en criminaliteit tegen te gaan:
Als iemand als Ivo Niehe zoiets doet, staan de commentaren van de heren media-multiculturalisten vol met sarcastische en denigrerende opmerkingen. Maar ja, dit is een Marokkaan, hè ...
Inderdaad. In de zaterdagkrant werd alles nog eens dunnetjes overgedaan. Spreekbuis was dit keer de vaste islam-propagandist van de Volkskrant: Janny Groen. Met een fraaie omslag (de Volkskrant, 08-10-2011.
Een kleine te midden van de stroom van leugens: er wordt door de tweede generatie moslims, Marokkanen en andere niet-westerse immigranten aan de lopende band geëist dat ze Nederlanders mogen zijn. Natuurlijk in (vrijwel) alle gevallen wel met volledig behoud van eigen cultuur. Uithuwelijken, besnijdenis, eerwraak ... het hoort er allemaal bij. Net als opvoeden in allochtoons, allochtone namen, allochtone zeden, enzovoort. Echt allemaal "helemaal Nederlands" ... Het artikel zelf begint al meteen met een zalig-verklaring (de Volkskrant, 08-10-2011, door Janny Groen):
En wie is dat dan wel niet:
Inderdaad. En een leugen. Zoals het vervolg ondubbelzinnig laat zien:
Als je meer dan, zeg, ongeveer een kwart Nederlander bent, ben je dus verkaats. Tofik Dibi is in ieder geval voor minder dan een kwart Nederlander -hij spreekt de taal, en zo'n beetje daar houdt et op, en voor Ali B ligt dat nauwelijks beter. Ibrahim Affelay ligt beter bij de verlichte Marokkaanse jongeren:
Omdat hij nationalistisch Marokkaan, of beter: etnicistische Berber, is en dat toont. Welk etnicisme deze berbers ook bij de Nederlanders veronderstellen:
Wat bij het soort multiculturalisten in het op diversiteit verzotte kunstzinnige publiek natuurlijk precies andersom is: hoe exotischer het verschijnsel, hoe harder het applaus - met als toppunt "... een debiele homofiele joodse neger, met een bult!" (cabaretlied van Ivo de Wijs). De Berbers kunnen zich zoiets totaal niet voorstellen. Je zou hun etnicisme ook racisme kunnen noemen, maar die term is zoals bekend voorbehouden voor blanken
.Overigens: dat kiezen voor het Nederlandse elftal begrijpen ze wel - je
kunt je daar veel beter in de kijker spelen dan in het amateur-elftal van
Marokko. Even terugkomende op de multiculturalisten: twee weken later was men er nog niet over uitgepraat - de man met de uitspraken is Volkskrant-journalist en presentator van kunstgerelateerde programma's Cornald Maas (de Volkskrant, 15-10-2011, door Loes Reijmer):
De redactie zag vijftien jaar werk en vijftig jaar uitkering (wat Maas zegt over dat ruimte geven is natuurlijk pure fantasie - voor hetzelfde geld is er jarenlang over gevochten binnen het gezin). En tevens zag je één van de redenen dat de Nederlandse ouderen een steeds slechtere zorg krijgen. En een reden dat er zo veel extra bezuinigd moet worden. De tranen van Maas cum suis zijn de tranen van ontroering over de hoeveelheid eigen goedheid en eigen gelijk, die ze in een "betraand zigeunerjongetje"-achtige context ervaren. Je reinste onderbuikgevoelens. Dit voor zover de fine fleur der natie bestaande uit ongeveer de top derde, de rijken, de oligarchen, de intellectuele elite, de kunstelite, de media nog wat van dat soort verlichte internationalisten en kosmopolieten. Natuurlijk zijn er ook grote hoeveelheden minder verlichten, waarvan toch een deel zich achter Nasrdin en zijn blanke vrinden schaart. Ze zijn nogal kerks, zitten nogal vast in een platvloerse cultuur, en koesteren angst- en haat gevoelens voor iedereen die ze een keertje verkeerd heeft aangekeken. Direct uit de Staphorst van de wereld spreken zij u toe naar aanleiding van de woorden van Nasrdin. Te beginnen met de Iraaanse Ferdows Kazemi (Volkskrant.nl, 03-10-2011, door Ferdows Kazemi, een in Iran geboren publiciste.
Dat is toch prachtig, hè, van die Ferdows. Ze heeft er weliswaar absoluut niets mee te maken, want ze is noch autochtoon multiculturalist noch Marokkaans, maar toch is ze diep geroerd. Eens effe kijken of ze vertelt waarom:
Nederland heeft natuurlijk geen angst - ze bedoelt: de Nederlanders hebben angst. En natuurlijk niet de elite die in de zaal zijn handen stuk klapte, en de stukjesschrijvers met tranen in hun ogen. Maar de gewone Nederlanders. De xenofoben. En angst is niet het enige dat die Nederlanders hebben:
Uit dit citaat zijn wat stukjes met leugens weggelaten om de boodschap helder te maken: Nederlanders hebben ook hun menselijke waarden verloren.
En ze kijken allemaal de Marokkanen en de moslims met de nek aan. Behalve dan die zaal vol toeschouwers, de prijsuitreikers, de stukjesschrijvers en al die andere leden van de elite. Die vinden Marokkanen en moslims allemaal prachtig. En met de rest van Nederland komt Nasrdin niet in contact. Dus waar heeft Ferdows over? Oh ja: over het Nederlandse volk:
"... "Nederlanders zijn een arm volk". En uitsluitend omdat Nederlanders een arm, volk zijn dat vol angsten zit, moeten Marokkanen zich in een groep verenigen:
En dat geldt dus ook voor een hele groep andere individuen naast Nasrdin:
Dat kunnen dus niet die Nederlanders zijn die zo bezeten met angsten en moslims met de nek aankijken. Oh ja, dat zijn natuurlijk die individuele Nederlanders die naar maroc.nl, al-yaqeen.com en soortgelijke sites kijken en lid zijn van de Nederlandse club Hizb ut-Tahrir. Natuurlijk is dat laatste satire. Die clubs bestaan al van ruim voor de tijd van Gert Wilders, waarvan Ferdows beweert dat hij de schuld is:
Net zoals Wilders nog niet bestond toen er begonnen werd met de eigen winkels, theehuizen, moskeeën, hoofddoeken enzovoort. Waarover onze lieve Ferdows dus liegt als de eerste de beste islamitische fundamentalist die beweert dat "islam" "vrede" betekent .
Welk soort flagrante leugens tot de belangrijkste redenen behoren dat
Nederlanders mensen met namen als Ferdows Kazemi niet meer vertrouwen. Naast in de reguliere artikelen en op de website was ook in de brievenrubriek de steun voor Dchar unaniem (de Volkskrant, 08-10-2011, ingezonden brief van Fadua Azrar, Utrecht
Ja ja, het is echt moeilijk om een etnicist te zijn in een maatschappij waarin etnicisme niet mag, maar waarin sommigen, de multiculturalisten, je aanmoedigen om toch etnicistisch te zijn. Dubbele signalen, inderdaad ... Maar hoe sterk de support in de Volkskrant voor de allochtone en islamitische zaak ook is, voor sommigen gaat dit nog lang niet ver genoeg. Een aantal ervan heeft een plaats gekregen bij de "linkse" haatzaai-site van Francisco van Jole: Joop.nl
. Hier is er één (Joop.nl, 01-10-2011, door Hasna El Maroudi , redacteur Joop):
Gunst, waar is onze gewone Nederlandse zo boos over? Omdat de Volkskrant de euvele moed heeft gehad een taalkundige correctie te gebruiken:
Ziet u de bloedrode aderen door de oogbol lopen? Vanwege een correctie. Een typisch Nederlands gebaartje, die correctie. Geen Nederlander die er zich veel van zou aantrekken - een enkeling had iets gedacht als "Aanstellers!". Of "Typisch weer zo'n zeikende Nederlander". In het geheel dus niet de bloeddoorlopen woede van de Nederlandse Hasna El Maroudi , redacteur van Joop.nl. die inderdaad wel redacteur is van Joop.nl. maar heel weinig lijkt op een Nederlandse. Maar veel meer een van zeer lange tenen voorziene berber, die een veertje op één van die tenen heeft gekregen. net zo'n type als degen die voor een feestvierend publiek gaat staan brullen dat hij een fokking moslim en Marokkaan is, of beter: een berber. Maar heb geen angst dat Hasna daardoor haar grote waarde voor de wereld buiten Nederland gaat bewijzen:
Dus de pest aan Nederlanders, in ieder geval de meerderheid, en toch hier blijven. Hoe kan dat? Nou, simpel: naast de Nederlanders zijn er in Nederland ook nog de Nederlandse instituties. En Nederlanders mogen dan wel een schurfterig volk zijn, hun instituties zijn wel handig. Je kan er als berber goed van leven. Oh, wat vond ze nu eigenlijk van die speech? Dit:
Inderdaad. Een klassiek Blut und Boden speech, van nationalistische en reli-fundamentalistische huize. Ook een echte Berber-speech:
Dat zien we. Die ouders waren nog blij dat ze vanuit het houtje-bijten in een plaggenhutje in de Rif een bakstenen huis en een uitkering kregen in Nederland. Die gedroegen zich redelijk bescheiden. Het zijn de overlastige en criminele jongens en de hoofddoek-fundamentalistisch meiden van de tweede generatie die de Nederlanders zo irritant vinden. Wat betreft de derde generatie leren het oproer in Frankrijk in 2005 en en dat in Engeland in 2011 dat het verstandig zou zijn alvast schietinstructies uit te vaardigen voor het geval de allochtone immigranten hier hetzelfde gaan uithalen. Naast deze redactie zijn er natuurlijk nog heel veel meer Nederlanders die wat minder juichend zijn over het optreden van Nasrdin Dchar en zijn bloedverwaten en de erop volgende ovaties uit de bovenlaag van de maatschappij. Een zeer beschaafde reactie stond onder het stuk van Ferdows Kazemi:
Tja ... Dit is slechts een van de vele voorbeelden van kritische reacties, die zelfs op de site van de Volkskrant een ruime meerderheid vormen. Hoe de rest van Nederland tegenover Nasrdin Goebbels ("Wolt ihr den totalen Krieg ...") staat is wel te raden. En dit is van dat laatste een voorbeeld (DePers.nl, 04-10-2011, door Kustaw Bessems):
Dat laatst laat zien hoe sterk de indoctrinatie is. Natuurlijk is de speech van Nasrdin Dchar grote hoeveelheden over het randje. iets dart kennelijk ook journalist Kustaw Bessems, normaliter niet zo snel onder de indruk, ontgaan is:
Dchar ontmenselijkt in zijn speech iedereen van Nederlandse afkomst op twee manieren. Het woord Nederlander gebruikt hij als soortnaam: Nederlanders – en bij uitstek PVV-Nederlanders – worden bij hem Wilders-aanhagers, ook al heeft de Wilders niets misdaan. Wilders is dus geen individu meer, maar medeverantwoordelijk voor wandaden van anderen met dezelfde nationaliteit. Daarnaast opereren 'Wildersen' in Dchar's tekst in een weergroep. Nasrdin Dchar heeft een aantal van deze dingen niet letterlijk gezegd. Maar hij heeft gesproken ter ondersteuning van degenen die dit wel hebben gezegd. En die nog veel meer hebben gezegd dan dit in de richting van Geert Wilders en aanhangers van de PVV. En in feite iedereen die kritiek heeft op de islam. Van Unnik legt het ook uit:
En hier is geen woord fout aan gesproken. Het kan niet anders dan dat deze hele episode een paar verdere draaien aan de cirkel heeft gegeven. Het is hopeloos dat de daders, Dchar maar voornamelijk de multiculturalistische meute, daar helemaal niets van door hebben. Het is de totale ideologische verblinding. De PVV staat inmiddels op 30 zetels. Een klein gevalletje. Turken hoeven volgens de rechter in verband met een of ander Europees verdrag (allemaal opzeggen, die handel), geen inburgeringsexamen af te leggen als ze naar Nederland willen komen. En nu willen sommigen hun geld terug. Hoewel sommigen ... een Turkse advocaat zat bij Pauw & Witteman te snoeven dat er wel duizenden gevallen zaten aan te komen. En hij wilde ook schadevergoeding voor aangedaan geestelijk leed. Zelfs de Volkskrant wordt dat te gortig (de Volkskrant 13-10-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum):
In het licht van dit soort zaken zou het niet verwonderlijk zijn als er Nederlanders komen die een groeiende haat tegen dit soort mensen ontwikkelen. Denk er nog eens aan als er gerept wordt van gevallen waarin hoofddoekjes beschimpt en mogelijk bespuwd worden. Geef dan even de mogelijkheid de gedachte dat daar iemand staat die zojuist die Nederlander op schofterige wijze geld uit de zak heeft gestolen. Met steun van de Europese Unie en de rechters. Een geconcentreerd voorbeeld van het probleem van de cirkel (de Volkskrant, 19-10-2011, van verslaggever Peter de Graaf):
Het perspectief van de allochtoon:
De werkelijkheid: allochtonen hebben een culturele achterstand aangaande in dit verband essentiële zaken als loyaliteit, solidariteit en vertrouwen, en moeten dat allemaal bijleren.
Omdat ook de overlastgevers en criminelen die achterstand hebben, en zich niet willen laten corrigeren door Nederlandse agenten, worden daarvoor allochtonen als agenten aangenomen.
Vanzelfsprekend. het hoort tot de sociale mores om je voor je omgeving begrijpelijk uit te drukken - mensen die in sociale omstandigheden communiceren in geheimtaal worden overal ter wereld gewantrouwd.
Helaas, pindakaas... In deze omstandigheden hebben ze zich vrijwillig begeven. Bevalt het niet, dan is er het gat van de deur.
Zoals bekend zijn vele allochtonen culturen "respect"- en macho-culturen, met de bijbehorende lange tenen
. De uitspraken van allochtonen dienaangaande zijn dus volstrekt
onbetrouwbaar. Er zijn feiten nodig.
In de allochtone cultuur van het thuisland is die "discretionaire bevoegdheid" de bron van een eindloze reeks klachten, tezamen bekend als : corrptie" - het zijn corrupte landen omdat mede de politie-agenten daar corrupt zijn. Dat is hun cultuur. De allochtone cultuur. Dat zijn feiten. Die leiden tot voorzichtigheid bij Nederlanders, die die feiten kennen. En die voorzichtigheid is dus een gerechtvaardigde houding. En alweer: allochtonen hebben zich vrijwillig in die situatie begeven, en bevalt het niet, is er het gat van de deur. Het probleem hebben ze niet in het thuisland.
Vanwege het feit dat allochtonen jongeren zwaar oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers
. Een feit. Dus bevalt het niet ...
Bevalt het niet ... Allemaal zijn dit dus voorbeelden van de drijvende kracht van de cirkel: objectieve achterstanden leiden tot aangaste reacties van de autochtonen, waardoor allochtonen zich gekwetst voelen, wat weer leidt tot nieuwe aangepaste reacties van autochtonen, et cetera ... Een essentieel aspect van de cirkel is de steeds heldere reactie van de Nederlanders (de Volkskrant, 24-10-2011, ingezonden brief van Brenda Reyerse, Amsterdam):
Daar kan de allochtoon het weer mee doen. Sommige zaken doen je haren echt te berge rijzen. Neem nu het feit dat allochtonen over de loop van de jaren enkele honderdduizenden autochtonen uit hun stadwijken hebben verjaagd, met alle mogelijke middelen behalve oorlog. Je mocht er niets van zeggen. Want dat is "racisme". Hier kan je je al scheel aan ergeren. Maar neem nu dit erbij (DePers.nl, 18-10-2011, door Julien Althuisius):
De boodschap is duidelijk, ondanks de laatste ongespecificeerde toevoeging: de blanke Nederlander pest de allochtoon. Scheldt een Turk een Nederlanden uit voor kaaskop dan is er niets aan de hand, en roept de Nederlander terug: "Ga terug naar je eigen land", springt de discriminatie-en-racisme-teller van de LBA met één omhoog. Het doet je wensen om tezamen met de allochtonen dit soort lieden het land uit te kunnen gooien. Wat een gajes. Dat om de ernst van de situatie te benadrukken ook nog liegt met cijfers:
Zelfs uit je hoofd kan je zien dat ze er hier ruim naast zitten. Waarom doen mensen dat soort dingen? Het antwoord moet al bekend zijn: het complex van "hulpverlenen", "Wat zijn ze zielig", "Wat ben ik goed" enzovoort. Ze geven het zelf toe:
Dus vanwege het homo-jagen door de allochtonen, moeten de Nederlanders zwartgemaakt worden. Tja ... Oh ja, waar is hier de cirkel? Dat is dit: door het racisme van de allochtonen, krijgen de gewone Nederlanders de pest aan allochtonen. En daar waar de oligarchie achter de allochtonen gaat staan, krijgen ze er nog extra de pest in. Waardoor allochtonen zich weer gediscrimineerd voeren, en nog racistischer tegen Nederlanders gaan doen. Enzovoort. De Volkskrant had het bericht natuurlijk ook (de Volkskrant, 20-10-2011, van verslaggevers Haroon Ali en Irene de Pous):
Een aperte leugen. Er worden zelfs liedjes over gemaakt ... En ook nu weer gaat het alleen over de blanke gevallen:
De Marokkaan die "Hoer!" roept tegen een blanke vrouw bedrijft natuurlijk geen racisme - dat is slechts een lastig jochie. En het is trouwens hun goed recht, want hun eigen cultuur. Maar los daarvan: als een Nederlander een immigrant toevoegt dat deze op moet hoepelen, oefent hij slechts zijn democratisch recht uit dat hem door de oligarchie is ontnomen: circa tweederde van de Nederlanders is tegen de massa-immigratie lees allochtone immigratie, maar kan er niet tegen stemmen. Al een paar jaar terug kwam dit volgende resultaat eruit, wat nog eens wordt bevestigd (DePers.nl, 16-10-2011):.
Een percentage waar no maar een klien beetje groei in hoeft te zietten om echte problemen te veroorzaken> Maar de allochtonen hebben, door de multiculturalsiten "opgestookt", nog steeds weinig of niets door - of kunnen niet anders (de Volkskrant, 02-11-2011, door Tuncay Çinibulak, hoofdredacteur van het Turks-Nederlandse blad Tulpia.
De Turken weigeren al veertig jaar consequent om te integreren, niet alleen in Nederland maar overal in Europa, en dat is de schuld van Nederland. En vermoedelijk in bijvoorbeeld Duitsland de schuld van de Duitsers. Alleen al op grond daarvan een onmogelijke stelling. Wat Turken constateren is dat ze niet van harte welkom worden geheten. En daarvoor is alle reden: ze zijn nooit uitgenodigd en dus nooit welkom geweest.
Dat is wel correct. Dat is altijd al zo geweest.
Nee. Deze organisaties zeggen doodgewoon datgene waarvan ze weten dat de multiculturaltische bestuurders het willen horen: "Er is niets aan de hand".
herhaling. ja, logisch: omdat ze de nederlandse cultuur nooit zullen kunnen accpeteren als echte Turken, die bloed-nationaklsitisch zijn. En de Nederlanders zien en voelen dat. En die voeleb zich dus terecht afgewezen:
Een uiterst gematigde reactie op zoveel onwil en afkeer van Turkse kant.
Ongewenste en ook nog nurkse gasten zijn nergens populair.
Zoals al gezegd: nurkse, gesloten, strak op de eigen cultuur gerichte mensen. Er volgt geen oproep richting het eigen volk er iets aan te doen, van Tuncay Çinibulak, hoofdredacteur van het Turks-Nederlandse blad Tulpia. Wel waarschuwingen:
Maar je zou het ook kunnen zien als dreigementne. Zelfs de reageerders bij de o zo beschaafde Volkskrant zijn er helemaal klaar mee - dit zijn de volledige eerste 44 reacties, en beeld is vrijwel compleet afwijzend - wat er allemaal door de moderatie is geweigerd kan je alleen maar naar gokken ... :
Die voorspelde oorlog is weer een stuk dichterbij gekomen. Een niet eens zo heel erg allochtoon legt uit hoe de cirkel in de allochtone geest werkt (de Volkskrant, 05-11-2011, door Anna van den Breemer):
Het kan niet veel geslaagder dan Humberton Tan. En je kan niet uit een Nederlandser niet-Nederlandse cultuur stammen. En hier is het oordeel van de immigrant over waar zijn loyaliteiten liggen:
Waarna er eerst gelogen wordt voor de bühne:
Dan volgt de typische niet-Nederlandse superioriteitsclaim (in Humberto Tan zit veel creool):
Waarna de Nederlanders wordt verweten dat ze op dit soort wanstaltigheden minder dan hartelijk reageren:
Gevolgd door een leugen:
Het wantrouwen is het resultaat van dit soort houdingen en gedrag van Surinamer en andere immigranten - aanvankelijk zijn ze binnen gehaald als lieve kleine gekleurde teddybeertjes. En daarna nog een leugen:
Op basis van gedrag, in de Bijlmer de schietpartijen, wordt gezegd: jullie kloppen niet. Op welke houdingen en na welke uitingen de Nederlanders reageren op natuurlijke wijze: met verder afwenden. Natuurlijk kunnen reacties vanuit de autochtone kant niet uitblijven. Over het geval Breivik is al uitvoerig bericht, maar dat was door zijn heftigheid, door het aantal slachtoffers, toch een uitzonderlijk geval. Het volgende is representatiever - het begint met een redelijk normale melding (de Volkskrant, 14-11-2011, DPA, ANP):
Natuurlijk is er nooit gerept van het oneindig veel meer voorkomende moslim-universele terrorisme in de vorm van afkeer, haat, criminaliteit en terrorisme. Door allochtonen. En daarna begint het stoken door de politieke leiders, multiculturalisten en intellectuelen we beginnen op de voorpagina ter aankondiging van een groot artikel binnenin (de Volkskrant, 15-11-2011, van de buitenlandredactie):
Dit is al een ernstige vorm van selectieve verontwaardiging. Want het gaat wel over meerdere moorden, maar het gaat ook over meerdere jaren:
We praten dus over zoiets als een moord per jaar. waartegen zeer veel meer moorden staan gepleegd Turken of andere allochtonen op blanken. Maar die zijn natuurlijk nooit racistisch. Allochtonen kunnen in de multiculturele gedachtewereld nooit racistisch zijn - "geitenneuker" is racistisch, "kaaskop" is gewoon schelden. Nee, politieke verontwaardiging is er alleen voor een enkele moord op een allochtoon per jaar:
Want natuurlijk is het zo dat als moslims blanken vermoorden, het beslist niet representatief is voor moslims. Maar als een paar blanken een moslim vermoorden, is dat natuurlijk representatief voor de hele blanke natie
Maar dit laatste Volkskrant-artikel was slechts de aankondiging op de
voorpagina. Binnenin werd er nog een hele pagina geweid aan het rechts
extremisme, zie rechts. Overigens: de kop van het grote artikel luidt: "Duitsland geschokt over terreur". Uit de inhoud blijkt dat de geschokten zijn 'De Duitse media' en 'SPD-politicus Thomas Opperman', kortom hetzelfde soort mensen als in Nederland - vertaald in equivalenten: "Pauw & Witteman en Job Cohen zijn geschokt over uitspraken van Geert Wilders". Overigens nummer twee: hier is ook sprake van ernstige stigmatisering en discriminatie: die mensen die aangeduid worden als Turken en allochtonen zijn gewone Duitsers net als Heinrich en Friedrich Eisbein. Maar we waren er nog niet - want de volgende dag (de Volkskrant, 16-11-2011, van de buitenlandredactie):
En nog zijn we er niet, want de daaropvolgende dag (de Volkskrant, 17-11-2011, van correspondent Merlijn Schoonenboom
En de dag daarop (de Volkskrant, 18-11-2011, van correspondent Merlijn Schoonenboom):
En de daaropvolgende dag (de Volkskrant, 19-11-2011, van correspondent Merlijn Schoonenboom):
Groot nieuws natuurlijk, dat laatste. Want het aantal daders loopt wel liefst op tot vier. VIER. Dat is een terreurgolf van ongekende omvang. Iets waarvoor meteen het hele Duitse leger gemobiliseerd moet worden, de luchthavens gesloten, en wegversperringen opgericht op alle grote wegen. Men verwacht ook een sterke afnamen van de bevolking, met het aantal slachtoffers dat ze maken. Want dat telt zwaar aan, zo'n ontzettend aantal van wel liefst acht moorden in de ontzettend korte tijdspanne van zeven jaar! En alle moslims moet natuurlijk binnen blijven (de Volkskrant, 18-11-2011, van correspondent Merlijn Schoonenboom):
Kortom: het land is in rep en roer. We doen er hier wel grappig over maar natuurlijk is dit allemaal van een schandaligheid en zelfs schofterigheid waaraan geen grens zit. Want die volgens de multiculti-elite onschuldige allochtone knuffelbeertje zijn dus wel dit soort mensen, kiezende wat berichten uit dezelfde periode (de Volkskrant, 14-11-2011, ANP, BELGA):
En (de Volkskrant, 16-11-2011, ANP):
En (de Volkskrant, 17-11-2011, ANP):
Bij de eerste twee gevallen staat geen afkomst vermeld op dat daarop een jaar of wat terug censuur is afgekomen, maar het daderprofiel, met name bij het eerste met een steungroep, is volkomen helder: allochtonen. Sowieso de groep die ergens tussen de 60 en 80 procent van dit soort misdaad voor haar rekening neemt. met voornamelijk autochtone slachtoffers. want dat zijn toch maar ongelovigen. Nauwelijks mensen. Want er is maar ;één soort echte mensen: de volgelingen van Allah. Weet iedere moslim. Allemaal. En jegens onmensen is misdaad eigenlijk geen misdaad. Hier hebben het dus over berichten verspreid over drie dagen, misschien zit daar wat toeval in, maar dat het aantal racistisch moorden van allochtonen en met name moslims op blanken dat de andere kant in zeer ruime mate overschrijdt, is geen enkele twijfel over. We hebben het over een factor ergens tussen de tien en honderd. Maar over die allochtone moordcampagne hoor je geen Angela Merkel. Geen SPD-politicus. Daar staan de kranten niet wekenlang vol van. Na een keer een berichtje vindt men het in de media wel voldoende. En als je het er nog meer over wilt hebben, dan ben je al fout, want dat is stigmatiserend. Je bent vrijwel zeker al een racist. Maar nog was de hysterie niet afgelopen (de Volkskrant, 23-11-2011, van correspondent Merlijn Schoonenboom):
En het gaat nog erger worden:
Stel dat proportionele hoeveelheden aandacht besteed zou worden aan daden van döner- en andere allochtone moordenaars en dergelijke ... Je zou het land een jaar stil kunnen leggen ... En weer is het niet afgelopen (de Volkskrant, 26-11-2011, van correspondent Merlijn Schoonenboom):
Natuurlijk deed die Duitse pers helemaal niet alsof rechts-radicalen ongevaarlijk waren - er was een continue stroom berichten over de opkomst en gevaar van neonazisme. Wel deed en doet de Duitse pers, en niet alleen de Duitse, alsof islamitisch radicalisme ongevaarlijk is. Want dit volgende namaakbericht is volstrekt ondenkbaar:
Zoiets is volstrekt ondenkbaar. Ondanks de langgerekte en brede stroom aanslagen door moslims, zoals laatst een Bosnische moslim die een automatisch wapen leegschoot op de Amerikaanse ambassade (de Volkskrant, 28-10-2011, ANP):
Het is niet verder gekomen dan dit ANP-berichtje. Dit soort stokerij is dus systematisch. En eigenlijk is het hoogst verbazingwekkend dat de reactie erop zo gematigd is. En zou de reactie vanuit de Europese burgers extremer worden, zal, en hoogst verbaasd en nog hoger verontwaardigd over zijn. Zoals bij dit soort tekenen (de Volkskrant, 18-11-2011, van verslaggeefster Mariken Smit
En daarover is men zóóóóó verontwaardigd (de Volkskrant, 16-11-2011, van verslaggeefster Mariken Smit):
Natuurlijk is dit geen racisme, want het gaat niet om het ras van de betreffende groep ... Het gaat om hun gedragingen. Maar daarover is men :Maar hier is de verraderlijke elite zóóóóó verontwaardigd
Dat open debat over immigratie kennen we uit Nederland: even open en gelijkopgaand als een bokswedstrijd waarbij een van de partijen de handen op de rug gebonden krijgt. Nee, er staan Europa nog interessante tijden te wachten, in de zin van de Chinese zegswijze dat men zijn vijand interessante tijden toewenst ... En al heel snel daarop komen verdere tekenen - natuurlijk keert de Volkskrant oorzaak en gevolg om. Uit het midden van het artikel de oorzaak (de Volkskrant, 13-12-2011, van verslaggeefster Marjolein van de Water):
Die in het door de financiële crisis van 2011 nog verder en nog zichtbaarder verarmde Griekenland natuurlijk volstrekt onwenselijk en minder dan onwelkom zijn. Die door de Griekse overheid uit belang van het land onmiddellijk het land uitgezet zouden moeten worden maar wat natuurlijk niet mag "volgens verdragen", al dan niet Europees. Met dit als zeer voorspelbare gevolg, gemeld met koppen en aan het begin van het artikel
Waarbij de Volkskrant zich natuurlijk instantaan aan de kant van de immigranten-uitbuiters schaart:
De Humans Rights Watch en dergelijke clubs schenden eerst de rechten van de Grieken, en gaan daarna schreeuwen als de Grieken hun rechten verdedigen. ... De bekende elitaire kniereflexen en onderbuikgevoelens. Met af en toe een stompzinnige opmerking tussendoor:
Hoe zou het kunnen ... En een dag later in het eveneens door de crisis getroffen Italië (de Volkskrant, 14-12-2011, AFP, Reuters, AP):
En dezelfde soort reactie van degenen die de ware schuldigen zijn:
'Openheid' staat hierin voor een onbeperkte instroom van armoedzaaiers, en 'solidariteit' voor het geven van jouw pensioen aan hun onderdak. Waanzin. Uitlokking van moord en doodslag. Tussen twee haakjes: de Volkskrant meldde het bericht op pagina één én twee. \ De rabiate multiculturaliste Eveline Tonkens heeft maar een kleine aanleiding nodig om weer voluit op het "allochtonen zijn zielige slachtoffers"-orgel te gaan. De aanleiding in dit geval is een promotie bezoek van ene Jurriaan Ormo, die we eerst zullen voostellen (www.eburon.nl, opgeslagen 14-12-2011,
):
Waarna de inhoud voorspelbaar is: de Nederlanders zijn de schuld. Hier is het uittreksel van Tonkens (de Volkskrant, 14-12-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Enzovoort. Er is geen enkele twijfel over de door de Marokkanen over henzelf verstrekte gegevens: ze zijn allemaal even hartstikke Nederlands, van kruin tot teennagels. Iets waarvan iedere psycholoog weet dat de betrouwbaarheid hoogstens in enkele tientallen procenten ligt
. En wel lager naarmate het oordeel positiever is. Welk percentage voor dit
geval naar heel lage niveaus daalt als je weet dat uit wel controleerbare
gegevens blijkt dat ze voor 80 procent onderling trouwen. Dat is, volgens
mensen als Omlo en Tonkens, natuurlijk puur toeval en heeft in ieder geval
niets met culturele voorkeuren te maken.Maar wat wel redelijk betrouwbaar is, zijn negatieve uitspraken:
Pijn-lijdend, verdrietig, kwaad en woeden, zijn de hogeropgeleide Marokkanen. Vanwege 'het'. 'het' zijnde dat ze niet als Nederlander gezien worden. Ondanks al die Hollandse meubeltjes. Waar ze dat idee vandaan hebben, wordt nergens duidelijk. Maar we willen het ook zo wel aannemen. een kameel kan nog zo hard proberen te loeien als een koe, als een kind het plaatsje ziet roept het "Kameel!". Maar nog het meest waarschijnlijk is dit: ze weten van zichzelf donders goed dat ze Marokkaan zijn
, en iedere minuscule aanleiding, al dan niet terecht, wordt hiernaar
vertaald.
Maar dat het een maatschappelijk probleem is, is onomstreden:
Wat een probleem is, omdat het hen nooit is uitgelegd, en zelfs het tegenovergestelde is verkondigd: dat ze in deze generatie nooit Nederlanders zullen worden, omdat ze dat zelf grotendeels niet willen, en omdat ze het zelf grotendeels nooit zullen zijn - met het begrip "Nederlander" is en blijft het begrip "blanke huidskleur" gekoppeld, en dat zal op zijn minst nog enkele generaties zo blijven. En de kwalificatie "moslim" zal daarvoor op zijn minst nog enkele generaties een disqualifier blijven. En dit ging nog over hogeropgeleiden:
Voor lageropgeleiden ligt de situatie dus nog veel ongunstiger. Tonkens gaat proberen ze te helpen:
Een leugen. Ze hoeven zich helemaal niet thuis te voelen. Ze hoeven alleen maar zich te gedragen volgens de gewone normen: val anderen niet lastig, en vooral niet met jou eigen privé of club-gewoontes, zoals hoofddoeken en moskeeën. En ze roept een andere rabiate multiculturalist te hulp:
Dat Nederlander-zijn is toch niets meer dan een hoopje nostalgie, dus dat je het niet hebt is niets mis mee. ... Zeker omdat de Nederlanders die die nostalgie heeft zo xenofoob is:
En daarmee sluiten ze de Marokkanen uit:
Oh, er is ook een Nederlandse kant:
Die Nederlandse kant is in dit artikel wel anderhalve zin en 23 woorden waard. Maar ondertussen is toch ook een aardig beeld geschetst van hoezeer het kookt aan de allochtone kant, en hoe weinig erop is dat dit spoedig beter wordt. Zoals het volgende ook laat zien (de Volkskrant, 14-12-2011, column door Aleid Truijens):
Terug naar de eerste zin van het artikel:
Met de implicatie: "Maar dat is van binnen niet zo". We weten de waarheid: de negatieve zelf-uitspraak is vrijwel zeker wel waar - de positieve toevoeging met hoge zekerheid onwaar. Net als deze rationalisatie van het moeilijke mengen:
Terwijl het hier om gaat:
En waar voor de gewone westerse burgers al geldt dat emoties de ratio sterk overheersen
, zal dit bij een niet-westerse achtergrond allen maar sterker liggen. Waardoor het volgende voorspelbaar was:
En misschien nog dubbelop ook:
Maar de uitkomst van dit onderzoek is onderhevig aan een soortgelijk criterium als datgene dat geldt voor de antwoorden van geënquêteerden of geïnterviewden: anti-multiculturalistische en niet-politiek-correcte uitkomsten van onderzoeken door sociologen zijn sterk betrouwbaar - multiculturalistisch en politiek-correcte uitkomst zijn dat niet - zoals geïllustreerd dor de politiek-correcte uitkomsten van de ontmaskeerde sociaal-psycholoog Diederik Stapel. Overigens: dat over de slechte oordelen van Nederlanders hebben ze voor de volle 100 procent zelf verzonnen, want als de hoogopgeleid zijn komen ze alleen in contact met hoogopgeleide Nederlanders en die zij zo politiek-correct en allochtonenlievend als de pest, of de eigen soort. Hoe het vermoedelijk gaat is dat ze voldoende berichten over de allochtone overlast en criminaliteit binnenkrijgen omdt ze in tegenstelling tot de lageropgeleiden niet alleen naar de schotel kijken, en daar zelf dan de logische conclusies aan verbinden. Van wat eerder (Leids universiteitsblad Mare, 01-04-2010, door Vincent Bongers):
De enkeling die slaagt tegenover de grote groep die mislukt. Maar als iemand dat opmerkt ...:
... noem je dat 'wordt gedacht' in plaats van "maatschappelijke werkelijkheid" en geef je daarover, als hoger opgeleide allochtoon, het oordeel 'xenofobie'. Het komt echt nooit goed, op deze manier. Nog een signaal over de afkeer van de hoogopgeleide allochtonen (Leids universiteitsblad Mare, 01-03-2012, door Vincent Bongers):
Nee, om de hoogopgeleide Turken tevreden te stellen moet we hordes Turken toelaten. Anders gaan ze zich van Nederland afkeren ... Hoe verzinnen mensen dat soort redenaties ... Zelfs in principe verstandige mensen trappen in de valkuil (de Volkskrant, 21-03-2012, column door Aleid Truijens):
Waarbij er twee zaken vergeten worden: de agent doet hetzelfde bij het volgende plein, met de volgende groep mannelijke pubers - blank. En twee weken terug is diezelfde agent bedreigt door een groep pubers - gekleurd. En zo draait het cirkeltje verder ... Intussen zijn er twee vertegenwoordigers geweest die hebben erkend dat de allochtone culturen, met name die van de moslims, een lichtjaar achterliggen op de westerse
. Maar zij zijn en voorlopig blijven enkelingen. Voor de rest moeten we het
doen met gevallen als de volgende - we beginnen met een alinea uit het begin
en het einde van het artikel (de Volkskrant, 13-04-2012, door Janny Groen):
Met kennis van met name deze laatste alinea is het beter mogelijk om het tussenliggende op waarde te kunnen schatten: kleinere en grove leugens. Te beginnen met:
Dat zal wel ... Als je van jezelf zegt 'Ik ben een activist' ...
Tja, je kan moeilijk iets anders beweren, als je een hoop herrie wilt maken in het kader van je activisme en als strijder voor de mensenrechten in je land.
Enzovoort. Ten bewijze dat de Marokkaanse cultuur een naargeestige cultuur is, bezet door naargeestige mensen, van dit soort:
Van welke soort narigheid, xenofobie en racisme, wij ook in Nederland mee mogen genieten - waar het op deze plaats eigenlijk om gaat. Want kijk maar:
Een Marokkaan in Nederland is dus teruggegaan naar zijn land om daar stennis te trappen, en is gearresteerd en weer losgelaten - iets met net genoeg nieuwswaarde voor een bericht in het lokale sufferdje, omdat het een stadgenoot betreft. Maar nee, deze Marokkaan in Nederland beschuldigt Nederlanders van xenofobie en racisme omdat hij niet door de media mag paraderen. Daarmee bewijzend dat hij even xenofoob en racistisch is als de Marokkanen in Marokko die hem extra mishandelden omdat hij toevalligerwijs in Nederland woont. Je zou deze Marokkanen graag een schop onder de kont geven van dusdanig grootte dat ze in een keer weer terug in Marokko belanden. Graag onder medeneming van Janny Groen, en consorten, die in bovenste artikel de Marokkaan consequent beschrijft als Nederlander. En dan verbaasd zijn dat Nederlanders met minder dan gulle warmhartigheid reageren op Marokkanen - en daar zelfs boos over zijn. Zoals de volgende auteur, die er niet over rept, maar van wie het artikel ongetwijfeld ingegeven is door de twee kritsche stukkenen van de genoemde enkelingen. Er is geen andere goede reden om als gemeenteraadslid, wat hij is, ineens een groot stuk naar de krant te sturen om van zijn gekrenktheid blijk te geven (de Volkskrant, 13-04-2012, door Ahmet Olgun, zit in de Amsterdamse gemeenteraad voor de PvdA):
Olgun is hier hele verbaasd over, terwijl het ontzettend simpel is. Het basisfeit geeft hij zelf:
En wat is het voornaamste verschil:
En waren naar Nederland gekomen omdat ze het hier beter zouden krijgen. De ouders vergeleken hun positie in Nederland met hun oude positie in Turkije. En waren tevreden en waarschijnlijk zelfs blij met de vooruitgang. Ondanks het feit dat ze naar Nederlandse maatstaven ongetwijfeld onderaan bungelden. De zoon van Olgun, daarentegen, had een andere thuissituatie:
De zoon groeit op in Nederland waarin hij zijn eigen situatie niet vergelijkt met een leven in Turkije, maar met het leven an de overige, voornamelijk autochtone, Nederlanders. En daarin scoort hij minder, om deze reden:
Er bestaat niets in de Turkse cultuur dat zodanig is dat het hem gunstig doet afsteken ten opzichte van Nederlanders (de redactie heeft het schier eindeloos gevraagd aan multiculturalistische opponenten om die zaken te benoemen, en nooit maar dan ook nooit een abtwoord gekregen), en er zit wel veel in dat hem negatief doet afsteken ten opzichte van Nederlanders. Dus zonder dat er iets bijzonders gebeurd, staat de zoon al meteen op een aanzienlijke achterstand. Maar er gebeuren natuurlijk wel allerlei zaken die dit negatief beïnvloeden. In Turkijkje worden andersgelovigen als alevieten en christenen met enige regelmaat onheus bejegend, journalisten in de gevangenis gegooid en een enkeling vermoord, en dat laatste gebeurd op enige schaal met Koerden. Allemaal zaken die niet uit het nieuws te houden zijn, hoe ijverig de "linskige" media dat ook proberen. En dan heb je ook nog de veel grotere stroom negativiteit uit de rest van de islamitische wereld. Waarvan Turkije wel aanzienlijk verschilt, maar dat verschil dreigt in deze situatie enigszins te verbleken En er gebeurd verder niets met die berichten, maar de aanhoudende stroom ervan voelt voor iedere allochtone immigrant en met name de moslims onder hen als een voortdurende aanklacht. Want vooral degen die wat beter weet hebben van de Nederlandse maatschappij hebben intussen dus wel een vermoeden dat er aan er iets niet deugt aan hun kant, maar ga er maar aanstaan om dat te erkennen. Dat hebben dus, in uitgesproken vorm, dus net die twee enkeling gedaan. En het is nog steeds te veel voor Olgun, gemeenteraadslid in Amsterdam. Zo zwaar is dus de last van een immigrant uit een achtergebleven cultuur die moet wonen in een vooruitgeschoven cultuur. De reactie van de zoon van de immigrant uit de achtergebleven cultuur is dus volkomen natuurlijk en voor de hand liggend: hij zoekt de warmte van het culturele nest:
Omdat hij in de omgang met zijn Turkse soortgenoten wél onverdunde en onverkorte waardering krijgt. Want die zitten allemaal in hetzelfde schuitje. En teken darbij aan dat Olgun wel sterk de nadruk legt op hoe Nederlands hij wel niet is, dat de feiten zijn dat de de Turken meer dan de Marokkanen bekend staan om hun in eigen cultuur teruggetrokken leven. En om die vanuit zijn culturele ogen "vieze" waarheden te besprenkelen met wat eau de cologne, worden er natuurlijk weer de nodige leugens gebezigd:
Leugen 1. Sinds 9/11 wordt beseft dat moslims geen lieve knuffelbeertjes zijn, zoals daarvoor werd gepropageerd.
Leugen 2. Daarvoor was er ook een moslimbeleid, in het kader waarvan begonnen werd met subsidies aan alle organisaties met "moslim" in de naam, en moslims in staat werden gesteld honderden moskeen te bouwen.
Leugen 3. Fortuyn signaleerde de grote sociale en culturele achterstanden bij de allochtonen en met name moslim-immigranten.
Hier gaat het niet om de leugens maar om de bekentenissen: Olgun ziet zichzelf als Turk, want beschrijft Nederlanders als 'inheems'. Ten tweede: Turken die opkomen voor eigenbelang zijn fatsoenlijk, Nederlanders die opkomen voor eigenbelang zijn onfatsoenlijk.
Leugen 4. Olgun impliceert hier dat er geen problemen zijn aan de groep van moslim-immigranten.
Leugen 5. Het is precies andersom: Wilders wordt sinds zijn opkomst, en voor hem Verdonk, Fortuyn en Janmaat, beschreven als haatpoliticus, en van moslims mag je niets zeggen. Olgun impliceert dat de anti-multiculturalisten de macht in de media hebben - het is precies andersom.
Leugen 6. Migranten die problemen veroorzaken heten "allochtoon" - migranten die geen problemen veroorzaken, zoals Duitsers, Fransen, enzovoort, heten immigranten.
Leugen 7. Als ze goed kunnen voetballen, schrijven, schilderen, genezen, besturen, wordt driedubbel benadrukt dat het geen gewone Nederlanders zijn maar geslaagde allochtonen immigranten. Nasrdin Dschar werd als Marokkaan en moslim door heel de media geapardeerd. Deze leugen is een werkelijk uiterst verbazingwekkende totale omkering van de werkelijkheid.
Tjonge, wel duizend. Op de 300 duizend Turken in Nederland. En waar haalt Olgun trouwens dat cijfer vandaan...? Ten eerste maakt hij dus zelf onderscheid, wat vanuit Nederlandse kant omschreven zou worden als discriminatie, en ten tweede heet hij dat kennelijk opgeschreven, wat neerkomt op etnische registratie, wat Nederlanders ook niet mogen want anders doen ze aan racisme. En Olgun is het er mee eens dat hij wel Turken mag turven, maar Nederlanders niet:
Want die buurtagenten hebben hun lijstje met klanten opgeteld, en geconstateerd op dat lijstje de allochtonen bovenaan staan, en die allochtonen daarom ook bovenaan gezet op het lijstje "te controleren figuren".
Tja ... Dat is algemeen bekend van allochtone immigranten: ze zijn oneindig veel meer solidair met misdadigers uit eigen groep, dan met keurige mensen uit de groep van Nederlanders. Heel natuurlijk, maar daarom niet minder dan hoe erover geoordeeld zou worden als Nederlanders dit deden: een "achter de rode-hangtapijtjes"-mentaliteit, xenofobie, en racisme. Olgun noemt ook nog een andere groep op die sterk aan deze stand van zaken heeft bijgedragen:
Maar nu ze dat niet meer doen, is het ook niet goed:
Kortom: wat Nederlanders ook doen, het is nooit goed. Het voor de hand liggende b]=gevolg van het toetsaan van immigratie van een grope met een vele te grote sociale achterstand - het levert linksom of rechtsom altijd onoverkomelijk problemen. want linksom of rechtsom wordt den die immigranten geconfronteerd met die achterstanden:
Nee, niet die enkeling is mislukt, maar de sociale groep is "mislukt" want heeft die sociale achterstand.
Leugen 8: Er zijn er vele die erover praten, maar heel weinigen die het doen. Die enorme sociale achterstanden in land van oorsprong, hè ...
Leugen 9: De politici willen een paar boerkadraagsters verbieden hetzelfde te doen als naaktlopers verboden wordt: de sociale regels te zeer schenden. Daarover blijven praten doen multiculturalisten en allochtonen. Ze kunnen ook hun mond houden, en dan kraait er geen haan naar dat verbod.
Leugen 10: ook de sociaal-economische positie wordt veroorzaakt door het Turk of Marokkaan zijn, dus is en blijft een basisoorzaak. Maar daarnaast: er zij bijvoorbeeld ook arme Chinese immigranten, en die gaan niet zo massaal op het criminaliteitspad als Turken en Marokkanen. Pfff, al dubbele cijfers, en het gaat maar door:
Leugen 11. De nazaten van migranten worde dagelijks gepampeerd met speciale cursussen en voorrechten, om hun achterstanden te compenseren. Overigens naast een leugen ook keiharde haatdragendheid.
Leugen 12. De huidige benadering is vergeleken alleen maar negatief ten opzichte van het voorgaand egepamper dat Olgun zlef heeft toegegeven. De huidige benadering is op zich slechtst "constaterend".
Leugen 13. Impliceert dat immigranten op enigerlei wijze door Nederland tegengehouden worden. Naast een leugen en ernstige beschuldiging.
Nee, dat gaan we niet doen. Want dat is pamperen, en daarvan hebben we gezien dat het wrokkige en kwaadaardig denken immigranten oplevert, zoals Ahmet Olgun en zijn zoon.
Uitstekend plan: Nederlandhaters als Olgun en zoon nodigen eerst uit te vertrekken, en als ze het vrijwillig niet, gaan we denken over maatregelen om ze daarbij te helpen. En als ze zo doorgaan en die maatregelen niet komen, dan is bevolkingsopstand niet uitgesloten. De kans op dat laatste kan aardig ingeschat worden door naar de reacties onder de webversie van het artikel te kijken
. Zelfs bij de Volkskrantlezers, waar het multiculturalisme endemisch was,
krijgen realisme en scepsis een steeds sterkere positie - de verhouding voor of
tegen ligt net al te ver van half-half. Hoe dat in de rest van Nederland en met
name de onderste tweederde van Nederland ligt, kunt u op de vingers van één hand
natellen: er is al iets van driekwart van de bevolking die de allochtone
immigratie ernstig niet ziet zitten. Iets waaraan de schrijverij van mensen als
Olgun sterk bijdraagt.Voorlaatste, om terug te komen op Olguns vraag in de titel: "Wat is er veranderd?". Antwoord: Er is eigenlijk niets veranderd. Er is wat gebeurd. En dat wat er gebeurd is, is het voortschrijden van de tijd, enige decennia, in een bijna autonoom verlopend sociologisch proces: de komst van teveel immigranten met te grote sociale achterstanden, praktisch beschreven hier
en theoretisch uitgelegd hier
.En als allerlaatste, een "steuntje" voor Ahmet Olgun van de Volkskrant, uit een krant van een hele dag later, voor zijn pleidooi dat allochtonen en met name Turken er zo karig afkomen in de media:
Beelden van deze Turkse familie die volkomen representatief zijn voor de media in het algemeen en de Volkskrant in het bijzonder: allochtonen zijn een grote verrijking voor de samenleving, alles wat in het negatieve bekend wordt zijn slechts incidenten, en wie daar meer van meer maken heeft een "achter-de-dijken"-mentaliteit, is rancuneus, een xenofoob en racist. Waarna je ook Ahmet Olgun, met zijn lange reeks leugens, een gigantische schop terug naar zijn eigen heilige land wil geven. Natuurlijk is het al dertig jaar zo dat allochtonen geen problemen veroorzaken, en dat als er zich ergens een paar incidenten voordoen die de aandacht trekken, het probleem in feite al opgelost is. Dertig jaar lang, dus ook nu. Deze boodschap van Janny stond in de kop, maar die hebben we er dus uit hoofde van de objectiviteit maar even uitgehaald (de Volkskrant, 25-06-2012, van verslaggeefster Janny Groen):
Mooi, dat is dan opgelost. Er is geen probleem, want de allochtoon ziet geen probleem. Die gedraagt zich naar zijn culturle normen: overlast verzorgen, mensen lastig vallen, criminaliteit. Hij zegt het zelf, het hoort bij hun cultuur. En deze mensen ...:
... kunnen naar de hel lopen. Die van Allah, natuurlijk. Waardoor ze per definite virjgesteld zijn van welek mider positieve kwalificatie dan ook, want je bent moslim, hè. Dus al je mensen mishandelt, dan heb zeg je gewoon dat het geen mishandeling is:
En iedereen die er iets van zegt ... :
... die stigmatiseert. Laat staan dat je hier iets over zegt:
Oftewel: het was, zeggen ze, maar natuurlijk is het "is", een allochtoon territorium. Waartegen je natuurlijk helemaal niets mag doen:
Wat dan nu opgelost zou zijn volgens een soortgenote van janny:
En na vier jaar masseren zijn er dan een paar bereid zich aan de zuurstof der beschaving bloot te stellen:
Grappig hè, dat tweede zinnetje - Janny constateert dat de visie van de crimineel op de misdaad afwijkt van die van het slachtoffer. En presenteert dan de visie van de crimineel als feit., door die van het slachtoffer te omschrijven als 'beeldvorming'. Er zitten echt vele draden los in het hoofd dat dit kan opschrijven.
'Cultuur'... Het gaat hier doodgewoon over beschaving ... De bestrijding van religieus en culturloeel, vooroordeel en kleingeestigheid, racisme, vele generaties lang ingekankerd in afgelegen berggebieden in een als geheel al achterlijk land. En natuurlijk slaat het niet aan:
En hier wordt nog zo'n misverstand toegelicht: het zou zo vele beter gaan met de meisjes ... Onzin, op het culturele vlak: die zitten net zo hard vast in dit soort achterlijkheden en de mee gepaard gaande arrogantie als de jongens. "Onze achterlijkheid is net zo goed als jouw beschaving"- mogelijkerwijs hebben ze dat ook geleerd van de multiculturalisten. Maar het hoeft niet - de moslima's zijn moslims: vertegenwoordigers van de perfectie, zich superieur wanend, arrogant
. Ten teken waarvan ze zich hullen met hoofddoek en bijbehorende blik in de
ogen (Kijk door dat lachen heen! Ze zijn arrogant)
. Ze strijden voor dit:
Ze willen de wijk overnemen, en als er genoeg zijn ook het land. En de blanken die daartegen protesteren worden aangepakt door hun multiculturalistische vrienden: Blanken mogen hun cultuur niet verdedigen want dat is xenofobie, maar allochtonen mogen hun cultuur wel verdedigen en er mee aanvallen, want dat is verrijking. 
Oh, nog even twee leugens afhandelen, met beeld - zie hiernaast. De eerste
keiharde leugen is de kop: niet deze ene opmerking is kenmerkend voor de
houding van de moslims, maar de eindeloze reeks ontkenningen waartussen deze
door directe getuigenis en confrontatie afgedwongen en natuurlijk
onmiddellijk weer vergeten eenmalige oprisping. Als het alk heft
plaatsgevonden, want multiculturalisten liegen net zo makkelijk als ze
schrijven - allemaal voor het goede doel, hè. En de tweede leugen is de door de moslima's geponeerde toegankelijkheid van moslim-meisjes voor het buiten-groepse huwelijk - daartegen dragen ze overduidelijk zichtbaar een enorme culturele kuisheidsgordel op hun hoofd. Door toeval tegengekomen: hoe meer de jeugd te weten komt over moslims, hoe meer afkeer ze ervan krijgen, zie deze uitzending van Zembla, 14-01-2007,
.Voor de volledigheid nog eens geconstateerd hoe onterecht de allochtone klachten zijn (de Volkskrant, 04-08-2012, door Rob Gollin):
En aangezien de klachten onterecht zijn, zijn er maar twee mogelijke reacties erop: toegeven, en de Nederlanders kwaad maken omdat het onterecht bevoordeling is, of niet toegeven, en de allochtonen kwaad maken omdat ze aan anti-Nederlandse discriminatie en anti-blank racisme lijden. Zonder dat er een aanleiding was, zorgt de Volkskrant voor het verder draaien van de cirkel ( De Volkskrant, 04-09-2012, van verslaggeefster Janny Groen
"Allochtonen" = "niet-Nederlanders". Die meteen ook hun niet-Nederlandschap demonstreren met hun niet-Nederlandse namen:
En hun niet-Nederlandse meningen:
Er is in het hele stuk geen enkele pro-Nederlandse uitspraak te vinden. Waarop er natuurlijk maar één reactie mogelijk is: "Neem je klachten mee en rot op naar Allochtonië". Na het voorgaande is het volgende bijna overbodig: de geïnterviewde is een creool, en staat volledig aan de kant van de allochtone zaak (de Volkskrant, 25-08-2012, door Greta Riemersma):
En bovendien voor de allochtone zaak keihard kan staan te liegen:
In zekere zin is dat waar: Surinaamse mannen gaan minder vreemd dan Nederlandse, omdat Surinaamse mannen als regel niet bij de moeder van hun kinderen zijn . Maar
in werkelijkheid is hun hele leven dus één groot vreemdgaan. Maar dat is een
veel te harde waarheid voor deze creool, die daarom maar een potje creatief gaat
staan liegen.Maar soms spreken ze ook de waarheid. Dus als ze iets zeggen dat niet helemaal zo positief uitpakt voor de eigen groep:
Ha ha ha, het is dus nog erger dan dat een Marokkaan maar een beetje Nederlnder is geworden - hij is juist méér Marokkaan geworden dan hij al was. Vandaar ook de meermalen gebezigde uitdrukking: "Je ziet meer hoofddoeken in Amsterdam Zuidoost dan in Marrakesh". Wat betreft de beleidsmatige reactie is er maar één zinnige optie: Wil je geen Nederlander zijn, dan ook geen Nederlanderschap. Of: "Jullie de vrijheid om je cultuur te uiten, wij de vrijheid om onze cultuur te uiten: ontneming van het Nederlanderschap". Al weer een tijdje niets van hem gehoord, maar hier is weer een oude aanjager van haat jegens Nederland, en dus ook andersom (de Volkskrant, 10-09-2012, van verslaggeefster Janny Groen):
Wat een gotspe: dat geweld jegens die andere groepen komt (vvornamelijk) van de derde: de moslims. En wat betreft de moslims komt daar dus nog bij dusdanig veel geweld jegens de Nederlanders, dat ze onze gevangenissen overbevolken. Maar wie hebben het gedaan:
Waar haalt de kerel het vandaan ...? Maar mogleljkerwijs blijkt hier zijn motief:
Dat wil zeggen: zij mogen vrijelijk de ideologgie verspreiden dat ze het uitverkoren volk zijn en de rest dus nmaar totaal onbetekenend (de joden), of de ideologie dat zijn superieur zijn en de rest honden, apen ne varkeens (de moslims), maar anderen mogen niets over hen zeggen. Je zou degenen die dit debiteren dus echt allemaal het land uit trappen. Vooral dus deze beroepshetzer:
Iemand bij wie het verval definieer heeft ingezet, toen hij niet het land uit gezet werd bij zijn steun aan de vervolging van Salman Rushdie. En dat het gevaar steeds groter wordt, blijkt uit dit:
Ze bereiden knokploegen voor. Net zoals gebeurd is in hun strijd tegen de Molukkers in Culemborg (natuurlijk zeggen ze dat dit over vrede gaat, net zoals de moslims in Parijs 2005 en de negers in Londen 2011 - die organiseerden zich ook voor de vrede). Een letterlijk uitgeschreven geval van de cirkel (de Volkskrant, 15-10-2012, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Portiekwoningen in Utrecht - dat zal dan wel over Kanaleneiland gaan. Allochtonen.
In combinatie met die kop nis de eerste zin ene leugen: bij mense die op wintersport = gaan is spijbelen geen teken van andere problemen. Wel bij Marokkanen die op vakantie in eigen land gaan. Daar is het helemaal een teken van veel meer andere probleem. Anders was Kanaleneiland ook niet "Kanlaneneiland": symbool voor een buurt net ernstige achterstanden. Maar het gaat hier dus om het naar elkaar wijzen. Met de multiculturalisten als factor die het vuurtje heeft opgestookt, door de allochtone wantoestanden, hier het verzuim, tre gedogen. Hier bijvoorbeeld door ook deze toestand te projecteren op Nederlanders:
Ja hoor: "Er zijn ook Nederlanders, die ..." Moslims krijgen geen kansen, is een veelgehoorde kreet (de Volkskrant, 08-11-2012, ingezonden brief van Wichert van Dijk, Utrecht
Er is echt maar één oplossing: ze collectief het land uitzetten. want er zullen anders steeds meer mensen komen die zo reageren:
En ze na de zoveelste klacht over "geen kansen krijgen" ze het land uittimmeren. Het is nu wetenschappelijk vastgesteld: multiculturalisme veroorzaakt verwijdering tussen de culturen (de Volkskrant, 24-12-2012, van verslaggever Peter Giesen
Bij het multiculturalisme hoort ook habitueel liegen: er waren enkele mensen die erop wezen dat Wilders er mogelijkerwijs voordeel bij zou hebben. De gehele rest van de politieke, bestuurlijke, intellectuele en kunstzinnige elite zat er zijn vingers bij af te likken - waaronder de Volkskrant - vaak onder het motto: "Het is goed dat het voor eens en voor altijd wordt vastgesteld wat wel of niet kan", erop vertrouwende dat er een, zij het symbolische, veroordeling zou volgen. Net als destijds bij Hans Janmaat. Dat "kopvoddentaks" was iets dat echt niet kon, en natuurlijk ook niet in de ogen van de rechter. Dat zei Wilders destijds wel in de kamer, zodat dat geval niet direct vervolgbaar zou zijn maar men ging driftig op zoek naar andere gelegenheden en andere uitspraken. En de hele media stonden klaar voor publicatie. Net als al die verhalen over PVV-Kamerleden het gevolg waren van een gezamenlijke actie van "joden"-jagers onder de oligarchie tezamen met de media. En men had ook oog op dit:
Dat laatste is natuurlijk niet een kwestie van indruk, maar van feiten. Want als het alleen maar om groepsbeledigingen zou gaan, zouden de moslims als eerste in het bankje staan, voor hun "Joden zijn apen, anders-gelovigen zijn honden, en ongelovigen zijn varkens"
.Je kan als oligarchie natuurlijk niet zo lang zulke gore leugens vertelleen over de allochtone immigratie zonder dat er repercussies zijn. Hier is zo'n repercussie (de Volkskrant, 11-01-2013, column door Sheila Sitalsing):
Dat krijg je als je die gore leugens verkoopt, en mensen de gelegenheid ontzegt je te corrigeren, de waarheid te vertellen. Dan hopen grote hoeveelheden frustratie op. En als er dan een manier langskomt om die frustratie te uiten, dan pakken ze die. Daar moet Spekman niet verbaasd over zijn. En eigenlijk is zijn bezwaar dus doorgewoon "zeuren". Hij moet gewoon niet zo liegen. Hij moet de waarheid vertellen over de allochtone immigratie. Dat dat bij aanvang een bijzonder slecht idee was. Dat het een nog veel slechter idee is gebleken,. En dat het voor iedereen het beste zou zijn als ze weer vertokken. Dat is wat tweederde van Nederland stilletjes denkt. En het opgewonden deel daarvan gaat dit soort mails versturen. Dat is een essentieel deel van de cirkel. Columniste Aleid Truijens heeft onderwijs als specialisme, en heeft het hier over segregatie (de Volkskrant, 14-01-2013, column door Aleid Truijens):
Maar vanzelfsprekend. Om precies dezelfde reden doen die hoofddoekmoeders de hoofddoek op: zodat ze kunnen zien met wie ze een praatje kunnen houden, en met wie niet. De cirkel uitgebeeld binnen één enkele familie (de Volkskrant, 14-02-2013, door Vincent Kouters):
De vader was gastarbeider en had het beter dan thuis. De zoon was of voelde zich kansarm en een loser ten opzichte van de Nederlanders en werd agressief en een drugsdealer, en de dochter kreeg genoeg van de "negatieve publiciteit" die de groep veroorzaakte, radicaliseerde en vluchtte terug naar de thuiscultuur. Dat laatste is natuurlijk de oplossing voor allemaal. Diverse waarnemers hebben al, opgelucht, opgemerkt dat de integratiediscussie minder in de belangstelling van de media en politiek staat. Dus de allochtonen zien hun kans schoon om wat meer van hun diepgevoelde meningen te laten blijken. Als eerste is daar de moskeeman (Telegraaf.nl, 07-02-2013, door Alexander Bakker,
):
Geen betere manier om je gehaat te maken, natuurlijk. Maar de volgende doet ook zijn best (de Volkskrant, Opinie, 27-02-2013, door Malou van Hintum is politicoloog en columnist voor Volkskrant.nl):
Hij kwam het ook nog eens uitleggen bij Pauw & Witteman, waar inderdaad de kwestie ter sprake kwam, dat als dat voor de Turken gold, het ook voor die vijftig andere nationaliteiten moet gelden die de juf in de Amsterdamse klas heeft. De Turk blijft er natuurlijk onverstoorbaar onder, want nationalisme is voor de Turk een bijna nog strenger gebod dan de islam. Een kleine selectie uit de wat kortere reacties:
Er is dus weer een nieuwe grens overschreden: je mag nu openlijk wensen dat ze maar terug gaan. Een jaar terug was at nog volstrekt taboe. Maar we hebben de mooiste nog niet gehad - aanleiding is het voorstel van minister Asscher om nieuwe immigranten een inburgeringscontract te laten tekenen, waarin ze tekenen voor erkenning van de Nederlandse wet, zoals de gelijkheid van man en vrouw en die van homos'. De multiculturalisten waren pisnijdig maar konden niet al te massaal protesteren. Dan laat je openlijk zien dat immigranten de Nederlandse waarden niet aanhangen - het bleef bij kleine sarcastische commentaren. Maar bij de immigranten zelf is ruim wat minder slimheid aanwezig (de Volkskrant, 01-03-2013, diverse auteurs):
Drie keer raden waarom het moeilijk is voor die kinderen om een thuisgevoel te krijgen. Hier is meteen het antwoord:
Is getekend:
We hebben geen zin meer om het allemaal weer te gaan weerleggen. Er is maar één enkele conclusie mogelijk: "Rot op!" Weer een nieuw hoogtepunt. De start van dit geheel is een ook nieuw hoogtepunt in Marokkanse haat: een aantal jonge voetballers heeft een grensrechter zodanig geschopt dat deze later overlijdt. Er werden aanvankelijk naarstige pogingen gedaan de afkomst achter te houden, maar na een paar dagen kwam het toch naar buiten. De lieden van die school bleken ook de buurt te terroriseren. Door dit voorval slaagde de PVV erin een Kamerdebat aangekaart te krijgen, wat ze heel handig en passend, het "Marrokkanendebat" hebben gedoopt. Tot mateloos ergernis en chagrijn van alles dat allochtoon, speciaal Marokkaan, en multiculturalist is. En hier is iemand die door die ergernis rechtuit zegt hoe het zit: Marokkanen hebben eigenlijk helemaal geen zin om te integreren (de Volkskrant, 03-04-2013, door Laila Ezzeroili):
Stel u niets voor aangaande dat dit iets "van twee kanten" zou zijn - de Nederlanders bemoeien zich veel en veel te veel met de Marokkanen, en de Marokkanen laten daar veel en veel te veel de oren naar hangen:
Zo. Nederland besteedt haar goede geld en haar leerkrachten om het Marokkaanse aanstaande gajus wat minder gajus te maken, en dat wordt neergezet als inprenten. Eigenlijk kan je hier de zaak al afbreken, en deze dame met kop en kont, inclusief omliggende familie in tot in de zevende graad, het land uit te schoppen. Wat een haat. Al in dat ene stukje. En met dit soort dingen vult ze een hele pagina. Wat uittreksels:
Het zal geen seconde in dit gehersenspoelde hoofd opkomen dat het precies andersom is: die hoofddoek is een afwijzing van de cultuur waar ze van profiteren. Op parasiteren, dus.
De terminologie van de Black Power beweging, uit het Amerika van de jaren 60 en 70. Wat daar van gekomen is, weten we. Zwarten hebben geen "Power". Moslims net zo min. "Power" krijg je alleen als je begint met verstand en redelijkheid. Voor beide groepen vooralsnog volstrekt onhaalbaar.Op een enkeling na. Maar dat is dan ook een "bounty": zwart van buiten, maar blank van binnen.
Bijna letterlijk "Black Power".
Nog meer Black Power: eisen met de hand op de grondwet. Suggereren dat er sprake zou zijn van een schending van de grondwet. Die er wel: door de Marokkanen die stelselmatig blanken terroriseren. met overlast en criminaliteit
Marokkanen hebben niets in dit opzicht gedaan. Nederlanders hebben te maken gehad met een eindeloze stroom haatzaaiers, als Fatima Elatik
, Sabra Dahhan
(dochter van Khadija Arib en Nordin Dahhan, beide prominente en zogenaamd
geïntegreerde Marokkanen), Farid Azarkan e.v.a.
, en vooral deze:
Tofik Dibi en vooral Mohamed Rabbae: de meest gehate allochtonen van Nederland. Oh ja, onze Europa-specialist heeft ook nog een paar woorden over voor de zes keer zo groet criminaliteit van Marokkanen:
Oftewel: die zes maal zo grote frequentie van Marokkaanse criminaliteit is puur toeval. En op de waarheid van deze bewering kan je vertrouwen, gezien de volgende onderbouwing:
Ja, geloof me: "De maan is van groene kaas". aan de determinatie daarvan lever ik een waardvolle bijdrage. Zoekt u zelf maar op. En wat is de hoop voor de toekomst?
Zoals diverse reageerders al opmerkten toen er kritiek kwam op deze uitbarsting: dit is het soort denken dat geleid heeft tot de holocaust: "Ik voed mijn kinderen op door ze in te prenten dat ze goede Ariërs zijn". We moet ons maar gaan voorbereiden op burgeroorlog. Of toch maar aan dat remigratieprogramma beginnen. Er is ondertussen weer bijzonder veel gebeurd, met aanslagen in Boston en Londen, en hordes jihadi's die naar Syrië zijn vertrokken, onder applaus van het overgrote deel der moslims - zie hier
. De Nederlanders zijn er spuugzat van (DagelijkseStandaard.nl, 02-06-2013, door Joost Niemöller,
):
De rest van het artikel wijdt Joost Niemöller aan de censuur. Die ten sterkste bijdraagt aan het opkroppen van de emoties. En dus de voornaamste schuld draagt mocht het ooit tot uitbarstingen komen. En die emoties komen meestal op onverwachte manieren naar boven (de Volkskrant, 03-06-2013, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Waarna het artikel verdergaat als een gewoon rechtbankverslag. Kennelijk volkomen onbewust van het sociologische verschijnsel dat achter dit alles steekt. In Trouw heeft een artikel gestaan van een journalist van hindoestaanse afkomt over de intolerantie van moslims in die wijken waar ze de meerderheid vormen. Woordvoerder Hasan Kücük gooit graag nog wat olie op het vuur (de Volkskrant, 31-05-2013, door Shashi Roopram, student-assistent van de afdeling sociologie aan de Vrije Universiteit en Hasan Küçük, fractievoorzitter van de Islam Democraten in de gemeenteraad van Den Haag):
Een kleine selectie uit een lange reeks reacties, genomen vanaf het begin in tijd:
En dit is dus het over het alegmeen (zeer) gematigde publiek bij de Volkskrant. Bij de websites ve Elsevier, de Telegraaf of GeenStijl hadden ze er met meer gewled ingehakt. Hetzelfde geweld als dat van de heer Kücük. Daar zou zijn "Wij blijven hier" oftewel "We zijn van plan ons geen moer van jullie aan te trekken" beantwoord zijn met een lange reeks verzoeken om "op te rotten" in diverse toonaarden. In een nieuw hoogtepunt van integratie en cultuurverrijking hebben de moslims massaal gefraudeerd met eindexamens. Bij één van de berichten over de affaire had Elsevier een pakkende illustratie. Niets bijzonders eigenlijk, want dit soort vertoon zie je dagelijks. Maar het zit vermoedelijk in de combinatie (Elsevier.nl, 13-06-2013, door Shari Deira,
):
De Nederlanders hebben er echt helemaal genoeg van:
Men is het echt helemaal zat. En er is een eerste teken van actie (de Volkskrant, 19-06-2013, door Kaya Bouma, Ianthe Sahadat en Sofie van Lommel):
Die "deskundige" Jaap van Donselaar is degene die jarenlang en tot voor kort de islam en moslims buiten zijn Racisme- en Extremismemonitor hield, en dus tot de cultuurverraders behoort. Het bericht (Elsevier.nl, 24-07-2013, door Shari Deira):
Iemand die we dus "Nederlander" moeten noemen. Hier zijn de reacties van de Nederlanders:
Een ongeredigeerde lijst. Zelfs bij Joop.nl zijn er steeds meer die genoeg beginnen te krijgen van de moslims met hun waarheden en eisen: Eerst even het artikel (Joop.nl, 01-08-2013, door Joyce Brekelmans - Redacteur en columnist
):
Vermoedelijk een reactie op de steed schriller wordende toon van de allochtone woordvoerders in combinatie met de steeds ergere teken van onaangepastheid van de groep als geheel. Maar het gaat hier om de reacties - de initiator is ene Mostafa Mouktafi, één van de weinige moslims die zich op haram-websites vertoont en zich aldaar als een beruchte internettrol heeft ontplooid (bij het voormalige Volkskrant weblog werd hij na eindeloos de hand boven het hoofd gehouden zijn uiteindelijk eraf gegooid na uiterst expliciete seksuele opmerkingen richting mensen waar hij het niet mee eens was).
Nog maar zoiets als en jaar geleden was de meute islam-apologeten, nog altijd ruim in de meerderheid bij Joop.nl, direct erin gesprongen met teksten als ""Goed zo, Mostafa, zet 'm op". Totaal afwezig, zijn ze nu, bij dit soort gelegenheden. In plaats daarvan krijg je steeds meer dit (en dit is allemaal opeenvolgend):
Even apart gehouden een specimen van de houding van Mostafa als hij geconfronteerd wordt met zijn eigen wapens - in antwoord op Peter Draman:
De arrogante en gewetenloze religieus ... Volkomen dezelfde geest als die van de bommenleggende Afghaanse baardman. Nederlanders gaan steeds beter zien dat de verschillen tussen die bommenleggers en de rest slechts gradueel zijn. De haatzaaiers van wijblijvenhier.nl helpen een handje om de steeds diepere kloof van afkeer te belichten. Aanleiding: de jihadi's: de lieden die de islam in Syrie oneindig veel belangrijker vinden dan hun Nederlandse, of in dit geval Belgische, verblijfsland (wijblijvenhier.nl, 30-03-2013,
):
De grote maar volkomen retorische vraag is natuurlijk of ze hier iets van leren. Het natwoord blijkt als uit de publicatie van het artikel, de kop, en het plaatsen van deze reactie:
Tja: er dus helemaal niets van begrepen die moslims: zij zijn totaal loyaal aan hun islam, en de Belgen en Nederlanders aan België respectievelijk Nederland. En in Frankrijk liggen de verhoudingen al niet anders (de Volkskrant, 10-08-2013, van correspondent Peter Giesen):
De bevolking is voor maatregelen tegen de arrogante moslims. Maar er gebeurt niets, want:
De aanleiding:
Arrogante en zichzelf superieur (zich niet aan onze normen hoeven te storen) achtende moslims. Die je natuurlijk hun plaats moet wijzen:
Want ze hebben een volkomen legitiem en toegankelijk alternatief: de hele islamitische wereld. Wij niet.
De intellectuelen zijn voor de moslims - net zoals hier.
En de media zijn voor de moslims - net als hier. Met hetzelfde soort leugens: 'Misstanden moeten bestreden worden', zeggen ze, maar alle manieren waarop zijn ze tegen - 'een hoofddoekenverbod gaat tegen persoonlijke vrijheid, zeggen ze, maar het hoofddoek-dragen is het ultieme teken van gebrek aan persoonlijke vrijheid - en het 'zet de verhoudingen met moslims onnodig op scherp' zeggen ze, terwijl het bijzonder nodig is om het op scherp zetten van de situatie door de moslims met overtreffende trap te bestrijden, en dit eigenlijk nog lang niet ver genoeg gaat.
En het gezonde verstand schuilt weer alleen bij de burgers:
Precies. Dat is hetgeen dat moet gebeuren. Kunnen we daarna zien hoe Frans, en Nederlands en Belgisch, die moslims zijn. Maar dat is inmiddels al volkonen duidelijk. Net als het volkomen duidelijk is dat de Franse, Belgische en Nederlandse burgers er volkomen genoeg van hebben. Van die arrogante moslims. Ze vallen ons groepsgewijze aan, mishandelen ons, en schieten ons dood. En als je wat terugdoet, of doodgewoon probeert deze groepsgewijze misdrijven te voorkomen, dan heb je het gedaan. Want ze hebben een kleurtje, en solidair met maar één ding; hun eigen etnie (de Volkskrant, 05-10-2013, door Janny Groen):
Nee. Achterdocht zou het zijn als de misdragings- en misdaadcijfers gelijk waren. Die misdragings- en misdaadcijfers zijn niet gelijk, en zelfs sterk verschillend
. Dus is het preventie.
Klopt. Want het is ook gebleken te werken. Die uitwerking waar islam- en allochtonenapologeet Groen op doelt is deze:
'Vernedering' is ene gevoel - niet een ervaring. Hij kweekt maar een ander gevoel bij de ervaring. Het gevoel van veiligheid omdat zijn pleintje kennelijk veilig wordt gehouden van tuig. Dat gevoel van vernedering heeft niets op zich met dat fouilleren te maken, maar met de kennis dat die agent daar fouilleert, omdat door allochtonen veel ge-misdraagd wordt. Het is die kennis van het behoren tot een groep van misdragers, die vernederend is;
En dat is jammer voor hem, maar dat is zijn eigen schuld. Hij leert die etnische solidariteit met lui die niet deugen maar af. Waarna er nog een reeks van dit soort gevallen volgt. En met die reeks in de hand kan simpel aangetoond worden dat bovenstaande analyse klopt. Want daarvoor hoef je alleen maar de personalia na te gaan:
En voor al deze personen geldt: het zijn hogeropgeleiden. Die kunnen weten hoe het werkt. Maar die kennelijk niet willen weten hoe het werkt - ondanks het feit dat ze alles aan Nederland te danken hebben. Die dus de loyaliteit met de eigen etnie verkiezen boven een fatsoenlijke samenleving. En daardoor dus volop bijdragen aan het gevaar dat de niet-hogeropgeleide groep vormt. En misschien, door hun betere verbale vaardigheden, nog wel gevaarlijker is. Want Nederlanders hebben grondig de pest gekregen aan hun voortdurend beleden solidariteit met het tuig
.Tot nu ging dit hier uitsluitend over moslims. Maar een nieuwe groep begint zich te roeren: de creolen. De eerste serieuze veldslag was die over Zwarte Piet, geleverd in november 2013. Op instigatie van enkele negers (mensen die zich identificeren op kleur zijn geen creolen maar negers) startte een actie in de politiek-correcte media tegen het "racisme" van Zwarte Piïet: negers zijn donkerhuidig, Zwarte Piet is zwrathuidg, dus Zwarte :Pier is een neger". Dit ondanks de enorme verschillen in gedrag, zoals het feit dat Zwarte Piet werkt, dat efficiënt doet, populair is, enzovoort, allemaal zaken die totaal niet slaan op negers. En de reactie liet zich raden: de (blanke) Nederlanders schaarden zich massaal achter Zwarte Piet, en begonnen de negers te bestoken. De cirkel was meteen aangezwengeld. De aanleiding voor deze samenvatting was een creools geval uit het buitenland, Italië, wat ook een zuiver cirkelgeval is (de Volkskrant, 21-01-2014, van correspondente Sarah Venema):
Het bekende politiek-correcte taalgebruik. De situatie is natuurlijk precies andersom. Het zijn de multiculturalisten en politiek-correcten die zijn begonnen met sarren, door de Italianen een zwarte minister toe te werpen. Volstrekt onzin natuurlijk want stel die enkele simpele vraag; "Deugt hij/zij als bestuurder". Antwoordt "Ja", dan moet ze als een haas terug naar Afrika want goede bestuurders zijn daar waardevoller dan goud en diamanten. Antwoordt "Nee", en de sitatie is nog absurder. Een neger als bestuurder in Europa is volstrekte waanzin. De Italianen is dus een zwarte minister toegeworpen om ze te sarren, en de Italianen hebben bananen teruggeworpen (een eerdere actie), en zijn nu terug aan het sarren. De cirkel. Die door die Kyenge ook nog een wordt aangejaagd:
En ook meer immigranten toelaten. Over provocaties gesproken. De reacties van de Italianen zijn in feite zeer gematigd. Het is allang duidelijk dat de diverse groepen allochtonen met hun steun aan elkaar gebaseerd op afkomst, dus op etnie, dus racistisch, een dodelijk gevaar vormen voor de democratie
. De oligarchie wil er niets aan doen. Dus nemen de burgers de verdediging
van die democratie in eigen hand (de Volkskrant, 27-01-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
Die grote hoeveelheid dreigtweets blijken in feite een paar beledigende tweets:
Oftewel: een gematigde reactie op die stroom beledigende haathoofddoeken, haatbaarden, haatmoskeeën en haatklachten over discriminatie en racisme. Plus dit, van een enkel persoon en van de soort die allochtonen en met name moslims in onze maatschappij hebben geïntroduceerd: "Iekg maakg je dood!":
Natuurlijk. Dan konden ze wel half Marokko hier arresteren.
Nog meer koekjes van eigen deeg, dus. En dat allemaal met ruime mogelijkheden tot escalatie. Een voorbeeldje (de Volkskrant, 07-03-2014, ANP):
Kijk, zo moet je dat nu doen: zij hakken een Engelse soldaat op straat in stukken
, en jij bederft hun feestje. Een zeer bescheiden reactie, natuurlijk. Een
stukje meer in de buurt is het opblazen van een paar moskeeën - 's nacht,
anders lijkt het te veel op een wraakactie van andere moslims, zoals,
bijvoorbeeld, in Syrië ...Wat de cirkel natuurlijk zeer ernstig aanjaagt, is het cultuurverraad op het materiële vlak (de Volkskrant, 10-07-2014, van verslaggeefster Marjon Bolwijn):
Het is al een wonder dat de Volkskrant over deze wijken schrijft zonder meteen de termen "xenofobie", "discriminatie", en "racisme" te hanteren in de kop. Maar, kennelijk geschrokken door het fanatieke islamisme van de moslims blijkende uit de steun aan de jihadi's, is men nog niet zo ver dat de werkelijkheid: "Witte arbeidersbuurten zijn achtergesteld bij multiculturele wijken", opgeschreven kan worden. En dat dat zo is blijkt pas veel verderop in het stuk:
En lees voor 'omliggende buurten' (weer uit het begin van het artikel:
... dus "allochtone buurten", of nog correcter: "islamisten buurten". Zelfs de meest fanatieke multiculturalisten (Tonkens had jarenlang een politiek-correcte stookcolumn in de Volkskrant) beginnen het verraad nu toe te geven, natuurlijk hopende daarop een beroep te kunnen doen als ze laten voor een tribunaal worden gesleept:
Natuurlijk is dat tweede een waarheid, en wat ervoor staat, dat het nu niet zo is, een even harde leugen als dat het tweede ook decennialang ontkend is. Deze rubriek is twee maanden niet onderhouden omdat de cirkel-aanjagende acties van zowel de moslims als de negers een dusdanige intensiteit verkregen, dat ze op zich alle aandacht opeisten. De negers met hun actie tegen Zwarte Piet, die erin geslaagd is om duidelijk de maken dat ongeveer 90 procent van de bevolking, dat wil zeggen: alle blanke Nederlanders minus de Amsterdamse grachtengordel en aanhang die de media beheersen, achter de Nederlandse cultuur staat indien gesteld voor bijvoorbeeld een keuze tegenover de zwarten. En de moslims met hun ISIS-barbarij in Irak en Syrië, en hun teogegeven steun van rond dan 80 dus vermoedelijk boven de 90 procent aan de ISIS-barbaren of hun zaak. Zelfs in Nederland zijn de multiculturalisten en moslim-knuffelaars volledig van slag af, en hebben een (klein) deel van hun censuur op moslim-kritiek laten vallen. en de eerste bewegingen richting voorspelde problemen zijn waragenomen. In nederland in de Schilderswijk waar moslims ISIS-demontraties met instemming begroetten, en woedend uit hun huizen renden toen er met een Nederlandse vlag werd gezwaaid, gevolgd door een onmiddellijk demonstratieverbod door de cultuurverraderlijk autoriteiten, dit keer in de persoon van de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen. Hier de Duitse versie van dit verhaal - de volgorde van de ciataten uit het bericht moet omgegooid worden, om de verdraaiingen van de leugenpers recht te zetten (de Volkskrant, 30-10-2014, van correspondent Rolf Bos):
De Koerden en yezidi's betoogden naar aanleiding van het lot van hun soortgenoten in Irak, die bestookt en vermoord werden (en worden) door de ISIS-barbaren aldaar, soennieten. Er werd niet gesproken over een demonstratievebod voor moslims.
De leugenpers liegt hier dat er sprake is geweest van geweld tegen moslims. Er waren zogenaamde antifascistische tegendemonstranten en dat leidde tot vechtpartijen, omdat de politie natuurlijk de kant van de moslims-steuners koos (of moest kiezen). En hier is de reactie van de autoriteiten:
Maar natuurlijk: demonstraties van moslims met geweld worden niet verboden, demonstaties van anti-moslims worden onmiddellijk verboden, omdat er tegendemonstranten zijn die geweld starten. Net als in Nederland gebeurd is.
En net als in Nederland liegen ook de autoriteiten er keihard bij:
Naturlijk zijn de protesterende moslims, vaak ook na het gebruik van de nodige religie, veel geweldsgevaarlijker. Maar de tegenbeweging groeit:
En ze hebben prima in de gaten waar de voornaamste vijand zit:
Waarvan in dit bericht weer een treffende demonstratie: de leugenpers liegt onophoudelijk dat er geen gevaar schuilt in de moslims, en heel veel gevaar in degenen die zich keren tegen de gewelddadige en westerse cultuur-vijandige moslims. De moslims hebben tot nu toe ontzettend hun best gedaan, mar ze zijn binnen de priode van enkle maanden volstrekt overtroefd door de negers. Binnen die enkele maanden, gesteund door de door Joden gedomineerde
Nederlandhaat-media
, zijn ze er geslaagd bijna heel blank Nederland (dus met uitzondering van
de grachtengordel en die door Joden gedomineerde Nederlandhaat-media) tegen
zich op te zetten. En iedereen levende in en na 2014 weet inmiddels waar het
dus over gaat: de hetze tegen Zwarte Piet. Opgestookt door twee negers
: Quinsy Gario en Anousha Nzume, die erin geslaagd zijn fervente steun te
verwerven van de door Joden gedomineerde Nederlandhaat-media, in hun betoog
dat Zwarte Piet staat voor racisme. Daarmee smaad plegende richting alle
Nederlanders die volkomen onschuldig Sinterklaas met Zwarte Piet vieren. Die
daar natuurlijk bezwaar tegen maken, maar niet veel verder zijn gekomen dan
het ondertekenen van een petitie vóór Zwarte Piet op Facebook, met twee
miljoen ondertekenaars dus zeg maar de hele blanke Nederlandse bevolking op
de grachtengordel en de door Joden gedomineerde Nederlandhaat-media na,
omdat ze op de door Joden gedomineerde Nederlandhaat-media nauwelijks tot
geen kans krijgen om hun bezwaren tegen de racistische scheldpartijen van de
Nederlandhaters toe te lichten. Als er al iemand wordt uitgenodigd, dan is
dat tegenover drie of vier scheldende racistische Nederlandhaters, onder
leiding van een Nederlandhatende presentator, heel vaak zijnde de Joodse
Nederlandhater Jeroen Pauw. De meest rabiate uitingen van deze campagne zijn te vinden op de door de Nederlandhatende omroep VARA, van onder andere die uitzendingen met Jeroen Pauw, betaalde website Joop.nl. Beschreven door en van commentaar voorzien door vrijwel uitsluitend rabiate Nederlandhaters, van zowel blanke, zwarte als licht-getint allooi. Met name de zwarten aldaar zijn van het type Ku Klux Klan, die de blanken aan de bumper gebonden door de stoffige straten slepen, en als teken van lidmaatschap brandende kruizen in hun tuin hebben staan - dit alles voorlopig nog slechts in verbale vorm (zoek op de namen Dennis Mollis, Randall, andre foet en alle het andere wat er min of meer Engelstalig uit lijkt te zien). Op zich slechts een voortzetting van trends die al enkele decennia aan de gang zijn, dat wat er bij de negers en de door Joden gedomineerde Nederlandhaat-media aan de gang is, maar omdat men het "verkeerde" symbool heeft uitgekozen om de strijd voort te zetten, is er dus nu sprake van substantiële weerstand. Zo substantieel, dat zelfs bij het rabiaat Nederlandhatende Joop.nl er meer dan een enkel tegengeluid is te horen. Het gaat hier, in de verzameling onder het motto "cirkel", natuurlijk om dat tegengeluid, maar ten einde het geheel van enige context te voorzien, eerst het bijbehorende artikel (Joop.nl, 09-11-2014, door Charlene Kortstam - student communicatie):
De naam is al redelijk duidelijk (Surinaams), maar bij het artikel staat een fototje: diepzwarte negerin. De kop van artikel blijkt later aanleiding te zijn voor verwarring, maar is in zoverre relevant, dat daar waar moslims zich uitspreken over de zaak van Zwarte Piet, ze tot nu toe unaniem de kant van de negers hebben gekozen. Meer daarover aan het einde. Wat stukjes uit het artikel:
Juist ja. Omdat in die Engelstalige landen het zwarte en anti-blanke racisme ondertussen de strijd gewonnen heeft: de zwarten krijgen allerlei extra kansen, zoals lagere toelatingseisen voor opleidingen, en worden in totale overdaad voorgevoerd op televisie (vergelijk met de aantallen Aziaten), terwijl de werkelijkheid is dat ze sociaal-cultuureel zwaar onderpresteren, met onder andere ook in Engeland stromen ongehuwde tienermoeders, gang-leven van boyz 'n the hood, en schietpartijen in de straten. En dat willen ze in Nederland ook: zonder competenties makkelijke en prestigieuze baantjes krijgen, en ondertussen vrij spel om blanken aan te klagen wegens racisme. Daar is deze hele campagne voor bedoeld: voor het verkrijgen ven extra privileges en de vrijheid om de blanken aan te klagen wegens racisme ook al is het er niet. En daartegen worden alle mogelijke middelen ingezet:
Inderdaad: de glans dat er sprake zou zijn van tolerantie en multicultureel denken bij negers, zoals de auteurs bij Joop.nl. Bij die negers hoor je niets anders dan intolerantie en racistische uitingen.
Oftewel: je geeft toe dat je racistisch bent en dan ben je racistisch, of je geeft niet toe dat je racistisch bent, en dan ben je ook racistisch. Negerlogica.
Oftewel "Het verwijderen van reeds vernielde Zwarte Pieten". Overigens: nooit een melding van gezien.
Geen enkele supermarkt heeft een omzetdaling gemeld.
Heeft iemand dat voorgesteld als reactie op het willen verbieden van Zwarte Piet? Wat een leuke actie... Dat is iets dat de negers begrijpen. Oog om oog, tand om tand. Net als je kinderen moet opvoeden als het niet anders gaat: "Wie niet leren wil, moet voelen". Maar niemand wil natuurlijk serieus het Kwakoe-festival verbieden, want dat is ieder jaar weer lachen voor de Nederlanders, als de negers weer een puinzooi hebben gemaakt van de organisatie, en het geld na afloop weer verdwenen is. Goed, maar deze negerin heeft ook nog een goed argument, vindt ze:
En dat is dus niet zo, volgens de negerin. Volgens de negerin is Nederland dus ook negerland - een dependance van Afrika en Suriname
. Waar de Afrikaanse en Surinaamse cultuur onbelemmerd ingevoerd moet
worden. Want met het binnenhalen van de Afrikanen/Surinamers oftewel de
negers, is ook de negeercultuur binnengelaten, dus moet die ingevoerd
worden. Is de redenatie. Even vergetende dat dat binnenlaten gedaan is door
de elite, terwijl de zeggenschap over de cultuur ligt bij de gehele
bevolking. En die gehele bevoling wil de negercultuur niet. Want de
negercultuur is achterlijke cultuur: ongehuwde tienermoeders, gang-leven,
en schietpartijen in de straten. En de achterlijkheid van de negercultuur is
natuurlijk ook de reden dat negers die de kans schoon zagen, naar Nederland
zijn gekomen: weinig tot niets presteren, en gratis geld (huis, uitkering
enzovoort). Oftewel: in één huis gaan samenwonen met een andere huurder
omdat de huiseigenaar er voor hem voordeel in zag, en dat biertje van je
huisgenoot uit de koelkast stelen. Wat de negerin verwoordt als volgt:
Nederlander heeft de medelander opgedrongen gekregen, en ziet zijn biertje gestolen door medelander. En hem nu dus ook nog verteld worden dat hij zijn verjaardag niet mag vieren met een biertje, want "verjaardag vieren" is niet des-negers, en dus beledigend voor negers. En omdat het negers eraan herinnert dat ze het biertje hebben gestolen van de verjaardag-vierderende Nederlander. Goed, een groot deel van blank Nederland heeft genoeg van deze rassenpraat en rassenhaat van de negers:
En zelfs dus bij Joop.nl is er een groeiend aantal mensen dat er genoeg van heeft. Hier een aantal ervan:
Allemaal voltreffers - stuk voor stuk. Allemaal midden in het kruitmagazijn van het oorlogsbodem van het antiblanke racisme. Bij de meeste kwam er dan ook geen antwoord van de rabiate Nederlandhaters die bij Joop.nl normaliter domineren. Maar dat was nog niet alles. De negerin droeg ook al weer brandstof aan voor de volgende fase van de strijd:
Oftewel: "Of door immigratie of door doorfokken willen we de boel overnemen, en dan zullen jullie je moeten aanpassen aan ons". Een oorlogsverklaring. Met slechts één zinnig antwoord, naast het onzinnige van overgave aan de barbarij: gooi de allochtone immigranten, de negers en moslims, het land uit. Voordat ze het overnemen en toevoegen aan het Rijk der Barbarij. Oh ja, er moest nog wat gezegd worden over die andere barbaren: de moslims. De mensen van uihuwelijken, inteelt, eerwraak, bensnijdenis, enzovoort. Die werden genoemd in de titel omdat er kennelijk Nederlanders waren die een vergelijking hadden getrokken: dat negers zich storen aan Zwarte Piet verhoudt zich al dat diabateci zich zouden storen aan het suikerfeest. Omdat diabetici geen suiker mogen eten en door het suikerfeest extra geconfronteerd worden met het feit dat zij geen suiker mogen eten. Net als negers zich storen aan Zwarte Piet omdat Zwarte Piet ook een donkere kleur heeft zij het veel donkerder en dat hen herninnert aan het feit dat zij geen deel uitmaken van ze Nederlandse "Zwarte Piet'-cultuur. Aardige vergelijking. De negerin veinst hem niet te begrijpen of is er werkelijk te dom voor:
Een van de reageerders had het antwoord al:
Maar op een gegeven moment viel bij de negerin het kwartje:
Oftewel: volgens de negerin is dat omdat het beide allochtone immigranten zijn - overeenkomst: beide zijn immigranten die te lijden hebben onder de Nederlanders (merkt u ook weer de opvallende afwezigheid van Aziaten in dit verhaal...?). In zekere zin is dat juist: beide zijn groepen immigranten die door hun aanwezigheid in Nederland geconfronteerd worden met hun culturele nederlaag .Het volk begint te morren - in Duitsland (de Volkskrant, 09-12-2014, van correspondent Rolf Bos):
Het zijn er veel en veel te veel ... Kijk er eens wie er ook genoeg van hebben (de Volkskrant, 21-03-2015, column door Aleid Truijens):
Waarom stemmen zo veel scholieren op de PVV? Simpel, natuurijk: die scholieren wordne gedwongen om te gaan met allochtonen, en trekken dezelfde conclusies als iedereen die niet volledig geïndoctrineerd is: "Dit komt nooit meer goed'. Aleid Truijens gaat ook op zoek:
Onzin, natuurlijk. Want die ouders zelf zijn al niet bang en boos. Die ouders hebben gewoon naar de televisie gekeken en gezien dat moslims zich overal ter wereld weerzinwekkende gedragen, en dat negers nog geen volkstuin kunnen onderhouden of besturen. En willen ze niet (meer). "Waarom stemmen mensen op de PVV? Omdat ze bang en boos zijn". En, uit dezelfde groep: "Waarom zijn mensen bang en boos? Omdat ze op de PVV stemmen". Die groep natuurlijk zijnde de elite. Waartoe ook Aleid truijens behoort, want schrijvende in de krant en meer:
Maar Aleid Truijens is een grote uitzondering in dat ze haar gezonde verstand behouden heeft. Haar eerste alternatief:
Het "kont tegen de krib" motief. Wat ongetwijfeld waar is voor een aantal "de kont tegen de krib gooiers'. Die enkele procenten vormen van elke groep. En voor bijna alle "fatsoenlijke" mensen uit de elite zou het hiermee af zijn. Bij Truijens niet:
Juist. En het is niet principieel:
Op gymnasia zitten er veel minder allochtonen en is er dus veel minder groepsvorming, en bovendien zijn het veel beschaafdere (= minder achterlijke) allochtonen. De tweedeling die in de groep van allochtonen al ontstaan is: degenen die mee kunnen komen en de rancuneuze rest. Die rancuneuze rest leidt tot de PVV-stemmen. Overigens: dit is dus zo'n beetje het enige artikel over deze opmekrleijke uitslag. De rest van de media zwijgen, na (eventueel) de melding ervan in een klein berichtje, het hartstikke dood. Daarmee de laatste verklaring bevestigende. De correspondent in Frankrijk, Peter Giesen
, heeft voorheen langdurig als "gewoon" verslaggever gepubliceeerd, waaruit
gebleken is dat hij een totaal verkankerde politiek-correcte en
multiculturalist is. En vanwege die verkankerdheid zal hij totaal niet
doorhebben dat het volgende verslag uit Frankrijk precies het
tegenovergesteld bereikt van datgene wat hij wil: het Front National en de
gewone Fransen zwartmaken (de Volkskrant, 21-03-2015, van correspondent Peter Giesen):
De politiek-correcte burgemeesters: provoceren tot op het bot ligt hen wel:
Die socialisten laten haattempels toe waar jihadisten worden gekweekt. Als dat geen provoceren is ... Waar het overgrote deel van de bevolking tegen is:
En er is naast de moskeeën nog meer waar de Fransen bezwaar tegen hebben:
Te betalen voor een import van armoedigen die een hobby is van de kosmopolitische elite. Een armoedige import die zich net als in Nederland ontwikkeld heeft tot een gevaarlijke vijfde colonne. Waarvan de Fransen een keihard bewijs in handen hebben door middel van de brandstichtingen en plunderingen door de allochtone vijfde colonne tijdens de rassenrellen van 2005. En waarvan Giesen onbedoeld nog eens een bevestiging geeft:
Natuurlijk is het precies andersom: de steun van de moslims aan de terroristen van 9/11, is een start geweest van de afkeer van de moslims. En de opkomst van het hen zien als een vijfde colonne. Die je niet in je buurt wil hebben. Voor baan of anderszins:
Precies. En de socialisten weten ook hoe gevaarlijk de moslims zijn:
Onzin, natuurlijk - het is precies andersom:
Maar types als deze Franse (en ook Nederlandse) socialisten zien kennelijk wel wat in een burgeroorlog. Net als correpondent Giesen. Want ze sturen er keihard op aan. Als volgende een aantal stukken uit de rubriek die eigenlijk in zijn geheel hier gekopieerd zou kunnen worden, namelijk de beweringen over stelselmatige discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt
.De eerste. Premier Rutte heeft in een interview gezegd dat er misschien wel discriminatie is, ook op de arbeidsmarkt, maar dat de allochtonen zich ook in moeten vechten door zich extra in te spannen. Onzin, naturlijk, maar de politiek-correcten gingen, even natuurlijk, volledig over de rooie. De Volkskrant startte onmiddellijk een groot tegenoffensief. Hier is het eerste artikel (de Volkskrant, 21-03-2015, van verslaggever Jonathan Witteman):
De kop die het eerste opvalt. Maar het artikel had nog een opvallende component, die de redactie onmiddellijk in een bulderend lachen deed uitbarsten. Omdat het opzichtig het tegendeel bewees. Maar we zullen dat nu even weglaten, en net doen alsof de Volkskrant met iets zinnigs bezig is - en gaan citeren. Eerst de aanleidng die naturlijk weer aan het einde staat:
Dus gaat de Volkskrant bewijzen dat het allemaal aan discriminatie ligt:
Allemaal onzin natuurlijk zoals hier al bewezen: ook voor hoogopgeleiden geldt: je moet je aanpassen aan de sociale cultuur van je omgeving, en moslims kunnen dat niet: ze hebben al de ideale cultuur: de superioriteit van de islam. Hoofddoek, bidden, ramedan, geen alcohol, niet meedoen. En dus niet inpassen. Goed, dat was de inleiding op pagina 2 - met ook cijfers. De echte propaganda stond in een groot artikel verderop (de Volkskrant, 21-03-2015, door Jonathan Witteman):
Een leugen, natuurlijk.
De bevestiging van de leugen.
En de volgende leugen. En dan moet het artikel nog beginnen. Het begin:
En de volgende leugen: Ibrahim is met zijn hbo-diploma een witte raaf in het Oude Westen.
En nog een leugen.
En nog meer leugens.
Precies. Hier wordt de leugen weer eens ontmaskeert: een baas wil geen Marokkanen met een scherpe tong. De baas wil ook geen Nederlanders met een scherpe tong. Echter: weinig Nederlanders hebben een scherpe tong. En heel veel Marokkanen hebben die scherpe tong. "Een scherpe tong" is ook wel bekend als "een kort lontje". Marokkanen zijn berucht om hun "korte lontje". En hun "scherpe tong". Daarom willen bazen geen Marokkanen:
En dat is dus geen discirminatie. Maar het weren van mensen met "een scherpe tong". En die scherpe tong hoort ook bij andere dingen. Zoals dit:
Ze haten Nederland en Nederlanders. En dat is natuurlijk ook meteen voelbaar en proefbaar. Bij mensen als personeelschefs die goed moeten zijn in dit soort dingen: je wilt geen mensen die haat koesteren. Maar natuurlijk schildert de Volkskrant ze af als "de kracht van Nederland":
Oftewel: het Oude Westen is en wijk vol kracht, die slechts één enkel probleem kent: discriminatie door de Nederlanders. Wat natuurlijk onmiddellijk verholpen zou kunnen worden, door te verhuizen uit Nederland. Dan kunnen ze in eigen land hun krachten volledig tot ontplooiing laten komen, want dan worden ze niet meer tegengewerkt door de Nederlanders. Gek genoeg doen ze dat niet. Tusen de onzin door wordt daarvan een tipje opgelicht in het tussenstuk. In eigen volgorde:
Al gehad: de grootste onzin.
Nog meer van dit soort onzin. Want stel dat het wara is. kan dat alleen maar effecten hebben als er aanzinelijke sociaal-culturel verschillen zijn tussen de twee groepen. En dan is de oorzaak die sociaal-culturel verschillen. En niet de segergeatie.
Nog steeds onzin: die allochtonen hebben die banen omdat ze slechter presteren in het voortraject. Daarmee komende bij de eerste die hout snijdt:
Bingo nummer één. Slecht presteren op de tegenwoordig steeds belangrijker wordende factor: intellectueel presteren. Maar de grote waarheid moet nog steeds komen. Hier is 'ie:
Het is al een wonder dat de Volkskrant dit opschrijft. Natuurlijk wel met een dikke "maar":
Over de wetenschappelijkheid van deze wetenschappers bestaat ook geen consensus. Om precies te zijn: bij iedereen die enige wetenschappelijkheid heeft, is bekend dat deze wetenschappers het totaal niet hebben. Wat meteen het moment is om terug te springen naar het allereerste begin en de lol van deze redactie. Dat eerste artikel. Dat een illustratie bevatte. Hier is die illustratie:
En wat staat boven Nederland als land met een nog hogere werkloosheid onder allochtonen: Zweden. Het land dat nóg vriendelijker is voor allochtoinen. Keihard bevestigende wat iedereen met enig gezond verstand allang wist, bijvoorbeeld uit de aanwezigheid van 300 à 400 duizend Oost-Europeanen die hier ongeschoold werk doen: de allochtone werkloosheid wordt vooral veroorzaakt doordat ze hier en in Zweden veel te veel gepamperd worden. De Volkskrant heeft deze campagne, naast al die andere ten bate van immigranten, allochtonen, enzovoort, weer op de zwaarst mogelijke manier ingezet:
De eerste en laatste illustratie zijn tevens voorbeelden van de truc genaamd de "snotwin" :
het inzetten van kinderen bij zaken aangaande immigratie, asielzoekers,
allochtonen, enzovoort, liefst geïllustreerd - al dan niet met traan. Maar
in alle gevallen met licht- of donkergekleurde huid. In het archetypische
geval met een jonge blonde vrouw in verpleegstersuniform ernaast.Dit alles heeft natuurlijk allemaal de slechtsts mogeljke gevolgen: nummer één is dat de autochtone Nederlanders op hun ziel getrapt worden: ze worden generiek beschuldigd van discriminatie en racisme. In het minst discriminerende en minst racistische land ter wereld. Maar dit is een schijntje vergeleken met het tweede effect: het sterkt de allochtonen in hun toch al bijna ingekankerde opvatting dat ze een onterecht slachtoffer zijn van discriminatie en racisme. Zoals blijkt hier (de Volkskrant, 23-03-2015, ingezonden brief van Vicky Amo-Addae):
Net als iedereen. Met welke opleiding dan ook, behalve een technische - van welk niveau dan ook.
Dus: nog meer rancune gekweekt door de Volkskrant. Dat dit nog eens slecht gaat aflopen, is nauwelijks nog een voorspelling. Maar we waren er nog niet. Bij elke campagne in de Volkskrant hoort een redactioneel commentaar (de Volkskrant, 23-03-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):
Inderdaad - ze kunnen minder, zie hun allochtone landen. Maar dat is natuurlijk niet wat de Volkskrant bedoelt ...
Hé, daar heb je díe weer ...: 'kwetsbaar' ... het alomgebruikte synoniem en eufemisme voor "hebbende een onoverkomelijke sociaal-culturele achterstand". Maar ook dat is natuurlijk niet wat de Volkskrant bedoelt:
En wat gaan we qua beleid daar aan doen:
Vertaald naar duidelijke termen: "We gaan Nederlanders ontslaan en ten einde gekleurde immigranten aan het werk te krijgen". Er is geen betere manier om een opstand te kweken. En, uit dezelfde dagen maar een allang bekend verschijnsel (Volkskrant.nl, 24-03-2015, door Pieter Hotse Smit):
En (mede) daarom zijn werkgevers niet happig om moslims aan te nemen - zeker ook de hogeropgeleiden: je weet nooit wanneer ze met wat aankomen om speciale voorrechten te eisen. Een sluitende verklaring van ongetwijfeld bijna alle verschillen in werkloosheid. Zo niet dat het andersom is: met dit soort gedrag is het verbazingwekkend dat er werknemers zijn die het risico willen nemen. En als je er twee aanneemt, heb je al bijna een 100 procent kans dat minstens één van de twee een aanhanger is van ISIS en zijn kinderen heeft opgehitst
.Nederland is een bijzonder tolerant land ... Net als Zweden. En hier zijn nog wat cijfers ter ondersteuning van de argwaan bij werkgevers en iedereen die geen werkgever is (GeenStijl.nl, 26-03-2015, door Spartacus
):
Wat is Nederland toch een supertolerant land dat het deze mensen in ons land laat leven ... Overduidelijk veel en veel te tolerant ... Overigens: dit betreft de moslims. Voor wat betreft de negers ligt de zaak nog simpeler: ten eerste hebben ze geen zin in werken
, muziek en sport zijn hun favoriete wettige bezigheden, maar de
overtegenwoordigng in de statistieken van de fop-onderzoeken "populatie
minus werkenden is het aantal werklozen" is het overdadige aantal criminelen
dat zich wel ingeschreven heeft ten bate van de uitkeringen en dergelijke
maar dus drukke andere bezigheden heeft. Herkenbaar aan bling-bling.Dit gelieg over werkloosheid en discriminatie dus vermoedelijk een van de ergste splijtzwammen, zo niet de ergste van dit moment. In ieder geval leidt het tot ernstige rancune bij de allochtonen. Geweldsuitbarstingen zijn een waarschijnlijk gevolg. De meeste maatschappelijke ontwikkelingen op dit terrein zijn elders bijgehouden (bij Allochtonen, haat en idem
-beelden
bijvoorbeeld), maar hier eentje die de klok meteen een flink stuk vooruit
zet (de Volkskrant, 09-03-2016, van verslaggeefster Maartje Geels):
Het is volkomen duidelijk wat dit betekent: het is de eerst stap op weg naar "gated communities". Zoals bekend uit de Verenigde Staten van Amerika. Waar gated communities zijn ontstaan vanwege de onveiligheid in rijkere blanke wijken ten gevolge van de naburigheid van armere zwarte wijken. Wat ook hier al het geval is:
Even opzoeken in de rubriek Termen
wat 'jongens' betekent in politiek-correcte media:
Waarbij aangetekend dat dit eigenlijk niet de eerste stap is, maar de tweede, derde, of vierde. Ervoor staan: het bij elkaar gaan hokken, het wegjagen van Nederlandse burgers, het wegjagen van Nederlandse jourlisten en het wegjagen van de Nederlandse politie. Dat laatste is nog niet helemaal gelukt in Nederland (wel in Amerika, Frankrijk, Engeland), maar in de Haagse Schilderwijk is er al een actiegroep voor, gesteund door Ahmed Marcouch, prominent PvdA-politicus. Voetbal-analyst Johan Derksen heeft aan de bel getrokken aangaande de misstanden veroorzaakt door Marokkanen binnen het amateurvoetbal. Van niet-meewerken in de clubtaken tot wangedrag, en wel meer naarmate meer Marokkanen. Derksen pleitte voor een quotum. De beer was natuurlijk meteen los. GeenStijl had er ook veel lol van, wat snele bekoelde, want zandneger/booslim/dwergmongool
Farid Azarkan daagde Derksen uit voor een debar bij Pauw. En zo
gebeurde. Het was zo erg, dat GeenStijl zich verlaagde tot een serieuze
reactie (GeenStijl.nl, 13-04-2016, door Spartacus
):
Natuurlijk bleef die Azarkan maar kleineren en beledigen en Derksen week af van de absolute standaard, door gewoon lekker terug te beledigen. Dit was er eentje. "Ik ken je niet - wie denk je wel dat je bent" was een ander. Derksen had eerder gezegd over Azrakan dat hij voortdurend met hetzelfde verhaal kwam, dus dat tweede was een bewuste belediging. Het enige juiste behandeling van beledigende moslims. Dat "Ja, maar ik ken 3 miljard Marokkaanse voetballers die het fantastisch doen en op zondag protestantse bejaarden naar de kerk pendelen",wat een bijna letterlijke weergave is, is natuurlijk een belediging van de persoon aan de andere kant: "Wij zijn allemaal de meest brave burgers en jij liegt en je bent een racist". Figuren als Pauw en erger slikken het allemaal braaf. GeenStijl signaleert feilloos wat het probleem is:
Meer werkelijkheid dan te vinden is in wat de hele gezamenlijke sociologie in veertig jaar aan observaties en analyses en rapporten bij elkaar heeft geschreven. Al afgekort bij aanvang van het artikel: 'Ons integratiedebat is kapot'. De hele relatie is kapot. De enig overbijvende volgende stap: remigratie. Dat was weer eeen flinke draai aan de cirkel van wederzijdse afkeer. Maar voor de manikken bij Joop.nl was het natuurlijk nog niet genoeg. Bij het volgende stuk stond geen auteur, maar het stinkt van voor tot achter naar Hasna El Maroudi (Joop.nl, 21-04-2016. (El Maroudi?)
Op typisch Marokkanse, moslimitische, en allochtoonse wijze worden hier de 98 politici en prominenten die hun steun aan hen hebben betuigt, tot premier Rutte aan toe, genegeerd, en vol op het orgel gegaan over de twee die gewezen hebben op de werkelijkheid. Natuurlijk zelf heel wel wetende wat de werkelijkheid is, en vermoedende dat het overgrote deel van Nederland die werkelijkheid ook weet, en bijvoorbeeld hun kinderen op hockey stuurt in plaats van voetbal. de stille segregatie. Waar natuurlijk alleen iets aan te doen is dat het reeél bestaande probleem te benoemen en op te lossen. Maar ja ... Maar daar ging het wat betreft dit stuk eigenlijk niet om. Dat was met dwergmongool Azarkan wel weer afgedaan. het gaat hier om de reacties:
Dit gaat nooit meer goed komen. Volgende kwestie: de arrestatie van Ebru Umar in Turkije naar aanleiding van wat tweets, oftewel: haar mening - drie ingezonden brieven en u mag kiezen (De Telegraaf, 26-04-2016, ingezonden brief van M. Tromp, Amsterdam):
Of (De Telegraaf, 26-04-2016, ingezonden brief van C.N.H.van Dijck, Mijdrecht):
Of (De Telegraaf, 26-04-2016, ingezonden brief van Henk Hartman, Grootebroek):
Het "Rot op naar je eigen land" gaat nog eens heel groot worden, in Nederland ... Grappig ... Het eerste teken van besef van dit proces in de reguliere media (de Volkskrant, 29-06-2016, door Zouhair Saddiki, filosoof en actief voor D66, en Ewout Klei, politiek historicus.
We zijn benieuwd naar de reacties uit het racistische kamp. Ruim een jaar later, zonder verdere aanvullingen alhier. Niet dat het onderwerp niet aan de orde is geweest in de maatschappij ... Au contraire. Meer dan volop. Maar dat is allemaal elders genoteerd, en de tijd en aandacht voor deze verzameling was er niet. Nu wel, omdat het expliciet over dit onderwerp gaat (telegraaf.nl, 02-09-2017, door Daniel van Dam
):
En dat komt dan nog van een Joods onderzoeksbureau. Dat dan ook probeert de pil te verzachten:
Nogal wiedes. Omdat je het risico loopt van door de media neergezet te worden als neonazi, en als je naam bekend wordt, dat van stenen door de ruiten. Oh ja, de reacties op het voorgaande artikel, dat de waarheid over het haatzaaien tegen de blanken vertelde: geen. Natuurlijk. Althans niet direct. Je ziet alleen nog meer zwarten in reclames en de rest van de media, en de stroom nieuwe zwarte haatzaaiers
houdt aan.Nog maar eens een artikeltje hier, uit de stroom die inmiddels totaal niet meer is bij te houden (ad.nl, 31-01-2019,
):
Voor de blanke reacties, zie hier
.(Wordt vervolgd) Naar Cultuur, integratie, toekomst
, of site home
 .
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hij
doorbrak op het Gala van de Nederlandse filmde traditie van nietszeggende
dankwoorden van winnaars van een Gouden Kalf. Acteur Nasrdin Dchar droeg
zijn prijs ondermeer op aan de overwinning van angsten.
Undercoveragent was aanwezig bij moord op Turk
De dreiging van extreem-rechts geweld is te weinig serieus
genomen, zeggen deskundigen
Wie zijn de drie van Zwickau, hoe konden ze hun gang gaan?
Terreurtrio Zwickau zou groter aantal helpers
hebben
Reportage | Voormalige neonazi doet boekje open over Duitse rechtsradicalen:
'Recente aanslagen verrassen me niet'
Ruud
Koopmans, 's lands
