Haatzaaiers, moslims: Ibtihal Jadib
Na langere tijd het onderbrengen van de bijdrages van Ibtihal Jadib (Volkskrant
oftewel SS) in de rubriek Moslims, haatzaaiers, diversen
, hier toch maar die eigen verzameling.
Dat het zo lang heeft geduurd, komt door het taalgebruik, met vermijding van
datgene dat op deze zelfde morgen de aanleiding was om bijvoorbeeld een
figuur als M. van Roosmalen
, die de laatste tijd tegen de beschaving
ageert samen met een Joodse woestijnsemiet genaamd Gijs Groenteman
, heeft doen aanduiden als "Scheldgoy".
Deze verzameling moet gezien
worden als voorbeeld van de stelling dat het de inhoud van het gedachtengoed
is dat de besmette automatisch drijft tot het innemen van posities die
beschavingsvijandig zijn.
Grof taalgebruik of niet.
De eerste
bijdrages van deze mevrouw verschenen in Volkskrant Magazine, een
bijlage van de Volkskrant op zaterdag gevuld met meubilair, parasols, en
tranen-verhalen. Met dus op een gegeven moment deze mevrouw, om te laten zien
dat moslims mensen zijn als u en ik (Volkskrant: "SS is mensen als
u en ik"). Die eerste serie ging onder pseudoniem, "Hayat", "in verband met
gevoeligheden bij de werkkring", wat dus later een advocatenkantoor bleek te
zijn. Deze worden
gereproduceerd met het oospronkelijke commentaar (spaart tijd).
De eerst genoteerde gaat over het SS-uniform.
"Maar de meisjes doen het zo goed op school ... " Een veelgehoorde kreet voor de
constatering dat moslimvrouwen niet ze neiging hebben om blanke vrouwen na te
sissen op straat, enzovoort. En dus ook niet om over blanke vrouwen heen te
rijden met vrachtwagens of busjes. En dus zijn er
zelfs ook moslimvrouwen die de school afmaken en iets "hoogopgeleids"
worden, zij het zelden in iets nuttigs maar zaken als advocaat of journalist
want dat laatste geldt in deze context ook al als "hoogopgeleid".
Ons subject is van de eerstgenoemde soort, en mag vanwege "verregaande
gematigd" en vanwege "De blanke Nederlander moet er ook mee kennis maken" en
column vullen in het Volkskrant Magazine. Makkelijk overslaan voor
een zinnig mens en hoe het volgende dan toch onder ogen kwam is duister.
Misschien viel het oog op een clou-woord zoals "hoofddoek", zeg bijvoorbeeld
op de website van de Volkskrant. Hier is de kop van die versie (Volkskrant.nl,
08-06-2018, column door Hayat
):
Dat doet denken aan een grap uit de oude Amerikaanse comedy-serie
All in the family, die leuk was omdat er een personage in rondliep,
Archie Bunker, die vrijuit uiterst niet-politiek-correcte dingen mocht
zeggen. In dit geval, na zoiets als een ongevalletje met zijn taxi en de
noodzaak van juridische ondersteuning: "Ik wil een advocaat - een Joodse
advocaat"- dat 'Joodse' staande voor "een goede", of een "een slimme" of
"een sluwe" of "eentje die goed kan lullen en liegen in mijn voordeel"
. Joden kunnen goed dingen zeggen die niet waar zijn,
omdat ze 8000 jaar zijn opgevoed met een denksysteem dat niet waar is.
En datzelfde geldt voor moslims, zij het een stuk korter - voor hen is het
1200 jaar. Maar boven een zekere grenswaarde
maakt het vaak niet meer uit hoe lang het nu precies is - het is erg lang.
Dus kan het best zo zijn dat moslims even goede advocaten zijn.
En dat gaat Hayat dus demonstreren. Met die kop als
voorbeeld. Want speel er maar eens mee, en vul wat
andere dingen in, in de redenatie die erin zit. Dat "andere dingen invullen"
zijnde andere woorden voor: "Gebruik een vergelijking".
Hier een paar voorbeelden:
Of:
Of:
Waarna onmiddellijk duidelijk is dat die kop, een getrouwe afspiegeling
van een uitspraak in het artikel, volstrekte onzin is. Of beter: een vorm
van verbale oplichting. Precies wat je als cliënt
hoopt te vinden in je advocaat die voor jou moet pleiten in de rechtszaal.
Oké, daarmee weten we nu in welke hoek deze mevrouw zit, en wat haar woorden
waard zijn. Waarvan er meerdere andere voorbeelden zijn in dit artikel, de
meest vallende onder de boutade "Een hoofddoek is gewoon een stukje
stof".Die herhalingen zijn mogelijk ingegeven door het besef dat er nog een
heel simpele weerlegging is, gezien de context (een winkelketen die uniforme
kleding wil voor zijn personeel): "Als het maar gewoon een stukje stof is,
is het geen enkele moeite om dat gewone stukje stof even af te doen tijdens
het werk". Dit soort dingen spoken vermoedelijk in het
hoofd, dus moet je wat je wil eindeloos herhalen, om je hoofd te overtuigen
van de juistheid van wat je wil. Oftewel: er spelen in
het hoofd van dit soort mensen allerlei denkprocessen die het normale
functioneren blokkeren en tegenwerken
. Dat is dus die 8000 respectievelijk 1200 jaar aan denkindoctrinatie waar
die mensen die ermee opgevoed zijn last van hebben. En
die 8000 respectievelijk 1200 jaar oude denkideeën in hun hoofd maakt zo ook
ongevoelig voor andere denkideeën die mogelijk dichter bij de waarheid
staan. En niet een beetje ongevoelig, maar, gezien de ouderdom van het
proces, totaal ongevoelig. Waarvan ook hier een
demonstratie:
De waarde van welke uitspraak afgemeten kan worden door een andere vorm
van vergelijking: die van de spiegeling. Maak hier maar van:
Toedeledokie! En voor wie nog steeds niet
overtuigd is, een voorbeeld van een daadwerkelijke discussie over de
hoofddoek is te vinden hier
.
Daar is
advocaatje weer, nu met een andere naam, maar daar valt dus ook weer veel
over te klagen, richting Nederlanders (de Volkskrant, 15-12-2018, column door Hayat
(Ibtihal Jadib)
):
De rottige discriminerende Nederlanders toch. Kijk maar zelf:
U moet zich een onmogelijke naam aanmeten, een onmogelijke godsdienst
aanhangen, een onmogelijke cultuur onderhouden, en onmogelijk veel overlast
en criminaliteit veroorzaken. Dan mag u van de
landverraderlijke elite met uw onmogelijke naam naast de koning staan om te
laten zien hoe onmogelijk jullie soort mensen is ...
Zo, dit is de laatste van advocaatje alhier
[in Diversen, red.], de volgende keer krijgt ze
een eigen rubriek. Het onderwerp: moslims en leugens (de Volkskrant,
30-03-2019, column door Hayat a.k.a. Ibtihal Jadib):
Hier is iets uit Wikipedia (wikipedia.org, opgeslagen
10-04-2019
):
Oftewel: tussen de publicatiedatum van de column en het gebeuren waar
advocaatje over schrijft, liggen een volle twee weken. Terwijl het
Volkskrant Magazine iedere week verschijnt. Oftewel: de inleverdatum is
maximaal precies 1 week voor de publicatiedatum en waarschijnlijk een paar
dagen minder. Oftewel: advocaatje liegt niet of het
gedrukt staat, advocaatje liegt én het staat gedrukt dat ze liegt.
Waarom doet advocaatje dat? Liegen op papier ... En
weer gaan we naar het internet (nos.nl, 18-03-2019,
):
En daar is de reden dat advocaatje zo hard liegt over inlevertermijn: ze
wilde het wél hebben over Christchurch, maar niet over Utrecht.
Want Christchurch is gepleegd door een blanke tegen moslims, en Utrecht is
gepleegd door een moslim tegen blanken.
Moslim-loyaliteit. Moslim-blankenhaat (ja, dat kan,
ook al er sprake is van een huwelijk met een blanke. Dat is een individu ...
Dat andere betreft de groep). Nog even wat spelen met
de rest van de tekst:
Wat in de werkelijkheid dus is:
Samengevat: ROT OP!!! Wat steeds meer mensen
lijken te gaan denken:
Volg het op, zolang het nog vreedzaam kan! Het
minste waar wij vanaf zijn, is dat nefaste gelieg
.
En na zonneschijn, komt regen. Dus na Christchurch, komt Sri Lanka.
Zeven keer zo veel daders, zeven keer zo veel slachtoffers. Zeven keer zo
weinig aandacht van moslims. Waarbij die laatste
'zeven' er natuurlijk alleen voor de retoriek staat, want de werkelijkheid
is "oneindig". Er is absoluut geen aandacht voor Sri Lanka bij de moslims
van de soort die ze hadden voor Christchurch, en delen door nul levert op
"oneindig". Wat geldt voor absoluut alle moslims, ook
de meest zogenaamd gematigde. "Islam is vrede". Dus hebben we deze gematigde
die nooit iets aan de actualiteit doet maar door de aanslag in Christchurch
daar ineens een volstrekt urgente aandrang toe kreeg, maar eens geholpen met
het hebben van aandacht voor aanslagen gepleegd door moslims (de Volkskrant,
27-04-2019, column door Hayat a.k.a. Ibtihal Jadib):
Dank u voor uw wijze woorden. Dat het goed moge gaan met u en uw
bomaanslagen. (P.S.: De eigen verzameling moet even
wachten door overige drukte in de actualiteit).
Het toppunt van gematigdheid
qua moslimachtergrond is Ibtihal Jadib. Advocatenbaan.
Blanke man. Langdurig columnist in het Volkskrant
Magazine en sinds de zomer met regelmaat aan te treffen op de
radio-actieve gifafvalberg van de column op pagina 2.
Hier met een stukje karakteristiek voor de positie van de moslim en
achterlijke import in het algemeen dat wel ietwat mee kan komen (de Volkskrant,
01-11-2022, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Natuurlijk het niet hebbende over zichzelf:
Waarvan de werkelijkheid is:
En daarover steek je dan op deze manier ... :
... je kop in het zand.
Zo, dat was het eerder opgeslagen
materiaal. Misschien toch relatief bescheiden, maar de indruk is dat de
"gevoelige" onderwerpen ook min of meer bewust worden gemeden. Bij het
volgende ging dat dus mis (de Volkskrant, 15-06-2023, column door
Ibtihal Jadib):
Klopt, en dat is dan ook de reden dat een politiek-correct
kerkgenootschap als de UvA
direct zou moeten worden gesloten, als zijnde
het summum van het opdringen van eigen ideologische opvattingen aan
daarvoor bevattelijke jeugd. Of sluiten ... Gewoon
hetzelfde toepassen als op dat andere kerkgenootschap: de Vrije Uinversiteit
: laten de aanhangers van de kerk het zelf maar betalen
Door toeval of evolutie was er iemand beland bij de UvA die dit ook
constateerde, ene Laurens Buijs, en dus kreeg de kerk ruzie met hem, en werd
hij op non-actief gesteld. Drie keer raden welke kant
de moslim-mevrouw kiest (UvA = politieke-correctheid = islamofilie):
Tja, als de baasjes op jacht gaan, zijn er altijd wel slaafjes te vinden
die in het gevlei van de baasjes willen komen, enzovoort, inclusief de
zwarte befjes
die ook notoir achter baasjes gaan staan en al helemaal
zeker als de baasjes net als de befjes van de D66-ideologie zijn.
En dat weet advocaatje dan weer allemaal in zeer nette woorden te vangen,
reden dat advocaatje advocaatje is geworden. Natuurlijk.
Maarrrr. Dit hele gedoe zou vermoedelijk alsnog
overgeslagen zijn, ware het niet voor dit in de aanheffende alinea:
Wat direct opviel want daar waren we net ook al redelijk uitgebreid mee
bezig geweest naar aanleiding van de zwarte mevrouw Duurvoort
, die
soortgelijke oprispingen had en naar aanleiding waarvan deze redactie
bijvoorbeeld wat aandacht had geschonken aan de term "representativiteit",
staande voor "Moslims en zwarten baantjes of posities geven omdat ze moslim
of zwarte zijn". Waarbij natuurlijk ook
voortdurend dat "achterstellen" langskwam, al dan niet in zo veel woorden.
We hebben het toch maar even opgezocht. Dit was de meest expliciete versie (de Volkskrant, 14-06-2023, column door Harriet Duurvoort,
publicist):
Daar moet dus ook even achtereen worden gegaan: het
"gemarginaliseerde"-synoniem. Maar hier is de
werkelijkheid van de gemarginaliseerde oftewel achtergestelde groepen:
Met op de voorgrond van de foto maar in de achtergrond van de groep en
dus de meest achtergestelde groep: moslimvrouwen. Met
ter illustratie van het stellen in hun achtergesteldheid een zelf-aangemeten
"breder-dan-hoog" profiel en bijbehorende outfit. Om
het duidelijk te maken. Dat 'gesteld'-zijn in het
"achtergesteld zijn". Met op de achtergrond van de
foto maar vooraan in de groep van het achterstellen, degenen die het meest
doen aan het "achterstellen": de baarden. De gewone
moslim. Die dus het achterstellen doet van de
achterste "achtergestelde" groep, en dus zelf nog veel meer "achtergesteld"
is dan degenen die ze achterstellen. In dat
"achterstellen" moet je dat 'stellen' dus gevoeglijk weglaten, als je het van
buiten bekijkt, want dat 'stellen' doen ze dus helemaal zelf.
Waarna, en dat was de nieuwe gedachte reeds geformuleerd bij let lezen van
Duurvoort maar nog niet genoteerd: "Neem dat 'achterstellen'. Haal er het
'stellen' van af. Houdt over 'achter'. Dat is als in "achter zijn". Maar dat
is geen Nederlands want 'achter' fungeert hier als bijvoeglijk naamwoord.
Maak er een bijvoeglijk naamwoord van. Dan wordt "achter zijn", "achterlijk
zijn". Oftewel: degenen die de eigen groep beschrijven
als "achtergesteld", geven toe dat die groep achterlijk is.
Hartelijk dank!
Omdat het ook naar elders moet (de Volkskrant,
24-08-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Maar natuurlijk wel. Anders schrijf je een compleet ander verhaal.
Het volgende is een uitstekend voorbeeld van óf blindheid, óf "niet willen
weten" - beide vaste karaktertrekken van ideologen, identiteitsdenkers, en
dergelijke (de Volkskrant, 25-10-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
We gaan het dus hebben over groepen die niet vooraan staan in de rij om
veertien uur per dag kabels te graven. Nu is er geen
rij om veertien uur per dag kabels te graven, want er wordt in Nederland
geen veertien uur per dag kabels gegraven. Veertien
uur per dag kabels graven zou tien uur overhouden voor de rest van de dag,
minus acht uur slapen houdt twee uur over, en dat is vaak al nodig voor de
reis heen en weer naar het kabels graven. Tweede
realiteitscheck: er worden in Nederland geen kabels gegraven.
Althans: niet door mensen. Het kabels graven in
Nederland gebeurt met machines. Waarmee we dus al twee
volkomen buiten de wereld staande omkeringen hebben die je ook kan aanmerken
als leugens. Of gore leugens.
Manipulatie. Gaalighting.
Waarmee het volkomen voorspelbaar is welke groep geacht wordt niet vooraan
in de rij te staan om veertien uur per dag kabels te graven:
Maar natuurlijk. We gaan niet kijken in het veld
wie er nu veertien uur per dag kabels staan te graven, we formuleren iets
negatiefs en delen het meteen toe aan de vijand. De
Nederlanders. Fraai, hè .... Je
analyseert alleen maar zo'n plausibel lijkende kop en je komt uit op
Nederlanderhaat. En het wordt allemaal erkend met het
eerste inhoudelijke woord van het artikel:
Maar natuurlijk. Gekleurd tegen blank.
Blanken die tegen immigratie zijn, zijn xenofoob.
Gekleurdenhaters. Maar de werkelijkheid staat er nota
bene ook nog:
Met alweer een heel fout, misleidend, of galslightend woord: 'moet'.
Om Hans Teeuwen te citeren: "De Hongaar/Roemeen moet helemaal NIKS!!!".
De Hongaar/Roemeen komt volkomen vrijwillig hierheen.
Omdat degenen die eerder hierheen zijn gekomen, gekleurden, moslims en
zwarten, te beroerd zijn om te werken. Dat wil zeggen:
om productief werk te doen. Om kabels te graven.
Want zowel moslims als zwarten voelen zich te goed voor gewoon, productief,
werk. Moslims omdat ze zich als moslim superieur
achten
, en zwarten omdat werken geen respect geeft
. Moslims houden het bij
handeltjes en andere vormen van bazaareconomie, en zwarten bij basketballen
met hun matties. In beide gevallen aangevuld met
criminaliteit op alle niveaus. Discovery Channel heeft
een serie die met enige regelmaat terugkeert, genaamd "Dirty Jobs".
Die toont wat ze zegt: mensen die vies werk doen, in riolen en dergelijke.
Bijna allemaal blanken.
Wilders wint op overweldigende wijze de verkiezingen van
november 2023, en de Volkskrant houdt een wedstrijd wie het meest
onbenullige analyse en commentaar kan schrijven. Hier is de poging van Ibtihal
(de Volkskrant, 29-11-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Oftewel: "Ik ga het niet over Wilders hebben".
Oftewel: "Ik ga het uitgebreid over Wilders hebben".
Klopt. De schuld van je ouders, want die zijn vrijwilig hiergeen
gekomen, en migratie is iets totaal anders dan verhuizen. Als je als koe
verhuist naar de woestijn, noem je kalf "Bessie". Als je als koe
migreert naar de woestijn, noem je je kalf "Arzu".
Wie "Ibtihal" heet, is geen Nederlander, maar een Marokkaan die in
Nederland woont.
Precies! Het staat ze volkomen vrij er geen genoegen mee te nemen,
en terug te gaan naar Marokko. Daar heeft niemand
bezwaar tegen.
Oftewel: Wilders heeft volkomen gelijk: ze zijn onverbeterlijke
barbaren. En natuurlijk geen woord ...
... over de reden van de Wilders-stem. Dat spreekt
voor zich.
De juristerij-moslima geeft ons een handige samenvatting
van de Wilders-berichtgeving in de media van de laatste anderhalve week - zeg maar:
de eerste post-shock fase (de Volkskrant, 13-12-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Lees voor 'rechtsstaat' "koran" en je begrijpt het echt helemaal.
En wie zijn dan de nieuwe Ayatollah's:
Juist ja ... De neoliberale, globalistische, joodsistische D66-elite die
haar ideologie heeft uit de woestijn en haar opdrachten haalt bij Goldman
Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël.
Oh ja: en waar het allemaal niet aan ligt, is ...
Tja, dat is ze zelf, hè ... De migratiecrisistsunamiramp.
En het gedram gaat maar door ... (de Volkskrant, 13-12-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
En wat is dan de 'de rechtsstaat'? Dit ... :
... , en de ...
... ermee. Weggelaten: alle goede plannen bekend
van collega's als Esmine Oeigoer, Esmah Lahlah en Ahmed Marcouch, om te
beginnen met het toestaan van hoofddoeken bij de BOA's
. De politie en de rest van de
maatschappij volgt dan later.
In de Volkskrant heeft het zoveelste gore, racistische, blankenhatende artikel gestaan =>,
dit keer weer eens over stageplaatsen.
Je weet dat het goor blankenhatend racisme is, omdat het gaat
over die groep waarvan in een andere serie artikelen => middels uitvoerig is betoogd
dat het achterlijke klootviolen zijn, want in die serie gaat er over dat inmiddels
een kwart van de schoolverlaters 'functioneel ongeletterd' is, en daarvan weet
je dat het voor 90 en meer procenten dezelfde lieden betreft als degenen die
op zoek moeten naar stageplaatsen.
Maar de soortgenoten van de achterlijke klootviolen haten
natuurlijk vrolijk mee, want soortgenoten (de Volkskrant, 10-01-2024, column door Ibtihal Jadib
(pag. 2)):
Waarmee een nieuw begrip wordt
gelanceerd: "De wij-jij samenleving". Als verlengstuk
en overtreffende trap van "De wij-zij samenleving", waar de Volkskrant
ook al een serie heeft over lopen, met de boodschap dat met toch niet
zo'n goed idee is, "De wij-zij samenleving", want "tweedeling",
"polarisatie", enzovoort, maar waaraan ze zelf in stromen artikelen in vele
categoriën een zeer sterke bijdrage levert. Iets met "Wilders-stemmers zijn
fascisten" => , enzo. Hier hebben we dus, in diezlefde
Volkskrant, de introductie van de "De wij-jij samenleving".
"Wij": goeie hardwerkende allochtonen, en "Jij": discriminerende en racistische
blanken. Zoals de "wij" in dit:
En de "jij" in dit:
Terwijl de werkelijkheid er ook staat, deel 1:
Oftewel: er blijven studenten met een beperking achter, zoals het
functioneel ongeletterd zijn, en daarvan heeft het ovegrote deel een
niet-Nederlandse achternaam want opgevoed in een niet-Nederlandse taal.
En de werkelijkheid deel 2:
En werknemers zullen wel gek zijn als ze mensen laten staan waaraan ze
wat kunnen verdienen, en werknemers zijn werknemers omdat ze wat willen
verdienen, dus nemen ze geen mensen aan waaraan ze niet kunnen verdienen.
Wat doet denken aan het nog te noteren verhaal over IQ en dat het
Amerikaanse leger geen mensen onder de 82 wil aannemen omdat die mensen
niets kunnen betekenen voor hett Amerikaanse leger. Of iets negatiefs
betekenen voor het Amerikaanse leger.
En de werkelijkheid deel 3:
En het wordt niet herkend, omdat het er dus niet is. De ongeletterde
allochtoon wordt afgewezen omdat hij/zij ongeletterd is, en niet vanwege het
allochtoon. En dat alles gericht niet aan de bij de
Kamer van Koophandel aangesloten ondernemers die stages uitdelen, maar aan
alle Nederlanders. Waarom mag je eigenlijk niet op
mensen als onderzoeker of advocaatje inslaan? Ze bedreigen jouw leven met
hun gestook richting etnische burgeroorlog ...
Jurist én moslim ... Wat zou die nou vinden van hoofdoeken bij de politie,
oftewel: beschaving versus islam (de Volkskrant, 21-02-2024, column door Ibtihal Jadib):
Voor de islam. Hoe voorspelbaar.
Naar i>Allochtonen, haatzaaien
, Allochtonen, vijfde colonne
, of site
home
.
|