WERELD & DENKEN
 
 

Landverraders, media: linksfascisme, GeenStijl

7 mei 2017

Eerst de inleiding zoals ook al gebruikt voor het geval van de hetze tegen Wierd Duk uitleg of detail :

Geen volk dat zo vaak met de term "fascisme" gooit als "links"-volk.

Deugvolk.

Gutmensch-volk

Bijna alle media-volk.

Vrijwel altijd zonder enigerlei vorm van criterium te noemen en bijpassend bewijs dat aan dat criterium voldaan is.

Wat men bijna altijd zegt is dit: "Ik haat jou". Of "Ik haat jullie".

Dit soort mensen zijn heel vaak, misschien zelfs meestal "linksfascisten".

Het hier gehanteerde criterium: anderen de mond willen snoeren. Of anderzins het functioneren onmogelijk te maken, zoals dat gebeurde met Wouter Buikhuisen uitleg of detail . Aangevuurd door een rabiate linksfascist genaamd Hugo Brandt Costius (De Duivel hebbe zijn Ziel) met steun van de hele politiek-correcte media.

En zoals dat daarna gebeurde met Hans Janmaat , Pim Fortuyn , Rita Verdonk , Geert Wilders , en Thierry Baudet uitleg of detail .

En nu dus ook Wierd Duk .

De laatstgenoemde is omschreven als "een kleine vis". Maar de linksfacisten zijn nu begonnen met een nieuwe campagne, tegen een hele grote: GeenStijl.

De aftrap kwam met een boek. Geschreven door ene Rosanne Hertzberger. Dze redactie kende haar naam uit haar studententijd toen ze begon te schrijven voor het Leidse universiteitsblad Mare, zonder duidelijk iets te vertellen te hebben. Ditjes en datjes zoals over haar reisje naar geestelijk thuis Israël . Joods dus, voor wie dat niet al aan de naam had afgelezen. En aandachtsgeil want maar willen schrijven zonder iets te zeggen te hebben.

Nu is de capaciteit om woorden te spugen één van de allerbelangrijkste zo niet dé belangijkste in de alfa-wereld, dus Rosanne vond haar weg naar de reguliere media, in de vorm van NRC Handelsblad waar ze ook een column mocht vullen.

Er waren tenslotte nog niet genoeg vertegewoordigers van het Joodse geluid in de media. ...

Die carrière bleef relatief onopgemerkt voor deze redactie, wijzende erop dat ook de rest van de media-bevolking er weinig over te melden had.

Tot voor een week of wat. Toen verscheen dus dat boek. Over voedsel. Dat fabrieksvoer zo goed en lekkker was ... Waarvan je weet dat het reacties oproept omdat het onzin is.

Waarop deze redactie haar indeling van Rosanne verschoof naar "hysterische Joodse vrouw".

Een extra aanbeveling naturlijk dus ook voor de bijna als "hysterisch Joods" te beschrijen media, en ze mocht het hele circuit langs: Pauw uitleg of detail , DWDD uitleg of detail enzovoort.

En nadat ze op die manier de aandacht had getrokken van "iedereen", kwam er meteen daarna een tweede boodschap naar buiten: "Weg met GeenStijl". Op een indirecte manier want het gebruikte inhoudelijke punt was de vermeende vrouw-onvriendelijkheid van de video-upload-site Dumpert.nl, zeg maar de "concurrent" van Youtube maar dan voor politiek-incorrect materiaal. En de zuster-site van GeenStijl. GeenStijl verwijst af en toe naar materiaal op Dumpert - andersom is er nauwelijks een band.

Dit is een specifiek geval van een algemeen toepaste truc, de truc zelf zijnde een retorische truc, namelijke die van het "aanwrijven" : je noemt de zaak die je wilt besmeuren met een zaak die algemener als vies wordt gezien. Iets dat wel in meer vormen wordt gedaan, zoals bijvoorbeeld: "Ik wil je niet vergelijken met Hitler, maar ...". Of op dit specifieke terrein: "Op het internet wordt heel veel beledigd en gescholden. De site GeenStijl ..." waarbij er nooit voorbeeld volgt van hoe erg GeenStijl nu wel heeft gescholden. Wat ook niet kan want GeenStijl zegt wel heel veel lelijke dingen over heel veel mensen en zaken, zeg bijvoorbeeld (voormalig) burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag, maar dat dan altijd naar aanleiding van specifieke dingen die die mensen waarop gescholden wordt gedaan hebben. Zoals (voormalig) burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag vier of vijf demonstarties van IS-aanhangers en latere IS-gangers inclusief tientallen zwarte IS-banieren ...:

... zonder maatregelen liet passeren, en de eerste de beste tegendemonstratie met Nederlande vlaggen onmiddellijk leidde tot een verbod. Foto: GeenStijl, natuurlijk, want de reguliere media censureerden dit nieuws. Zoals gewoonlijk.
    Waarop GeenStijl het hoofd van (voormalig) burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag plakte op een executiefoto van IS:

... en (voormalig) burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag om 10 uur 's avonds het OM uit hun bed belde om een persbericht te doen uitgaan omtrent een aanstaande vervolging.
   
En de "brave burgers" van de media er schande over spraken. Over die zwaarbeledigende foto van (voormalig) burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag. Natuurlijk zonder vermelding van de omstandigheden die geleid hadden tot die foto. Een foto die, in het kader van die omstandigheden, dus geen belediging kan zijn, want een objectieve beschrijving, in beeldmateriaal, van de werkelijkheid. Zijnde die dus van de houding van (voormalig) burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag. De houding van "Van de moslim mag alles en de Nederlanders niets". Hadden we al vermeld dat  (voormalig) burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag van dezelfde culturele origine is als mevrouw Rosanne Hertzberger? Een onthulling van zijn Arabische vrienden toen die ook niet meer de straat op mochten ...

Geen wonder dat de "brave burgers" van de media verontwaardigd waren over de ruwe aanpak door GeenStijl van zo'n waardevol persoon.

En alle andere en eerdere klachten over GeenStijl hebben een volkomen identiek format en achtergrond.

Iets dat nu dus herhaald wordt mevrouw Rosanne Hertzberger, columniste van NRC Handelsblad. In de vorm: "Dumpert is vrouwonvriendelijk en zou verboden moeten worden - GeenStijl hoort bij Dumpert - dus, ergo, q.e.d.: ook GeenStijl zou verboden moeten worden".
    En dat laatste maakte mevrouw Rosanne Hertzberger expliciet door een oproep richting adverteerders bij GeenStijl om met adverteren daar te stoppen. En: geen inkomen, geen GeenStijl.

Dit stinkt. Dit stinkt zo hard dat iedereen de geur zou moeten kunnen ruiken. Maar het is op de bekende gladde manier uitleg of detail gedaan, dus voor de zekerheid toch een uitleg.

Ten eerste: de vorm van de redenatie is weer een retorische truc - een "non sequitur" : de conclusie volgt niet uit het gestelde - met de vorm "Een koe geeft melk en is vee - een paard is ook vee - dus: een paard geeft ook melk". Veelgebruikt deze vorm, trouwens.

Maar het gaat nog verder terug. Want "het gestelde" is "Dumpert is vrouwonvriendelijk". Of in de terminologie van mevrouw Hertzberger: "Dumpert objectiveert vrouwen als sekssymbolen door hun uiterlijk te beoordelen, en daarmee beschadigt Dunpert vrouwen".
    Wat afgedaan kan worden met "Dat doet de cosmeticawinkel dus ook", maar we toch nog even verder zullen uitkleden door te vermelden dat mevrouw Rosanne Hertzberger het dus kennelijk even ontgaan is dat niemand gedwongen wordt om aan Dumpert mee te doen, sterker nog: niemand gedwongen wordt om naar Dumpert te kijken.

Dus van het verhaal van mevrouw Rosanne Hertzberger is het uitgangspunt fout, en de redenatie is fout.

Maar het doel is goed, en dat doel is het uitschakelen van GeenStijl. want GeenStijl is de stem van de oppositie. De oppositie tegen Europeanisering, globalisering, kosmopolitisering, de multiculturele samenleving, én, toppunt: de vrije immigratie en top op het toppunt; de vrije immigratie van het gekleurde volk van de semitische en Afrikaanse variant naar Europa.

En voor zo'n  ontzettend goede zaak wil je je graag inzetten, als kennelijk door cultuur en genen volkomen voorbestemd aanhanger van Europeanisering, kosmopolitisering, de multiculturele samenleving, én, toppunt: de vrije (im)migratie.

Tot zover was het verhaal al in ruwe lijnen in de geest van deze redactie opgeslagen als zijnde mogelijk een aanzet van een campagne. Maar nog niet genoteerd als campagne, omdat het vervolg nog ontbrak. Dat eerste vervolg was dit (de Volkskrant, 03-05-2017, column door Heleen Mees, econoom)
  Wie wekt de slapende reuzen

Rosanne Hertzberger vroeg zich anderhalve week geleden in haar column in NRC Handelsblad af ...

Eerste even de nieuwe auteur voorstellen: van mevrouw Heleen Mees is de cultureel-genetische origine niet bekend, maar de ideologische des te beter: neoliberale ploerterij. Haar favoriete onderwerp: haal zo veel mogelijk armoedige vreenmdelingen binnen, want dan kan ik tenminste een goedkopere manicure krijgen. Hadden we al verteld dat ze econoom is ...? Werkende voor grote bedrijven en instellingen. Ooit een column in de Volkskrant en nu weer... Meneer Arnon Grunberg, van de club van mevrouw Rosanne Hertzberger, vertelt dezelfde soort verhalen ... Neoliberale verhalen. Net als het over-, overgrote deel van de rest van hun club.
    Terug naar mevrouw Heleen Mees, die dus graag voor die club werkt:
  Rosanne Hertzberger ... waarom HAK, Honig, Renault en de Efteling adverteren op websites als Dumpert.nl. Dat is het kleine broertje van GeenStijl, de website die er prat op gaat tendentieus, ongefundeerd en onnodig kwetsend te zijn. Alles wat niet man, wit en laagopgeleid is, moet het er ontgelden. ...

Een gore leugen: alles dat zich misdraagt, moet het daar ontgelden. Of het nu witte figuren (VVD-prominenten Henry Keizer, Wilma Verver, Loek Hermans, enzovoort zijn, om maar een greep uit één enkele groep te nemen) of Abdel Mohammed en zijn vrienden van de plofkraakclub. Alleen: dat eerst haalt wel de reguliere media, het tweede niet. Althans: niet als het de club van Ahmed Mohammed is. "Fake-news", noemen ze dat tegenwoordig ...
  In het programma DumpertReeten worden internetfilmpjes beoordeeld met vrouwenbillen. Een tekstboekvoorbeeld van vrouwen objectiveren.

Een tekstvoorbeeld van "stompzinnig napraten" - het "De Kleren van de Keizer"-proces in werking.
  Hertzberger, die de afgelopen twee jaar als onderzoeker in de VS heeft gewerkt, wees erop dat de immens populaire talkshowhost van Fox News, Bill O'Reilly, het veld moest ruimen nadat The New York Times onthulde dat Fox News in totaal voor 13 miljoen dollar aan schikkingen had getroffen met vijf vrouwen die O'Reilly de afgelopen jaren beschuldigden van seksuele intimidatie.

Gevolgd door de helft van de column over dit geval, en daarna:
  De vraag is waarom adverteerders die in de VS The O'Reilly Factor in de ban doen er in Nederland geen been in zien om op websites als Geenstijl en Dumpert te adverteren.

Oftewel: "Bill O'Reilly randt vrouwen aan en wordt daarom geboycot - GeenStijl randt vrouwen aan - dus, ergo q.e.d.: GeenStijl moet ook geboycot".
    Volgens mevrouw Heleen Mees.
    Even vergetende dat GeenStijl geen vrouwen aanrandt.
    Gevolgd door, na een herhaald teruggrijpen op een Amerikaans geval:
  Zoals Rosanne Hertzberger zaterdag twitterde: 'De belangrijkste reden dat GeenStijl en Dumpert niet meer kritiek krijgen. Hun online knokploeg. De bloedhonden die op je afstormen.'

Het "Die foto van burgemeester Jozias van Aartsen is schandalig"-argument.

De werkelijkheid: Rosanne Hertzberger heeft de bloedhonden op GeenStijl afgestuurd door adverteerders er weg te jagen. GeenStijl stuurt bloedhonden terug. Nu huilt mevrouw Rosanne Hertzberger omdat ze bloedhonden op haar bloedhonden afgestuurd krijgt.
    En vindt mevrouw Heleen Mees:
  ... Hertzberger heeft dat laatste aan den lijve ondervonden ...

Mevrouw Heleen Mees praat mevrouw Rosanne Hertzberger weer stompzinnig na.

En doet nog iets wat een reden was om op dit punt deze verzameling te starten: ze gaat ietwat terug in de tijd om aan een redelijk recent ander geval te herinneren:
  ...De bloedhonden die op je afstormen.' ...  ook de onvolprezen Loes Reijmer ...

Die stond ook al op de lijst van deze redactie en haar schrijfwerk al in het archief. Wegens anti-GeenStijl-stokerij in tussenzinnetjes die gore leugens verbergen maar waaraan je veel tijd en ruimte moet besteden om de vuiligheid eruit te diepen en wat voor een los persoon minder de moeite waard is.
    Hier is een patroon en campagne, dus komt ook dit geval boven water:
  ... Loes Reijmer die wekelijks voor deze krant de onlinecultuur becommentarieert. Enkele weken geleden legde Reijmer genadeloos de machtsdynamiek bloot die ten grondslag ligt aan de recente naaktfotoschandalen ...

Pardon ...? Wat heeft dat met de onderhavige zaak te maken? Oh ja: "Die fotoschandalen waren smerig en Loes Reijmer heeft erover geschreven - nu ...
  ... en afgelopen zaterdag fileerde ze haarfijn GeenStijl"

... schrijft mevrouw Loes Reijmer over GeenStijl - dus, ergo, q.e.d.: GeenStijl is ook smerig".

Alweer: "Een koe geeft melk en is vee - een paard is ook vee - dus: een paard geeft ook melk".

En weer even terugwerken, dus eerst het 'haarfijn fileren' van GeenStijl door Loes Reijmer - per alinea's het begin (de Volkskrant, 29-04-2017, rubriek Nieuw venster, door Loes Reijmer ):
  Schaamroze universum

In deze ophefvolle tijden moet je een beetje selectief zijn in je verontwaardiging. Het was dan ook een meevaller dat ik na een middag kijken naar het online poep-pies-bam-boem-poes-pik-kont-tet-tiet-lach-of-ik-schiet-programma Dumpertreeten ...


Een herhaling van "Hertzberger" ...
  Onlangs verscheen de honderdste aflevering van Dumpertreeten

"Hertzberger" ...
  Deze week vergaarde Dumpertreeten ook bekendheid buiten reaguurdersland door een column van Rosanne Hertzberger in NRC. ...

"Hertzberger" ...
  ... voor GeenStijl'.
   ... De site, toch al niet de fijnzinnigste, pakt vrouwen altijd net wat harder aan,

Een gore leugen.
  Want het raten met reeten is natuurlijk ironisch ...

"Hertzberger" ...
  Geregeld schuiven ook vrouwen aan om de video's mee te beoordelen. ...

"Hertzberger" ...
  De vrouwen (pardon, 'lekkere wijven') haken enthousiast in op de poep-pies-bam-boem-poes-pik-kont-tet-tiet-lach-of-ik-schiet-polonaise. ...

"Hertzberger" ...
  'Het betekent dat je een briljante, geestige vrouw bent die van football, poker, gore grappen en boeren houdt', ...


"Hertzberger" ...
  En dus zeggen de Dumpertvriendinnen ...

"Hertzberger" ...
  Natuurlijk zwijmelen de reaguurders op hun zolderkamer massaal weg bij zoveel machismo verpakt in een mooi vrouwenlichaam. ...

"Hertzberger" ...
    En dat was de voorlaatste alinea.

Al die alineas, herhaal: AL DIE ALINEA'S, gaan over slechst één ding: hoe slecht Dumpert wel niet is. Gewoon een zeer langdurige uitwerking van de eerste stelling van mevrouw Rosanne Hertzberger: "Dumpert is slecht". In niets wordt hierin melding gemaakt van inhoud van GeenStijl.
    En dan, na tien alinea's geschrijf over Dumpert, komt de elfde en laatste:
  Het probleem ligt dan ook niet zozeer bij de blote billen als ballen. Het probleem is dat GeenStijl ...

Wat er verder ook staat: het slaat als een tang op een varken. Het voorgaande gaat niet over de inhoud van GeenStijl, en eruit kan in niets een conclusie worden getrokken over de inhoud van GeenStijl. Een conclusie die er natuurlijk wel staat:
  Het probleem is dat GeenStijl een universum heeft geschapen waarin dit soort teksten doorgaat voor compliment.

Het slot van de redenatie van Hertzberger.

Het is niet moeilijk om hier een eerste-aanzet oordeel over te geven. Mevrouw Loes Reijmer geeft het voorbeeld (oh ja, dat was toch dat ene unieke moment onderweg dat GeenStijl wél genoemd werd):
  De presentatoren van Dumpertreeten lijken ook nog eens te beschikken over zelfspot, iets wat hun boosaardige broers op de roze moedersite ontberen.

Juist ja ... GeenStijl heeft met zijn sfeer Dumpert geschapen, Dumpert valt wel een beetje mee want heeft gevoel voor humor, dus GeenStijl is boosaardig.

Dat is allemaal zo krom geredeneerd, dat het niet te ontrafelen is, dat wil zeggen: in wat voor stukjes je het ook knipt, ze blijven krom en contradictioneel.

Dus gewoon als eerste-aanzet oordeel over mevrouw Loes Reijmer mag je dus gerust zeggen op de manier waarop ze zelf over anderen oordeelt waar ze het kennelijk niet mee eens is: ze is boosaardig.

En nog mooier is: het is te bewijzen. Want stel je dat iemand sterk of "GeenStijl"-achtig taalgebruik hanteert, en die ie,mand is iemand waarvan de meningen wél overeenkomen met die van mevrouw Loes Reijmer. Er zijn vele van dat soort iemanden, genaamd "politiek-correcten", want die hanteren bijna allemaal de retoriek "Geert Wilders en alle PVV'errs zijn fascisten en nazi's" uitleg of detail , waarmee vergeleken de opmerkingen van GeenStijl toch eigenlijk best wel kinderspel zijn,
    Maar sommigen roepen toch wat harder dan anderen. En zo'n hardroeper van het niveau "verbaal terrorist" is Anne Fleur Dekker uitleg of detail . Die riep dat het wel een leuk idee was om 500 stenen naar Geert Wilders te gooien uitleg of detail . Hier is wat mevrouw Loes Reijmer vindt van de woorden van mevrouw Anne Fleur Dekker (de Volkskrant, 03-04-2017, door Loes Reijmer, politicoloog):
  Soms helpt het wat context erbij te filosoferen

Op sociale media scoort boosheid. Experts zijn pessimistisch over het online-discours.

In deze koppen: argument nummer 1: Je moet naar de context kijken. Argument nummer 2: Op het internet moet je je extra sterk uitdrukken. Uitgewerkt in de tekst:
  'Voor de keuze gesteld zou ik eerder een rijdende metro frontaal nemen', schreef een anonieme reaguurder laatst over me. ...
    ... toen hielp het om te denken dat hij vast een slechte dag had gehad.
    Geert gun ik hetzelfde, dacht ik deze week naar aanleiding van de kwestie Anne-Fleur Dekker, de 22-jarige activiste ... In een tweet zou ze hebben opgeroepen om de PVV-politicus te stenigen. 'Wie gaat er mee 500 stenen op Wilders gooien? Vind ik wel een 'ludieke actie'' ...
    ... de tweet, meer dan een jaar oud, was ... afgestoft en uit de context gehaald. ...
    Algoritmen van sociale media als Twitter en Facebook werken in de hand dat degene met de grootste bek het zichtbaarst is. Boosheid scoort en leidt tot meer betrokkenheid.

Dezelfde argumenten.

Oftewel: mevrouw Loes Reijmer hanteert het argument van fatsoensnormen in de omgangstaal volstrekt eenzijdig: daar waar de "tegenpartij" het doet is het hartstikke fout, en daar waar de "eigen partij" het doet is het allemaal heel begrijpelijk. Meer over die "partijen" zo meteen.

Mevrouw Loes Reijmer had over zichzelf als het oordeel van "boosaardig" afgeroepen. Dit gaat nog vele niveaus verder, maar ook daar komen we later op terug. Wiemeteen wil weten waarom mevrouw Loes Reijmer dit doet, zie hier uitleg of detail .

We hebben dus nu een redelijk objectief oordeel over mevrouw Leos Reijmer, want gebaseerd op een directe vergelijking. Dan nu terug naar het oordeel van mevrouw Heleen Mees over de situatie rond mevrouw Loes Reijmer:
  ... Loes Reijmer ... afgelopen zaterdag fileerde ze haarfijn GeenStijl"

We hebben als gezien wat mevrouw Loes Reijmer heeftt afgeleverd - het was leugenachting, stompzinnig en boosaardig.
    Maar mevrouw Heleen Mees had nog een opmerking over de zaak - deze:
  Wat Reijmer vervolgens tot twee keer toe ten deel viel, laat zich het beste beschrijven als een onlineverkrachting.

Juist! De tweede keer (het Hertzberger-stuk hebben grotendeels al gehad): wat mevrouw Loes Reijmer ook ten deel is gevallen, het kan nooit zo'n ernstig geval van verkrachting zijn geweest als de onpaperverkrachting gepleegd door mevrouw Leos Reijmer.

Oftewel: daar waar het begrippen als "dubbele standaarden" en "hypocrisie" betreft, staan we hier nu al op zeer hoge pieken.

Waaraan GeenStijl nog het hare toevoegde (GeenStijl, 01-05-2017, door Pritt Stift uitleg of detail )
  Vrouw stopt ei in vagina. Klap klap klap



... een verhaal over kunsdt met blote mensen in de Amsterdamse Stadsschouwburg. Nu ja kunst. Bovenstaande blote dames (grote foto hier) worden overgoten met "godenzaad" in een of andere kunstige bukake  ...


Een nogal karakteristiek GgenStijl-stuk met een frontale aanval op de uitwassen van de "moderne kunst". Maar omdat hierin het vrouwelijke lichaam nogal centraal staat, door GeenStijl als extraatje even gezien in het licht van wat de Volkskrant, bij monde van mevrouw Loes Reijmer, eerder heeft gesteld over het "objectiveren van het vrouwelijke lichaam en  vrouw-zijn". Kortom: wat GeenStijl te pakken heeft is een klassiek staaltje hypocrisie van de soort "André Hazes en Andrë Rieu zijn geen kunst". Hier: vrouwen-objectiveren door ons soort mensen is geen vrouwen-objectiveren en vrouwen-objectiveren door Dumpert wel".
    Gore hypocrisie.
    Geenstijl noteert het zo:
  Zie dan. Ranzig eliteseksisme vandaag in de misogyne kudtkrant van Loes Reijmer. Grote bek over een paar bipsen, boobies en jongensgrapjens bij Dumpertreedten, en dan vol op de clickbait gaan met een verhaal over kunsdt met blote mensen in de Amsterdamse Stadsschouwburg. Nu ja kunst.

Oftewel: de Volkskrant en mevrouw Loes Reijmer krijgen ongeveer wat ze toekomt, en naar de smaak van de redactie had dit best harder en zelfs veel harder gekund.
    Ter contrast, nogmaals wat mevrouw Heleen Mees schreef:
  Wat Reijmer vervolgens tot twee keer toe ten deel viel, laat zich het beste beschrijven als een onlineverkrachting.

Een brute onpaperverkrachting van de waarheid en werkelijkheid.

Hierin heeft mevrouw Heleen Mees het over twee gevallen, waarvan het tweede is behandeld. Omdat het verderop ook nog terugkomt, hier nu de behandeling van het eerste geval. Hier wat mevrouw Loes Reijmer schreef (de Volkskrant, 25-03-2017, door Loes Reijmer):
  Hoe de reagurende fapper zich afzet tegen de oprukkende vrouw

Bijna triomfantelijk vierden reaguurders op schimmige sites en fora deze week het zoveelste naaktfotoschandaal. Waar komt dit misogyne enthousiasme vandaan?

De koppen van de websiteversie van een tweepaginawijd artikel in het opiniekatern van de Volkskrant, over naaktfotoschandalen die schandalen zijn omdat het "bekende burgers" (actrices en dergelijke) betreft en vaak gedaan is door wraakzuchtige ex-minnaars en dergelijke.
   Twee pagina's lang Tante Betje-verhalen VIVA-niveau. En daar middenin valt één enkele keer de naam van een bron:
  Ditmaal zijn niet alleen grote actrices als Emma Watson en Amanda Seyfried slachtoffer, maar ook de Nederlandse vlogger Laura Ponticorvo. ...
    GeenStijl verkneukelde zich om de brief die de advocaat van Ponticorvo uit voorzorg naar de site had gestuurd ...

Terecht. GeenStijl werkt normaliter niet met dat soort materiaal. GeenStijl werkt met het materiaal van de soort lieden die zichzelf belachelijk te maken door brieven te schrijven over zaken die niet gebeurd zijn.
    Oftewel: dit was het eerste geval van onpaperverkrachting door mevrouw Loes Reijmer richting GeenStijl. Hier de reactie van GeenStijl (GeenStijl, 25-03-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Brandende vraag voor reagurende fapper



Zucht. OK. Aangezien fappende mannen op internet ook al schuld van GeenStijl is (allemaal). Vraagje dan maar. Zou u haar doen?

Touché! Verkrachtinkje heen - verkrachtinkje terug!

Mevrouw Loes Reijmer krijgt precies wat ze verdient. En ook weer denkt deze redactie: waarom nog niet wat meer? Hele volksstammen lezen de producten van dit soort "dode bomen"-gajes zonder de weerlegging tegen te komen ...

En dit viel pas op bij een herlezen van deze onderhavige verzameling, de reactie van mevrouw Loes Reijmer zelf op deze eerste GeenStijl-reactie (de Volkskrant, 03-04-2017, door Loes Reijmer, politicoloog):
  Soms helpt het wat context erbij te filosoferen

'Voor de keuze gesteld zou ik eerder een rijdende metro frontaal nemen', schreef een anonieme reaguurder laatst over me. ...
    ... toen hielp het om te denken dat hij vast een slechte dag had gehad. ...

Maar ja ... Toen moest de verbaal-terroriste uit eigen kamp Anne Fleur Dekker goedgepraat worden:
  Geert gun ik hetzelfde, dacht ik deze week naar aanleiding van de kwestie Anne-Fleur Dekker, de 22-jarige activiste ... In een tweet zou ze hebben opgeroepen om de PVV-politicus te stenigen. 'Wie gaat er mee 500 stenen op Wilders gooien? Vind ik wel een 'ludieke actie'' ...

De hypocrisie dubbelop.

Met, na nog een dag nadenken, nog een gedachte: GeenStijl heeft die boodschap niet naar mevrouw Loes Reijmer opgestuurd. Mevrouw Loes Reijmer heeft zelf aangeklopt op de deur van GeenSijl, met de vraag: "Hebben jullie mijn stukje gelezen?". Of beter: een verkenningstoestel laten overvliegen om te zien welke schade haar bombardement had aangericht.

Mevrouw Loes Reijmer is bewezen kwaadaardig.

Nu nogmaals wat mevrouw Heleen Mees schreef:
  Wat Reijmer vervolgens tot twee keer toe ten deel viel, laat zich het beste beschrijven als een onlineverkrachting.

Nogmaals een brute onpaperverkrachting van de waarheid en werkelijkheid.
    Tussen twee haakjes: dat "Zou u haar doen?" is doodgewoon een afkorting van "Zou u vrijwillig seks met haar willen hebben?" Nu begrijpt deze redactie, van het XY-geslcht, dat seksueel afgewezen worden één van de of dé dodelijkste belediging is die een vrouw kan overkomen, maar aangzien mannen er hun hele leven lang bijna dagelijks mee geconfronteerd worden, moet het XX-geslacht zich daar ook maar een beetje overheen zetten ...

Zo. Nadat we dus eerder al de waarde van de inbreng van mevrouw Rosanne Hertzberger hadden geëvalueerd, bleek deze leugenachtig, stompzinnig en boosaardig.

En mevrouw Heleen Mees nu praat Rosanne Hertzberger ongeclausuleerd na, en voegt daar wat eigen leugens en stompzinnigheid aan toe en verhoogt het niveau van boosaardigheid.

Waarom, met mevrouw Loes Reijmer, drie verschillende vrouwen met volstrekt dezelfde symptomen? Simpel: gemeenschappelijke belangen. Welke gemeenschappelijke belangen? Mevrouw Loes Reijmer heeft daarvoor al een clou gegeven: tegen wie keerde mevrouw Anne Fleur Dekker zich in haar uitbarstingen? Antwoord: tegen Geert Wilders. Natuurlijk niet tegen diens persoon, maar tegen diens opvattingen. En wat zijn de kenmerkende opvattingen van Geert Wilders: hij is tegen Europeanisering, islamisering, tegen de "multiculturele samenleving" oftewel het afschaffen van de Nederlandse cultuur, en tegen de komst van nog meer niet-westerse immigranten.

Wat hebbende de mevrouwen Heleen Mees, Loes Reijmer en Rosanne Hertzberger qua bekende maatschappelijke opvattingen gemeen: ze zijn vóór Europeanisering, globalisering, kosmopolitisering, de multiculturele samenleving, en de vrije immigratie van gekleurde immigranten.

En hoe is dit complex van opvattingen te rubriceren in het spectrum van alle mogelijke opvattingen over de inrichting van een maatschappij? Dat is heel simpel want dat is op deze website allemaal al eerder gedaan: dit zijn de nomadistische opvattingen tegenover die van de residenten . Of Joodse versus Europese. Parasitisme versus productivisme. Barbarij versus beschaving . Religie en Ideologie versus verlichting.

Mevrouw Rosanne Hertzberger stamt uit de nomadistische cultuur, mevrouw Heleen Mees leeft een nomadistisch leven in dienst van het nomadisme, en mevrouw Loes Reijmer schrijft voor één van de meest nomadistische media. Het medium dat iedereen die tegen de onbeperkte toelating van niet-westerse immigranten en tegen de opheffing van de Nederlandse cultuur is, op deze manier toespreekt (de Volkskrant, 04-05-2017, column door Arnon Grunberg):
  Idealen

Van de winter las ik ... van Tobias Schiff, Auschwitzoverlevende. ...
    'God zat in elke wagon ...'
    Een mooi beeld. En nu, overal kleine Auschwitzen ... Tevens de haat die gepredikt wordt tegen minderheden en vreemdelingen, zogenaamd in naam van verlichtingsidealen.    ...

Oftewel: "Iedereen die tegen de onbeperkte toelating van niet-westerse immigranten en tegen de opheffing van de Nederlandse cultuur is, is een bediener van de gakamers".

Arnon Grunberg is in Nederland een zeer prominent lid van de stam van de nomadistische cultuur met een zeer nomadistisch leven en een zeer prominente plaats in de media met slechts onder andere een column op de voorpagina van de Volkskrant.

GeenStijl schrijft dingen die tegen de idealen van die nomadistisch cultuur ingaan.

Dat hier sprake is van complotten, is onwaarschijnlijk. En zou ook te makkelijk zijn: complotten kan je bestrijden.

Dit niet.

Althans: het is zeer moeilijk, zoals het voorbeeld van "De Kleren van de Keizer" laat zien: wie de greep heeft op "de verhalen", de media, heerst. En in de modernme tijd gaat dit zo:

GeenStijl is het symbool van het doorbreken van die grip op de media van de nomadisten, staande voor "het internet" dat de werkelijke dader is.

Eigenlijk is het verbazingwekkend dat de directe aanval zo lang op zich heeft laten wachten. ... De indirecte was er al heel lang uitleg of detail .

Maar nu die directe aanval is begonnen, zit er meteen vaart in. Een groot deel van het voorgaande is geschreven op 3 mei 2017, en het vervolg op 4 mei. Hier is het vervolg van de Volkskrant op de voorgaande ontwikkelingen, eerst op het internet (Volkskrant.nl, 03-04-2017, door Dion Mebius):

  Geenstijl en Dumpert verliezen adverteerders door 'online verkrachting'

Een herhaling in "kop"-formaat an de leugens en haatzaaierij van Heleen Mees
  Minstens zeven adverteerders trekken zich terug bij Geenstijl en Dumpert vanwege het vrouwonvriendelijke karakter van deze websites.

Een gore leugen-in-cijfers: het blijken er slechts drie te zijn:
  Bierbrouwer Grolsch, het Wereld Natuur Fonds en de Persgroep zeggen tegen de Volkskrant dat ze in ieder geval voorlopig stoppen met adverteren. ...

De rest is gelogen.
  Deze week nam Volkskrant-columnist Heleen Mees het stokje over. In haar column haalde ze de artikelen aan die Geenstijl over Volkskrant-journalist Loes Reijmer schreef. 'Zou u haar doen?' vroeg Geenstijl twee keer aan zijn trouwe schare volgers na kritische artikelen. Mees: 'Wat Reijmer vervolgens tot twee keer toe ten deel viel, laat zich het best beschrijven als een onlineverkrachting.'

Een gore leugen. Want zonder vermelding van de eerdere onpaperverkrachting door Loes Reijmer van GeenStijl.

Bijzonder onvoorzichtig, allemaal. Dit met name volgens de aloude en zelfs bijbelse zegswijze: "Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen"- waarbij de stenenwerper in de moderne tijden ook nog op de hielen gezeten wordt door het internet (GeenStijl, 04-05-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Online Verkrachten met Dion Mebius (Volkskrant)


...
Hallo Loes Reijmer, Margriet Oostveen en veroordeelde stalktrut Heleen Mees. Dit is jullie gewaardeerde collegaatje Dion Mebius. Meneer heeft z'n tweets fluks verwijderd, maar het grote boze internet vergeet niks en er is altijd iemand (of een geit) die een screenshotje heeft. ...

Een persoon met de Twitter-account "Dimaz Geit" heeft de sporen van Dion Mebius nagetrokken, en die blijkt minstens net zulke "objectiverende" opmerkingen te maken over vrouwen (er stonden nog twee verzamelingen onder de vertoonde) dat je volkomen gerust van onlineverkrachting kan spreken. De reactie van de kwaliteitskrantenman Dion: het verwijderen van zijn oude tweets met het smoesje "Ik was nog maar vijftien jaar oud":
 

En ook dát was dus weer een leugen ...

Oh ja: de Volkskrant is, als echte kwaliteitskrant die nooit nepnieuws verspreidt en dus in ieder geval en absoluut nooit zal liegen, ook ontzettend trots op haar berichtgeving:

Rechtsonder zet men het vol trots ...:

... op de voorpagina.

"Kijk eens hoe mooi wij kunnen liegen en hetzen ..."

Was er niet ergens een min of meer zinnige reactie te vinden? Niet in de reguliere media - GeenStijl zou het vol trots gemeld hebben. Men moest zich behelpen met dit (GeenStijl, 04-05-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  En dan geven we nu een vrouw het woord:




En de volgende ochtend komt de meest krachtige bevestigng denkbaar van deze woorden. Pront op de voorpagina van de Volkskrant (05-05-2017):

Nu was het voor ieder weldenkend mens allang bekend dat Arnon Grunberg de reïncarnatie van Beëlzebub en Lucifer op Aarde is. Maar dit is zelfs voor zo'n psychopaat toch best wel een topprestatie. Zullen we de zwavel en fosfor even van wat zuurstof voorzien ... (de Volkskrant, 05-05-2017, column door Arnon Grunberg):
  Dumpert was medeverantwoordelijk voor de dood van een dame uit Twente die zelfmoord pleegde nadat de site beelden publiceerde van een impulsieve winkeldiefstal van deze dame.

Nummer 1: Dumpert heeft de mevrouw niet gevraagd om een rondje winkeldiefstal te plegen . Nummer 2: Dumpert heeft niemand verzocht van het gebeuren een filmpje te maken. Nummer 3: Dumpert heeft niemand gevraagd het filmpje naar Dunmpert te uploaden. Nummer 4: Dumpert heeft de stelende vrouw (de duizendste of meer) niet gevraagd om zelfmoord te plegen.
  Zowel Dumpert als GeenStijl is lang niet uitsluitend misogyn ...

Als dit misogynie is, is Volkskrant-journalist Dion Mebius betrapt op soortgelijke misogynie (zie boven of uitleg of detail ). Als dit misogynie, is, is Volkskrant-journalist Paul Onkenhout betrapt op soortgelijke misogynie uitleg of detail . Als dit misogynie is, dan is de Volkskrant betrapt op soortgelijke misogynie uitleg of detail . Als dit misogynie is, is mede-manifest-deelnemer de Linda betrapt op soortgelijke misogynie uitleg of detail .
    Dat "mysogynie" was het al door alle eerder media-gajes gebruikte opstapje. Maar Grunberg uitleg of detail is niet voor niets een psychopaat - die gaat weer vele stappen verder:
 
   ... ze zijn uitbaters van virtuele lynchpartijen. ...

Waarna de psychopaat specificeert wat mevrouw Vloet al in wat algemenere termen beschreef.
   Het verschil tussen Dumpert, GeenStijl en PVV is zowel qua inhoud als stijl minimaal ...

Het verschil tussen Arnon Grunberg en Joseph Goebbels, Herman Goering, Adolf Hitler en dokter Mengele in één enkele persoon verenigd is minimaal.

Even over Arnon Grunberg: het is hoogstwaarschijnlijk dat die figuur door een lynchpartij aan zijn einde zal komen. Tenzij hij het voorbeeld van zijn Herman Goering-deel volgt en zichzelf ophangt. Maar dat is hier verder niet het onderwerp. Maar wel is het indicatief voor het niveau waarop de Volkskrant, de hedendaagse opvolger van het lijfblad van de genoemden opereert: de Völkischer Beobachter uitleg of detail .

Ook in de rest van de krant was er nog aandacht voor de kwestie:

En als dit laatste schrijvende op vrijdag 5 mei, Bevrijdingdag, vroeg deze redactie zich af hoe de Volkskrant dit de volgende dag, de zaterdag van een extra dikke krant zou proberen te overtreffen.

Het werd voordien verklapt.

Of beter: verraden.

Door iemand die kennelijk in een ver hoekje nog ergens last heeft van een geweten. Zeg de Menno ter Braak werkend bij de fascisten van de media. Die dropte het plannetje bij GeenStijl - een voorafje: de moeite van het lezen van het manifest kunt u zich besparen ... Ondanks de lengte staat er niets anders in dan al uitvoerig bschreven en herhaald (GeenStijl.nl, 05-05-2017, door redactie uitleg of detail ):
   GELEKT: Bizarre oproep tot broodroof en censuur, morgen in @Volkskrant en @NRC - nu al op GeenStijl

Dankzij een lek weten wij dat dode bodes NRC Handelsblad en de Volkskrant morgen - 6 mei, de dag dat Pim Fortuyn werd vermoord - collaboreren om een regelrechte aanval op onze vrijheid af te drukken. Wij van het internet zijn wat sneller, dus wij doen het nu al. In de kranten wordt morgen onderstaande censuuroproep afgedrukt. ...

Maar misschien wel het belangrijkste aspect van het hele gebeuren volgde direct hierop, wederom na een lek (GeenStijl.nl, 05-05-2017, door redactie uitleg of detail ):

   LIJST! Alle ondertekenaars van het censuurmanifest

Dit zijn ze. De ondertekenaresses (v, allemaal) van het door Volkskrant en NRC gesponsorde manifest voor censuur en persbreidel van GeenStijl. Dat zouden die kranten morgen tezamen afdrukken, maar nadat het haatmanifest tegen de vrijheid van meningsuiting nota bene via GeenStijl doorlekte (er zit een meisjesmol in jullie breiclubje, dames!), zagen de kranten zich genoodzaakt om het manifest versneld te publiceren. ...

Loes Reijmer
Esma Linnemann
Rosanne Hertzberger
Myrthe Hilkens
Mensje Melchior
Sarah Sluimer
Nynke de Jong
Lisa Bouyeure
Heleen "Mag ik je ballen likken" Mees
Mirjam de Winter
Elfie Tromp
Hadjar Benmiloud
Renate van der Zee
Maartje Duin
Marcia Luyten
Georgina Verbaan
Sheila Sitalsing
Carlijne Vos
Elsbeth Stoker
Marije Randewijk
Anna van den Breemer
Sara Berkeljon
Aimée Kiene
Margriet Oostveen
Wieteke van Zeil
Nadia Ezzeroili
Hella Hueck
jacqueline maris
Els Duran
Anneke Hymmen
Sara Kolster
Rosanne Kropman
Clarice Gargard
Jannah Loontjens
Anna van den Breemer
Bente Hamel
Lorianne van Gelder
Rachel Corner
Tijl Akkermans
Klaske Tameling
Beri Shalmashi
Malou Holshuijsen
Eva Jinek
Lidy Nicolasen
Coot van Doesburgh
Annemiek verbeek
Astrid van Unen
Sunny Bergman
Barbara van Beukering
Doutje Lettinga
Femke van der Laan
Anneloor van Heemstra
Désanne van Brederode
Annette Birschel
Rene Frissen
Renske de Greef
Claudia de Breij
Wouke van Scherrenburg
Matthea de Jong
Evelien Vehof
Meredith Greer
Lara Aerts
Will Thijssen
Alma Mathijssen
Sandra Rottenberg
Hasna El Maroudi
Simone van Saarloos
Lieke Marsman
Anke Laterveer
Nikki Dekker
Coco Schrijber
Eefje Blankevoort
Marcia Luyten
Katy Sherrif
Larissa Pans
Aafke Romeijn
Hanna Bervoets
Irene Houthuijs
Els van Driel
Willemijn Veenhoven
Katja Schuurman
Femke Halsema

Jildou van der Bijl, algemeen hoofdredacteur LINDA.
Edine Russel, hoofdredacteur Elle
Cécile Narinx Hoofdredacteur Harper's Bazaar
Katrien Gottlieb hoofdredacteur 360 Magazine
Katja de Bruin, eindredacteur VPRO Boeken
Carolina Lo Galbo, presentator VPRO Boeken
Sarah Meuleman, Vogue
Sheila Kamerman, NRC
Barbara Schneemann, redacteur
Ellen Deckwitz, NRC
Karin Sitalsing, Trouw e.a.
Larissa Pans, Buitenhof
Alma Mathijsen, NRC e.a
Kelli van der Waals, Vrij Nederland e.a.
Nynke Sietsma, Trouw e.a.

Carolien Roelants, NRC
Caroline de Gruyter, NRC
Elma Drayer, De Volkskrant
Antoinette Hertsenberg, hoofdredacteur Radar
Corinne Hegeman, eindredacteur Buitenhof
Xandra Schutte, hoofdredacteur De Groene Amsterdammer
Marije de Jong, hoofdredacteur Happinez
Jose Rozenbroek, hoofdredacteur Human magazine
Klaske Tameling, voorzitter Vrouw & Media
Vera Spaans, Het Parool
Lorianne van Gelder, Het Parool
Daniela Hooghiemstra, De Volkskrant
Daan Roovers, Human
Marjoleine de Vos, NRC
Jannetje Koelewijn, NRC
Rinskje Koelewijn, NRC
Joke Mat, NRC
Marjan Slob, De Volkskrant
Annemiek Leclaire, Vrij Nederland
Marleen Slob, Vrij Nederland
Freke Vuijst, Vrij Nederland
Adinda Akkermans, VPRO
Keshia Hederman, VPRO
Maaike Schoon, Buitenhof
Marja Pruis, De Groene Amsterdammer
Margalith Kleijwegt, De Groene Amsterdammer
Margriet van der Heijden, NRC Handelsblad
Liddie Austin, Zin
Femke van Wiggen, DWDD
Eveline Helmink, hoofdredactie Happinez
Margriet Oostveen, De Volkskrant
Linda Duits
Lamyae Aharouay
Hassnae Bouazza

Deze lange lijst wordt in zijn geheel gereproduceerd, als eerste stap richting conclusie van deze verzameling: dit is bijna  de hele media, de zogenaamde "kwalitietskranten" en de publieke omroep. En er zit geen enkele speculatie in de aanname dat als de genderschoen aan de andere voet zou zitten, die lijst er dan generiek precies hetzelfde zou uitzien.

Om precies te zijn: dit is een perfecte lijst van de meest smerige linksfascitische moraalvingerij: iets deugt dan en slechts dan als het "links", islamitisch of gekleurd is. En gekleurd als in olijfkleurig, bruinkleurig of blauw-met-witte-sterren-kleurig. Een paar specifieke groepen:
  Loes Reijmer
Sarah Sluimer 
Heleen Mees 
Sheila Sitalsing
Carlijne Vos
Elsbeth Stoker
Marije Randewijk
Anna van den Breemer
Sara Berkeljon
Aimée Kiene
Margriet Oostveen
Wieteke van Zeil
Nadia Ezzeroili
Beri Shalmashi
Lidy Nicolasen
Will Thijssen
Elma Drayer.
Marjan Slob

Zowat het hele XX-contigent voor wat betreft de inhoud van de Volkskrant, vast of inval, en een volkomen vergiftigde kersenkring. En de lijst heeft er vast ook heel veel van NSB Halalblad.
  Clarice Gargard
Meredith Greer
Hasna El Maroudi

De linksterroristen en beroepshaatzaaiers van de redactie van Joop.nl.
  Nadia Ezzeroili
Beri Shalmashi
Hasna El Maroudi
Lamyae Aharouay
Hassnae Bouazza

Wat aanhangers van het IS-kalifaat, gered van het lot van een haatbaardige "Allahoea Akhbar!!"-roeper door de genade van de XX-geboorte.
  Sarah Sluimer
Sunny Bergman
Aafke Romeijn
Linda Duits

Een paar van de meest rumoerige SJW's = "Social Justice Warriors" = "Alle blanken zijn racisten"-roepers in de lijst.

Inmiddels is zeer haastig op de websites van de Völkischer Beobachter en Der Stürmer het Manifest gepubliceerd, en kan er nog een hokje getimmerd worden:
  Marcia Luyten, presentator Buitenhof
Keshia Hederman, redacteur Buitenhof
Maaike Schoon, eindredacteur Buitenhof
Corinne Hegeman, eindredacteur Buitenhof
Larissa Pans, Buitenhof
Maaike Schoon, eindredacteur Buitenhof

De hele redactie van Buitenhof.

Zo.

Tijd voor het pad richting tussentijdse conclusies. Inhoudelijk begon het met Rosanne Hertzberger, daaraan werd helemaal en totaal niets toegevoegd onder voortdurend hoger oprakelen van het verbale vuur, tot de inbreng van Arnon Grunberg die duidelijk maakt waar het om gaat: het bestrijden van het niet-politiek-correcte gedachtengoed.

Het niet-politiek-correcte gedachtengoed dat altijd als geboycot en tot op het bot zwartgemaakt is door de reguliere media

Die hierin tot voor kort het monopolie van informatieverspreiding hadden.

Tot de komst van het internet en de opkomst van websites met niet-politiek-correcte meningen en nieuws dat gecensureerd wordt door de politieke correctheid.

Oftewel: dit is doodgewoon een veldslag in de oorlog van de politieke-correctheid tegen de rest van de maatschappij.

Met de scheidslijn al benoemd: dit is de strijd voor of tegen Europeanisering, kosmopolitisering, de multiculturele samenleving, én, toppunt: de vrije (im)migratie.

Dit is de strijd tussen nomadisme en residentie oftewel productivisme. Joodsisme versus Rijnlands-Europa. Barbarij versus beschaving. Of de woorden van Arnon Grunberg uitleg of detail : ronde wielen versus vierkante wielen.

Hierboven wordt gevochten door de regimenten van de genus van de ronde wielen, tegen die van de vierkante wielen.

Met als slagveld de beheersing van de informatiekanalen. De Joden en Joodsisten van de reguliere media versus de Rijnlanders die het internet gebruiken.

De Joden en Joodsisten hebben hun kaarten laten zien.

Er is weer een belangrijke stap gezet richting burgeroorlog. Etnisch uitleg of detail of die tussen elite en burgers uitleg of detail .

Met meteen een illustratie: het NOS Journaal voert op 5 mei al uitgebreid reclame voor actie van de Joden en Joodsisten, en die avond ontvangt Pauw, net als als Hertzberger, Grunberg en een onbekend maar substantieel aantal anderen onder bovenstaanden van Joodse afkomst, mevrouw Rosanne Herzberger om in een inhoudelijk inteelterig eentje-tweetje op elkaar te geilen, zoals Sonja Barend, ook Joods, die de media de periode daarvoor mede-beheerste, ooit deed toen ze uitsluitend Joodse gasten had in haar talkshow en haar spontaan ontviel "Dat het toch extra gezellig was zo onder elkaar".

De geschiedschrijvers voor de oorlog hadden niet voldoende middelen om de gebeurtenissen in die tijd in veel detail vast te leggen. Wij nu wel. En wat we zien in de maatschappij, maakt het volkomen voorstelbaar hoe brede maar onder de oppervlakte woedende processen uiteindelijk kunnen uitmonden in een holocaust.

Goed, dat waren de voorspellingen. Nu hoe de media en met name de Volkskrant die gaan bevestigen. De krant van zaterdag, dus. Te beginnen op de website - een paar screenshots:
 
 

Niks geen overdadige "aandacht voor", hoor ... Laat staan een hetze ...

We gaan het in de volgorde als in print afhandelen. Grunberg op de voorpagina had gisteren al gesproken, dus die hield het dit keer wat algemener: iedereen die niet Joods of Joodsist is, is "bruin", oftewel: "Hitler!", "Holocaust!", en "Anne Frank!".

Bert Wagendorp ("oma in Israël)") is met de recente nieuwe vormgeving verhuisd van links op pagina 2 naar rechts op pagina 3. Dat valt wat meer op. Net als Grunberg grossiert hij in zelfportretten:

Een adies dat we niet opvolgen ... We blijven abonnee en spitten in de beerput die de Volkskrant heet (en hun buurbeerputten ...)
    Oh ja: de tekst. Al was het maar om een beetje inzicht te krijgen van het soort mensen waar we mee te maken hebben bij deze zoveelste beerput-aktie, na die tegen Janmaat, Fortuyn, Verdonk, Wilders, Baudet en Duk. ... Inhoudelijk natuurlijk volstrekt hetzelfde als het voorgaande: napraterij - maar eerst even wat vormkwesties (de Volkskrant, 06-05-2017, column door Bert Wagendorp):
  Laptoprukkertjes

Lijkt treffend, dit deel van het zelfportret. Ze zitten bij de Volkskrant natuurlijk ook achter die dingen, zoals boven al gezien.

  Tussentitel: De zelfbenoemde ridders van het vrije woord

Klopt bijna - het is: "De zelfbenoemde ridders van het fatsoen en de moraal".

  Het blog onder leiding van de zich 'Pritt' noemende hoofdredacteur Marck Burema - voormalige puzzelmedewerker van Volkskrant Magazine

Ook een slordigheidje: het is "De zich columnist noemende Bert Wagendorp - voormalige medewerker van de sportredactie, waar hij ook al opviel vanwege zijn "seksistisch en vrouwen-objectiverend taalgebruik" (iets over het achterwerk van een schaatster). Toen hij erop aangesproken werd op het toenmalige Volkskrant-weblog, nam hij schielijk de benen. Weg van de kritische blik van de gewone lezer en in de veiligheid en warmte van de Beerput aan de Bontiusplaats.
  ... is gespecialiseerd in seksisme, racisme, haatzaaien, leugens en gore intimidatie.

Kijk, kijk, hoort u het van de de beste bron mogelijk, de dader zelf: Bert Wagendorp, en zijn krantje, doet aan seksisme, racisme, haatzaaien, leugens en gore intimidatie. Seksisme al gezien. Racisme: eindeloos middels lieden als Wekker, Nzume, Duurvoort, Magendane enzovoort. Haatzaaien ... Zie hier, enzovoort. Leugens: idem. Gore intimidatie: idem - 130 handtekeningen lang.
  Wie kritiek uit op het blog kan rekenen op persoonlijke aanvallen en krijgt de opgehitste meute reaguurders

Oftewel: "Wie kritiek levert op de Volkskrant, zoals GeenStijl dat doet, kan rekenen op persoonlijke aanvallen van columnisten cum suis". Reageerders zijn er niet meer bij de Volkskrant, want ook dat dakraampje op de grote boze buitenwereld van de homo politicus-correctus hebben ze (de nieuwe webchef, Kustaw Bessems - ook Joods) met een luide klap dichtgegooid.
  Volgens het manifest werken bij GeenStijl de 'invloedrijkste trollen' van Nederland. Het zijn daar inderdaad trollen en invloed heeft het blog zeker. De onderafdeling GeenPeil stond vorig jaar aan de basis van het Oekraïne-referendum en speelde een grote rol bij de uiteindelijke overwinning van het nee-kamp.

Even een piepkleine blik op waar het allemaal om draait ...
  Die campagne stond onder leiding van Bart Nijman. Dezelfde Nijman ('Van Rossem') die ook de man is achter de hetze tegen de Volkskrant-journaliste ...

Kijk, daar heb je die gore leugen weer.
  Invloedrijk is GeenStijl ook op het persoonlijk leven van zijn slachtoffers. Dat zijn niet alleen vrouwen, in principe komt iedereen die het blog te na komt of die meningen ventileert die niet in de GeenStijl-kraam te pas komen in aanmerking voor de schandpaal en het volksgericht. Dat gaat al jaren zo.

Klopt: Mark Rutte, Frans Timmermans, Guy Verhofstadt, Leo Lucassen, Claudia de Breij, Halina Reijn ... Iedereen die iets weerzinwekkends of iets uitermate stoms doet of zegt, wordt in zijn persoonlijke leven aangetast. Al die egootjes lopen enorme deuken op ...
    Trouwens: Bertje Wagendorp ook. Hij wordt altijd met de grootst mogelijk minachting behandeld en voorzien an een Hitler-bloksnorretje, volkomen passend bij zijn intellectuele signatuur (GeenStijl, 14-03-2017, door Ronaldo uitleg of detail ):
  Modeadvies Bert Wagendorp aan Geert Wilders: 'Trek dat kogelwerend vest uit!'




Dat was nou eens een fijn debat gisteren. Rutte tegen Wilders... Genieten, zouden wij bijna zeggen. Ware het niet dat in een land waar een van de twee deelnemers van het meest opgehypete debat sinds twee weken terug een kogelwerend vest moet dragen, je met zijn allen een beetje verloren hebt. Ieder shot op het vest van Greet deed ons pijn aan de vrijheidslievende ogen. Zo niet bij GroenLinksdwerg annex eendenvanger Bert Wagendorp. Die denkt namelijk dat ze bij de Volkskrant Arno Kantelberg niet meer kunnen betalen en komt met een ongevraagd stijladviesje. Hihihi hahaha hohoho de leider van de PVV heeft een kogelwerend vest aan. Zo lacht GoedVolk. ...

Tja, dat is bijzonder pijnlijk ... Het zal toch niet zijn gaan schrijnen ...? Hij lijkt in ieder geval wel wat op zijn lever te hebben:
  GeenStijl wordt gemaakt door meedogenloos schorriemorrie zonder een greintje empathie. Als het internet op veel plekken een riool is, schijten de hetzespecialisten van GeenStijl lekker mee.

Want dit is namelijk taal die deze frequente lezer van GeenStijl (net als de Volkskrant, hoor - en Joop.nl) echt niet is tegegekomen bij GeenStijl. Wel bij Joop.nl, trouwens, maar dat is een ander verhaal ...
  GeenStijl wordt gemaakt door meedogenloos schorriemorrie zonder een greintje empathie. Als het internet op veel plekken een riool is, schijten de hetzespecialisten van GeenStijl lekker mee.

Nou, heeft u een beetje een indruk van waar de ondertekenars van het manifest tegenh aan het strijden zijn...? Het soort mensen, bedoelen we nu specifiek. Mensen als Wagendorp. En Grunberg. En Middendorp, Sitalsing, Oostveen, Heijmans, Betrouwbare mannetjes, Tempelman, Ten Broeke, Duurvoort, Bahara, enzovoort enzovoort enzovoort. En zeg niet dat ze geen succes hebben: Janmaat is dood, Fortuyn is dood, Verdonk is kaltgestellt, Wilders geïsoleerd achter een heel dikke muur, en Thierry Baudet is men druk mee bezig om te "GeenStijlen" vanuit de Joodse, pardon: en ook Joodsistische, hoek. En Volkert hebben ze vrij gekregen als stok achter de duer...

Nou, dat was het wat betreft het voorblad van de zaterdagse Volkskrant op de website, alhoewel er vlak voor het einde nog een sneer stond rechting Wierd Duk, die werd be"GeenStijld" als "rechts journalist" in het kader van een lopende campagne uitleg of detail . Tja ... Maar dta natuurlijk is ook terecht, wat dan moet je ook maar niet critici van immigratie aan het woord laten. Immigratie is tenslotte dat absolute toppunt van FATSOEN!!! en MORAAL!!! dat gaat echt boven alles. ALLES!!!

Toen kwam de gedrukte krant - pagina 2:


De aankondiging van wat komen gaat.
    Katern twee op zaterdag heet tegenwoordig "Zaterdag" - "Voor verhalen achter het nieuws".  Daarin niets over de kwestie, wat dan wel weer lovenswaardig is want het is inderdaad geen nieuws.

Maar dan komt het derde katern: Opinie. Tja, u voelt de bui al hangen:
 

Daarin dus het manifest en bijpassende lijst. Betaald door "zoete lieve gerritje" natuurlijk want journalisten zijn tegenwoordg armlastig door de concurentie van al die free-lancers van de Hogeschool Windesheim, en een crowdfunctie-actie is niets van vernomen.
    Dat hebben we allemaal al afgehandeld.

Dan, als voorlaatste en op één na het meest prominent: de Ombudspersoon:

In de persoon van Annieke Kranenberg uitleg of detail . Die, u kunt de link volgen, toch ook nader moeten toelichten voor het geval u het niet doet: ze vormde samen met Janny Groen het koppel dat jarenlang de islam promootte in de Volkskrant. Nu is Janny Groen Joods, en het beste vermoeden is dat voor Anneike Kraneberg hetzelfde geldt, zie bijvoorbeeld haar portret hieronder (sprekend Isa Hoes). In ieder geval is al haar geschrijf is Joodsistisch - ze wil de term "allochtoon" afschaffen en is voor het Wilders is een fasscist" actievoeren door de Volkskrant. Hier haar oordeel over de GeenStijl-zaak:

Juist ja ... Dus even nader bekijken waar de Volkskrant die grens gedacht had. Nou ja: waar Annieke Kranenberg die grens gedacht had, want bij Bert Wagendorp hebben we al gezien dat voor zichzelf die grens heel erg ver weg ligt. Hier haar paaltje:

Een illustratie in de Volkskrant bij een artikel over de inmvleoid van "populsitishce"partijne in Europa, referende aan het Nederlandse equivalent. Zijn PVV-stemmers. Waarvan vrij veel in Volendam. In de illustratie: "Volendammers zijn nazi's".
    Volgens de fatsoensnorm die de Volkskrant toepast op GeenStijl, een uitdrukking erger dan GeenStijl.
    Hadden we het al gehad over al die andere manieren waarop PVV-aanhangers zijn bestempeld als fascisten, nazi's enzovoort...?
    Nou ja, laat maar zitten ook ... We moest het hebben over mevrouw Annieke Kranenberg, groot liefhebster van de islam. Hoe is haar oordeel over het "Volendammers zijn nazi's"-portret:

Die kop zegt al bijna alles. Nog een stukje tekst erbij  - tevens in de onderkop (de Volkskrant, 11-03-2017, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg):
  De klederdracht kwam uit Volendam, waardoor het een gerichte aanval op het dorp leek. Het was een satirische uitvergroting

Juist ja ...

"Satirische uitvergroting".

Als het van de eigen kant komt ...

Een enkel gevalletje, dat bovendien een beeld-geval betrof? Hier nog wat dan (de Volkskrant, 22-10-2016, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg):
  Friezen en christenen in een artikel beschimpt

De reacties op de christenen-beschimping en het uitschelden van Friezen kwamen goeddeels overeen. 'Een boek afbranden, prima, maar doe dat op inhoud. ...
    De hoofdredactie is het daar niet mee eens. ...
    De columnistenvrijheid strekt in juridische zin ver. De vrijheid van meningsuiting omvat het recht om te choqueren, kwetsen of verontrusten. ...

Juist ja ... De Volkskrant mag choqueren, kwetsen of verontrusten, maar GeenStijl niet.

De Joden en Joodsisten mogen choqueren, kwetsen of verontrusten, maar de "populisten" niet ...

Waarop in die jaren-1980 Amerikaanse advocatenseries de held gaat zitten en de traditionele woorden uitspreekt: "Your honor, I rest my case".

De kwaadaardigheid van mevrouw Annieke Kranenberg staat hiermee ook wel volkomen vast.

Er zijn ook historische uitdrukkingen over dit soort (verbaal) gedrag, deels samengevat in de term "gotspe", maar die worden beschouwd als antisemitisch ...

En tenslotte, passend aan het einde van de krant geplaatst, komt nog het oordeel van de hoofdredacteur. Remarque zit kennelijk weer in zijn woonwagen is alweer weg op een cruciaal moment, dus plaatsvervanger Pieter Klok mag zijn nek in de strop steken (de Volkskrant, 06-05-2017, rubriek De week van hoofdredacteur, door Pieter Klok (plv.))
  Opinie van verslaggevers, Franse verkiezingen en twintig jaar lang uit eten

GeenStijl
De week stond vooral in het teken van de online-aanval van GeenStijl op onze verslaggever Loes Reijmer. ...

Ook deze vuile goorlap keert de zaak doodgewoon om.

Vergeleken bij de smerigheid die de Volkskrant produceert, moet het redactielokaal van GeenStijl een gevaar voor de volksgezondheid zijn vanwege de auto-immuniteitsziektes die je er opsteekt vanwege de totale afwezigheid van bacterieën en enig ander vuil dat dat systeem moet activeren en optimaliseren.

Eindelijk nauwelijks verwonderlijk gezien de smerigheid die al 8000 jaar uit het Midden-Oosten komt, en in een eerder stadium Europa heeft besmet met het vuil van het christendom. Wie al 8000 jaar de omgeving vervult met zulk soort griezelsprookjes ten eigen bate, moet wel een tot op messcherpte geslepen gevoel voor liegen en bedriegen ontwikkelen.

Oh ja: gisteravond was Hertzberger dus bij Pauw uitleg of detail (05-05-2017, vanaf 16:45 min.), en, geheel in tegenstelling tot de gewoonte, had de Pauw-readctie bedacht om maar eens een keer de gelegenheid tot een weerwoord te geven. Aanwezig was ook RTLZ-journalist Roderik Veelo, die zich in deze kwestie en ook eentje eerder kritisch had uitgelaten over dit soort pogingen tot censuur. Naruurlijk kwam de beste man nauwelijks aan het woord - de fluïditiet van de Joodse stem kent absoluut geen grenzen  ... Het blijft maar stromen. De eerste hapering kwam toen Veelo stelde dat het een boycot was. Dat werd ontkent - liegen is in deze culturele contreien de tweede natuur. Veelo herhaalde het nog een keer, wat al een lichte paniek veroorzaakte, die totaal lossloeg toen Veelo opmerkte dat media censureren iets wat ook Erdogan deed. Daarop werd de stroom gekakel zo schril en inhoudsloos, dat Pauw het geheel gegeneerd afbrak.
     Toen viel bij deze redactie een kwartje. Hier is Rosanne:


En hier is het kwartje:

Dit gezicht zegt vrijwel geen enkele Nederlander iets, maar dit is de toppresentator bij één van de Amerikaanse landelijke tv-kanalen: Rachel Maddow. Een naam die bij Amerikanen een even diepe tweedeling teweegbrengt al Pim Fortuyn in Nederland: bij het ene deel diep geliefd, bij het ander nog veel dieper gehaat. Hoe kwam deze redactie daar achter: door de presidentsverkiezingen van 2016. Trump tegen Clinton. De elite en media tegen het achterland wat in Amerika het "tussenland" is, in Amerikaanse termen "fly over country": het land waar de nomaden en nomadisten overheen vliegen van de liberale oostkust naar de liberale westkust en terug. Van de door Joden gedomineerde financiële wereld naar de door Joden gedomineerde amusementswereld. Met binnen datzelfde bereik ook vrijwel de gehele media, namelijk alle landelijke kranten, en op één na (Fox) alle landelijke tv-kanalen.
    Maar dat verklaart nog niet hoe deze redactie deze kennis verworf. Dat was omdat, uitgaande van de voorspelling dat Trump ging winnen, deze redactie vanaf 0h00 bijna de hele nacht voor de BBC-televisie zat voor een nacht lang genieten. En zo maakte deze redactie kennis met een duidelijk Joodse meneer die in het BBC-presentatiepanel zat als peilingdeskundige, komende met cijfers verstrekt door instituten als die van Nate Silver, Joods. Die vanaf het allereerste begin tot vele uren later betoogde dat het Clinton zou worden, want alle polls wezen erop, en de voorspelling uit alle polls tezamen gaf haar een kans van 98,4 procent. Zei de The New York Times, bij neutrale waarnemers bekend als The Jew York Times, vanwege alle Joodse meneren aldaar (Brooks, Cohen, Friedman, Klugman, enzovoort)
    Maar terwijl de stemming van deze redactie in de loop van de uren steeds euforischer werd, daalde die in de studio's in Amerika, waarvan men bij de BCC af en toe ook beelden vertoonde. Overigens: de hoofdpresentator bij CNN was Wolf Blitzer. Joods. Toen kwam dat moment dat de uitverkiezing van Trump waarschijnlijk werd - zeiden de berekeningen van The New York Times. "En, Norm,", wendde hoofdpresentator Andrew Neil hoofd naar Ornstein, "wat is jou mening?". "Nou", zei Norm, "je moet die berekeningen niet al te serieus nemen, want ...". Waarop Neil op zeer Engels half-onderkoelde wijze riposteeerde:"Ja, maar een half uur geleden waren die berekeningen nog erg betrouwbaar, vond je ..."
    En toen kwam het moment sinds wanneer deze redactie nog geen grotere verbijstering heeft meegemaakt: de meneer Norm gaf antwoord zonder met de ogen te knipperen, en bleef nog de hele nacht van vele uren ongestoord doorklepperen.
    Een week of twee later stuitte deze redactie op een paar deskundigen uit Amerika die bij Nieuwsuur kwamen uitleggen dat Trump de Duivel was, toen er een lichtje ging branden: dat was onze vermeend Joodse meneer van de BBC. En ja hoor ... Het bleek ene Norman Ornstein. En de andere meneer uit Amerika bij Nieuwsuur die kwam uitleggen dat Trump de Duivel was, was ook een Joodse meneer.
    Waarmee definitief bewezen was dat Arnon Grunberg, dagelijks op de voorpagina van de Volkskrant en bij geruchte ook een Joodse meneer, gelijk heeft met zijn stelling dat Joodse meneren absoluut geen enkele extra invloed hebben in de media en, financiële wereld of wat dan ook, en dat de persoon die ook maar iets suggereert in die richting een vuile antisemiet is, een nazi, een kampbewaarder, een bediener van de gaskamers in Auschwitz, "Hitler!", "Holocaust!", en "Anne Frank!".

Nu naar mevrouw Rachel Maddow en Amerika. Want na zulke onovertrofbare voorstellingen in een combinatie van comedia dell'arte, kolder en tragedie was de verleiding groot om één en ander nog eens terug te beleven, en naar andere kanalen te kijken dan de BBC. En zo maakte deze redactie kennis met Rachel Maddow. Joods. Natuurlijk zo pro-Clinton als Clinton zelf. En direct opvallend want geliefd mikpunt van vele filmpjes op het internet naar aanleiding van haar reacties op de winst van Trump. Hier is hoe niet-Clintoniaans Amerika dat beleefde:

De aanbevelingen bij de filmpjes: "Watch here how Rachel Madcow got that smirk wiped of her face".

En treffend Rosanne Hertzberger, die Rachel Madcow. Vindt u niet ...?

En je kan de rest van de vertoning zo naar Nederland vertalen: alle landelijke kranten op één na op de hand van de Joden, pardon: de aanhangers van gekleurde immigratie. Net als alle televisieprogramma's die het bijna iedere dag hebben over gekleurde lieden aan de grens, die allemaal met alles geholpen moeten worden want "vluchteling" en dus sneu en zielig. En tenzij je meedoet aan de actiegroep WGZH oftewel "We Gaan Ze Halen" uitleg of detail , ben je "Hitler!", "Holocaust!", en "Anne Frank!". En natuurlijk aanhanger van Geert Wilders en Thierry Baudet. Zegt dus ook het nationale geweten op de voorpagina van de Volkskrant: Arnon Grunberg. Bij geruchte Joods.

En zo zijn we van een particuliere actie van een particuliere mevrouw, beland bij een fundamenteel probleem: hoe kan het dat minstens tweederde van de bevolking in Nederland is voor een beleid bestaan uit componenten als een sociale samenleving, een Rijnlandse of Europse identiteit, vrijheid van denken, en geen vrijheid van toegang voor iedereen, terwijl politiek en met name media beheerst worden door mensen die een beleid voorstaan bestaande uit afbraak van alle sociale voorzieningen, afbreken van de Europese identiteit, verbod op andersdenken tenzij het de islam is, en vrije toegang voor iedereen.

Waarbij deze particuliere actie van deze particuliere mevrouw er één is op het beleidsveld van "verbod op andersdenken". En het gaat absoluut en helemaal niet over vrouwen, het gaat om wat mevrouw Rosanne Hertzberger even tussen neus en lippen opsomt na 25:55 min. uitleg of detail (Pauw  05-05-2017). Temidden van een stroom contradicties en leugens na betrapt te zijn op andere ("Ik vraag [die bedrijven, red.]niet eens om weg te gaan"): "Jongens, hoe vindt jullie [als bedrijf, red.] dat je met vrowuen dient om te gaan, en met minderheden en met vrouwen van kleur en met homo's ...".
    Schrap als eerste de homo's: de grootste bedreiging voor homo's gaat uit van moslims, en de clubs van Rosanne Hertzberger kiezen voor moslims huizenhoog boven homo's.
    Dat "vrouwen" is dus de al behandelde dekmantel en een volkomen doorzichtige zoals we hebben gezien.
    Blijft over waar het mevrouw Rosanne Hertzberger werkelijk om gaat: de gekleurde immigranten.
    De gekleurde immigranten, de gekleurde immigranten, de gekleurde immigranten, de gekleurde immigranten, de gekleurde immigranten, de gekleurde immigranten.
    Vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie, vrije migratie.
    Net als mevrouw Rachel Madcow, meneer Norman Ornstein, meneer Jeroen Pauw, meneer Arnon Grunberg en al die andere mevrouwen en meneren die aan beide zijden van de Atlantische Oceaan de medie vullen en domineren.

Onder afbraak en als ze hun zin krijgen de opheffing van sociale samenleving, een eigen Rijnslandse of Europsese identieit, en vrijheid van denken.

En voor de heerschappij van de Duivels van Wall Street, de erfopvolgers van de Geldwisselaars in de Tempel.

De Joden zijn uit op de ondergang van de Noordwest-Europese cultuur en de beschaving uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail . Puur omdat het niet hun cultuur en beschaving is. En vanwege de holocaust.

Vandaar dat Jozias van Aartsen niets wilde doen tegen de IS-aanhangers met hun zwarte IS-banieren. Vandaar dat Robert Vuijsje nu al vele tientallen zwarten en andere gekleurden aan het woord laat in de Volkskrant om hun haat voor Nederland uitleg of detail te spuien.

De vraag is: wat moet je tegen de door de Joden georkestreerde campagne tegen de Nederlandse en Europese culturen doen.

Het antwoord is al gegeven. Door mevrouw Rosanne Hertzberger.

Boycot de Joden.

Ze stoken de andere gekleurden op tegen de blanken. Ze willen onze cultuur vernietigen door ons land te overstromen met olijfkleurige en zwarte immigranten uitleg of detail .

Doet u het niet, dan draagt u bij aan de etnische of anti-elite burgeroorlog die er anders vrijwel zeker gaat komen.


Addenda
Het voorgaande moest voorzien worden van een afsluitende tekst, omdat het te voorzien was dat er nog veel zou volgen en de verzameling toch zo snel mogelijk tot een conclusie moest worden gebracht. Die aflsuitn vond plaats op een zaterdag, en de eerstolgende mogelijkheid voor de politike-corrrectheid voor het voortzetten van de campgne is de uitzending van Buitenhof op de eropvolgende zondag. Een Buitenhof waarvan een groot deel van de medewerkers het manifest mede hebben ondertekend. Een Buitenhof dat zo Europa-gezind, globaliseringsgezind, neoliberalisme-gezind, en migratie egezind is als de pest. Of als de Joden, want Buitenhof is als programma ooit opgezet binnen de VPRO, sowieso als organisatie hefitg die belangen toegedaan, en dan ook nog eens door ene door Peter van Ingen. Joods.
    Dus deze redactie zat met een brede grijns voor de buis, in afwachting van de aankonding voorafgaande aan uitzending en NOS Journaal van 12h00 uur. En bingo ... De halve uitzending ervoor ingeruimd uitleg of detail (07-05-2017). En hoe! Hier de reportage (GeenStijl, 07-05-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  LIVE bij #Buitenhof: Gratis reclame voor GeenStijl



Zodadelijk vaart het vlaggenschip van de Korrekte Kriegsmarine, Buitenhof, nog eenmaal uit om te pleiten voor het slopen van het roze plafond, en dan hebben de drammende deugdames hun laatste kruit wel zo'n beetje verschoten. De agenda van Buitenhof is wel echt de kwets kers op de taart van deze hysterische berg hetze, want aan tafel zitten Linda Duits (tekende het censuurmanifest) en Hadjar Benmiloud (tekende het censuurmanifest), terwijl de presentatie in handen is van Marcia Luyte (tekende het censuurmanifest) en de eindredactie wordt gedaan door Corinne Hegeman (tekende het censuurmanifest). Sheila Sinaspril (VK), doet de gesproken column en jawel: zij tekende óók het censuurmanifest. Bij de NPO noemen ze dat theekransje voor het eigen gelijk een "debat", wij denken dat ze heel dringend een woordenboek nodig hebben. ...

En een moraal, en een fatsoen en een geweten. Maar dat is door allemaal door alle pleidooien voor het terrorisme van de islam en de racistische taal van de negers volkomen afgestompt.
    P.S.: Meer van de helft van het theekransje werd besteed aan de zaak van de vrouwenachterstelling, de sis-cultuur op straat, ander straatterrorisme, het uithuwelijken, en de eerwraak die ingekankerd is bij de leden van het Groningse Vindicat en de andere studentenverenigingen.
    Inderdaad een zeer urgente zaak.
    Niet genoemd: de zaak van de vrouwenachterstelling, de sis-cultuur op straat, ander straatterrorisme, het uithuwelijken, en de eerwraak die ingekankerd is bij de leden van de religie genaamd "islam" oftewel "onderwerping" - vooral ook van de vrouw, dus.
    Opvallend momentje: presentator Luyten die het bij de introdiuctie heeft over "sekseel geweld". Hoezo? Is er iemand ooit gedwongen naar Dumpert of GeenStijl te gaan kijken?
    Dwang of opdringing? Dan moet je bij de moslims zijn, dames.
    Willen jullie niet, hè, dames ...
    Uit gore politieke-correctheid.
    Linda Duits: heeft het over "verkrachting". Klopt. Recent geval: meerdere meisjes werden aangerand tijdens een schooluitje in België. Daders: "streepjes-Belgen" uitleg of detail .
    En van wie komt die o zo nare werkelijkheid? Inderdaad: GeenStijl.
    Wat er verkracht wordt door GeenStijl, is de gore politiek-correcte eigenwaan van de dames (en heren).
    En daar kan niet genoeg overheen gegaan worden
    Dus de volgende keer toch maar weer de breipennen meenemen, dames. En wijdt dan ook nog even een stichtelijk woord aan de nagedachtenis van grootmeester J.H. ("Jan Hein") Donner, en zijn wijze opmerking, anno 1972, "Vrouwen kunnen niet schaken". Iets dat nog steeds voor de volle 99,5 procent waar is (met nul of 1 vrouw in de schakers-tophonderd). En nu, met dit debat, is voor de ontelbaarste keer bewezen: zaken redelijk benaderen ook niet.

De maandag. De dag van de nieuwsluwte. Zou het ze lukken om de campagne voort te zetten? Ja hoor:

Brullen van de lach!!! Twee sneumeisjes ("Minister want vrouw omdat het moet") zonder maatschappelijk benul (hebben ze al eindeloos veel keren bewezen) doen ook mee, en het moet in de krant.
    Nog een kans:

De brievenrubriek, onderdeel van "Opinie & Debat". Met inbreng van de lezers. Die natuurlijk meerdere meningen hebben. Hier de brieven die over deze kwestie gaan:

En hier de brieven die aan de de kant van de Joodse en Joodsistische hetze staan:

"Opinie & Debat"... Net als bij Buitenhof  betekent "debat" ook bij de Volkskrant het verzamelen van een groepje mensen met dezelfde mening.

De "goede" mening. De "fatsoenlijke" mening. De mening met "de moraal". De politiek-correcte mening. De Joodse en Joodsistische mening.

De mening van vijanden van de meningspluriformiteit, van de vrijheid van meningsuiting, van de democratie en van de vrijheid.

En dat allemaal ter ere van de heerschappij van de oligarchische en plutocratische elite, met als hoofdzetel "New York". "Wall Street". "George Soros & Goldman Sachs".

De volgende media om zich hierachter te scharen. De lijst tot dusver: de Volkskrant, NRC Handelsblad, VARA, VPRO, Joop.nl. De kern van de politieke-correctheid inclusief alle linksfascisten. Op één na - hier is die (GeenStijl, 08-05-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Ook Trouw roept op tot geweld tegen GeenStijl



De bloedrode laars van het linksfascisme marcheert weer met vaandels hoog door het Nederlandse medialandschap. Was het eerst de Volkskrant die opriep om GeenStijl-medewerkers "in de ballen te trappen", ...

Dat was mevrouw Sarah Sluimer uitleg of detail , regulier bijdrager aan de Volkskrant, met de tekst 'Als je types als Jan Roos wil aanpakken, moet je hem gewoon eens een keer keihard in zijn spreekwoordelijke ballen trappen.'. Geen parafrase. Letterlijk.
    Iets dat je natuurlijk "met een korrel zout moet nemen". Volgens mevrouw Loes Reijmer. Volgens mevrouw Annieke Kranenberg. Want uit eigen kring.
    Terg naar Trouw, hartstochtelijk pleitbezorger van de islam, want "hebben ook een God, hè ..." ...
  ... nu is het dagblad Trouw (eveneens RioolPersgroep) dat oproept over te gaan tot fysiek geweld tegen concurrerende media. Overigens niet de eerste keer dat het 'christelijke' dagblad overgaat tot deze intriestzieke vorm van geweldsverheerlijking. We herinneren ons nog heel goed hoe Trouw met "haal die zak stront neer, schop hem in het kruis" ...

Hier is de aanvullende tekst, door Matty Verkamman in Trouw (wikipedia.org, opgeslagen 08-05-2017 uitleg of detail ):
  ... ...Ik voel aan de pommerans, zie dat biljartbalhoofd van Fortuyn en bedenk dat ik met een lekkere trekstoot de haatkwab in zijn hersenen voorgoed onschadelijk zou willen maken. Dan ineens weet ik het. Ik zeg: ik zou gaan schelden, bij voorkeur op de toon van Henk Spaan. Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler! Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die dark room van je zo gauw mogelijk aids krijgt. ...

Ook toen waren dat natuurlijk woorden die je "met een korrel zout moet nemen" - of zien als "satirische uitvergroting". Volgens mevrouwen zoals Loes Reijmer en Annieke Kranenberg. Want uit eigen kring. Welke eigen kring ...
  ... We herinneren ons nog heel goed hoe Trouw met "haal die zak stront neer, schop hem in het kruis" medeverantwoordelijk was voor de dood van Pim Fortuyn.

... vervolgens Pim Fortuyn om zeep hielp.

Je moet de diepte van de leugenachtigheid en kwaadaardigheid van deze meute toch bewonderen. Ze gaan er echt helemaal voor ... Maar de aanvoerders en meest actieve leden hebben dan ook 8000 duizend jaar ervaring in dit soort zaken ...

Ook in de politiek zijn deze lieden ruimschoots vertegenwoordigd. Met sinds de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 als meest prominente activistische vertegenwoordiger de partij (als erfopvolger) van de brandstichters in het hotel van Janmaat, de bommenleggers van RaRa, relifascist Mohamed Rabbae uitleg of detail , de burgeroorlogstokers bij Joop.nl en last but ot least, de moordenaar van Pim Fortuyn zelf, met wie ze warme banden onderhouden uitleg of detail . Aangevoerd door de Marokkaanse-rattenvanger van Hamelen ("satirische uitvergroting", dames) Yasser Feras ook wel bekend als Jesse Klaver uitleg of detail , die ons land wil verruïneren door middel van een invasie van deze graanschuren-leegvretende uitleg of detail en dijken-ondermijnende diersoort uitleg of detail . Hier is hun nieuwste bijdrage aan de aanstaande burgeroorlog (GeenStijl, 08-05-2017, door Ronaldo uitleg of detail ):
  GroenLinks wil GeenStijl censureren



Joe GroenLinks. We waren er graag bij geweest, toen jullie dat persberichtje aan het voorbereiden waren, waarin jullie mondelinge vragen aan staatssecretaris Wiebes over advertenties op GeenStijl aankondigen. ...
    Wie kwam er op de proppen met de uitdrukking 'het zoveelste dieptepunt' in dat bericht? Jullie campagneleider Wijnand Duyvendak? Die het zeker een dieptepunt vond toen wij de misdadiger W. Duyvendak een misdadiger noemden? ...

Hij heeft het nooit durven aanvechten, want hij zou verliezen. Te veel bewijzen tegen hem ...
  ... Of was het Kamerlid Linda Voortman die het een dieptepunt vond toen we dommerdje L. Voortman een dommerdje noemden? ...

Bewezen met één beeld:

De domheid straalt er aan alle kanten van af, vooral de voorkant ...
  ... Of partijleider Jesse Klaver die het een dieptepunt vond toen we secretaris bij bommenmakersclub DWARS J. Klaver een secretaris bij een bommenmakersclub noemden? Of kandidaat-minister Femke Halsema die het een dieptepunt vond toen we islamiseringssupporter F. Halsema een islamiseringgsupporter noemden? Of ex-Raadslid Ilhan Tekir die het een dieptepunt vond toen we GroenLinkser I. Tekir een GroenLinkser noemden? ... Of was het de hele fractie vol kindbruidjestroela's die het een dieptepunt vond toen we hen kindbruidjestroela's noemden? ...

Ook met een enkel beeld af te handelen:

Tja ... Want het betreft moslims, en moslims mag je niets ontzeggen. Anders zouden ze wel eens wat minder graag naar Nederland willen komen, en dat zou de ondergang van Nederland maar nodeloos vertragen .

En dan hebben we er eentje uit de lijst gehaald om als laatste apart te kunnen afhandelen. Het betreft de indiener van deze Kamervragen. Daar is iets mee aan de hand dat in deze context extra relevantie heeft:
  Of Kamerlid Corinne Ellemeet die het een dieptepunt vond toen we Stem Voor-campagnevoerende Soros-lobbyist C. Ellemeet een Soros-lobbyist noemden?

Mevrouw Corinne Ellemeet heeft matzes op haar hoofd. Merouw Corinne Ellemeet behoort tot de club van George Soros. De George Soros van "George Soros en Goldman Sachs", De symbolen van de door Jden gedomineerde oligarchie en plutocratie die heerst vanaf Wall Street, New York. Groot-Israël.

Ook GeenStijl komt nu terug op het eerste stuk van mevrouw Loes Reijmer. Maar dat is een "kloosried" dus lang dus leest u zelf maar uitleg of detail .

Een ander addendum van GeenStijl, maar nu weer in de categorie "must read", want bronmateriaal voor die belangrijkste der denkmethodes: de vergelijking uitleg of detail . U vindt een bepaald iets onacceptabel?  Laten we voor de correctheid van dat oordeel eerst even kijken naar wat u zelf wel acceptabel vindt.
    Na welke inleidng de rest voorspelbaar is want hierboven ook al gezien, maar voor de volledigheid toch maar.
    De televisie. De VARA. Jeroen Pauw (ook hier is het voor de ervaren waarnemer al meerdere malen ruim voldoende, maar toch maar weer door). Iemand die niet politiek-correct is (herhaling van de vorige boodschappen). De uitkomst (GeenStijl.nl, 09-05-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Historische TV. Pechtold lult zich klem bij Pauw

Nog even over die gang rape bij Jeroen Pauw gisteravond, waar een Franse rechtsblondine over tafel werd getrokken door drie linkskerels op leeftijd (zie ook: Briefje van Jan). ...

Waarna GeenStijl overgaat op de zaak "Pechtold", en we hier dus verolgen met de link, zijn naar Jan Dijkgraf die ook gekeken heeft (deze redactie niet - vanwege te grote braakneigingen met het aanzien der heren) -Dijkgraaf heeft een speciale rubriek voor dit soort gevallen (briefjevanjan.nl, 09-05-2017, door Jan Dijkgraaf  uitleg of detail ):
  Briefje van Jan

Elke dag een knuffel of een schop onder de kont voor iemand dat dat verdient


Aan Jeroen Pauw

Beste Jeroen,

Presentator van populair televisieprogramma haalt zonder enige aanleiding een gedroogde stierelul vanonder zijn desk. Hij zwaait er een beetje mee in de lucht en vraagt aan een vrouwelijke gast: “Heb jij er weleens op gekauwd?”

Geenstijl wordt voor minder door NRC Handelsblad, de Volkskrant, de Publieke Omroep, ministers van VVD en PvdA en Tweede Kamerleden van GroenLinks afgebrand.    ...

Waarna je met veel afgrijzen al die vrouwtjes van NRC Handelsblad, de Volkskrant, de Publieke Omroep, ministers van VVD en PvdA en Tweede Kamerleden van GroenLinks allemaal een heleboel lelijks toewenst. Iets doen bij IS lijkt wel passend. Mogen die IS'ers zelf bepalen wat ze ermee aanwillen ...
    En die Jeroen Pauw ...:
  Maar de man met de stierelul was jij (van de VARA) en de vrouw aan wie je die vraag stelde Patricia Chagnon (van het Front National).

Dan liggen de zaken opeens heel anders.    ...

Een gonorroe met als afloop het afvallen van de penis ... Of iets soortgelijks. Gewoon syfilus lijkt ook wel passend ...

De gorigheid van wat ooit uit het Midden-Oosten is komen aanwaaien en zich nu "Nederlands" noemt is met geen pen te beschrijven.

En als om dit te onderstrepen, komt er een masterclass van zo iemand die (ooit) is aan komen waaien uit het Midden-Oosten - omdat doit geschreen is door lieden van Joop.nl waarvan een groot deel ook is komen aanwaaien uit het Midden-oosten (zij het van een broedervolk), moet de volgorde van citaten, die zodanig is opgesteld dat de leugens zo goed mogelijk verborgen blijven, helemaal omgegooid worden (Joop.nl, 09-05-2017.  uitleg of detail ):
  Lodewijk Asscher vindt actie tegen GeenStijl terecht

Tja ...
    Maar waarom? Daarom:
  De actie van GeenStijl is grensoverschrijdend en buitengewoon kwetsend. Als je uitdeelt en daar komt kritiek op, dan moet je daar tegen kunnen.

De bekende gore leugen: de acties van Reijmer, Hertzberger en Mees zijn grensoverschrijdend en buitengewoon kwetsend. Als je dan iets terugkrijgt, moet je daar tegen kunnen.
    Elders zijn al vele voorbeelden gegeven van deze capaciteit van het Joodse volk: het regelrecht omkeren van de werkelijkheid, hier benoemd als "hondsbrutaliteit" . Het meest intensief beoefend in en rond de staat Israël, waar men het eigen terrorisme en het eigen gebruik van burgers in een bezettingsoorlog omkeert, en projecteert op de bezetten: de Palestijnen.
    Voorbeeld 2:
  De overheid moet volgens Asscher wegblijven van het verbieden van onwelgevallige meningen, maar daarvan is in het geval van websites als Dumpert en GeenStijl geen sprake.

En de werkelijkheid:
  Het ministerie van Defensie heeft zich inmiddels teruggetrokken als adverteerder bij de seksistische websites. Ook de Belastingdienst wil niet meer tussen de vrouwenhaat adverteren.

Ziet u wel: Joden zijn gore hondsbrutale leugenaars.
  De actie van GeenStijl is grensoverschrijdend en buitengewoon kwetsend. Als je uitdeelt en daar komt kritiek op, dan moet je daar tegen kunnen.

Een gore hondsbrutale leugen: GeenStijl had geen actie - Reijmer, Hertzberger en Mees hadden een actie.
  Als je uitdeelt en daar komt kritiek op, dan moet je daar tegen kunnen.

Een vervolgleugen op een leugen. Een truc uit de topklasse van leugens en bedrog, zoals geleerd door duizend jaren  parasitisme.
    En hoe verbergen ze dit soort leugens ...:
  De overheid moet volgens Asscher wegblijven van het verbieden van onwelgevallige meningen, maar daarvan is in het geval van websites als Dumpert en GeenStijl geen sprake.

... door nog meer gore hondsbrutale leugens.
  Niemand is immers verplicht om andermans meningen, onwelgevallig of niet, te financieren door middel van advertenties.

Een goor nepargument - er is in de hele discussie nergens sprake van verplichtingen. Een truc uit de topklasse van leugens en bedrog, zoals geleerd door duizend jaren  parasitisme.
  ...hij vindt de oproep van Rosanne Hertzberger en haar medeondertekenaars gepast. ‘Het is goed dat mensen hard worden aangesproken’ aldus Asscher.

Maar natuurlijk alleen als de eigen mensen het doen.
    En tot slot, natuurlijk staande helemaal aan het begin van het artikel (je moet bijna alles wat uit politiek-correcte (Joods en Joodsistische) hoek komt omdraaien): 
  De oproep van ruim honderd mediavrouwen aan adverteerders om na te denken of ze nog wel bij GeenStijl willen adverteren, is volgens Lodewijk Asscher geen inperking op de vrijheid van meningsuiting.

Bij de burgeroorlog uitleg of detail , in welke vorm of met welke aanleiding hij ook komt, zullen de Joden opnieuw een doelwit zijn.

Volgende episode. Met een wijsheid vooraf: je  moet op geen enkel moment terugtrekken, als je zo'n hetze begint. Keihard doorgaan tot je helemaal overwonnen hebt, of tot je zelf vermorzeld wordt. Hugo Brandt Corstius heeft ook nooit een millimater toegegeven. Rosanne begaat de fout om wel een terugtrekkende beweging te maken. Dom, dom, dom ... (Joop.nl, 09-05-2017 uitleg of detail ):

Gunst ... (De tekst in de onderkop: "Columnist Rosaane Hertzberger heeft een mooi FAQ opgesteld ...") ...
    GeenStijl heeft niets hoeven uitleggen. Hun taal is altijd glashelder, zowel als hun argumenten. Ze laten wel eens een argument liggen, maar dat overkomt deze redactie ook met enige regelmaat. Fouten zet GeenStijl altijd grootmoedig recht. In volkomen tegenstelling tot de reguliere media. De lezers van de Volkskrant moeten nog steeds vernemen dat de ingezonden-briefschrijfster die Gerard Cox zwart maakte en ondertekende met "Fatima Dakmar", een berberse heldin, in feite journalist-in-eigenidienst Nadia Ezzeroili is, ooit twitterend als "Berberella".

Maar we dwalen af. Hier het "Antwoord op veelgestelde vragen" of FAQ van Rosanne:

 

Op welk soort artikel er bij GeenStijl gereageerd wordt met "tl;dr", hetgeen internettaal is voor "Too long; did not read". Of in de woorden van ome Jaap uit de jeugd van de redactie, als een film of toneelstuk van tevoren uitgelegd moest worden "Dat kan nooit iets wezu".
    Bij wijze van leringhe ende vermaeck er toch maar een stukje uitgehaald:
  Maar maar maar beknot je niet de vrijheid van meningsuiting?
Nee. ...

Dat bedoelen we nu ... Zelfde Joodse afkomst, zelfde soort keiharde leugens.
  GeenStijl mag heel ver gaan in wat ze zeggen en schrijven.

Dus niet. GeenStijl mag zo ver gaan als Joodse Rosanne het wil. Dat is Joodse beknotting van de vrijheid van meningsuiting.
  Ik maak ook gewoon gebruik van mijn vrijheid.

GgenStijl maakt ook gebruik van haar vrijheid maar GeenStijl moet maar verdwijnen, zei Rosanne nog eens heel duidelijk op televisie na daartoe uitgedaagd te zijn door Roderik Veelo.
  Ik maak ook gewoon gebruik van mijn vrijheid. Ik heb niets meer gedaan dan een stukje schrijven en daarna een gezamenlijk opiniestuk

Eenzelfde soort leugen als Asscher.
  ... en nee, het spijt me niet als dat pijn doet....

Alleen de eigen pijn telt. De psychopathie eigen aan parasiterende nomadisten, zoals die uit het Midden-Oosten komend van 8000 jaar terug. Parasieten kunnen nooit andermans pijn voelen, wnat dan kunnen ze niet meer parasiteren.
  ...  Het enige wat ik heb gedaan is aan bedrijven vragen of adverteren op GeenStijl strookt met hun ideeën over omgangsnormen. ...

Weer een smerige en boosaardige Joodse retorische truc. De vorm hiervan: "Het enige wat de nazi's gedaan hebben, ís het vergassen van Joden".
  ...  Wanneer je een adverteerder bij naam noemt, blijkt die in de meeste gevallen snel zijn advertenties (publiekelijk danwel heimelijk) terug te trekken van de site. ...

Weer een smerige en boosaardige Joodse retorische truc. De vorm hiervan: "Wanneer je Joden vergast, blijkt in de meeste gevallen, direct dan wel wat later, dat ze dood gaan".
  ...  Over het algemeen gebeurt dat niet als je adverteerders bij NRC/VK/RTL/NPO aanspreekt. ...

Weer een smerige en boosaardige Joodse retorische truc. De vorm hiervan: "Joden gaan niet dood als je ze broodjes pindakaas geeft".
    En dan komt de aap uit de mouw:
  ... Dat komt waarschijnlijk omdat GeenStijl en Dumpert content maken voor de meeste smerige internetniches ...

Oftewel: "GeenStijl moet verboden worden want ik ben het niet met ze eens met wat ze schrijven en daarom noem ik ze maar smerig".

Dus  nogmaals: nooit aan beginnen, zo'n uitleg oftewel terugtrek-actie, Rosanne ... Vroeger of later laat je je masker vallen.

Dat was de dinsdag. Een rustige dinsdag voor wat betreft de Volkskrant. Woensdag, gehaktdag. Hier het gehakt:

Hetzelfde als van wat al bij Joop.nl te lezen was (Joop.nl en de Volkskrant verhouden zich als Der Stürmer en de Völkischer Beobachter: de rabiate taal begint bij de eerste, en wordt dan overgenomen door de tweede). Met herhaalde maar nu nog wat nadrukkelijker bevestiging van wat hier al meteen gcocnstateerd is: het gaat absoluut niet over Dumpert oftewel vermeende vrouwonvriendelijheid, maar het gaat om GeenSttijl en haar daadwerkelijke migratie-onvriendelijkheid.

Zie de bijna expliciete bevestiging hiervan bij Loes Reijmer uitleg of detail . Mees is een uitvoerend migrante. Grunberg en dergelijke spreken voor zich.

Wat betreft de Volkskrant: vanaf nu is het volkomen helder, daar waar het eerder qua cultureel-maatschappelijke- poltieke houding allang het geval was, dat het gerechtvaardigd is om de Volkskrant een Joodse krant te noemen. Dat er ook niet-Joden werken, is een niet ter zake doend detail. Haar beleid wordt volkomen bepaald door de houding ten opzichte van migratie, en de bijbehorende verschijselen van Europeanising, globalsiring, ont-socialisering, en neoliberalisering, oftewel: de Joodse zaak.

Iets, dat het alleen om GeenStijl gaat en niet om Dumpert, ze grappig genoeg en onbedoeld zelf bevestigen in het tweede artikel op deze dag over de zaak, al aangekondigd hierboven aan de kantlijn, van de hand van mede-ondertekenaar Katja Schuurman:

Katja is door de natuur gezegend met een aantrekkelijk uiterlijk, en daarnaast nog in bezit van een redelijke heoveelheid gezond verstand. maar dat houdt gaat niet zo ver als in staat zijn tot een analyse die zulke abstracte begrippen inhoudt als ze nu  gebruikt, want dan moet je ook de andere factoren die bij die abstracte begrippen horen in de gaten houden. En dat zijn er bij zulke abstracte begrippen heel wat. Bijvoorbeeld: wie voor zachtheid en liefde is, is rabiaat tegen de islam.
    Tja ...
    Want dan zijn we meteen bij de kern van tweedeling: de Joden (en deels de Joodsisten) willen meer islam - GeenStijl niet.
    En de methoden van de Joden (en deels de Joodsisten) zijn smerig, en tegen dit soort smerigheid past maar één ding: de keiharde aanpak terug.
    En omdat er nog steeds genoeg van die Joodse ( en deels Joodsitische) smerigheid actueel rondgaat, slaan we Katja even verder over. Behalve dan nog de opmerking dat, zoals Katja zelf toegeeft, het gaat om het objectiveren en van vrouwen en vrouwelijke schoonheid, ook zijzelf niet van alle zonden vrij is ...
    Waarvan akte.

Maar, wat Katja dus ook grotendeels ontgaat: het gaat helemaal niet om vrouwen. Het gaat om Joden en moslims enzovoort. Zoals nu uitgelgd gaat worden door de opzetter en aanvoerder van de meest smerige haatzaai-site met een url (behalve misschien dewareislam.nl, el-yaqeen.nl, maroc.nl enzovoort): Francisco van Jole uitleg of detail , door reageerders bij GeenStijk aangeduid door vele pseudoniemen zoals Fascisco van Jole, hetgeen accurater is dan zijn werkelijke naam (Joop.nl, 10-05-2017, Francisco van Jole - eindredacteur Joop  uitleg of detail ):
  GeenStijl en het grote onbenul van politiek en media

Het is niet plots sinds gisteren dat GeenStijl verderfelijke taal begint uit te slaan. Dat doen ze al 14 jaar. Het is hun modus operandi.

Fascisco, is hier al dudielijk, vindt dat politiek en media lang niet hard genoeg zijn tegen GeenStijl, oftewel: Fascisco is voor een verbod van GeenStijl - reden waarom hij Fascisco heet. Dat volgt direct uit deze woorden, en dat hij het niet met zo vele worden opschrijft, is omdat hij dat niet durft, omdat hij dan uitgelachen zou worden: dat is een schending van de vrijheid van meningsuiting. Dus doet hij dat laatste toch via een omweggetje.
    Fascisco van Jole.
    Fascisco heetf Joop.nl ooit opgericht met het specifieke doel om GeenStijl te bestrijden. GeenStijl heeft zich van begin af aan gekeerd tegen de hypocrisie en de poltieke-correctheid. Inclusief de hypocrisie en poiltieke-correctheid rond immigratie en reeds aanwezige immigranten. Die zwaar onderpresteren en onze cultuur overbelasten. Zoals onder andere door ( daar waar ze zich veilig voelen) overlast jegens vrouwen op straat, en door de jeugd in zwembaden uitleg of detail . Gajes, dus. En dan hebben we het nog niet over de plofkrakers enzovoort.
    Oftwel: GeenStijl weerspiegelt de werkelijkheid, en Fascisco haat ze daarom.
    Fascisco heeft één keer de achtergrond hiervoor onthuld: hij heeft zelf ook een migratie-achtegrond, zo kort geleden als die van zijn vader. Of dat Joods was, stond er niet bij. Het doet er net toe. Het effect is hetzelfde.
    Tussen twee haakjes: hij doet altijd geheimzinnig over de ware betekenis van het "Joop" in Joop.nl, wat dus ook zou kunnen zijn dat je de "p" 180 mathematische graden moet draaien ...
    In ieder geval klopt de uitkomst volledig.
    Wat ook klopt, is dat Fascisco voorzien is van een ongekende verbale fluïditiet. Net als Hertzberger (en Pauw enzovoort): geef een startsignaal, en je moet de finish afdwingen met de klap van een grote houten hamer boven op het hoofd. Zoals tot irrirtatie van zo eindeloos veel kijkers dat hij uiteindelijk door de VARA van de buis werd gehaald en als troost dat Joop.nl mocht maken.
    Wat die Fascisco allemaal van de huidige toestanden vindt, laat zich zo voorspellen als de visie van de katholiek op de processie. En hij gebruikt precies dezelfde soort woorden als Hertzberger en Asscher:
  Vice-premier Lodewijk Asscher stelde in de Kamer:
  De overheid mag net als iedere andere adverteerder bepalen: bevalt dit mij wel of bevalt mij dit niet. Voor het een adverteer je in de Libelle en voor het ander niet. De overheid adverteert niet op pornografische websites, ook al is dat volstrekt legaal. Die keuzes mag je maken. In dat kader hebben het ministerie van Defensie en de overige departementen gemeend nu niet te adverteren op deze website, inderdaad in reactie op deze grensoverschrijdende uiting.

En daar waren partijen het ook wel over eens.... De oproep van de vrouwen is in het geheel geen boycot. ...

Dat heb je het weer: het niveau: "Het vergassen van Joden is in het geheel geen moordpartij"
  Er wordt alleen aan adverteerders gevraagd ‘weet je wel waar je advertentie tussen staat’.

"Er wordt alleen een gas in een doucheruimte losgelaten".
  Familiepark De Efteling bijvoorbeeld vindt dergelijk seksuele agressie geen probleem en blijft bezoekers van de site naar hun attracties lokken. Weten we dat ook weer.

"En als dat gas een dodelijke uitwerking heeft, weten we dat ook weer".
    Dat niveau.
    Waarna hij uitvoerig gaat uitleggen dat het nooit om Dumpert is begonnen, maar GeenStijl:
  ... laten we wel wezen, het is niet plots sinds gisteren dat GeenStijl verderfelijke taal begint uit te slaan. Dat doen ze al 14 jaar. ...
    Bij veel journalisten raakte de site populair, niet in het minst die bij de VARA. ...
    De politiek bleef niet achter ...

Leuk hè, die laatse twee zinnetjes ... De aanhef van twee opvolgende alinea's ... Niveau: "De nazi's waren altijd al heel populair bij de Joden".
   En dan raakt hij echt helemaal het spoor bijster. Eerst belandt hij in het politek-correcte gesticht Amerika:
  Er wordt nu verbijsterd gekeken naar hoe sites die grossieren in extreemrechtse ideeën en fake news toegang krijgen tot het Witte Huis.

Dan naar de zwarte racisme:
   ... de Amerikanen, het land waar we door de dominantie van internet steeds meer opvattingen en ideeën van betrekken. Eerst kwam de Zwarte Piet-discussie op gang ...

En dan te komen bij wat hij hier wil ...
   Het wachten is tot de Nederlandse journalistiek haar politiek benul terugvindt onder invloed van hoe kritisch de Amerikaanse media zich opstellen tegenover de geestverwanten van GeenStijl. Je ziet al dat de analyses in Nederlandse media over Trump en zijn beleid veel scherper, kritischer en gedurfder zijn dan ze hier ooit over bijvoorbeeld Wilders zijn geweest. Zoals Fox News ook makkelijker bekritiseerd wordt dan de Nederlandse evenknieën.
    Kortom, het zijn weer de Amerikanen die ons bevrijden.

Kortom: wat hij wil is de toestand zoals in Amerika: waar de Joden de media volledige beheersen met als kopblad The N(J)ew York Times, geholpen doorbijvoorbeeld de latinos' en zwarten bij CNN, en tezamen met uiterste pogingen tot het tot zwijgen brengen van ieder ander geluid.
    Een toestand al in de jaren 1980 beschreven door een bezoekend Sovjet-journalist die constateerde "Ik wist niet dat het mogelijk was om zonder dwang zo'n volledig gelijkgeschakeld klimaat te bereiken".
    Iets dat sinds die tijd vele, vele malen erger is geworden, met ook nog eens een volledig in handen komen van de economie van de financiële wolven van Wall Street en de bijbehorende machtsconcentratie, ook in de media. Goldman Sachs, Bear Stearns, Lehman Brothers, en Solomon Brothers. De namen zeggen al genoeg, en dat sommige ervan nu zijn opgegaan in andere, zegt niets: er zitten dezelfde soort mensen achter: koop een medicijnfabrikant en verhoog de prjzen met 500 procent uitleg of detail .
    Fascisco vindt het prachtig. Fascisco is een fascist die strijd voor de dictatuur van de oligarchen en plutocraten van "George Soros en Goldman Sachs", Wall Street, Groot-Israël.

Of om in stijl te blijven: wij vragen niet om een boycot, maar slechts om alle contacten met dit soort mensen te verbreken, alle geld- en andere tegoeden die ze opgebouwd hebben verbeurd te verklaren wat kan beginnen met het ontwaarden van alle huidige geld, en het terugvorderen van alle cultuurgoederen die ze door dit soort Shylock-achtige financiële transacties gefinancierd zijn.

Nog wat addenda wat het stof is natuurlijk nog land niet neergedaald. Hier is wat typisch Joop.nl materiaal, war gelukkig in beeld-vorm kan (Joop.nl, 11-05-2017):

En dan waren er nog minstens drie of vier.

Nog een addendum, maar eentje dat eigenlijk eerder aan het begin hoort, zo fundamenteel is deze bijdrage. Ze komt van de persoon die hier al de meest extremistische uitspraken heeft gedaan, en daar nu weer overheen gaat: Arnon Grunberg (de Volkskrant, 11-05-2017, column door Arnon Grunberg):
  Wilders.

Hoe kom je van de vermeende vrouwonvriendelijkheid van Dumpert terecht bij Geert Wilders? In de gebieden waar het begint met politiek-correctheid kan men via verblinding, cognitieve dementie uitleg of detail in één ruk door naar de uithoeken van psychopathie, en Arnon Grunberg gaat dat demonstreren:
  Verleden week vergeleek ik GeenStijl en Dumpert met de PVV. ...

Ter herinnering: zonder enige inleiding in die richting poneerde de heer Grunberg "Het verschil tussen Dumpert, GeenStijl en de PVV is zowel qua inhoud als stijl minimaal". Meteen ook het einde van het artikel. Omdat hij er nu verder op gaat bouwen, nog even wat nader beken. Deel één: Het verschil tussen Dumpert, GeenStijl ... is zowel qua inhoud als stijl minimaal". Daar is over te discussieren qua stijl, en is gewoon volstrekte onzin qua inhoud. Al was het maar om dat: Dumpert bevat door burgers geuploade beelden, GeenSijl bevat door redactueren neergepende woorden..
    Dan deel 2: "Het verschil tussen Dumpert, GeenStijl en de PVV is zowel qua .. stijl minimaal". Alweer volstrekte onzin: Wilders hanteert heel andere retorische vormen dan GeenStijl. De enige overeenkomst is directheid. Oh ja: en het gebruik van tit-for-tat . En misschien nog wat zaken direct in deze buurt, maar op basis van dit soort overeenkomsten kan je de hele literatuur indelen in drie of vier gebieden.
    De rest van deze zesweg-vergelijking kunnen we wegens "onzin" ook laten zitten, waarmee overblijft: "Het verschil tussen GeenStijl en de PVV is zowel qua inhoud ... minimaal".
    En dat is dus doodgewoon een bevestiging van wat hier allemaal al gesteld is: het gaat helemaal niet om vrouwonvriendelijkheid, want Wilders is beslist niet vrouwonvriendelijk, niet in gebaar en niet in woorden. Waar het om gaat, is het zich keren tegen gekleurde immigranten nu en de gekleurde immmigranten van de afgelopen decennia. De tweede zijn een wanpresterende overlast, volgens zowel GeenStijl als Wilders, en beide willen daarom geen nieuwe.
   Goed, dat wat betreft Grunberg's eerdere vergelijking. Hij vervolgt met:

  De heer Wilders vergeleek daarop via Twitter NRC Handelsblad en de Volkskrant met Noord-Korea.

Een niet geheel complete tit-for-tat van Wilders. Want waar de vergelijking van Grunberg dus grotendeels onjuist was, is die van Wilders grotendeels juist. Hij is juist in de zin van: "Net zoals de media in Noord-Korea zijn de media in Nederland grotendeels gelijkgeschakeld", maar, en daar ligt het verschil: "In Noord-Korea gaat dit één stapje verder van 90 procent naar 100 procent".
    Het oordeel van Grunberg over Wilders' vergelijking:
  De tactiek van Le Pen en Trump is die van Wilders.

Het niveau van "Hitler scheet - jij schijt - dus: jij bent Hitler". Te dom om verder op in te gaan.
    Nieuwe alinea:
  Rond dezelfde tijd viel Wilders Frans Timmermans aan

Frans Timmermans is één van de allerergste Joodsisten die geen Jood is. Hij strijdt om die eer onder andere met Guy Verhofstadt, en samen zitten ze in politbureau van het Europees Imperium.
   ... viel Wilders Frans Timmermans aan, omdat hij de Hongaarse premier Orbán beschuldigd had van antisemitisme vanwege diens uitlatingen over George Soros -

George Schwartz-Soros is een Hongaarse Jood die zijn eerste kapitaal vergaarde middels het inpikken van het geld van afgevoerde Hongaarse Joden, en echt rijk werd hij door financiële speculatie ten koste van de werkende Europese burgers. Dat geldt (in de miljarden) gebruikt hij nu om de Joodse zaak te bevorderen door het financioeren van neoleobale en Joodsisiische instituten en media over de hele wereld maar voornamelijk in Europa en dat dan weer voornamelijk in Oost-Europa waar de Joodse financiële markten nog niet alle macht in handen hebben en waar hij opstanden organiseert die Joden als Porosjenko aan de macht brengen. En natuurlijk is hij een fanatiek strijder voor het toegang van alle zogenaamde "vluchtelingen" oftwel gekleurde immigrnaten, zodat de blanke Europese cultuur zo snel mogelijk zal ondergaan.  De Hongaarse premier Orbán is één van de weinige die zich tegen dit soort beleid durven versttten, met als ergste daad het plaatsen van hekken aan zijn grenzen.
    Grunberg vervolgt over Orbán:
    - in de Frankfurter Allgemeine schrijft de Hongaarse schrijver Györgi Konrád dat de propagandamachine van Orbán doet denken aan Goebbels.

De Frankfurter Allgemeine  is een soort NRC Handelsblad: zo Joodsistisch als de pest aan de liberalre kant, en Györgi Konrád is een Hongaarse Jood.
    Zo simpel liggen de zaken soms. Je hoeft echt geen feiten te verzinnen om een plausibel klinkende complottheorie op te hangen. Zelfs in het Amerikaanse middenwesten hebben ze dat inmiddels door (bleek bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen, toen daar ook eens televisie kwam). Ook al is het geen complot.
    Nieuwe alinea:
   Het viel me op dat enkele sympathisanten van GeenStijl, en vermoedelijk van de PVV, die via Twitter op mijn Voetnoot reageerden, zich bedienden van gecodeerd en minder gecodeerd antisemitisme.

Riposte: "Het valt op dat alle sympathisanten ven het Joodsisme, en vermoedelijk de hele politieke-correctheid, die via de reguliere media reageerden, zich bedienen van gecodeerd en minder gecodeerd Joodsisme oftewel semitisme".
    Inhoudelijk: bij gebrek aan voorbeelden is het vermoedelijk zo dat Grunberg iedere negatieve reactie op een Joodse of Joodsistische mening ziet als antisemitisme: je bent tegen Timmermans: antisemitisme - je bent tegen Verhofstadt: antisemitisme - je bent tegen Soros: antisemitisme. Oh ja, die was laatste logisch: je bent tegen een Jood: antisemtiisme - je bent tegen Grunberg: antisemitisme. Oftewel: tot tegenbewijs is geleverd, is dit een leugen.
    Natuurlijk is in werkelijkheid dit de meest gore vorm van racisme, en Grunberg een weerzinwekkende racistische leugenaar. Die zichelf ongetwijfeld ziet ald "Uitverkoren Volk".
    (Op welk punt de redactie ook heeft overwogen alle referenties gebruikmakende van de stam "Jood" om te zetten naar de stam "semiet", om de tegenstelling ook qua taal absoluut te maken, maar inhoudelijk klopt dit minder, want Arabieren zijn ook semieten).
    Volgende zin:
   Wilders steunt Marine Le Pen. The New York Times wees deze week nog op de racistische en antisemitische wortels van FN.

Daar is 'ie weer: "Een koe is vee en geeft melk - een paard is ook vee - dus: een paard geeft ook melk".
   Overigens: The New York Times is Joods (Brooks, Cohen, Friedman, Klugman enzovoort).
   Zo, drie onjuiste stellingen en die gaat Grunberg nu combineren:
   Wilders ondersteunt antisemieten, wordt ondersteund door antisemieten en valt politici die het antisemitisme bestrijden aan.

Die laatste: het aanvallen van Joodsistische politici noemt de heer Grunberg dus hier antisemitisme, het eerdere vermoeden bevestigend.
    Dan, na het combineren van drie leugens, concludeert de heer Arnon Grunberg:
   Daarom noem ik Wilders aan antisemiet.

We hadden het toch gezegd ... Grunberg is een psychopaat.

Overigens: valt het u op hoe vaak het woord "vrouw" en zijn afgeleiden is gevallen? En we herhalen het: de hele hetze heeft niets met vrouwen te maken, maar alles met (im)migratie. De Joden willen door middel van gekleurde immigratie onze cultuur vernietigen, en GeenStijl, Wilders en, toevallig niet genoemd, Thierry Baudet zijn daarbij hinderpalen. Lees wat er genoteerd is over de keukentafel-motivatie van Loes Reijmer uitleg of detail van de Joodse en Joodsistische Volkskrant, en van de Joodse zwarten-importeerster Karin Junger uitleg of detail die alle Nederlanders racisten vindt.

En racisme moet uitgeroeid worden.

De volgende dagen. Eerlijk gezegd had deze redactie meer rumoer verwacht dan er nog kwam. Een column van Elma Drayer op vrijdag 12 mei, en de rubriek van de Ombudsvrouw op zaterdag. De laatste is een "officieel stuk", en krijgt voorrang (de Volkskrant, 13-05-2017, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg):
  Hoe hypocriet is de krant?

Brullen van de lach!!! Want onbedoeld natuurlijk een retorische vraag. De onderkop levert het eerste bewijs:

  Adverteerders op GeenStijl wordt op vrouwenvernedering gewezen, terwijl de krant zelf op pornosites adverteert? Een schoolvoorbeeld van nepnieuws.

Nummer 1: de "vrouwenvernedering" ging over Dumpert, niet GeenStijl. Nummer 2: de "vrouwenvernedering" op Dumpert is uitsluitend die van de "objectivering": vrouwenbillen om filmpjes te waarderen, het zogenaamde "Dumpertreeten" staande voor "Dumpert raten" (to rate (Eng.): rangschikken). Nummer 3: de Volkskrant doet op eindeloos veel manieren aan "vrouwen objectiveren", zoals bijvoorbeeld ook toegegeven door Katja Schuurman. Nummer 4: het "de krant adverteert zelf op pornosites" gebruiken als voorbeeld is een nepvoorbeeld.
    Dat laatste werd meteen nog eens verder uiteengerafeld door GeenStijl zelf (GeenStijl, 13-05-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  "De Volkskrant adverteert niet op pornosites" schrijft Het Ombudsvrouwtje vandaag naar aanleiding van de best wel geestige alsook overduidelijke fotosoep (nsfw) van 'digital artist' (hint hint hint) @Yamapama.

Dat 'nsfw' moest deze redactie ook opzoeken: het is internettaal voor "not safe for work". Oftewel: niet serieus nemen". Wat deze redactie, een snelle blik geworpen hebbende op het plaatje, ook niet had gedaan - en het zelfs zodanig niet-serieus had genomen dat de herinnering eraan volkomen vervaagd was. Pas bij herzien kwam het besef: "Oh ja, dat hadden we ook gezien ...".
    Natuurlijk het serieus-nemen van het plaatje geen toeval. Men, mevrouw Annieke Kranenberg, wist natuurlijk ook dondersgoed dat het plaatje van die "digital artist" niet serieus was. Maar mevrouw Annieke Kranenberg kiest het geval van dit plaatje uit om geen aandacht aan daadwerkelijke gevallen van hypocrisie door de Volkskrant te hoeven besteden. Zoals dit geval dat GeenStijl in haar reactie even "meeneemt":
  Volkskrant plaatst advertentie van geile blote meneer op leeftijd die lezeressen wil doen



"De Volkskrant adverteert niet op pornosites" schrijft Het Ombudsvrouwtje vandaag ... Natuurlijk adverteert een kwaliteitscourant niet op pornosites. Daar hebben ze hun eigen advertentie-rubriek Mini's voor. ...
   
Archetypisch GeenStijl: midden in de roos.
    Het 'Ombudsvrouwtje' besteedt de helft van haar rubriek aan de 'digital artist' ... Een helft die afgesloten wordt met:
  Lezers die de krant hypocrisie verwijten omdat ze zelf vrouwonvriendelijk is, zullen altijd ergens raakschieten. Deze rubriek ging vaker over evident en subtiel seksisme in de krant. Maar de gevallen die nu worden aangehaald, zijn misleidend.

Dit vereist weer een stuk-voor-stuk aanpak:
  Lezers die de krant hypocrisie verwijten omdat ze zelf vrouwonvriendelijk is, zullen altijd ergens raakschieten.

Een erkenning, tussen neus-en-lippen door: de beschuldiging van "vrouwonvriendelijkheid" is hypocriet. Noteer: dit was de beschuldgiing waar het allemaal mee begon.
    Noteer 1: er waren dus wel degelijk voorbeelden van daadwerkelijke hypocrisie te vinden en er zijn natuurlijk ook daadwerkelijk lezers geweest die die daadwerkelijke gevallen hebben gebruikt, maar "Ombudsvrouwtje" Kranenberg heeft die gevallen laten liggen en het onjuiste geval eruit gekozen.
  Maar de gevallen die nu worden aangehaald, zijn misleidend.

Een leugen, van de soort 'hondsbrutaliteit" uitleg of detail : de regelrecht omkeirng van de werkelijkheid, zoals GeenStijl met haar voorbeeld nog eens onderstreept: het is juist het voorbeeld van het "Ombudsvrouwtje " zelf dat misleidend is.
    Na welke bocht van 180 mathematische graden (een spiegeling lijkt op een bocht van 180 graden) er nog eens een keer een volledige bocht wordt genomen:
  De vrouwonvriendelijke berichtjes van de verslaggever uit 2011 - hij spreekt herhaaldelijk van 'wijf' - zijn weliswaar echt, maar behoeven enige context: ...

 Hierop is weer alleen te reageren met "Brullen van de lach!!!" of "LOL" ("laughing out loud") in internettaal.
    Alsof de hele kwestie er niet één is van "zaken in context bekijken" ...
    Hier sla je als redelijk en enigszins rationeel denkend mens echt stijl achterover ... Zijn ze nu zo dom of zo kwaadaardig?
    Beslist u zelf maar ...
    Het geval dat ze aanroert is dat van Dion Mebius, boven al langsgekomen:
  De vrouwonvriendelijke berichtjes van de verslaggever uit 2011 - hij spreekt herhaaldelijk van 'wijf' - zijn weliswaar echt, maar behoeven enige context: hij was destijds een vwo-scholier die communiceerde met klasgenoten. 'Domme tweets', zegt de jongste medewerker van de redactie nu. 'Ik sta er natuurlijk niet achter.' ...

Een gore leugen, naturlijk. Natuurlijk stond hij er voor de volle honderd procent achter. En het is ook geen enkel probleem want hij heeft er niets mee gedaan. En zal er ook niets mee doen. Net zoals er niets gedaan wordt met de reacties die verschijnen onder de artikelen van GeenStijl. Wat iedereen weet want er is niets gebeurd gedurende reeds veetien jaar GeenStijl, maar wat een bepaalde groep mensen welbewust niet wíl weten. De groep  mesen die wel de linksfascitische tweets van mensen als Anne Fleur Dekker steunen, waarvan je juist weer niet weet of er als dan niet iets mee gedaan wordt, want dat hebben die lieden van de RAF, RaRa, Volkert van der Graaf enzovoort dus wel gedaan.
    En daarom, omdat " iedereen" weet (of kan weten) dat het zo ligt want dat is de werkelijkheid:
  Een vergelijkbare uitleg op Twitter mocht niet baten, GS plaatste er een smalend bericht over en de 22-jarige verslaggever kreeg een horde reaguurders achter zich aan. Het bericht bereikte ook abonnees. 'Waarom wordt van hem het wangedrag als 'puberaal' geaccepteerd, maar wordt anderen de maat genomen?', mailde een opzegger.

Tja ...
    Waarna er nog een paar staaltjes bijzonder sterke hypocrisie volgden. De eerste:
  De brief aan adverteerders lekte vorige week vrijdag uit - de initiatiefnemers weten niet hoe - en verscheen onmiddellijk bij GS met de kop: 'GELEKT: Bizarre oproep tot broodroof en censuur, morgen in @Volkskrant en @NRC - nu al op GeenStijl'. Het opiniestuk werd getoond alsof het op officieel briefpapier was geprint met bovenin de logo's van de kranten, als ware het een redactionele oproep aan adverteerders. Of GS dit frame willens en wetens heeft gefabriceerd, is onduidelijk. Een betrokken GS-redacteur reageerde niet op sms- en voicemailberichten. Het heeft in elk geval menigeen op het verkeerde been gezet. Aanvankelijk meldden ook nieuwssites van bijvoorbeeld de NOS en Elsevier dat het om een actie van de kranten ging.

Oftewel: "Het was echt geen actie van de redactie, hoor. Eerlijk!".
    Gaat u eens kijken bij de Volkskrant, en bij NRC ligt het ongetwijfeld identiek, naar de regels omtrent het indienen van stukken of brieven. Erbij staat "Gelijktijdige aanbieding aan andere kranten is ongewenst" - verboden, dus. Logisch. Even logisch is de conclusie dat die regel alleen overtreden mag worden met toestemming van de redactie ...
    De tweede:
  Tot slot zijn er ook lezers die klagen over het gebrek aan een tegengeluid op de opiniepagina's, terwijl NRC dat zaterdag wel meteen faciliteerde aan een oud-GS-redacteur. Zij hebben een punt: er verschenen drie ondersteunende brieven en één opiniestuk. Maar, legt de chef opinie uit, '95 procent van de reacties wás positief'. ...
    Het tegengeluid dat wél kwam, was volgens de chef niet publicabel. De reacties bevatten soms schuttingtaal, argumenten ad hominem of gingen uit van foutieve aannamen. ...

Ongetwijfeld gewoon een gore leugen. Zelfs bij Joop.nl waren er genoeg zinnige reacties om uit te kiezen - zie verderop.
  Het tegengeluid dat wél kwam, was volgens de chef niet publicabel. De reacties bevatten soms schuttingtaal, argumenten ad hominem of gingen uit van foutieve aannamen. ...

Ongetwijfeld een gore leugen: het zijn niet de aannames van die lezers, maar die van de Volkskrnat die fout zijn, zoals hier voortdurend wordt bewezen.
  Een tegenstuk dat ook ingaat op de heikele punten - de oproep tot digitale aanranding - ziet de redactie, zo stelt ze, nog altijd met interesse tegemoet. Wie biedt?

En hier komt er maar één soort reactie op - hier de veelgebruikte internetvorm:

De face palm uitleg of detail . En hier nog meer passend de variant waaraan een hoofdbonzen op het bureau voorafgaat ... uitleg of detail
    "JULLIE ZIJN TOCH DE KWALITEITSKRANT DIE DE ZAKEN VAN ALLETWEE DE KANTEN BELICHT...???"
    En hier is die reactie, van Joop.nl, bij een artikel van de maniak en linksfascist Fascisco van Jole (Joop.nl, 10-05-2017, Francisco van Jole - eindredacteur Joop  uitleg of detail ):
  GeenStijl en het grote onbenul van politiek en media

Het is niet plots sinds gisteren dat GeenStijl verderfelijke taal begint uit te slaan. Dat doen ze al 14 jaar. Het is hun modus operandi.
...
Reacties:

Derck Walters – 10 mei 2017 at 18:26
Geenstijl behoort op geen enkele manier bestreden te worden door censuur, ook geen indirecte vorm, waar het bij een breed uitgeoefende druk op adverteerders natuurlijk zeker op neerkomt, en al helemaal niet mede door overheid wat nu ook gebeurt.

Als een medium zaken publiceert die men als kwetsend of beledigend ervaart dan is er de gang naar de rechter als optie als het bij wet verboden zaken betreft, en anders rest repliceren met kritiek of eigen satire, verzoeken het te laten, of negeren.

Wat GeenStijl doet, buiten veel niet zelden succesvolle campagnejournalistiek maar ook minder succesvolle, is voornamelijk overgoten met tendentieuze, nodeloos kwetsende, ongefundeerde satire die bij het op deze wijze be- en mishandelen van alle mogelijke groepen ironisch genoeg niet discrimineert. Niets en niemand wordt gespaard inclusief de eigen reaguurders en zichzelf.

Zij onderscheidt zich daarin niet van Charlie Hebdo die ook vrouwen, mannen, huidskleuren (inclusief de blanke), mannen, nationaliteiten, religies, gelovigen, heiligen en goden, maar ook ongelovigen, politici en hun aanhangers, op een manier satirisch maar ook kritisch behandelen die niet minder is dan GeenStijl.

Links heeft het ongelimiteerd satirisch en kritisch behandelen van personen alswel groepen, en religieuze en politieke overtuigingen zo een beetje uitgevonden sinds begin jaren zeventig met dat verschil dat zichzelf en de haren daarbij spaarde en dat tevens ook liet bij niet-westerse, niet-blanke personen en groepen want die achtte ze structureel “kwetsbaar” wat feitelijk een vorm van discriminatie is.

Nu zijzelf deel is gaan uitmaken van het establishment wat voor haar altijd als Freiwild gold op het gebied van die ongelimiteerde satire en kritiek is ze er zelf mikpunt van geworden door nieuwe jonge rebellen. Dat werd van meet af aan niet verdragen. Het wachten op een campagne op deze ongewenste brutale spotternij heeft nog even op zich laten wachten maar geprobeerd werd het al langer.

Hopeloos, die houding en positie van de "kwaliteitskrant" ...

Die "kwaliteitskrant", voor de zoveelste keer maar wel weer wat duidelijker bewezen, is een propagandakanaal voor de Joodse en Joodsistische levensvisie, die, zonneklaar, uit is op de ondergang ven de Nederlandse cultuur uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail . Uit wraak voor de holocaust en besef van de eigen culturele ondergang uitleg of detail .

Wat betreft het verloop van de hetze is er te vroeg gejuicht door deze redactie. De golfjes hebben nu de buitengebieden van de beschaving bereikt, en ook daar wil men graag bijdragen aan de beerpunt (nd.nl, 13-05-2017, door Remco van Mulligen en Rick Moeliker uitleg of detail):
  Doelwit van GeenStijl: 'In je eentje ben je heel nietig'

Dit komt van. het Nederlandsch Dagblad, een publicatie uit reformatorische hoek, oftewel; de strengere protestantse christenen. ook ideologisch volk. Aan welke kant die staan, valt te voorspellen. Al was het maar aan de hand van ervaring de afgelopen jaren: christenen geloven is een God, moslims geloven in een God die ze Allah noemen, dus in de strijd met ongelovigen van de rationaliteit, wetenschap en verlichting staan de christenen en het Nederlandsch Dagblad staan aan de kant van de moslims, en antuurlijk zeker ook de Joden ("Bijbel!"), dus hartstikke tegen GeenStijl:
  GeenStijl ligt onder vuur. Journalisten Loes Reijmer en Rosanne Hertzberger vinden de site seksistisch. GeenStijl reageerde door een foto van Reijmer te posten, met het verzoek aan de lezer om zo expliciet mogelijk te omschrijven hoe hij of zij seks met haar wilde hebben. Wat volgde was een stortvloed aan verkrachtingsfantasieën.

Maar hier zien we toch ook een duidelijk verschil: waar de Joden en nauw-verwante Joodsisten zoals gezien verbaal uiterst doortrapt opereren, zie je hier toch heel veel onbeholpenheid. Niets aan de volgorde van de genoemde onderdelen klopt, bijvoorbeeld: journalist Loes Reijmer en columnist Rosanne Hertzberger reageerden op een foto van Reijmer. Waarna je natuurlijk weet dat de rest vermoedelijk nog onbetrouwbaarder is.
    Wat details:
  Ondernemer Kinge Siljee spreekt zich al jaren uit tegen GeenStijl. Eind 2013 had haar broer Jelmer zwaar te lijden onder onterechte beschuldigingen. Dat trof hem privé, maar ook in zijn werk. Hij spande een rechtszaak aan en won.

En vrij groot aantal alinea's verderop:
  Jelmer Siljee wist eind 2013 niet wat hem overkwam. Iemand verdacht hem er ten onrechte van dat hij achter een berucht anoniem Twitteraccount zit dat GeenStijl fel bekritiseert. ‘Ik twitter echter helemaal niet en doe sowieso niet veel op internet’, vertelt hij. ‘Degene die mij beschuldigde, wilde graag actief worden voor GeenStijl.

En nog een stuk verder:
  Jelmer Siljee heeft twee tips voor wie met GeenStijl te maken krijgt. ‘Ten eerste: doe geen aangifte, maar begin een civiele rechtszaak.’ Via die weg kreeg Siljee zijn gelijk. Zijn grootste belager moest een forse schadevergoeding betalen.

Mooi. Nu hebben we alles bij elkaar. En de conclusie luidt: wat in die eerste alinea staat is ronduit gelogen: de belager had niets te maken met GeenStijl, en het proces dat Jelmer Siljee won was tegen die belager en niet tegen GeenStijl. Zoals de eerste alineas beweert.
    Christenen die liegen ...
    Een doodszonde, volgende de Here Jezus Christus.
    Behoorlijk gewoon in christelijke kringen.
    De reactie van GeenStijl (GeenStijl, 13-05-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Christelijke reljournalistiek ontploft in gezicht ND



Sterk staaltje journalistieke naastenliefde in het zieltogende kerkblaadje voor zoutpilarende grefomensen ND. GeenStijl heeft het weer eens gedaan en ND stuurt wat enge ouderlingen op pad om met 'slachtoffers' te praten. Maar we kennen die hele gast niet. Nooit over geschreven, geen topic aan gewijd. Niks nada noppes. Nul.

Juist ja ...
    Dan Kinge Siljee - zuster van Jelmer. Die was wél betrokken bij de ruzie, maar die ruzie vond plaats op Twitter. Twitter. Twitter. Lees er bijvoorbeeld over hier uitleg of detail . Twitter is niet GeenStijl. Twitter is niet GeenStijl. Twitter is niet GeenStijl.
    Hopeloos, dit allemaal: Joden liegen heel makkelijk omdat ze in hun nomadistische dus parasitaire bestaan veel moesten liegen, en christenen liegen bijna net zo makkelijk omdat ze uit hoofde van hun volkomen van de werkelijkheid gespeende sprookjes (afkomstig van de Joden!) bijna net zo vaak moeten liegen.

En het enige dat GeenStijl doet, is reageren met korte stukjes met de werkelijkheid.

Dan is er nog een gang van dit gesticht der ideologen onvermeld, maar die wordt er dan weer bijgehaald door de christenen:
  ‘Ze bedienen zich van intimidatie en plaatsen pure leugens over je’, stelt journaliste en programmamaker Hassnae Bouazza. ...
    Bouazza heeft veel last gehad van GeenStijl. ‘Ze hebben onder andere een privéfoto van mij bewerkt en geplaatst bij een van hun stukken. Als ze hun lezers ophitsen, leidt dat standaard tot een stortvloed aan gescheld en bedreigingen. Dat geeft een onveilig gevoel.’

Wie in ...naam is Hassnae Bouazza? Even voorstellen dus  - eerst over de vorm, want, heeft een in dit opzicht verstandig mens deze eigenwijze redactie ooit proberen wijs te maken: "Vorm is alles" (GeenStijl, 09-05-2012, door A. Nanninga uitleg of detail ):
  Kijk nou. Een hysterische Marokkaanse mevrouw
.
Jemig. Wat de fuck was dat? Piep in ons oor en sufgerateld door Hassnae Bouazza. Die mocht bij Pauw en Witteman in discussie met Bart Schut ... Wij gingen er eens goed voor zitten want ten eerste: vrouwen zijn grappig als ze boos zijn... het hoofd ging op standje verbeten, de policor plaat strak voor de kop, stemvolume en -toon flink omhoog ... Has Bouaz ging loos, liet niemand uitpraten en gaf uiteraard de twee fatsoenridderexcuus-G's (Geert en Geenstijl) de schuld. Uiteindelijk praatte ze zo hoog dat alleen honden haar nog konden horen en probeerde toen met haar blik de verbouwereerde Jan Rot die een koddig liedje zong te doden. ...

Juit ja ...
    Deze redactie raadpleegde in die tijd nog niet GeenStijl, en kende Hassnae onafhankelijk van wat GeenStijl er van vond, en dacht er ongeveer precies hetzelfde van. Ook rond die tijd zijn twee pogingen ondernomen tot een discussieprogramma met alleen vrouwen, die natuurlijk beide ten onder gingen aan de voor dit doel dodelijke combinatie van te veel onbenul, te weinig bereidheid om met elkaar van mening te verschillen en vooral een dodelijk gebrek aan humor, aan welke ondergang Hassnae een meer dan evenredige bijdrage heeft geleverd.
    Goed, dat was de vorm. Nu de inhoud - dbeide natuurlijk om te illustreren waarom Hassnae Bouazza nou bepaald niet de juiste persoon is om een oordeel te vellen over GeenStijl. Uit hetzelfde stuk van GeenStijl:
  ... Hassnae Bouazza. Die mocht bij Pauw en Witteman in discussie met Bart Schut, de schrijver van dit brisante ...stukje

Dat stukje ging over de zaak van vijf Marokkanen die een Marokkaanse vrouw in haar zwangere buik schopten omdat ze met haar vriend liep en die vriend was een neger. In de Volkskrant had de partner van Hassnae, een maniak en linksfacist genaamd Peter Breedveld (zelfde klasse als Fascisco van Jole) een stuk mogen schrijven dat ... Nou ja, allerlei dingen neerkomende op dat het allemaal niets met Marokkaans-zijn te maken had. want zijn partner, die Hassnae Bouazza dus, is Marokkaans maar dat stond er natuurlijk niet bij. En die Bart Schut, die ervaring had met een gekleurde partner in Marokko, mocht daar een stukje tegenin schrijven. Hier is wat Hassnae over dat stukje van Bart Schut bij P&W te melden had:
  ... stemvolume en -toon flink omhoog en BAM: wie niet lief is voor Marokkaanse babydoodschoppers is 'Oriëntalist'. Geen idee wat dat is en er valt ook niet achter te komen want Has Bouaz ging loos,...

Het is onduidelijk of dit een trucje was van A. (Annabel) Nanninga of dat ze het echt niet wist, maar "Oriëntalisme" is een term uitgevonden door een "moslimgeleerde" genaamd Edward Said, die een reisje door Amerika had gemaakt en geconcludeerd dat daar de duivel heerste en dat de enige weg naar de Het Licht loopt via de islam en dat iedereen die naar het toenmalige (en ook het huidige) Midden-Oosten wees als tegenargument vals speelde, en dat noemde hij "Oriëntalisme". Het spreekt voor zich dat de lieden als die van de Moslimbroederschap (moslim-extremisten voornamelijk in Egypte) en IS (moslim-extremisten voornamelijk in Syië en Irak) hartstochtelijke vrienden en aanhangers zijn van Edward Said.
    En in Nederland is Hassnae Bouazza dus en hartstochtelijke vriend en aanhanger van Edward Said.
    Dat ze omgaat met een maniak is nu meteen ook verklaard - ze is er zelf eentje.
    Dat ze één van de laatste mensen is die je moet raadplegen over GeenStijl, dat af en toe wees op Hassnae als een diepgestoord iemand, is nu ook volkomen helder. Overigens bestond dat vermelden, voor zover bekend bij deze redactie, verder uit niet meer  meer dan het noemen van haar naam in rijtjes soortgelijk lieden. Zeg: Frans (Timmemans), Francisco, Guy (Verhofstadt), Leo (Lucassen), Hassnae, enzovoort.

Het artikel van de "christengekkies" (dixit GeenStijl)  noemde nog een paar personen maar die gevallen waren zo mogelijk nog dommer en onjuister. Het geval van Bouazza zouden we vermoedelijk ook niet meer genoemd hebben, als het niet een brug bood naar de derde geestelijke stroming die onder vuur wordt genomen door GeenStijl, en door deze redactie in dit artikel: de moslims.
    Voor wat betreft de waarde van hun stroming zijn twee observaties voldoende: sinds hun hoogtepunt rond 1200 AD zijn ze alleen maar bergafwaarts gegaan, met als tweede de bevestiging daarvan in het huidige Midden-Oosten.
    Wat geen probleem is zolang ze in het Midden-Oosten blijven, maar degenen die naar Europa zijn gemigreerd worden daar geconfrontreerd met een veel succesvollere beschaving, en ontwikkelen daardoor en diepe, intense, haat voor het westen. En die haat delen ze met Joden ("Holocaust!") en zwarten ("Slavernij!").

Deze drie groepen hebben de facto een ideologische coalitie gevormd, die strijdt tegen de Europeanen en de Nederlanders. De Joden vormen hierin de intellectuele voorhoede, de aanstuurders, en de moslims en zwarten hebben de rol van uitvoerder. Voetvolk. Eerste demonstraties waarvan zijn gegeven in Frankrijk 2005 en Engeland 2011, en in Nederland in de Schilderswijk in 2015:
 
 
 
 

En om dit te kunnen uitbreiden naar heel Nederland, zijn nog veel meer moslims en zwarten nodig. Daar spannen de Joden zich tot het uiterste voor in.

In die plannen is GeenStijl een hinderpaal. Overigens: net als Geert Wilders uitleg of detail en Thierry Baudet uitleg of detail die onder het vuur van soortgelijke door Joden aangevoerrde hetzes liggen.

Vandaar dus die actie van Rosanne Hertzberger, en de steun van bijna de gehele media gedomineerd door de Joden, en een flink deel van de elite, met veel invloed van Joden en gedomineerd door politiek-correcten die geestelijk gestoord zijn.

Net als de Joden geestelijk gestoord zijn, de moslims geestelijk gestoord zijn, en de christenen geestelijk gestoord zijn.

Tezamen strijden ze al respectievelijk 8000, 2000 en 1200 jaar tegen de beschaving.

Nog iemand met die origine (de Volkskrant, 15-05-2017, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
  Zou u hem slaag geven?

Het is mooi dat PVV-parlementariër Martin Bosma de Kamer een foto van Braziliaanse billen uit NRC toonde.
    Hij deed dat om zijn argument kracht bij te zetten dat politiek correcte kranten boter op hun hoofd hebben als ze GeenStijl van seksisme beschuldigen. Je kunt uiteraard beweren dat er verschil is tussen het publiceren van een foto van twee anonieme Braziliaanse billen, en een foto van een met naam en toenaam genoemde journaliste, vergezeld van de vraag 'zou u haar doen?'. Echt overtuigend was Bosma geweest als hij de Kamer een foto uit NRC van zijn eigen billen had getoond, vergezeld van de vraag 'zou u hem slaag geven?'.
    Dan had hij kunnen zeggen: deze hypocriete policorkrant nodigt grachtengordelfeministen uit hun haat op mijn PVV-achterwerk bot te vieren.

Brullen van de lach!!! De ene poot van zijn vergelijking is een leugen, en de andere is krom. Maar de uitkomst is oprecht: haat tegen Bosma. Waarmee Tempelman nog eens een keer bevestigd: het gaat niet over vrouwen, het gaat niet over Dumpert, maar het gaat over de culturele oorlog tussen de Joden en Joodsisten en de Nederlanders. Mensen als Tempelman willen de blanke Nederlandse bevolking vervangen door gekleurde immigranten van over de hele wereld, kijk maar hier uitleg of detail - door homeopathische verdunning middels immigratie.

Voor dit soort gestook gaat ooit betaald moeten worden. Ze kunnen beter alvast gaan bidden dat het niet weer een letterlijk gestook wordt ...


Addenda deel II

Addenda deel II. Dat wil zeggen: zaken die aan het voorgaande niets veranderen, maar wel interessante uitzichten erop geven. Als eerste, een blik vanaf de enige plek waar in de "kwaliteitsmedia" het gezonde verstand te vinden is (de Volkskrant, 15-05-2017, ingezonden brief van Mickey Withagen, Arnhem):
  Vrouwenvernedering

Een reactie op de adverteerders op Geen Stijl en vrouwenvernedering, en de artikelen die de Volkskrant daarover schrijft: ik vind dat de krant ook best eens kritisch mag kijken naar het eigen beeldmateriaal. Zo bekijk ik soms met verbazing de achtergrondfoto's bij de column van Arjan Peters in Sir Edmund. Vaak schaarsgeklede vrouwen met veel bloot en bil.
    Waarbij ik volstrekt de relatie met de inhoud van de column niet zie.
    Of is het bedoeld om ons af te leiden van de saaie inhoud ervan?
 
Dit moet nog even vertaald worden van "aangepast voor de Volkskrant": "De Volkskrant is niet substantieel vrouwvriendelijker dan GeenStijl".

Dan wat informatie over specifieke ondertekenaars van het manifest. Nummer één (GeenStijl.nl, 15-05-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Ziedaar... de Hypocrisie van de Hollandse Huftertrut

Sarah Sluimer die Jan Roos in de ballen wil trappen, Anne Fleur die Thierry wil taarten en Greet stenigen, Elfie Tromp die Thierry voor de bek wil huften met een plastic lul, en nu Aafke Romeijn (Vara DWDD, Vrij Nederland) die wil dat iemand die op de radio te gast is, voor z'n bek wordt geslagen. Terwijl Aafke nog niet zo lang geleden op de NPO zat te wijvenjanken over de haat op sociale media. (Fragment via WNL Opiniemakers.) Zeg Jet Bussemaker & Melanie Schultz van het Departement van Digitaal Bekmeppen & Mannenvernederen, aangezien jullie over het kippenhok gaan. Mogen we nieuwe Nederlandse argumentenmeisjes? Deze zijn stuk.






Nummer 75 in bovenstaande vorm van de lijst.
    Ook genoemd: Sarah Sluimer:

Nummer 6 in bovenstaande lijst.
    En Elfie Tromp:

Nnummer 11 in bovenstaande lijst.
    Waarna deze redactie voor de lol even op zoek gegaan is naar een andere favoriet, want hoofd-haatzaaier bij Joop.nl:

Waarna GeenStijl altijd een lijstje opgeeft van de meest onmogelijke vormen van uitleg van zo'n uitspraak, afgeslotendoor "Kiest u maar".
    Tja, en dan dan ga je zo'n instelling wel haten.
    Overigens, Hasna (Marokkaans voor "Haatwijf", zie ook Hasna Bouazza) is nummer 65 in bovenstaande lijst.

Iemand heeft de kranen van de sprinklerinstallatie van de Bontiusplaats opengezet, want ineens is er een tegengeluid mogelijk. Het volgende is vast niet representatief voor wat ze binnen hebben gekregen, maar desalniettemin loopt het toch niet goed af (De Volkskrant, 17-05-2017):
  Het zou een verlies zijn als GeenStijl op zwart gaat

Enkele lezers reageerden op het artikel van de ombudsvrouw, waarin werd gesteld dat kritische kanttekeningen bij de oproep 'De intimidatie van GeenStijl moet stoppen' in de krant van 6 mei, welkom zijn wanneer deze ook ingaan op de heikele punten: de oproep tot digitale aanranding.

Ik behoor tot de door GeenStijl gevreesde babyboomers. Al jaren lees ik de Volkskrant... Maar de hetze die de Volkskrant lijkt te voeren tegen GeenStijl brengt opzeggen in beeld. Weliswaar moet GeenStijl niet zielig doen, en hebben ze de brief over zichzelf afgeroepen met de uitnodiging aan de reaguurders om Loes Reijmer te 'doen', maar de geconcerteerde hetze tegen het rechts-satirische blog door de gedachtepolitie doet het ergste vrezen. De übercorrecte en uit publieke middelen betaalde ('haat')site Joop besteedt in een overwinningsroes eindelijk aandacht aan GeenStijl. Omgekeerd bleek nooit een probleem, want GeenStijl houdt anders dan Joop van tegenspraak.
    GeenStijl heeft naast puberale trekjes grote verdiensten: te weten unverfroren islamkritiek waarbij man en paard genoemd worden, inzet voor referenda, en het alom tegels lichten (MH17). Het zou een groot verlies voor de persvrijheid en voor de publieke informatievoorziening zijn als GeenStijl op zwart gaat.    ...
    Het viel mij ook op dat de ingezonden brievenrubiek geen enkel tegengeluid plaatste. De vereiste nuance kwam ik in de drie wel geplaatste brieven niet tegen.

Jan Erik Burger, Amsterdam

Deel twee:
  GeenStijl treedt in het voetspoor van Hans Teeuwen en Gerard Reve

Cabaretier Hans Teeuwen had enkele jaren geleden een sketch à la GeenStijl waarin hij bepaalde seksuele handelingen verrichtte met koningin Beatrix. In 1966 schreef Gerard Reve een expliciete scène over God als ezel in een erotische scène.
    In beide gevallen is er door journalisten nooit een oproep gedaan aan theaterdirecteuren en boekhandelaren om beide heren te boycotten vanwege uiterst seksistische en zwaar beledigende uitingen.
    Ebru Umar wordt digitaal naar het leven gestaan en krijgt op het internet-riool ladingen bagger over zich heen. Haar huis is beklad, op straat wordt ze regelmatig uitgescholden (er zijn beelden van dat ze 'gewoon' terug scheldt naar dat straattuig) en op de Vara-site Joop.nl vindt er nogal eens een karaktermoord op haar plaats.
    Tóch zal zij nooit een oproep doen aan adverteerders van Joop.nl om dat podium te boycotten.
    Volgens mij moet je dat ook niet willen.
    Als juist journalisten dan mede een oproep doen aan adverteerders om GeenStijl te boycotten...
    Wanneer je een afkeer hebt van een website, cabaretier, auteur, programma of partij kan je dat kritisch beschrijven ...
 
Dat kunnen ze niet omdat ze discussie inhoudelijk verleizen. Ze komen niet verder dan Moslims zijn ook mensen", "De moslims van nu zijn de Joden van toen", en "Hitler!", "Holocaust!", "Anne Frank!"
  ...of negeren. ...

Harry Walstra, Sneek

Kunnen ze ook niet, want bezeten door Joodse en Joodsitische ideologie. Ideologische maniakken kunnen nooit zwijgen over hun gestoordheden.
  Verleen GeenStijl niet de legitimiteit van een rebel

...    De website GeenStijl presenteert zich als een kwajongen die de hypocrisie van de gevestigde orde blootlegt door te schoppen tegen de mores. Hoewel ze zichzelf graag zien als een ondermijnende kracht, is het de vraag of het gevloek en getier werkelijk subversief is.    ...
    Het seksisme, de obsceniteiten en het onredelijke gedrag van GeenStijl moeten daarom niet gezien worden als een politieke aanval op de Nederlandse normen en waarden. GeenStijl heeft geen gefundeerd standpunt, geen alternatieve visie en het zijn geen revolutionairen die zich buiten de orde begeven.    ...

Jacco Prantl

Nee, niet buiten de orde van de westerse beschaving. He probleem is dan de Joden en Joodsisten zich buiten de orde van de westerse beschaving bevinden, en bezeten door hun gestoordheden ook achter GeenStijl aangaan.

En de Joodse nomadistische verleiding is kennelijk te groot voor grote groepen uit media en elite.

Eén van de groepen die al was opgevallen vanwegen absurd hoge mates van cultuur- en landverraad is die van alle lagen van het justitiële apparaat =>  - vermoeldeijk met uitzondering van degene die het werk doen, de geowne politie-agenmten, maar die worden geterroriseerd door de leiding met beschuldigingen van racisme, bijvoorbeeld onder het mom van de term "etnisch profileren" dat wil zeggen dat politieagenten gekleurden even frequent oppakken als blanken en omdat gekleurden veel criminelen zijn dan blanken dus veel meer gekleruden dan blanken. Rechters is ene helder geval (de rechststaatverkrachtnede veroordleing van Hans Janmaat, de rechststaatverkrachtend everoordleing vanm geert Wilders), en hier is de derde tak - ze komt aan het woord in Brandpunt, eerst de aankondiging ():


Dan de relevante tekst:


 
 
 
 

Officier van Justitie Bart Nieuwenhuizen: "... dat dit soort websites geen recht van leven hebben op het internet."

De korte reactie:

En de wat langere (rtlz.nl, 18-05-2017, door Roderick Veelo uitleg of detail , presentator RTLZ):
  De moord op GeenStijl is in volle gang

Het hoge woord is eruit. Hoofdofficier Bart Nieuwenhuizen zei dinsdag waar al weken omheen gedraaid werd: in een fatsoenlijke samenleving heeft een website als GeenStijl geen recht van leven. Het omslachtig gedraai van columnisten, journalisten en ministers - over adverteerders bewustmaken - is aan deze hoofdofficier niet besteed. Verfrissend helder tussen alle huichelarij: de stekker moet er gewoon uit.

Na de uitzending van Brandpunt bleef ik achter op de bank, alleen met die woorden. Dat een website als GeenStijl 'geen recht van leven' heeft. Wat bedoelde Nieuwenhuizen? Euthanasie of aborteren? Geen recht van leven is meer dan de stekker eruit. Geen recht van leven vraagt ook om vroegtijdig ingrijpen, nog voor dat het tot leven komen kan. Plannen, ideeën en gedachten met een condoom erom.

Waar ging het deze hoofdofficier nu om? Een land van louter fatsoen? En wiens fatsoen? De kranten, televisie, websites, toneel, literatuur, cartoons eerst getoetst aan het fatsoen voordat het mag verschijnen? Voordat het recht van leven heeft? Zo'n wet is zo gemaakt, kijk maar naar Duitsland.

Dat worden drukke tijden voor de rechters in een land met een snel groeiende populatie van gekwetste en beledigde mensen. Beledigd in hun vrouwzijn, in hun manzijn, in hun anders geaardzijn, in hun kleurzijn of in hun gelovigzijn. De boekverbranders melden zich vanzelf.

Niet alleen Nieuwenhuizen zet er een tandje bij, ook vanuit de wetenschap worden argumenten aangevoerd, die het 'op zwart draaien' van GeenStijl moeten rechtvaardigen. Zo deed onderzoeker Ineke van der Valk afgelopen week een poging een causaal verband te leggen tussen de toename van het aantal incidenten bij moskeeën en een toename van het aantal negatieve uitingen over moslims en de islam op GeenStijl.    ...

Als het aan hoofdofficier Nieuwenhuizen en zijn medestanders ligt, zal straks ook gammel onderzoek niet meer nodig zijn. Dan gaat het fatsoen het recht van leven bepalen. Mocht u dan nog uw gedachten willen toevertrouwen aan papier of aan het internet, weet dan dat een belediging snel gemaakt is. Het Openbaar Ministerie leest met u mee en u merkt snel genoeg of u onfatsoenlijk bezig bent.

U stond erbij en liet het gebeuren, omdat niet uw website onder vuur lag.

Wat doen we hieraan? We krijgen een suggestie uit het fascistische kamp, van de kampcommendant zelf (de Volkskrant, 19-05-2017, column door Arnon Grunberg)
  Adverteerders

Op woensdag liet de Volkskrant lezers aan het woord over de vraag of burgers adverteerders mogen oproepen niet meer te adverteren op een bepaalde site. ...
    Een oproep tot boycot valt onder vrijheid van meningsuiting. ...
    Als adverteerders niet meer op een site adverteren, betekent dat in het ergste geval dat de schrijvers van die site niet betaald worden. Zij kunnen hun meningen nog prima pro deo kwijt. Dat zij dat kennelijk niet zien zitten, wijst erop dat zij hun mening alleen kwijt willen tegen betaling. Allicht zouden ze voor meer geld een andere mening hebben. ...

Dus: boycot de Joden en Joodsisten in de media en elite die streven naar onze ondergang. Zij kunnen hun meningen nog prima pro deo kwijt.

Overigens is met deze twee gevallen an inbreng nu alle ruis, afleiding, onzin, hypocrisie en leugens eruit gefilteerd: Het had van begin af aan niets met Dumpert en niets met vrouwen te maken, maar alles met GeenStijl en alles met haar onpolitieke-correctheid. Joden (en Joodsisten met Joden als starters en aangevers) versus beschaving.

Het politiek-correcte kamp is sowieso natuurlijk al een-en-al smerigheid, hebbende het karakter van een beerput waar vele diersoorten hun uitwerpselen in dumpen, maar er zijn ook extra-speciale gevallen. Wagendorp is al langsgekomen, hier een ander (de Volkskrant, 20-05-2017, rubriek Medialogica, door Jean-Pierre Geelen):
 

Reaguurders vervolgd: 'nieuwe media' zijn voor alle partijen nog wennen

Dus je mag Sylvana Simons niet 'apekop' noemen. ...


Een verkrachting van het recht door rechters. Sylvana Simons heeft alle blanke Nederlandser "Racist!" genoemd, dus Sylvana Simons krijgt alle haar trekken thuis als ze beledigd wordt door blanke Nederlanders. "Apekop!" als antwoord op "Racist!" is volkomen redelijk. In verhouding.
   Deze verkrachting van het recht door rechters is vanwege besmetting met politieke-correctheid, vooral als er "minderheden" in het spel zijn  uitleg of detail  - vraag het de rechters, en ook zij zullen zweren dat de Keizer Prachtige Kleren aanheeft.
    Dat is een nog ernstigere kwestie dan de hetze rond GeenStijl, maar toch maar daarnaar terug. Hier is wat Geelen daar over te melden had:
  Maar het opmerkelijkst is de verdediging van de bedreigers en beledigers. Vrijwel allen beriepen zich op de vrijheid van meningsuiting. De mantra van elke reaguurder, ook als die op verzoek van GeenStijl zijn verkrachtingsfantasieën over een journalist van de Volkskrant ventileert.   ...
    ... de kwestie rond seksisme van GeenStijl ...

Twee valse beschuldigingen richting GeenStijl, op de van Geelen bekende stiekeme en rattige manier tussen neus en lippen door gebracht.
    Maar die Geelen is dan ook een rat van proproties waar geen arseen is tegen opgewassen ... uitleg of detail . Diepast ontzettend goed in deze omgeving ...

En, bij wijze van contrast, de vrolijke noot. Van een expert aangaande ongewenste meningen, want auteur Arthur van Amerongen, voorzien van een bombastische schrijfstijl, werd vele jaren geleden verbannen uit de media omdat hij, na jarenlang gewoond te hebben in het Brusselse Molenbeek een boek schreef over de toestanden aldaar onder de zeer foute titel Brussel: Eurabia (2008), maar weer in genade werd aangenomen nadat alles uit zijn boek is uitgekomen toen Molenbeek het broeinest van de Parijse terroristen bleek  Hier zijn visie op de huidige toestanden - we nemen de titel van de webversie (de Volkskrant, 22-05-2017, column door Arthur van Amerongen):
  De humorgestapo heeft het drukker dan ooit

Dankzij het monsterverbond van christenhonden, feministen, muzelmannen, hoofdofficieren van justitie met Louis Seize-kapsels, social justice warriors, zeikmillennials en andere moraalridders heeft de humorgestapo het drukker dan ooit. Ir. A. A. Mussert zou maar wat jaloers zijn op al die anonieme kliklijnen en de virtuele standrechtelijke executies.
    Dit krankjoreme moreel en ethisch reveil is natuurlijk een goudmijn voor de schaarse columnisten die niet onder een van die opgesomde categorieën vallen. We zijn terug in de verstikkende jaren zestig en zeventig, toen snoeihard cabaret als Neerlands Hoop in Bange Dagen alle heilige huisjes platwalste. Wat een feest der herkenning.
    Ik rol dan ook schaterlachend over de vloer zodra ik de laptop openklap in mijn Algarviaanse mancave.    ...

Werden ze maar zo weinig serieus genomen als ze waard zijn ...
    En de uitsmijter, na nog
  De teloorgang van de omgangsvormen gaat gepaard met het faillissement van de Nederlandse kerel. Zo was er tijdens de Libelle Zomerdagen vorige week een speciale mancave geopend. ...
    Niets ten nadele van de Zomerdagen hoor. Daar komen de laatste fatsoenlijke, hardwerkende Nederlanders die godzijdank nog gevrijwaard zijn van de collectieve psychose van de genoemde gekkies.

'... de collectieve psychose van de genoemde gekkies ...'...
    En daaraan is niets overdreven uitleg of detail . Wie met het collectief mee gaat staan roepen dat de Keizer fantastische Kleren aan heeft ...:

... is een zielig en minderwaardig persoon. Die alleen gered kan worden door minstens tien jaar simpele handarbeid in een ruige omgeving waarin ze voor hun eigen comfort moeten zorgen. Of in de woorden van iemand die de moeite heeft genomen de gangen van het gesticht Joop.nl te trotseren om daar dit op de muren te kalken (Joop.nl, 14-05-2017. uitleg of detail ):
  Jojan – 18 mei 2017 at 14:48
De ideologie en de grip van de multiculturele kerk op de samenleving kan niet anders dan door middel van een tegenbeweging van populisme worden bestreden. Die beweging is allerminst van smetten vrij, en het valt te verwachten dat extreem rechts daarop meelift. Waar men niet vatbaar is voor rede en gezond verstand, zal de wal het schip moeten keren.

Dit zal nog wel jaren door moeten gaan, de macht van de politieke correctheid in de politiek is inmiddels door jarenlange druk van de tegenbeweging gebroken. Niettemin nemen veel voorstanders van de multiculturele ideologie nog steeds veel sleutelposities in, en voornamelijk daar waar indoctrinatie effectief is.

Deze ‘goedmens’ zoals zo treffend gekarakteriseerd door rechts is psychologisch gezien een zeer problematisch complex wezen. De multiculturele ideologie heeft een positief effect op het zelfbeeld, men staat boven de kleine lui, de onderscheid makende ‘kleine mens’, men heeft groepen van slachtoffers om te knuffelen (wat bijdraagt aan het positieve zelfbeeld), de kleine onderscheid makende mens om heimelijk en vaak ook openlijk te minachten, maar ook om op te voeden tot beter gedrag (die mens ontdoen van zijn ‘fobieën’). Het is een verheven taak die men zichzelf heeft toebedeeld.

Het zal een jarenlang proces zijn om deze psychologische toestand te veranderen, als de geknuffelde slachtoffers niet aan het geprojecteerde beeld voldoen, dan levert dat pijnlijke cognitieve dissonantie op, dat is slecht voor het zelfbeeld. Als blijkt dat men zelf allerlei kwaliteiten bezit die decennialang zijn toegeschreven aan de z.g.n. kleine beperkte mens, dan is dat ongemeen slecht voor het zelfbeeld.

Dat psychologisch pijnlijke proces zal wel jaren duren, met wisselend succes, en bij velen zal het wel mislukken.

Daarom is het belangrijk dat de aanwezigheid van de multiculturele ideologen op de sleutelposities wordt verminderd, zodat toekomstige generaties niet zoals de huidige multiculturelen met dit onnodige morele superioriteit complex worden opgezadeld.

Amen.
    (Deze redactie is bijna jaloers dit niet zelf geschreven te hebben).


Naar Landverraad , of site home .