Bronnen bij Cultuur, gelijkheid, Joods: oververtegenwoordigingDe numerieke oververtegenwoordiging van personen van Joodse afkomst op diverse plaatsen in de maatschappij is door gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog een gevoelig punt, waarbij de mate van gevoeligheid dicht ligt bij die van een volstrekt taboe. Met name waar het gaat over de media (in de literatuur ligt het wat minder gevoelig).De laatste keer dat het onderwerp in het openbaar aangeroerd werd, niet eens expliciet, door socioloog en columnist J.A.A. van Doorn in 1990, was op het moment van schrijven nog maar 15 jaar terug - het leidde tot zijn uitstoting uit de rangen der politieke-correctheid en een de facto beroepsverbod. Tussen twee haakjes: wie nu al wil klagen over antisemitisme, lees dan eerst hier 
- wie wil argumenteren dat het maken van dit onderscheid niet van belang is voor
de inhoud, lees eerst óf ook deze verzamelingen:
- óf lees gewoon door want onderweg wordt het volledig gesanctioneerd door
Joden zelf.De bron (NRC.nl, 16-05-2008, door Dirk Vlasblom):
En elders kwam Van Doorn ook niet meer aan het woord. Welke reactie mede gezien kan worden als een bewijs voor die grote invloed van journalisten van Joodse afkomst en hun sympathisanten. De kracht waarvan ondersteund wordt door de positie van Van Doorn als omschreven in de eerste alinea. Wie direct een eerste bewijs wil van die invloed, klik van even hier
, waar het gaat over Sonja Barend.Op dit punt zou aangevoerd kunnen worden dat niet alleen Joodse, maar alle vormen van oververtegenwoordiging deel uitmaken van het taboe. Hier bewijzen van het tegendeel (de Volkskrant, 20-07-2009, tv-recensie door Gijs Zandergen (a.i.)):
En de Volkskrant, 03-05-2010, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen:
De conclusie luidt: numerieke evenredigheid is dus een maatschappelijk bespreekbaar punt als het gaat om blanken of homos'
. Dus is er geen algemeen taboe op het verschijnsel van oververtegenwoordiging.
En onder- en oververtegenwoordiging zijn bijna precies dezelfde begrippen: heb
het over de een, en je hebt, per definitie, over de ander.Het gaat dus in het geval Van Doorn, en waar dit voor staat, om het specifieke geval van "Joodse oververtegenwoordiging". Waarop tot nu toe dus een volstrekt taboe heerst. Dus is er toestemming nodig om dit taboe te doorbreken, als je dit wilt doen zonder risico op de vervolging die Van Doorn ten deel is gevallen, of vervolging van welke soort dan ook. Hier is deel 1 van die toestemming (de Volkskrant, 28-12-2012, column door Arnon Grunberg):
Hiermee is het onderwerp "Joodse oververtegenwoordiging" geïntroduceerd in het maatschappelijke debat, want deze column stond op de voorpagina van de Volkskrant. Dat is deel 1 van de toestemming. Deel 2 is het feit dat dit komt vanuit prominent Joodse kringen. Met als onder-aspecten: dat Arnon Grunberg omschreven kan worden als 'uit Joodse kringen' volgt uit, naast zijn afkomst, uit het feit dat deze afkomst overbekend is, en zijn zeer frequente aandacht voor al Joodse, zie hier
. Dat Arnon Grunberg daarin prominent is, volgt zijn positie als
meest-succesvolle Nederlandse schrijver. Deel 3 van de toestemming bestaat erin dat op de introductie van dit onderwerp door Arnon Grunberg geen enkele reactie is gevolgd, dus zeker ook niet in de zin als dat gebeurde na de opmerkingen van J.A.A. van Doorn. Er is dus ook maatschappelijke toestemming om het onderwerp van "Joodse oververtegenwoordiging" aan te roeren. Waarna we over kunnen gaan op de inhoudelijke behandeling. Met als eerste de vraag: "Heeft het begrip 'Joodse oververtegenwoordiging' een bestaan in de werkelijkheid?". Dan moet er eerst vastgesteld worden wat "evenredige vertegenwoordiging" is. Hier volgt die vaststelling (DePers.nl, 24-08-2009):
Er zijn dus minder dan een half op de honderd inwoners van joodse afkomst in Nederland. Dat wil zeggen: als je een groep van honderd mensen neemt, en daarin is er de aanwezigheid van slechts één persoon van Joodse afkomst, dan is er sprake van "Joodse oververtegenwoordiging". In verband met statistische fluctuaties en dergelijke zullen we bij de praktische toepassing beginnen mee te tellen bij het aantal van vijf Joodse vertegenwoordigers. Voordat we aan een aantal in het kader van deze verzameling aangevoerde aanwijzingen toekomen, eerst even de geheel hiervan losstaande inventarisatie die gemaakt is van politiek-correcten in de politiek en journalistiek, en dat dan alleen de meest opvallende figuren. De inventarisatie is begonnen in 2005 en een aantal is er inmiddels overleden. Hier is die lijst: Marcel van Dam
, Pieter Hilhorst
, Anet Bleich
, Ed van Thijn, Hans van Mierlo (†), Hedy d'Ancona, Jacques Wallage
, Paul Rosenmöller, Jan Pronk, Thom de Graaf, Thijs Wöltgens, Femke Halsema
, Jan Blokker (†)
, Frits Barend, Sonja Barend, Ferry Mingelen, Hugo Brandt Corstius (Piet Grijs)
, Clairy Polak, Peter van Ingen, Elsbeth Etty
, Joop van Thijn (†), Martin van Amerongen (†), Felix Rottenberg, Ischa Meijer
(†), Jan Mulder
, Anil Ramdas (†)
, Stephan Sanders, Carrie
, Wim de Jong
, Herman Franke (†)
, Lydia Rood
, Bert Wagendorp
, Martin Bril (†)
, Francisco van Jole
,
Geert Mak
, Max van Weezel
, Alexander Pechtold
, Job Cohen
, Maarten Keulemans
, Peter Giesen
, Peter Middendorp
, Jan Jaap van der Wal
, Bas Heijne
, Maarten van Rossem
, Sheila Sitalsing
, Jean-Pierre Geelen
, Evelien Tonkens
, Johan Fretz
en Harriet Duurvoort
. Het totaal aantal is 49. Het aantal mensen met Joodse bindingen: 15
(minimaal). Het criterium voor oververtegenwoordiging bij 49 personen is 0,25.
Het criterium is dus een factor van zestig overschreden. Het eerste specifiek verzamelde voorbeeld is dat van de gedrukte media, te beginnen met een artikel van Volkskrant-hoofdredacteur Pieter Broertjes, naar aanleiding van de overstap van die krant op kleiner formaat (de Volkskrant, 29-03-2010, door Pieter Broertjes, hoofdredacteur van de Volkskrant):
Hierin genoemd zijn twee personen van Joodse afkomst: Arnon Grunberg, dagelijkse mini-columnist op de voorpagina, en in ieder geval deels van joods afkomst: Bert Wagendorp, de "leidende" columnist in het eerste katern. Maar daarnaast zijn er ook nog, ten tijde van het schrijven van dit artikel, de wekelijkse columnisten Paul Brill (buitenland), Nausicaa Marbe en Max Pam. Verder in ieder geval nog Olaf Tempelman (een column en recensies), Hans Schnitzler (columnist) en vermoedelijk Remco Meijer (verslaggever). Als redacteur heeft Anet Bleich een nog wat zwaardere functie - zij schrijft ook met enige regelmaat (non-fiction) boekrecensies die zich doen gelden als opiniestukken. De schrijvende staf van de Volkskrant ligt onder de honderd mensen, en de norm voor oververtegenwoordiging ligt dan op een half. Een norm die ook hier zeer ruim overschreden wordt. Aangaande de andere Nederlandse "kwaliteitskrant", die door de redactie niet gevolgd wordt en waarover dus maar een enkel feit bekend is (de Volkskrant, 14-12-2012, door Julien Althusius en Sara Berkeljon):
De familie is van Joodse afkomst, zie hier 
.Overigens is zijn afwezigheid in de media van korte duur (de Volkskrant, 18-03-2013, redactie):
Dus de belangen van het kosmopolitisme en met name ook het joodse contigent hierin zijn weer geborgd (Wijnberg en Grunberg). Dus kreeg het ook het stempel van goedkeuring van de reguliere media:
Bij DWDD is de stank van de politieke-correctheid zo heftig, dat deze redactie het niet kan verdragen. De weekbladen (de Volkskrant, 26-04-2012, door Paul Onkenhout):
En tijdens de periode Vuijsje (een bekend joods geslacht met onder ook nog Herman
in de gelederen) (de Volkskrant, 28-04-2012, ingezonden brief van Henk Steenhuis,
redacteur van HP/De Tijd van 1994 tot 2009):
En bij politieke-correctheid hoort alles voor Nederland-vijandige immigranten
, bedriegende en parasiterende asielzoekers
, het opgaan van Nederland in een Europes Imperium
, enzovoort. Een stinkend kosmopolitisme
.Bij de weekbladen heb je ook nog Vrij Nederland. Noem de namen van coryfeeën aldaar als Joop van Thijn en Max van Weezel, en ook dat is afgehandeld. Stinkende en alles verstikkende politieke-correctheid. De televisie (de Volkskrant, 23-01-2013, door Loes Reijmer):
'... het oog gericht op minderheden' ... een gigantisch eufemisme voor decennialang stinkende politieke-correctheid met alles voor Nederland-vijandige immigranten, bedriegende en parasiterende asielzoekers. Een stinkend kosmopolitisme. Zoals we inmiddels allemaal weten nu een flink deel van het taboe op allochtone misstanden is opgeheven. Die doorlerende kinderen zijn een kleine minderheid, en keren zich nog harder van Nederland af dan de rest
.In een later decennium was dat nog precies hetzelfde: in de seizoenen 2008 en 2009 had de VARA een discussieprogramma met alleen vrouwen als deelnemer, genaamd Vrouw & paard
. Er zijn per uitzending vijf commentatoren, gehaald uit een groep van een vrouw
of tien. Min of meer vaste moderator is Hanneke Groenteman, Joods. Bij ongeveer de
helft van de uitzendingen is Barbara Barend(Joods) aanwezig. Dat brengt de gemiddelde
Joodse vertegenwoordiging op anderhalf persoon op de vijf, oftewel: 30 procent.
Dertig op de honderd. Met een half op de honderd als evenredige
vertegenwoordiging, en vijf op de honderd als norm om van oververtegenwoordiging
te spreken.Dat was het even wat betreft de media. Nu iets over de Nederlandse landelijke politiek. Het totaal aantal Kamerleden als norm nemend, kom je op een basisgroep van circa 250 mensen. Waarvan je dan weer een subgroep van, zeg, twee dozijn, 25 voor numerieke doeleinden, als "prominent" kan bestempelen. Het volgende artikel benoemt er een paar (Volkskrant.nl, 21-02-2012, redactie):
Hier genoemd zijn Cohen, Asscher en Oudkerk als personen met een (deels) joodse afkomst. Niet genoemd maar ook in dit rijtje horen Diederik Samsom en Ronald Plasterk (en ook Hans Spekman, indien zijn opmerking in Pauw & Witteman klopt
, 15-01-2013). Dit is 5 (of meer) op de 25, dus circa 20 op de 100. Weer zeer
ruim over de al zeer ruime norm van 5 op de 100. Waarmee de conclusie gerechtvaardigd is dat, zonder aanvullend bewijs van het tegendeel, het gerechtvaardigd is te spreken van een zeer ruime oververtegenwoordiging van Joodse personen in media en politiek. Is de volgende vraag of het gerechtvaardigd is dit aan te roeren in een maatschappelijke context. Het criterium daarvoor is of er aangaande de maatschappelijke context een relevant verschil tussen de groep "personen van joodse afkomst en de groep "de rest van Nederland". De gekozen context is vermoedelijk de meest relevante, namelijk die van het voortbestaan van Nederland als natie, identiteit en cultuur. De uitspraken van de groep "personen van Joodse afkomst", voor zover onder ogen gekomen van deze redactie, zijn verzameld op een aparte pagina, hier
. Dit betreft vrijwel uitsluitend personen bekend uit politieke of media, dat
wil zegden: de intellectuele elite - degene die normaliter gezien worden als de
"woordvoerders" van een dergelijke sociale groep. De uitspraken in die
verzameling variëren van sterk afwijzend tot alle mogelijke nog sterkere
varianten daarvan. Mede door het bloemrijke taalgebruik kunnen sommige ervan
beschreven worden als "extremistisch", of in hetzelfde bloemrijke taalgebruik:
"rabiaat".Voor de alle duidelijkheid kiezen we hier twee voorbeelden eruit, één wat ouder en één recent ten tijde van het schrijven van dit artikel. Het wat oudere geval, zijnde dat van PvdA-coryfee (hij was betrokken bij de coalitieonderhandelingen in 2012) Jacques Wallage (uit: NRC Handelsblad, 10/19-01-2004, door Paul Scheffer, De fictie van grenzeloze solidariteit):
Het openstellen van de grenzen van een staat met sociale voorzieningen, pejoratief door dit soort mensen aangeduid als een "verzorgingsstaat"
, is hetzelfde als het opheffen ervan, als zodanig.En het jongere geval van een decennium later (de Volkskrant, 15-01-2013, column door Arnon Grunberg):
Waarbij Arnon Grunberg dus kiest voor het vervangen van de Europese natiestaat vervangen door de joodse nomadische cultuur: rondtrekken in karren met ronde wielen. Voor wie dit, en de rest van de achterliggende verzameling, nog niet duidelijk en expliciet genoeg is, staat op deze website nog een verzameling, namelijk die betreffende de regelrechte oorlogsverklaring afgegeven door de bestrijders van de Noordwest-Europese cultuur
. Die bestrijders bestaan uit een flink deel van de oligarchie, de rijken,
bestuurders, intellectuelen, kunstzinnigen en de media, maar ook hier is een
sterk oververtegenwoordiging van personen van Joodse afkomst te vinden. Ook
hieruit voorbeelden (de Volkskrant, 27-07-2012, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
Deze Peter Sutherland is een vertegenwoordiger van een instituut met sterke invloed op de financiële sector en dat onder sterke Joodse invloed staat: zakenbank Goldman Sachs. En ook weer Arnon Grunberg, die kennelijk totaal geen besef heeft van de grotesqueheid van zijn culturele opvattingen en ook nog zo psychopaat is deze naar buiten brengen (de Volkskrant, 16-06-2012, column door Arnon Grunberg):
En ter aanvulling nog wat er nu exact stond (de Volkskrant, 15-06-2012, door Merlijn Schoonenboom):
Waar Arnon Grunberg dus voor pleit is de etnische zuivering, inclusief de oude bakstenen huizen, van de Noordwest-Europese steden, en het vervangen van haar Noordwest-Europese bevolking door allochtone immigranten, die wel kunnen aarden in steden bestaande uit glas- en beton-woestijnen. Omdat ze toch al gewend zijn aan hun woestijnen uit eigen land. Eigen fysieke woestijnen, maar natuurlijk vooral ook eigen sociale en culturele woestijnen. Want daarin gedijen de nomadische opvattingen van de Joodse cultuur van Arnon Grunberg cum suis het best. In de Noordwest-Europese "verzorgingsstaten" gaat veel te veel geld naar de zwakkeren, zodat er minder gelegenheid is om stinkend rijk te worden, en rond te trekken van Hafen City naar Dubai, New York, enzovoort. Reden voldoende voor iedereen die ook maar iets voelt voor de Rijnlandse cultuur met haar kleinschaligheid en bakstenen huizen, en mensen die goed voor de grond en de natuur zorgen, om deze woestijnbewoners en verwante immigranten afkomstig uit de sociale woestijngebieden van het Midden-Oosten, op alle mogelijke manieren te bestrijden. Waaronder dus te wijzen op de overdadige invloed die ze hebben. En te gaan praten over de manier waarop ze die numerieke oververtegenwoordiging verworven hebben. Waarvoor één verklaring kennelijk niet geldig is (de Volkskrant, 15-03-2013, column door Arnon Grunberg):
Dus constateren dat Joden slimme mensen zijn, is antisemitisme, en dus is het ook niet waar. Dan moet de verklaring van hun oververtegenwoordiging wel op terreinen van vriendjespolitiek, corruptie en dergelijke liggen. Tijd om daar dan onmiddellijk een einde aan te maken, gezien de campagne tegen Nederland en de Rijnlandse cultuur in het algemeen die ze voeren. Maar er is nu nog één heel merkwaardige zaak over. En dat betreft deze uitspraak van Rost van Tonningen:
Rost van Tonningen uit hier de beschuldiging dat Joden oververtegenwoordigd zijn in de financiële wereld. Een klassieke antisemitische uitspraak, erger dan degene die Grunberg noemt. Toch zegt hij er niets over. Maar wel over die uitspraak van Rost over de kredietcrisis. Tenzij Grunberg dit bedoelde, als uitspraak over de kredietcrisis. Want deze banken waren inderdaad een belangrijk deel van de oorzaak van de kredietcrisis. Daar is iedereen, hoewel er geen oorzakelijk verband is, het over eens. Het faillissement van Lehman wordt algemeen gezien als de start van het "officiële" gedeelte van de kredietcrisis. De grote vraag is dus: waarom richt Arnon Grunberg zijn pijlen niet direct op de meest antisemitische uitspraak van Rost van Tonningen? Grunberg is beslist niet dom, en moet dus een zeer goede reden hebben om niet de best mogelijke beschuldiging van antisemitisme te gebruiken. Die zeer goede reden van Arnon Grunberg om niet de meest voor de hand liggende en de meest ernstige beschuldiging van antisemitisme te gebruiken is de financiële crisis van 2008. Hier is de ten tijde van het begin van de financiële crisis door de redactie gemaakte verzameling van de topmensen betrokken bij die crisis, gecentreerd rond het meest spectaculaire geval: de fraude door Bernard Madoff
Dit zijn de hoogste financiële figuren betrokken bij de financiële crisis van 2008. Ze zijn allemaal van joodse afkomst. Arnon Grunberg wil niet bestrijden dat Joden dominant zijn in de financiële wereld, omdat het al te makkelijk is om te bewijzen dat Joden dominant zijn in de financiële wereld. Gaat hij die ontkenning op de voorpagina van de Volkskrant zetten, dan komen er zeker reacties die het tegendeel bewijzen. En omdat er hier de ruimte voor is, en ten bewijze dit geen scheve selectie is van de redactie, hieronder een tweede bron, die veel meer gevallen beslaat, vele tientallen. Hij is van een aantal jaren later, dus sommigen uit 2008 zijn niet meer actief (Madoff zit in het gevang, Fuld is persona non grata, Greenspan is met pensioen). Om het risico te vermijden dat de site uit de lucht gaat, is de pagina gereproduceerd (http://thezog.wordpress.com, opgeslagen 17-02-2012, :
Dit is dus de zeer goede reden van Arnon Grunberg om niet de meest voor de hand liggende en de meest ernstige beschuldiging van antisemitisme te gebruiken: die van de dominantie van joden in de financiële wereld. En wel omdat de financiële crisis duidelijk heeft gemaakt dat het onweerlegbaar zo is dat personen van joodse afkomst dominant zijn in de financiële wereld. Grunberg maakt dus nog wel de zijdelings beschuldiging (het bloed kruipt waar het niet gaan kan) dat Rost van Tonningen gesuggereerd had dat Joden de schuld waren van de financiële crisis. Dat is namelijk een bewering die moeilijk te onderbouwen is. Ook is het een leugen, want Rost van Tonningen heeft het niet beweerd en niet gesuggereerd. Dit is dus tevens een nauwelijks te overtreffen demonstratie van hoe de oververtegenwoordiging van joden, op wat voor terrein dan ook, beschermd wordt: door leugens en valse beschuldigingen van antisemitisme. Dit kan maar op één passende manier bestreden worden: met eigen wapens. De bedoeling van Grunberg en zijn medestrijders is duidelijk: de tegenstanders de mond snoeren. Dat mag dan ook toegepast worden op degene die zich op die manier uitlaten. In concreto: degene die iemand ten onrechte beschuldigd van antisemitisme via welk medium dan ook, moet de toegang tot dit medium ontzegd worden. Bovendien kan hier het wapen van evenredige vertegenwoordiging ingezet worden. In het kader van de politiek-corretcheid is het een geldige stelling dat de media een afspiegeling van de maatschappij dienen te zijn. En de overgrote meerderheid van de joden die zich uitspreken over dit soort zaken, steunen de politieke-correctheid. Dit moet dan ook van toepassing verklaard worden op joden. Dat wil zeggen: niet meer joden in de media dan passend bij hun presentie in de gehele bevolking. iets van een halve procent. Oh, en voor wie nog steeds klagen wil over antisemitisme, lees nogmaals hier
.Nieuwe gegevens, opgedoken naar aanleiding van andere zaken. Daarvoor moet de blik verlegd worden van het Amerikaanse continent naar het Europese, dat wil zeggen: de oostelijke helft daarvan. De meest significante gebeurtenis aldaar sinds de Russische Revolutie van 1917, de opkomst van het communisme, is de Russische Revolutie van 1991, de val van het communisme. Een overwinning voor "het westen". En met name een bepaald deel van het westen. Hetgeen qua feiten redelijk bekend is, maar zelden of nooit in zijn hele samenhang of volle omvang aan gerefereerd wordt. Die hele samenhang of volle omvang wordt beter beschreven op het internet, en één van die beschrijvingen wordt hier geciteerd (realjewnews.com, door Br Nathanael Kapner
De auteur verklaart zichzelf als een tot het christendom bekeerde Jood, en hij gebruikt sterk anti-Joodse retoriek. Die retoriek is er grotendeels uitgehaald, met behoud van de feiten die op Joodse connecties slaan. Dat is geen anti-Joodse retoriek, maar dat zijn feiten. Die ook elders gecontroleerd kunnen worden. Deze bron is gebruikt omdat ze feiten hier redelijk beknopt bij elkaar staan, wat elders niet mogelijk is, wegens (onterechte) beschuldigingen van antisemitisme. Dit is gepubliceerd in Amerika, waar de vrijheid van meningsuiting voor alles gaat.
Grappig genoeg is deze lijst niet compleet (wikipedia.nl, opgeslagen 28-03-2013):
Met een totaal aantal oligarchen van ergens tussen de één en twee dozijn, zijn de Joden onder hen zwaar oververtegenwoordigd. Dat Rusland is geplunderd is onomstreden. Het enige punt in de kop van het artikel van Kapner is dat de daders allemaal afkomstig van of geassocieerd met de Harvard Universiteit zouden zijn. Dat geldt dus voornamelijk voor Jeffrey Sachs. De rest is juist, in samenvattende zin en hun leidende rol in aanmerking nemende: de Joden hebben Rusland geplunderd. Broeder Nathanael Kapner heeft ook nog een paar stichtende woorden over voor de leden van de Joodse cultuur:
Deze woorden blijven hun waarde behouden, zelfs als "Broeder Nathanael Kapner" een pseudoniem is en de persoon erachter helemaal niet Joods. Maar het fanatisme waarmee hij schrijft, is kenmerkend voor de bekeerling. En de feiten waarvan hij uitgaat precies dezelfde als waargenomen door deze redactie. Dat er dan, door het plaatsen in zijn samenhang, redelijk gelijkluidende conclusies volgen, is niet meer dan vanzelfsprekend. In 2014 kwamen er de toestanden in de Oekraïne, gestart met de pogingen tot inmengen van de Europese Unie. Die leidden tot een beleg van het parlement in Kiev, door de fascisten van Rechtse Sektor en de neo-nazi's van Svoboda. Op het plein zelf werden ze aangevoerd door de ex-bokser Klytsjko
(Wikipedia), maar dat is natuurlijk alleen een veld-leider. Op het internet was
toen al bekend wie achter de langdurige en dus kostbare operatie zat: oligarch
en miljardair Poroshenko. Bij een poging om foto's te verkrijgen van
Poroshenko staande op het plein in Kiev, kwam het volgende naar voren:
En inderdaad: de eigenlijke naam van Poroshenko, die van zijn vader, is Valtsman, en hij is Joods - want zijn moeder met de Russisch-klinkende naam die hij gebruikt is het ook. Dus naar voorbeeld van bovenstaande de lijst opgezocht van Oekraïense oligarchen (wikipedia.org, opgeslagen 30-05-2014
):
Van hen zijn Joods of hebben Joodse verwantschap:
Een even sterke oververtegenwoordiging als in Rusland en Amerika. Overigens kwam door het genoemd worden bij associaties nog een gemiste Russisch-Joodse oligarch naar boven: Oleg Derispaka. Het beeld wordt steeds sterker. Het is dus geen wonder dat Joden deze definitie van antisemitisme hanteren (de Volkskrant, 26-05-2014, door Janny Groen):
Kijk, als je erg veel macht hebt in de zakenwereld, als groep, dan wil je, als groep, natuurlijk niet dat dat besproken wordt. Voor je het weet hebben mensen er ook kritiek op. En dan zijn de poppen aan het dansen, want er is wel heel erg veel macht bij deze bepaalde groep. Een groep die heel bepaalde belangen heeft, zoals blijkt uit hun sterk gedeelde denkbeelden, zoals die van het Europese beschaving verwoestende Europeanisme
en die van het alle beschaving verwoestende
neoliberalisme
.Terug naar het beginonderwerp: de media. Columnist Nausicaa Marbe van de Volkskrant is eruit gemanoeuvreerd, na te veel niet-politiek-correcte opinies over moslims. De plaats op vrijdag wordt nu één keer gedurende de twee weken ingenomen door "wetenschapsjournalist" Asha ten Broeke, die daar lijkt te staan om GeenStijl te gerieven, met een niet-aflatende stroom dommigheden over het feminisme en vele andere politieke-correctheden. De andere plaats heeft een tijdje gewisseld, waaronder de laatste drie keer Dominique Moisi, Frans en Joods, en Roger Cohen, Amerikaans en Joods, waarvan hier een specimen (de Volkskrant, 11-07-2014, door Roger Cohen (The New York Times) Vertaling: Herman te Loo):
Wat is dan moderniteit, volgens de Amerikaanse Jood:
Moderniteit, volgens de Amerikaanse Jood, is afbreken van de publieke sector, geen arbeidsrechten, geen belasting, en het opheffen van de overheid (behalve defensie). Korotm: het prograam van de Amerikaanse Jood is dat van het meest kwaadaardige neoliberalisme. Het zoals ontworpen door Ayn Rand, Leo Strauss, en Milton Friedman en Alan Greenspan. Het joodse neoliberalisme mogen dus we wel zeggen. En hoe zit het dan met de Fransen:
En wat is de oorzaak daarvan:
De Amerikaanse Jood vult zijn hele Volkskrant-column met dit soort rotzooi en de bekende prietpraat er omheen. Dit dus als alternatief geluid ten opzichte van een andere nieuwe columnist bij de Volkskrant: Thomas Friedman. Amerikaans en Joods. Waarvoor ze zelf de kwalificatie leveren:
Oftewel: wat Cohen en zijn Joodse cultuurgenoten produceren is slim gedoseerd venijn over staat, overheid, beschaving en een rustig en veilig resident leven. Meestal bestaande uit "namen noemen" van filosofen en/of sociologen:
... gegoten in taal en begrippen die zelden of nooit de realiteit raken:
... en die net als hier meestal eindigen in de conclusie dat de nomadisch ;leefwijze, in Grunberg's woorden: "een leven met ronde wielen", de enige vorm van beschaving is:
Met als conclusie voor de realiteit dat je Afrika rijk en ontwikkeld maakt door iedereen daar een e-mailadres te geven. Absurd, natuurlijk. Maar daar denken Joden niet aan met hun tot in het neurotische doorgetrokken theoretische gezever: de realiteit. Het denken van de Joden is nog steeds bepaald door de cultuur van de kameel-berijdende stammen uit de woestijnen van het Midden-Oosten - het achterland van de Arabische of de Semitische stam die de Joden zijn. Een nomadisch cultuur die ze aangevuld hebben met een absolutistische godsdienst, die ieder contact met de realiteit als goddeloosheid ziet. En de Volkskrant staat vol met dit soort slim gedoseerd venijn. Van Joden uit vele landen. Met allemaal dezelfde boodschap: afbraak van de beschaving en vervanging ervan door nomadisme, neoliberalisme, en de macht van de oligarchen van de financiële markten waar Joden (mede)regeren. Het is vakantietijd en er dienen wat plaatsen gevuld te worde - en dus af en toe weer een nieuwe naam als columnist. Hier is de eerste (de Volkskrant, 14-07-2014, column door Joseph Nye, hoogleraar aan Harvard University en schrijver van The Future of Power. Vertaling Melle Trap):
De bekende "mr. G.B.J. Hilterman"-prietpraat
. Joseph Nye
is in Amerika een prominent buitenlandse-relaties specialist, en een "Harvard
Jood"
. En mede-ontwikkelaar van de buitenlandse-politiek tak van het neoliberalisme
.Handig ... een overzichtsartikel (de Volkskrant, 20-07-2014, door Anna van den Breemer en Laura de Jong):
Schrap de politicus (Cameron), dan blijven er vier media-figuren over. Anne Applebaum en James Kirchik, in werkelijkheid van het Israëlische Haaretz
, zijn Joods. Timothy Garton-Ash is (voor zover bekend) niet genetisch van
Joodse origine, maar één van die vele figuren zich het Joodse standpunt,
nomadisme en neoliberalisme, volkomen eigen hebben gemaakt
.Nog een tweede overzicht van de Volkskrant (Volkskrant.nl, 22-07-2014, door Anna van den Breemer ):
Vier namen. Roger Cohen en Adam Michnik
(Wkipedia, 23-0702914) zijn Joods. Twee van de vier. Over de twee artikelen:
vier van de negen. Ongeveer de helft. Op minder dan een procent van de populatie
- waar dan ook. Behalve in Israël, waar ze massamoorden plegen (schrijvende
tijdens één ervan, juli 2014).Op de televisie draait op het ogenblik, augustus 2014, een serie waarin journalisten worden geïnterviewd over hun vak, en het oordeel in de Volkskrant was dat het slap aftreksel is van eerdere series met medici en advocate - de journalisten lieten absoluut niet, zoals de andere groep wel, het achterste van hun tong zien. Logisch, want journalisten zijn de doorgevers en medeplegers van maatschappelijk bedrog op een dusdanige schaal dat het volstrekt ondenkbaar is om die augiasstal te kunnen opruimen - er zou heel weinig overblijven. En prominent in die serie is, natuurlijk, aanwezig die journalist die beschouwd wordt als het neusje van de zalm in het vak: Clairy Polak. Waarop bij de redactie de vraag opkwam hoeveel Joden er aanwezig waren in die serie, en zonder in de lijst van optredenden te hebben gekeken, de naam van Sven Kockelmann opkwam, die ook langskwam, als een mogelijke tweede kandidaat. Dus wendt de onderzoeker zich tegenwoordig naar internet en zoekmachine. En stuitte op een site genaamd lexiconjoodsnederland.wordpress.com
. Deze bevat een lijst van Joodse Nederlanders, die er zeer betrouwbaar uitziet -
geen gegok - vrijwel allemaal de bekende namen. Met vermelding van beroep. Dus
de media-namen er meteen uitgehaald, voor zover ze betrekking hebben op de
nieuwsvoorziening en maatschappelijke opinie. Hier zijn ze - het betreft mensen
uit het redelijk nabije verleden en het heden:
Het NOS Journaal blijkt vergeven met Joodse cultuur-vertegenwoordigers, zodat de rabiate pro-Israël-verslaggeving meteen verklaard is. En de rest van de politiek-correctheid en het multiculturalisme dat van het niveau "Job Cohen" is - als het NOS Journaal de gewone Nederlander aan het woord laat in de veelgebruikte straat-interverviewtjes, dan is ongeveer de helft van allochtone afkomst (werkelijkheid: 1 op 10). Overigens: daarbij tref je geen Chinezen. Logisch ... Dat zijn geen cultuurachterstandigen en halve en hele barbaren die zonodig gepromoot moeten als echte gewone Nederlanders want stel je voor dat Nederlanders negatief gaan denken over immigranten .... Die Chinezen kunnen gewoon meedoen ... En alles bij elkaar is het erger dan de meest ernstige complotdenkers moeten hebben kunnen vermoeden. Dit is meer dan invloed - dit is bijna dominantie. En ook is meteen verklaard waarom Henk Vredeling hoogverraad pleegde door als minister van Defensie wapens te sturen naar een land in oorlog, wat bij wet of misschien zelfs de grondwet verboden is: ook hij stond in de lijst. En waarom hij er mee wegkwam. Dit is slechts een enkel voorval. Maar het blijkt volkomen representatief voor de situatie van de Joodse cultuurgenoten. Die Joodse cultuurgenoten blijken te strijden voor de Joodse cultuur, en gelijktijdig te strijden tegen de Nederlandse en West-Europese cultuur, zie de links hier
. Wat ze effectief kunnen doen ondanks hun kleine aantal, door hun gigantische
oververtegenwoordiging. Waarop er maar één enkele zinnige conclusie kan volgen: niet alleen is volkomen intolereerbaar dat moslims op gevoelige plaatsen in het bestuur zitten omdat hun solidariteit met geloofs- en cultuurgenoten die met Nederland en de Nederlanders eindeloos overstijgt
, en wat met de gruwelijkheden door ISIS in 2014 en de steun daarvoor
vanuit Europa begint door te dringen, hetzelfde geldt voor de leden van de
Joodse cultuur. In beide gevallen door bewezen feiten Waarop meteen een regel
geformuleerd kan worden: naast voor moslims, is het natuurlijk ook volkomen
intolereerbaar om Joden te hebben op gevoelige plaatsen in het bestuur, en hun
rol in de media terug te dringen naar de numerieke of minder: 1 stuks op de 200.
Degenen die wille strijden voor behoud en voortgang van de Nederlandse cultuur
worden ernstig gediscrimineerd door de Joden en hun dominantie.En naar aanleiding van de ingezonden brief in de Volkskrant over antisemitisme-beschuldiging van één van hen, nog twee ontbrekende dezelfde namen, waarop er nog eentje opkwam:
Wordt vervolgd. En hier is dat vervolg. En zoals al bijna de gewoonte: de inleiding komt van Arnon Grunberg (de Volkskrant, 02-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Daarmee kan Arnon twee dingen bedoelen: hij suggereert oprecht de mogelijkheid van een zionistische samenzwering - in deze context: van bepaalde mensen op televisie. Of hij suggereert, door het gebruik van ironie, het tegenovergestelde. In beide gevallen is dit een uitspraak die bediscussieerd kan en mag worden. We kunnen dus extra rustig verder gaan met deze verzameling. Deze redactie heeft niet genoeg gelegenheid om ook de weekbladen uitvoerig te volgen. Wel genoeg om te weten wat daar rondgaat, en dat is nog meer politieke-correctheid, kosmopolitisme en en multiculturalisme dan in de dagelijkse media. Met namen als Stephan Sanders, de inmiddels overleden Anil Ramdas
, en, wat betreft de allochtone zaken: Margalith Kleijwegt. Stephan Sanders is
een uit Afrika afkomstig adoptiekind, Anil Ramdas een uit Suriname afkomstige
hindoestaan, en Margalith Kleijwegt was door deze redactie ingedeeld bij de
blanke moslimvrouwtjes van de Volkskrant - langdurig zijnde Annieke
Kranenberg (nu niet meer, vervangen door diverse anderen) en Janny Groen die er
samen ook nog eens een boek over schreven - iets over hoe leuk hoofddoekjes zijn
. Een indeling waaraan een einde kwam toen dit langskwam (De Groene Amsterdammer, 28-08-2014, door Margalith Kleijwegt):
Wat hierboven dus al stond: Margalith Kleijwegt is één van de belangrijke stemmen in het allochtonendebat. En dat 'bevolkingsgroepen dichter bij elkaar te brengen' is een Coheniaans eufemisme, naast het even bekende "theedrinken"
, voor "in alle cultuurconflicten en -botsingen de kant van de moslims en andere
allochtonen kiezen" - in de woorden van Cohen: "We moeten de islam een kontje
geven". En wat lazen we verderop in dit stuk:
Vier jaar of vierhonderd jaar: er is geen merkbaar verschil in de opvattingen van de Cohen's, de Van Thijn's, de D'Ancona's, de Hirsch Ballin's en al die andere binnen en buiten de politiek: ze staan bijna allemaal vierkant achter de immigranten
. Wat de kosten van de allochtone immigratie voor Nederland ook zijn
. En een groot deel, misschien wel allemaal, huldigt de opvatting van "volledige
vrije immigratie". Het einde van Nederland. En dat laatste noopt ook tot de vraag: als het geldt voor Margalith Kleijwegt, hoe zit het dan met die dames Groen en Kranenberg - en de rest van de Volkskrant? Dat wordt in het licht van de zo expliciete strijd tegen de Nederlandse cultuur een steeds urgentere kwestie. Overigens: bij het eerste solo-programma van presentator Jeroen Pauw waren er vijf gasten. Daaronder Jozias van Aartsen en Ilja Leonard Pfeijffer. Dat maakt drie mensen van Joodse afkomt. Met minder dan een 0,5 procent Joden op de hele bevolking, een kans van 1 op de 8 miljoen. 
Overigens nummer 2: dat boek van Janny Groen en Annieke Kranenberg heet
Opstand der gematigden, gesierd met twee hoofddoekvrouwen. We weten
inmiddels van die hoofddoekvrouwen hebben gedaan: ISIS-strijders kweken.De Volkskrant is weer eens zo vriendelijk om voor deze redactie wat voorbereidend werk te doen. In de vorm van een interview met Max van Weezel, al enige decennia zeer prominent bij weekblad Vrij Nederland. En, denk eraan: bij iedere Joodse naam zijn voor evenredige vertegenwoordiging 200 niet-Joodse namen nodig - merk op: het alleen over mediafiguren, dus bijvoorbeeld de onderweg ook genoemde Diederik Samsom en Wim Kok tellen niet mee (de Volkskrant, 09-09-2014, door Loes Reijmer):
Debet: 200.
Debet: 400.
Debet: 600.
Debet: 800.
Credit: 1.
Credit 2.
Debet 1000.
Credit 3.
Debet 1200.
Credit 4
Debet 1400.
Credit 5. Namen als Jessica Durlacher en Leon de Winter, ook niet weg te branden uit de media, slaan we als niet-journalisten toch maar over. Wel vermelding verdienen:
Debet 1600.
Debet 1800. En dat was wat betreft dit interview en de media. Aan het einde ging het natuurlijk ook nog een tijd over de holocaust. De totaalscore uitgedrukt in mannetjes/vrouwtjes luidt: Joden: 1800, niet-Joden: 5. Een ruwe 350-voudige oververtegenwoordiging. Oftewel: zo'n 75 jaar na de laatste holocaust, wordt er al weer geruime tijd druk gewerkt aan de volgende. Eigenlijk is het allemaal niet bij te benen, maar het volgende moest toch ook opgeslagen worden voor de rubriek Nederlandhaat
, dus dat was mooi twee vliegen in één klap. Let op de data, want het
volgende speelt zich af binnen een tijdsbestek van slechts enkele dagen. Het
begint met Jozias van Aartsen, op dit moment burgemeester van Den Haag, die
tot voor heel kort volledig onbekend bij deze redactie als bijdrager aan het
oud-testamentische nomadisme. Het was deze redactie wel opgevallen dat hij,
bij de troebelen van de laatste weken en eigenlijk maanden in Den Haag rond
extreme moslims en jihadisten, nog consequenter de kant van de moslims koos
als Job Cohen Maar pas bij het bij toeval terechtkomen op een lijst van
Joodse Nederlanders, kwam zijn naam bovendrijven. En in onderstaande uiting,
nog steeds naar aanleiding van de Haagse troepen in de kalifaatwijken
Schilderswijk en Transvaal, doet hij een volledige geloofsbekentenis (Elsevier.nl, 13-09-2014, door Servaas van der Laan
):
Ook deze Joodse meneer kiest bij de keuze tussen Nederlanders en immigranten volkomen en tot aan zijn kruin voor de immigranten. Want veertig jaar mislukking van allochtonen weegt als bewijs kennelijk niet op tegen de wens om allochtone immigranten omhoog te steken. Waarvan hij zelf nog een bewijs geeft:
Ongelofelijk. Hier gaat het over investeringen ter waarde van tientallen miljarden. Op te brengen door de Nederlanders. In De Telegraaf staat het nog wat duidelijker (Telegraaf.nl, 13-09-2014,
):
Oftewel: Nederlanders zijn niet de kracht van de stad. Wat moet hij ze eigenlijk haten. Hetgeen niet alle Nederlanders ontgaat. Hier een reactie bij hetzelfde bericht in Joop.nl :
Die holocaust is echt helemaal uit de lucht komen vallen ... De sterk verzwakte positie van de moslims heeft kennelijk de stoppen doen doorslaan bij de Joden - een vloedgolf van versterkte aanvallen is ingezet door de oude getrouwen (de Volkskrant, 15-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Niet direct, maar wel indirect: door het cultuurverraad van de elite en de zeer actieve steun van de Joden:
Een gore leugen. Daarvan is niets in de orde van vergassingen bekend.
Nog een gore leugen. Ook daar is niets van dien orde gebeurd. Conclusie zo ver: ze zijn helemaal niet zo erg, die moslim-barbaren. Het semitische broedervolk. Europeanen. Dat zijn pas barbaren. En advies haal je dus bij de beschaafde semieten:
Dat wil zeggen: bij de bezettende en massamoordende gruwelstaat gevuld met Joodse superioriteitsdenkers en racisten.
Maar natuurlijk: de residente culturen zijn een veel groter gevaar dan de nomadistische.
Stel je voor ... Dat er iets komt in de plaats van de politiek-correcte en multiculturalistische dominantie en censuur op de media, aangestuurd en gedomineerd door de Joodse vertegenwoordigers erin . Zoals de heer Arnon
Grunberg: "Als jij je nationale cultuur niet opgeeft, ben je een holocaust-uitvoerder". Kijk maar:
'De geschiedenis leert ...' Uit de mond van Joden betekent altijd (ALTIJD): "De HOLOCAUST!!!". Maar er staat ook dus iets waars: Europa wordt bedreigd door Europeanen: de moslims die zich Europeaan noemen, Joden die zich Europeaan noemen, en de Europese elite. Met als concreet voorbeeld: De Joden zijn gevaarlijker voor Europa dan de moslims - de Joden hebben de meningsvrijheid afgeschaft met hun beschuldigingen van antisemitisme en islamofobie. In samenspannen met de Europese elite. En de volgende worden daar nog een paar dingen nader van uitgewerkt - eerst door Grunberg zelf (de Volkskrant, 16-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Diederik Samsom is Joods, dus verplichte lesstof.
Een van de sterkste manier om de solidariteit te ondermijnen: Met grote verve verkondigen dat je er voor staat (voor de verkiezingen van 2012), en er de dag daarna de vloer mee aanvegen in een kabinet gevuld met ploertige neoliberalen.
Een gore Joodse gotspe. Nederlanders doen het meeste (onbetaald) vrijwilligerswerk ,
zijn het meest gul met hulpacties van diverse soort, enzovoort. En Jood
Grunberg heeft absoluut helemaal niets met de Nederlandse traditie van
Zwarte Piet (de Volkskrant, 22-10-2013, column door Arnon Grunberg):
En het gebruik hiervoor is dus allen de meest gore vorm van zwartmaken. Om vervolgens de kern van de residente cultuur aan te vallen:
De Joodse nomadist Grunberg wil ons allemaal terug in de woonwagen. Getrokken door ezeltjes. Of nog liever: op de rug van kamelen. En op dezelfde dag geeft Bert Wagendorp ter ondersteuning van Grunberg een weergave van wat de Joodse cultuur nu eigenlijk van Zwarte Piet vindt. Aanleiding is de tegenzet die de PVV bedacht heeft tegen de salamitactiek van de politiek-correcten en multiculturalisten, waarbij het laatst plakje was het aanpassen van de traditionele sinterklaasliedjes aan "de moderne tijd", dat wil zeggen: er mogen geen als "knechten" en "zwart" en dergelijke in voorkomen. De tegenzet van de PVV is het indienen van een Zwarte Pietenwet, die de oude vormen verplicht stelt. Vermoedelijk ook wel beseffend dat dat misschien niet politiek haalbaar is, maar toch gedaan omdat het de politiek-correcten en multiculturalisten dwingt zich openlijk en definitief uit te spreken: "Zijn jullie voor of tegen het behoud van dit stukje Nederlandse cultuur", oftewel: "Zijn jullie voor of tegen het behoud van de Nederlandse cultuur". Bert Wagendorp beseft dit, en geeft als "beloning" voor de PVV een staaltje van zijn en de Joodse denkwereld (de Volkskrant, 16-09-2014, column door Bert Wagendorp):
Wat natuurlijk van een heel andere orde is dan een stelletjes negers die denken dat Zwarte Piet een echte, levende, neger is. Dat laatste is heel gewoon. Het eerste is aanleiding voor verbijstering:
Enzovoort. Wat heeft deze voor Wagendorp verbijsterende en dus zeer geslaagde actie van de PVV voor gevolg op Wagendorp's gemoedstoestand? Hij legt het zelf even uit:
Dat is dus wat boven te lezen valt: het product van iemand die in triomfantelijke waanzin, wetende dat zijn walgelijke rotzooi onverkort gepubliceerd wordt, rammelend achter zijn laptopje zat. In hoge mate representatief voor het Joodse, Nederlandse cultuur-hatende, denken. En nog iemand uit het Joodse denken wordt verleidt tot het openbaar maken van zijn keuze: Nederland of immigrant. In dit geval door het eerste voorstel dat inderdaad iets doet aan de dreiging van jihadisme in Nederland: het moeten afleggen van een anti-shariaverklaring door iedereen met een paspoort uit een islamitisch land. Wie geen jihadistische of anderszins extremere islamitische opvatting heeft zal zich, uit vreugde nu eindelijk voor iedereen zichtbaar afstand te kunnen nemen van die o zo onterecht suggestie dat ze wél iets voelen voor die extremere islam, daar meteen en volop moeten storten. Met minstens even grote rijen voor het gemeentehuis als er destijds stonden voor het politiebureau om aangifte te doen tegen Geert Wilders. De hoofdpersoon in de beweging van de beschuldigingen van extremisme onder de moslims. Tienduizenden, waren het toen. Bijzonder storend dus, dit voorstel van Geert Wilders voor iedereen die ontkent dat er substantiële aanhang is onder moslims van wat heet "extremere opvattingen" maar in feite gewoon de kern van de islam is: sharia en kalifaat. Onder die ontkenners van de niet-gematigdheid van de moslims bevinden zich, zoals al gezien, vrijwel allen uit de Joodse cultuur - die zijn uiterst solidair zijn met hun mede-semitische mede-immigranten. En één van de prominenten onder hen gaat dan ook volledig "over de rooie" (GeenStijl.nl, 16-09-2014, door A. Nanninga
):
Waarna we het citaat onderbreken om meteen en nogmaals de gore politiek-correcte en multiculturalistische leugens te weerleggen voordat iemand die dit later leest misschien het idee krijgt dat er enige waarheid in kan steken (Elsevier.nl, 28-05-2013, door Shari Deira
En die percentages liggen in wekelijkheid nog ongunstiger, vanwege het verschijnsel van "sociaal-gewenst antwoorden", want de vragen worden gesteld door Nederlanders. En dit artikel heeft ook bij de Volkskrant op de website gestaan. Verder met Spekman:
Juist ja ... Degene die de problemen benoemt, is de veroorzaker ervan. Bekend in een variatie uit de Griekse oudheid met daarin iets als een boodschapper, enzovoort. Even vergetende dat deze opmerkingen even incidenteel zijn als de jihadisten incidenteel zijn onder de moslims. GeenStijl gebruikt een andere bron voor soortgelijke gegevens:
Die laatste link zijnde dus naar een rapport over de toestand in heel Europa. Wat het bijkomende argument levert dat ook in landen waar er absoluut geen PVV en ook niets dat daar op lijkt, moslims precies dezelfde houding hebben. GeenStijl geeft haar artikelen en de bijbehorende illustraties op de inhoud slaande beschrijvende namen. De naam van het plaatje met de tekstweergave luidde spekmanpsychose.jpg. Midden in de roos. De steun die de Joden geven aan die bijzonder weerzinwekkende cultuur van de moslims, die objectief bezien doodgewoon "barbaars" kan worden genoemd met zaken als besnijdenis, uithuwelijken, eerwraak, enzovoort, ziet er van de buitenkant inderdaad volkomen gestoord uit. Zeker als het in de islam en moslims inherente antisemitisme
in aanmerking neemt. Er is echter wel een redelijke verklaring, die al talloze malen genoemd is: de solidariteit tussen de nomadische culturen. Beide culturen stammen "uit de woestijnen van het Midden-Oosten". Zijn sterk nomadisch van karakter. En hebben in de uitvoering, vergeleken met westerse culturen, de eigenschap van totale afwezigheid van "sociaalheid"
- sociale binding. Het enige dat ze bindt, zijn ras of etnie
en die draconische godsdienstregeltjes - de regeltjes "om de orde in de
woestijntent te handhaven".Dat is de tot nu toe enig mogelijke redelijke reden van die psychotische solidariteit: de overeenkomst in het culturele genenpatroon. Er is dus sprake van een echte alarmtoestand. Die dus ook waar te nemen valt op de televisie. Het belangrijkste propagandakanaal van de politieke-correctheid, het multiculturalisme en het nomadisme, Pauw & Witteman, is weliswaar gestopt, maar het belang van het bestaan van een dergelijk kanaal is natuurlijk zo groot dat men niet zonder een instantie vervanger kon: Pauw gaat in zijn eentje verder. Een Pauw waarvan dus kort geleden duidelijk is geworden dat hij ook tot de culturele en etnisch Joodse genenpool behoort. Trouwens, net als vermoedelijk de eindredacteur van beide programma'; wiens naam luidt Herman Meijer, en "Meijer" betekent bijna altijd: Joods. Oftewel: we hebben hier een herhaling van de situatie uit de jaren 1980 en 1990, waarin het toonaangevende "mening plus actualiteit" praatprogramma op televisie gepresteerd werd door Sonja Barend, Joods, onder regie van Ellen Blazer, Joods. Ook bij Pauw moet er dus wat gedaan worden, zoals Spekman dat deed, aan de reputatie van de moslims. Hier is een artikel van een rabiate moslim erover, een moslim die bepalend voor het anti-Nederlandse haatklimaat bij de website Joop.nl, ook VARA net als Pauw & Witteman, Pauw, en Barend (Joop.nl, 16-09-2014,door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop):
En om te laten zien dat deze twee individuen echt representatief zijn voor alle Marokkanen en dus echt geen extremisten, had Pauw (15-09-2014,
na 25:43 min.), zoals de relmoslima annex Zwarte Weduwe in spe al aanstipt, het
ook nog even over dat idee dat alle moslims in de ogen van die gore Nederlanders
net zo waren als die jihadisten, maar dat dat beslist niet het geval was. En als om zijn uit de kast komen als nomadisme-getuige volledig te onderstrepen, presenteert Pauw ook nog de meest indringende poging om de nieuwste scheuren in het gordijn van de multiculturalistische voorstelling te repareren (GeenStijl.nl, 12-09-2014, door Pritt Stift
):
Met aan tafel vertegenwoordigers van diverse cultuurgroepen, die met elkaar in gesprek moeten gaan. Waarvan een reclamefilmpje is gemaakt waarin het gaat over de moeite die de moslim heeft met alcohol:
Typisch Nederlands, vindt de VARA (want dat is de maker van deze rotzooi) en de rest van de media. Die consequent de alcohol van tafel haalt als de moslim erom vraagt. Want anders kunnen ze de baardige en teen-sadelige moslim niet presenteren als goeiige lieverd die het is. De enige plaats in wat je kan noemen "de media" waar de waarde van dit soort gedoe in al zijn realiteit blootgelegd kan en mag worden, is GeenStijl:
Dit programma staat dus voor wat die hele door de Joden gedomineerde media ons door de strot willen duwen: dat onze normen en onze beschaving moeten wijken voor die van allochtone immigranten. Wat hier wordt gepresenteerd als "Typisch Nederlands", is de cultuur van besnijdenis, uithuwelijken en eerwraak. Van tromgeroffel, winti, en alleenstaande tienermoeders. Wat ons hier wordt opgedrongen, door de door de Joden gedomineerde media, is de cultuur van barbaren. Waar zij overigens niets van te vrezen hebben want zij hebben hun antisociale en parasitaire nomadistische cultuur weten te behouden gedurende op zijn minst een kleine tienduizend of meer jaar rondtrekken op Aarde. En dat was het nog steeds niet, wat betreft deze week in de actualiteit. De "high brow" versie van deze troep is het programma Buitenhof - eindredacteur: Peter van Ingen. Joods. In de rubriek voor de kosmopolitische nomadisten, Schuim en as, mag de kosmopoliet van de dag (14-09-2014,
) zijn pleidooi houden voor een volkomen open wereld zonder grenzen en zonder
één enkele vorm van sociale voorziening (nooit in deze woorden natuurlijk) aan
de hand van de internationale media. Deze keer was de beurt aan de
elite-kospmopolieten van de NRC, in de persoon van politiek commentator
Tom-Jan Meeus, rabiaat Amerikanofiel. Of hij van Joodse afkomst is, is
onduidelijk en vermoedelijk niet zo, maar dit is the next best thing:
Amerika is de Joodse heilstaat - in wording op zijn minst; er moet misschien nog
wat gesloopt worden. Het grootste gevaar ziet hij volgens de bio
in het populisme, dus dat klopt ook als een bus. Het relevante stuk begint na
26:08 min. waarin het gaat over een Amerikaanse website die naar Europa komt: Politico.com, die de politieke journalistiek dramatisch heeft veranderd.
Politico behandelt politiek niet als ideeënstrijd, maar bij Politico gaat het
alleen over beeldvorming". Vertaald: het gaat niet over de inhoud maar de
poppetjes, en alles wat daar om heen draait. Inhoud wordt vervangen door schijn.
Gebakken lucht. Joodse ideeën, dacht deze redactie. En zocht de website ervan op.
Hier is het resultaat:
Hier is het lijstje van auteurs van de artikelen, voor zover deze een naam van een particulier hebben. Voor het gemak van degene die het willen nagaan aan de hand van de schermafdrukken (download de originele grotere versies), zijn ze gesplitst in de linker en rechter kolom op de pagina, van boven naar beneden in dezelfde volgorde:
Sprekend een bladzijde uit het telefoonboek van een Askenazische wijk van Tel Aviv. Het beslaat 32 artikelen, waarvan bij ongeveer 9 een redelijk vermoeden bestaat dat de auteur geen Joodse origine heeft. De redactie heeft slechts één keer de moeite genomen een afkomst na te gaan, van Hadas Gold (naïef, toegegeven - de afkorting van Hadassa tot Hadas werd even gemist), en het daarna vol verbijstering en walging opgegeven. Wat komt er toch een onuitputtelijk stroom weerzinwekkendheden uit die hoek. van het keiharde neoliberalisme tot dit soort cultuurvernietiging. En pas na het opslaan van dit, kwam het volgende bericht boven water (de Volkskrant, 11-09-2014, door Hajo Kraak):
De Europese editie van The Huffington Post wordt geleid door Anne Sinclair. Joods. Anne Sinclair kreeg bekendheid als echtgenote (toenmalig) van Dominique Strauss-Kahn, zeer prominent Frans politicus. Joods. In Amerika wordt The Huffington Post gezien als "gedomineerd door Joden"
.Overigens is de stelling dat Joden een dominante invloed op de media hebben een voorbeeld, nog steeds, van het zuiverste antisemitisme. natuurlijk (sarcasme-modus uit). Brekend nieuws op de meeste websites: Rusland arresteert een oligarch wegens belastingontduiking (Volkskrant.nl, 17-09-2014, redactie):
Het doet de Volkskrant denken aan een lieveling:
Waarop deze redactie zich herinnerde waarom Chodorkovski zo'n lieveling was, en op zoek ging naar overeenkomen met die Jevtoesjenkov (587board.com, 16-09-2014,
):
Waarop door deze redactie op de laatste link werd geklikt - met dit resultaat (en.metapedia.org, opgeslagen 17-09-2014):
Maar natuurlijk hebben Joden ook geen enkele substantiële invloed in de financiële- en bedrijfswereld, en is iedere suggestie in die richting niets anders dan het puurste antisemitisme. En de sympathie voor de Russische oligarchen van de Volkskrant heeft echt helemaal maar dan ook helemaal niets met het voorgaande te maken. Het feit dat er zo veel Joden en sympathisanten bij de Volkskrant werken is niets meer dan het meeste toevallige toeval, en iedere suggestie in de richting van welke andersoortige relatie dan ook, is niets meer dan het vuigste antisemitisme. En in Nederland hebben Joden ook totaal geen invloed (de Volkskrant, 17-09-2014, van verslaggever Raoul du Pré:
En dat is beslist niet achter elkaar een Jood, een Jood, een Jood, en een niet-jood. En dat die Rutte zo lovend is over deze mensen heeft er ook niets mee te maken dat ze hartelijk steun geven aan, via Rutte, de invoering van het Joodse neoliberalisme. Voor tijdelijke opslag: Buitenhof 21-09-2014, eindredacteur Peter van Ingen, Joods, heeft als hoofdgasten: Diederik Samsom, Joods, en Orlando Figes, Joods. Nog meer niet-invloed van Joden. De redactie stuitte op het volgende artikel (de Volkskrant, 03-10-2014, door Joschka Fischer):
Bijna de complete ideologie van de Koude Oorlog: "Wij strijden tegen de barbarij uit het oosten". Dat wil zeggen: de barbarij van een wereld waarin de rijken en de nomaden niet de baas zijn. En aan het einde van het artikel viel ineens een "ondertekening" op:
Om twee redenen: dat Project Syndicate dook ineens in de geest op als iets dat onder meer van dit soort artikelen was tegengekomen, en vertaler Leo Reijnen is ook de vaste vertaler van de neoliberale, anti-nationale, imperiale en residentie-vijandige artikelen van de Thomas Friedman, David Brooks en Roger Cohen, de Joden van de New York Times. Dus maar eens gegoogled op dat Project Syndicate (wikipedia.org, opgeslagen 05-10-2014):
Jood. Die Project Syndicate aanbeveelt ...
Klik (indien nodig) op de link:
De bekende Joodse miljardair-speculant. Die dus steunt de volgende mensen (terug naar de Project Syndicate pagina):
Waarbij bij het lezen ervan na de eerste naam al een brede grijns verscheen op het gezicht van de redactie, in het kader van bevestiging van vermoedens. Hiervan zijn bekend als van (deels) Joodse origine (op zicht geselecteerd - slechts een beperkt aantal gevallen is opgezocht):
De rest is vrijwel uitsluitend van het type nomadistische neoliberale ploert. Deze mensen hebben allemaal beslist geen enkele invloed op welk aspect van de maatschappij dan ook. Iedere suggestie anderszins is je reinste antisemitisme. En voor het bredere verband: ook in Engeland zijn Joden niet vertegenwoordigd in het bestuur en hebben ze geen enkele invloed op het beleid (Volkskrant.nl, 10-10-2014, door Patrick van IJzendoorn):
Net als in Nederland de PvdA. Daar is men gewoon voor nog veel meer immigratie.
En die Ed Milliband is dan ook helemaal niet van Joodse afkomst ... Nog meer bewijs van de stelling dat er in Amerika totaal geen Joodse invloed is, en al helemaal niet op weerzinwekkend schurkenbeleid (hugequestions.com, opgeslagen 11-10-2014,
):
Goh, wat veel niet-Joodsheid en wat veel vredelievendheid ... En na al deze niet-Joodse vredelievendheid, even terug naar Nederland (Joop.nl, 14-10-2014):
En natuurlijk zijn deze Nederlandse niet-Joden ook allemaal politiek en maatschappelijk strikt neutraal tot Nederlandslievend (Telegraaf.nl, 14-10-2014):
Maar dit soort vooringenomenheid, leugenachtigheid en onbetrouwbaarheid is dan ook wel te verwachten van die Nederlanders ... Hebben ze ook niet massaal Joden getransporteerd ...? Een van de buitenlandse Joodse columnisten van de Volkskrant noemt wat bronnen aangaande een binnenlands Amerikaans onderwerp (de Volkskrant, 17-10-2014, column door Joseph Nye):
Twee bronnen om precies te zijn. Twee Joden. Frum is genoemd in het laatste lijstje met schurken. Omdat dit weer vergeten was en de persoon, Nye, voor de zoveelste keer weer opdook, weer google gebruikt, en na een bron die hierboven al gebruikt bleek te zijn, kwam deze boven water (thezog.info, opgeslagen 06-02-2015 ):
"And the list grows on and on and on ..." Nog een nil obstat vanuit Joodse kring (de Volkskrant, 06-06-2015, column door Paul Brill):
Gewoonlijk moet de redactie van deze website dit opmerken, maar dit is dus ook meteen gesanctioneerd:
En voor niet-Joden komen Joden met grote regelmaat zeer verrassend uit de hoek.Bijna altijd, als het om sociologische zaken gaat.
Nou, dat zegt wat. Want het aantal beleidslieden aan de top onder Clinton zat ook al rond de helft (jewwatch.com, 09-01-1997, opgeslagen 07-06-2015, door Frank Weltner
):
Qua representativiteit:
Oftewel (bij gebrek aan het aantal kabinetsposten: geschat): de Joden waren ten tijde van Clinton met tientallen procenten vertegenwoordigd, en met tientallen malen oververtegenwoordigd. En onder Obama is het nog erger geworden, beweren deze Joodse lieden. En hun invloed is allesdoordringend:
Dat "de Harvard Jews" is slechts een bekend geval - de infectie is diep doorgedrongen en wijd verspreid. De oververtegenwoordiging van Joden in de media is zo sterk dat het hinten erop geen reactie meer teweeg brengt: men weet dat als men dat probeert, ze om de oren geslagen zullen worden met zo veel feiten dat het gevaarlijk voor ze wordt. Op deze website wordt dat regelmatig gebruikt in de vorm van de twee belangrijkste kranten van Amerika, The New York Times en The Washington Post, indien vermeld vergezeld te laten gaan van een lijstje van Joodse medewerkers: de NYT: Brooks, Cohen, Haass, Friedman, Krugman, enzovoort, en de WaPo: Applebaum, Baron, Marcus, Rubin, enzovoort. Deze namen zijnde het resultaat van "toevallig tegenkomen" en niet dat van gericht onderzoek naar het medewerker-bestand. In Amerika heb je dan ook nog alle publicaties met "New York" in de naam behalve de New York Post (een stuk of vier, vijf), en eigenlijk ook alle andere voor zover hier bekend, met onder andere, in deze verzameling al genoemd The Huffington Post en Politico. En eentje die nog niet genoemd is, ook in het toprijtje staat qua invloed, en de aanleiding is voor deze notitie: The Atlantic. Eerst even die invloed - uit het archief van deze site (de Volkskrant, 08-03-2014, column door David Brooks (The New York Times)):
En (de Volkskrant, 26-07-2019, door Wim Bossema):
En (de Volkskrant, 15-11-2019, door Wim Bossema):
Vermoedelijk niet-Joods: Wood en La Raya (ja, ook Garber is lid). Let op dit:
Verder bewijs overbodig: Joods en invloedrijk. De aanleiding voor deze notities: een doorgave
bij Joop.nl
(sterk joodsistisch) van dit artikel (theatlantic.com, 03-09-2020,
door Jeffrey Goldberg
):
Een ouderwets Amerikaans woord voor dit soort "berichtgeving" is "muckraking" oftewel "harken in de modder" (en ook "hearsay" oftewel "van horen zeggen" ... - ook heel fout). Bovenstaande overstijgt dat in schier oneindige mate. Het is je meest gore weerzinwekkendheid. Naast dit artikel staat een rijtje links naar andere:
Zelfde soort rotzooi. Auteurs: Deborah Pearlstein, Jeffrey Goldberg, Anne Applebaum (alledrie). Dit is het soort materiaal dat je doet denken "Nou begrijp ik weer iets meer van die holocaust". Oh ja, de motivatie: over twee maanden zijn de presidentsverkiezingen. En in de straten zorgen de troepen van de globalisten in diverse steden al maandenlang voor brandstichtingen en plunderingen, en twee dagen voor noteren heeft een antifa- en BLM-aanhanger een Trump-aanhanger doodgeschoten omdat Trump-aanhangers met pickup-trucks versiert met vlaggen door de straten reden. Men voelt een tweede Trump-overwinning aankomen. Naar Cultuur, gelijkheid ,
Westerse organisatie
,
of site home
 ·.
|
