Bronnen bij Menswetenschappen: universiteitenVoorafgaand aan dit artikel over het functioneren van de menswetenschappen aan de universiteiten, zijn eerst een groot aantal individuele gevallen van falen verzameld in Menswetenschappen, sociologie, ondermaats . Al snel bleek een
aparte verzameling gewenst over het brandpunt van veel van het
disfunctioneren: alles gaande over wat vroeger "allochtonen"
heette, maar wat
niet meer mag volgens sociologen in dienst van CBS en WRR, en nu
dus aangeduid moet worden met "gekleurde immigranten". Een tweede terrein waarop de Academia zich ernstig heeft misdragen, is de inmenging in de politiek, onder de noemer "Het bestrijden van Geert Wilders". Waar anderen het niet verboden kan worden zich met de politiek te bemoeien onder gebruik van drogredenen, valse argumenten, persoonlijke aanvallen enzovoort, kan dat de Academia wel. De Academia wordt betaald door de hele gemeenschap, inclusief die burgers die de opvattingen van Geert Wilders delen of steunen, en de Academia mag zich daar niet mee bemoeien. Anders dan het voorzien van alle relevante uitspraken op het gebied wat men wil bespreken, en onder vermelding van een volkomen helder en vastgelegd normenkader. Zoals de natuurwetenschappen eerst vastleggen wat zij verstaan onder "Eén meter", en daarna pas verschillende voorwerpen gaan vergelijken en meten qua lengte. De Academia heeft deze basisregel ernstig overtreden, waarvan de reeds genoteerde voorbeelden zijn Paul Frissen ,
Martijn de Koning
, Leo
Lucassen
,
Jan Jaap de Ruiter
,
Annelies Moors
,
Jan Willem Duyvendak
,
de Erasmus Universiteit
, de Katholieke Universiteit Tilburg
, de Universiteit Leiden
, de Vrije Universiteit
en de Universiteit van Amsterdam
. Dit alles gaat al meerdere decennia ongestoord zijn gang, aangezien de bestuurders van de universiteiten behoren tot de elite, net zoals degenen die daar weer toezicht op zouden moeten houden: de politiek. Maar ondertussen is er wel een proces van slijtage aan de gang geweest: slijtage van geloofwaardigheid van de menswetenschappen bij een steeds groter deel van de bevolking. Tot het punt dat eigenlijk alleen nog politiek-correcten de onderzoek geloven over zaken die aan de politieke-correctheid raken, zoals alles aangaande gekleurde immigranten. Bij dit soort geleidelijke processen is er, op een moment dat meestal al veel te laat is, iets dat uiteindelijk de toestand doet omslaan - een "faseovergang" bewerkstelligt 
. In dit geval was het een
onderzoek gedaan onder de auspiciën van de Universiteit van Amsterdam aan
de effecten van jihadgang bij vrouwen, door een onderzoeker die later zelf
jihad-aanhanger bleek. Te absurd voor woorden, zodat het in dit geval niet alleen GeenStijl haalt, maar ook de Volkskrant. Waarop voor het eerst in een politiek-correct medium benoemd wordt dat hier sprake is van een ernstige misstand. Het is waar dat er eerder artikelen zijn verschenen die gingen over het gebrek aan succes van de sociale wetenschappen, maar die artikelen durfden niets te zeggen over de echte oorzaak daarvan. Dat doet dit artikel wel, zoals de koppen al laten zien (de Volkskrant, 21-01-2017, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
In toenemende mate van ernst, van boven naar beneden. Dat laatste is de kern: aan de Academia heeft wat betreft de menswetenschappen de wetenschap plaatsgemaakt voor de ideologie. Auteur Martin Sommer, eerder onthuller van ideologische wantoestanden in de inrichting van het middelbaar onderwijs, geeft een enkel voorbeeld:
Het is dus niet alleen dat een grote groep er is die er een eigen groepsopvatting op nahoudt, ze onderdrukken actief minderheidsopvattingen. Een wetenschappelijke doodzonde. Erger dan waarvoor Diederik Stapel is verwijderd want die knoeide alleen maar met cijfers en niet met methoden. Sommer legt dan uit waarom hij het nu durft te schrijven hoewel hij het natuurlijk al veel langer weet:
Al genoemd: de druppel die de emmer deed overlopen.
Voor iedereen zichtbaar zeer ernstige overtredingen van de codes van de wetenschap. Die Martijn de Koning is een speciaal geval, aangezien hij ook met
regelmaat aangehaald wordt als deskundige, en grote artikelen in de
Volkskrant op zijn conto heeft staan, allemaal met de boodschap: "Er is
niets aan de hand met de islam". Een van de kernboodschappen:
Kortom: dit is geen wetenschap meer, maar maatschappelijke manipulatie. Iets dat in de politiek zou kunnen worden omschreven als "Big Brother"-praktijken. Fascistische praktijken. En ter verhulling voorzien van mooie woorden:
Zonder natuurlijk ooit op te schrijven wat er onder 'open' en dergelijke moet worden verstaan, want dan zou onmiddellijk blijken dat het neerkomt op globalisering, Europeanisering, neoliberalisering en vrije (im)migratie. De belangen van de besturende en heersende elite. Die ingaan tegen de belangen van de onderste tweederde van de bevolking.
Waarmee we terug zijn bij het begin: de menswetenschappen hebben niet alleen wetenschap ingeruild voor ideologie, ze hebben ook waarheid ingeruild voor steun aan de rijken. De oligarchen. De ploerten. Een proces met een natuurlijke evolutie, zoals bewezen door de beschrijving ervan anno 1492 door de eind-Middeleeuwse satiricus Sebastian Brandt in Das Narrenschiff  :
Waarbij het volkomen duidelijk is dat datgene wat vroeger stond voor "schrijver" de huidige Academia (en meer) is. En al snel werden de constateringen van Sommer bevestigd - door de betrokken bestuurders zelf. Ook hier zijn de koppen al voldoende (de Volkskrant, 25-01-2017, door Geert ten Dam, voorzitter van het college van bestuur van de Universiteit van Amsterdam, en Karen Maex, rector magnificus van de Universiteit van Amsterdam.):
Het klopt dat het moet, maar men durft niet te ontkennen dat het gebeurt. Op de door Sommer beschreven manier. En dat wordt niet beter in de rest van het artikel:
Niet alleen de menswetenschappers, maar ook de heren bestuurders van universiteiten maken zich steeds onmogelijker bij de gewone burgers. En ook in deze kwestie werkt de persoon van Thierry Baudet als katalysator - voor de leken: een chemische katalysator is een stof die een proces sneller doet verlopen zonder zelf een begin- of eindproduct te zijn. In dit sociologische geval kan het ook gaan om het zichtbaar-maken van het proces. of beide natuurlijk. Het proces zelve is de toenemend duidelijk wordende wrijving tot strijd tussen bestuurlijke en intellectuele elite en de rest van de bevolking. Die laatste hebben Baudet's Forum voor Democratie de grootste partij in de Eerste Kaner gemaakt. In zijn overwinningsspeech noemde Baudet een rijtje instituties die bijdragen aan de sloop van de Nederlandse en andere Europese culturen: media, wetenschappers, en kunstzinnigen. Allemaal opzichtige waarheden zoniet vanzelfsprekendheden: wie ontkent dat er een cultuurstrijd gaande is, is een gore leugenaar: multiculturalisme oftewel omculturalisme, Zwarte Piet, VOC, Michiel de Ruyter, "Winterfeest", "Lentefeest", enzovoort. En in die strijd staan media, wetenschappers, en kunstzinnigen aan de kant van het omculturalisme. In iets als een speech voor publiek van aanhang dat een feestje viert, stop je natuurlijk niet allerlei mitsen en maren: je gebruikt "grote woorden". Niet ALLE media zijn cultuurverraderlijk, en niet alle kunstenaars vinden iets mooi omdat de maker een kleurtje heeft. En niet alle wetenschappers zijn links of linksfascistisch, al was het maar omdat dit soort maatschappelijke opvattingen helemaal niets met hun veld van expertise te maken heeft. Je mag veilig aannemen dat Baudet's "wetenschappers" toto pro pars was voor "sociologen en aanverwante". Maar het werd wel zo generiek gesteld, en men voelt zich aangesproken. Resulterende is een sterk bewijs voor de Stelling van Baudet. Want wat men deed, is niet een wetenschappelijk onderbouwd bewijs geven van de onjuistheid van "De Stelling van Baudet", maar men greep naar een ander middel: het manifest. Het middel van de linksfascist. Te zien als een vervolg op "Het Open Grenzen Manifest" van filosoof Marli Huijer en
collega's en vele andere soortgelijke. Met allemaal dezelfde
basisopvattingen: pro open-grenzen, pro vrije-immigratie, pro-globalisering,
pro-Europeanisering, enzovoort. Wat het "linkse" programma wordt genoemd maar
het Joodse programma is
.Het anti-Baudet manifest 
heeft een open inschrijving, en op het moment van dit schrijven staat de
teller op 1519 ondertekenaars. Die lijst reproduceren is dus niet zinvol.
En ook niet nodig. Want deze redactie, met een breed veld van belangstelling, heeft er alle namen uitgehaald die ook maar enigszins bekend eruit zagen. Hier is die lijst:
Ten tijde van noteren: 22 stuks. Slechts. Het aantal hiervan dat niet grotendeels tot volledig naadloos past bij het programma van "Het Open Grenzen Manifest" en de hele rest van het joodsistische  programma: nul. Het aantal dat niet genoemd wordt op deze website wegens één of meerdere weerzinwekkende deel-opvattingen uit het complex: één (Trudy Dehue; werkt(e) in de psychologie). Het aantal rumoerige "linksfascisten" (is dus "Joodsisme-fascisten"), dat wil zeggen die regelmatig in de media te vinden zijn: zes. Kortom: het anti-Baudet manifest is het kortst mogelijke bewijs van de juistheid van de Stelling van Baudet: "De Nederlandse sociale wetenschappers ondermijnen de Nederlandse cultuur en beschaving". Aanvulling: bij latere verslaglegging van het linksfascisme kwam de actie boven water die aan de UvA gevoerd is om de Canadese prominente niet-politiek-correcte psycholoog Jordan Peterson te weren (Joop.nl, 03-11-2018, door Donya Alinejad - Postdoc researcher aan Universiteit Utrecht, Faculteit Media en Cultuur
):
Oftewel: die Peterson zegt dingen waar wij het niet mee eens zijn, en we willen dat hij dat niet mag doen. Wij willen 'safe space', dat wil zeggen: een omgeving waar alleen onze meningen te horen zijn. En hier de UvA op bovenstaande lijst die ook dit manifest ondertekenden:
Allemaal mensen die Thierry Baudet tegenspreken in dat er iets mis is bij de universiteiten, en tegelijkertijd willen dat niet-linkse meningen niet op de universiteiten verkondigd mogen worden. De "links"-heid van de universiteiten is een sociaal verschijnsel, dus een internationaal verschijnsel (De Volkskrant, 24-05-2019, door Marjolein van de Water):
En dat klopt. Want dit ... :
... zou door heel "links" als een keiharde waarheid worden beleden, dus is het eerste het ook.
Klopt ook: niet in principe, maar in de praktijk. Doordat de universiteiten "links" zijn. Zijn universiteiten gewoon wat ze horen te zijn: wetenschappelijk, dan kunnen sociologie en filosofie wél.
Klopt ook. Feminisme is een maatschappelijke opvatting. Die kan genoemd worden als één van de vele. Meer niet. Gebeurt dat wel, en dat gebeurt gewoonlijk, is er sprake van "links", en die weer het scheermes te worden gehanteerd. Illustratie uit de tekst:
Student klaploperij en parasiteren. Deze bezigheden hebben niets met wetenschap te maken.
Nee: je moet gewoon alle onzin-faculteiten sluiten. Maar bestuurders komen ook meestal van de onzin-faculteiten. Dan kan je én de wc's schoonmaken, én onderzoek doen. Kijk maar (Bolsonaro is de nieuwe rechtse president):
In detail:
Neen! Ze raken alleen sociologen en filosofen. Niet in principe, maar in de praktijk.
NEEN! Au contraire: sociologie en filosofie zijn lulvakken ( resp.
) die
vlotpratende/schrijvende en
liegende lulpraatjes-verkopers bevoordelen, en onethisch zijn.
NEEN!!! Op de universiteit zit niet 'de bevolking', en studies als sociologie en filosofie leren jongeren om ideologisch te denken, niet kritisch:
Juist. En op de universiteiten stinkt het:
Zoals we dat ook kennen van hier, waar alles behalve de extreemlinkse opvattingen 'gevoelige onderwerpen' zijn. De "zuurtest", zoals Engelstaligen dat noemen: probeer "De Gelijkheid der Culturen" (of etnieën) ter sprake te stellen. Je ziet onmiddellijk dat de betreffende vakken ideologieën zijn, en geen wetenschap. Wetenschap onderzoekt en neemt aan of verwerpt - ideologie verwerpt vooraf. Het volgende artikel was aanvankelijk overgeslagen - wegens drukte en verder niet opvallend genoeg (de Volkskrant, 16-01-2020, verslaggeverscolumn, door Ariejan Korteweg):
Twee bekende misverstanden en de nog bekendere leugen: het misverstand dat het zou gaan om links - het gaat om "links" oftewel elitarisme, kosmopolitisme, joodsisme , enzovoort.Het tweede misverstand zijnde dat het gaat om 'universiteiten': het gaat om alle "sociale" wetenschappen. En de leugen is natuurlijk dat 'vermeende', want het staat zo vast als een huis. Want de selectie aan niet-"linkse"wetenschappers in dit artikel is:
Andere genoemden:
Zihni Özdil komt van de universiteit en geldt hier dus ook als wetenschapper - is "links". Die Geert van Dam is een vrouwtje van de UvA, die Gloria Wekker te hulp heeft geroepen om iets te doen aan de
"diversiteit" oftewel antiblank racisme in te voeren. Is "links". Die
Annette Freyberg is iets sociologie-achtigs van de UvA - de "linkste"
universiteit in Nederland.Nika Norbart en Casper Colenbrander zijn studenten die de linksheid van hun onderwijs bevestigen. Oftewel: aangaande de vermeendheid van de linksheid van de universiteit is dit het bekende spookrijder-syndroom: "Alweer een tegenligger ... En weer eentje ... En nog eentje ...". Nou, dat is allemaal niet zo interessant want allang bekend: zowel die "linksheid", zie de lijst rechts, als de leugen dat het niet zo is. Het werd pas publicatie-waardig door deze reactie (de Volkskrant, 21-01-2020, door Margriet Hoogvliet, Université de Tours, Le Studium, Frankrijk):
Grappig. Dat 'Afgaand op het verslag' ... Mevrouw Hoogvliet verneemt in het verre Frankrijk dat Paul Cliteur iets heeft mogen zeggen dat tegen haar ideologie ingaat, en schrijft een brief op hoge poten naar de Volkskrant. Om Paul Cliteur het recht te ontzeggen om iets te zeggen dat niet in overeenstemming is met haar ideologie. Want Cliteur mag dan misschien wel de enige zijn die zoiets zegt, dat geeft hem nog niet het recht om dat te zeggen. Gaat mevrouw Hoogvliet verder betogen:
Mevrouw Hoogvliet gaat vervolgens het tegendeel bewijzen
Neen (in absoluut categorische zin).
Neen (in absoluut categorische zin).
Die, alom bekend, heel vaak niet werken, zoals Maarten Keulemans
allemaal graag
laat zien.En wel meer, naarmate de onderzoeken maatschappelijke relevant zijn. Zoals bij alles aangaande de indeling der mensheid. De sociologie. Wat Maarten Keulemans dan weer niet laat zien, want, net als bij mevrouw Hoogvliet, niet in het straatje passend.
Neen (in absoluut catagorische zin).
Het bewijs van de ontkenningen van het voorgaande: Paul Cliteur valt niet minder onder de volgende categorieën ...:
... dan mevrouw Hoogvliet. Waarna mevrouw Hoogvliet ook de andere kant van de vergelijking bewijst:
Oftewel: "Ik ben tegen natiestaten en voor het wereldwijde kosmopolitisme".
Oftewel: "Er bestond vroeger ook geen identiteit gebaseerd op taal - iedereen was lid van één Grote Vrolijke Esperanto-wereld. En nu dus zeker niet".
Oftewel: "Ook vroeger was de wereld een klein dorp waarin iedereen naar believen heen-en-weer reisde".
Oftewel: "Christoffel Plantijn is gemigreerd van Tours naar Antwerpen, dus iedereen reisde vroeger naar believen heen-en-weer".
Oftewel: "Vroeger reisde iedereen heen-en weer binnen heel Europa".
Oftewel: "Vroeger reisde iedereen heen-en weer binnen de hele wereld".
Oftewel: "Er bestaat geen verschil tussen de West-Europese beschaving en die van de moslims".
Oftewel: "De Noordwest-Europese beschaving is altijd al die van het wereldwijde multiculturalisme geweest".
Oftewel: "Natiestaten zijn een uitvinding van mensen met verderfelijke ideologieën - de enig geldige wereldvisie is die van Het Wereldwijde Kosmopolitisme". Na welk exposé van de ideologie van het Multiculturalisme en Kosmopolitisme, er een nieuwe alinea start en de toon verandert. In een bekende bijpassende:
Oftewel: "Ik ben een ideologische drammer"
Oftewel: "Ik ben een ideologische drammer die vrijelijk zijn gang wil gaan op kosten van de gemeenschap".
Oftewel: "Ik ben een ideologische drammer die vrijelijk zijn gang wil gaan op kosten van de gemeenschap en die anderen met mijn ideologie moet kunnen infecteren".
Oftewel: "Ik ben een ideologische drammer die vrijelijk zijn gang wil gaan op kosten van de gemeenschap en die anderen met mijn ideologie moet kunnen infecteren, en daarbij op geen enkele manier met de werkelijke wereld geconfronteerd wenst te worden". En dit alles besloten met:
Ach jee ... Wat knap om zo veel contradictie in zo'n beperkte ruimte te proppen ... Die moet wel op bijna-uitbarsten staan, deze vulkaan ... Of in termen van "ivoren toren" gesproken ... Die van mevrouw Hoogvliet reikt tot in de stratosfeer ... Of uit de tijd die mevrouw Hoogvliet bestudeert (Das Narrenschiff, van Sebastian Brant 
- anno 1494):
Daar staat ze. Met de narrenkap. Rechts. In het midden staat de gemeenschap. De hevigste brandhaarden van dit politiek-correcte en "woke" gebeuren bevinden zich in de Angelsaksische wereld. Hier iets van de top van de academische wereld aldaar (telegraaf.nl, 22-02-2021, ):
Wat we al zeiden: de ongelijkheid is het verschil in succes tussen blanke en niet-blanke culturen, en dat is inderdaad de schuld van de blanke cultuur. Dat ze succesvoller is. Waarna er nog een hint volgt omtrent de aard van de bron:
Welk soort iets meer dan spelfout typisch het product is van een non-native speaker, oftewel: een gekleurde (ook bij de Volkskrant en NPO een snel toenemend verschijnsel).
Big Brother-rattentaal.
Maar natuurlijk. Elsevier besluit er een overzicht aan te wijden (elsevier.nl, 22-02-2021, door Max de Haan ):
Omdat in beide landen er conservatieven (mede) in de regering zitten. Dit is een uitermate niet-progressief oftewel "regressief" geluid. In Nederland hoor je dit niet van het partijkartel. Noch aan de universiteiten zelf (FR, GB, NL).
Laat dat 'zouden' dus maar weg - hebben we hier al gezien.
Hoeft dus ook niet.
Open deur.
Nog meer bewijs.
Dagelijkse praktijk, aldaar, inmiddels. Kijk maar:
Waar het al langer veel erger is.
Waar het al langer veel erger is. Hoe is het zo ver gekomen? Bij Elsevier vinden ze het licht uit:
Oftewel: omdat de krankzinnigheid niet in de kiem gesmoord is toen het de kop opstak. Wat begon met het RACISME!!-gekrijs van de zwarten:
Waartegen nu pas het eerste verzet komt:
Kijk maar hoe groot de invloed van het tuig is: dat 'zou' is hier al verraad aan de vrijheid van meningsuiting. Kijk maar:
Het hoeft niet eens letterlijk 'alles' te zijn. Want datgene dat nu wordt uitgesloten, valt ook onder de vrijheid van meningsuiting bij welke beperking die je ook maar kan verzinnen, behalve die beperkingen die horen bij het Rijk van Big Brother (of dat van Allah).
Bewijs: het gebruik alhier van de term 'bepaalde studenten'. Dat komt omdat zelfs deze auteur niet durft of niet kan of niet mag schrijven waar het om gaat: allochtonen. Immigrantengroepen die niet mee kunnen komen. Praktisch: zwarten
en moslims
.Kwetsend voor allochtone groepen oftewel zwarten en moslims: iedere verwijzing naar het feit dat ze, als groep, niet mee kunnen komen.
Natuurlijk is dit een dermate schending van de academische vrijheid, door academici, dat deze specifiek academici onmiddellijk ontslagen zouden moeten worden. Doe je dat niet, gaat het proces verder. Ondanks:
Deze misschien nog wel, maar de volgende niet, want die uitnodiging komt er doodgewoon niet meer. En dus gaat het proces verder. Het is alleen minder openlijk. Het verschil tussen censuur en zelfcensuur. Niet genoemd in het artikel: het identieke geval van Paul Cliteur in Groningen. En de rot zit tot in de kern van de boom:
... in verband met de angst zelf beschuldigd te worden. Want wat je doet als de academische vrijheid verdedigt, is het uitoefenen van "white supremacy". Academische vrijheid, net als vrijheid van meningsuiting, is "witte superioriteitscultuur". Zwartjes en biddertjes doen niet aan academische en maatschappelijke opinie-vrijheden ... Zwartjes en biddertjes volgen de wetten en regels van de stam
.En dat 'zwartjes en biddertjes' is hier opgeschreven door deze redactie, maar een samenvatting van hoe bovenstaande lieden, zoals die van de KNAW, de betreffende groepen behandelen: als minderwaardige mensen die niet tegen een stootje kunnen. Als kwetsbaar. Ze vermijden termen als "allochtoon", en bevestigen daarmee keihard het maatschappelijke bestaan ervan. De KNAW durft geen standpunt in te nemen over de cancel culture en het deplatforming van dus bijvoorbeeld mensen als Peterson, Cliteur en iedereen met een zelfde soort mening waarvan de rest dus zijn mond niet meer durft open te doen. Waar de KNAW wel een standpunt durft over in te nemen wordt hier ook uitgelegd in Elsevier (elsevier.nl, 18-04-2021, column door Philip van Tijn, bestuurder, toezichthouder en adviseur. Hij schrijft wekelijks een blog over de actualiteit ):
Koppen met vraagtekens ... Daar zijn regels over, maar die van deze redactie luidt: neem onmiddellijk het niet-politiek-correcte geval als de juiste. Zo ook hier:
En je zou al aan de conclusies kunnen beginnen, want het allerlaatste dat wetenschappelijk is, is het aanhangen van vooraf aangenomen ideologische stellingen. "God die in den Hemele Zij" is net zo wetenschappelijk als 'gelijkheid, diversiteit en inclusie' zo niet wetenschappelijker, want in ieder geval de christelijke variant staat erop mensen te behandelen naar welke daden ze verrichten en niet naar wat ze zijn. Met als hoogtepunt van wat mensen kunnen "zijn" zijnde hun etnische achtergrond, wat de kern is van "diversiteit" en "inclusie". Kan je niks aan doen, namelijk, die etnische achtergrond. Philip van Tijn gaat het allemaal in wat meer detail uitwerken:
Bij de universiteiten. In de wijdere maatschappij hanteert men de sociale guillotine volop.
Een makkelijke manier om te weten dat dit volkomen niet deugt.
Volstrekt krankzinnig, dat 'niet zo'n gek idee'. Het was en is een volkomen krankzinnig idee 'om in zee te gaan met het Centraal Bureau voor de Statistiek om inzicht te krijgen in de samenstelling van het medewerkersbestand. Kijk maar. Ten eerste moet vertaald worden wat er staat:
Wat van volkomen dezelfde soort is als:
Wat van volkomen dezelfde soort is als:
Waarna je alweer de analyse zou kunnen stoppen. Maar we gaan door, omdat de weg naar de krankzinnigheid ook van belang is. Die blijkt mede uit hun verantwoording (die Van Tijn formuleert maar 100 procent juist is):
Eerst weer vertalen:
Want de cultuur van, zeg, Nieuw-Zeelandse of Zuid-Afrikaanse medewerkers is totaal niet van belang voor deze mensen. En waar de allochtone culturen in verschillen in volkomen duidelijk:
Want al die andere verschilpunten zijn van de soort "couscous en hiphop" en dergelijke, en die hebben we weggelaten want nog minder relevant voor de wetenschappelijke wereld dan cultuur en geloof.
Nou, nee ... Het CBS is één van de instituten die de term
"allochtoon" wenste af te schaffen - en nu onderzoek wil gaan doen naar het
aantal allochtonen aan de universiteit ...Mogen we meteen ook de cijfers aangaande het aantal allochtonen onder degenen die in contact komen met de politie tot en met onder degenen die in de gevangenis zitten. Enzovoort.
Als GeenStijl het gaat hebben over dit soort zinnen, vertalen ze dit als "schedelmeten". En op dat niveau beweegt het zich. Met alle bijbehorende verschijnselen:
En alweer is de conclusie van Van Tijn veel te timide. Daar waar het gebeuren het niveau heeft van schedelmeten, is het moeten aangeven van je bezwaren hetzelfde als "heksenjacht". Voor welke eindpunt er een uiterst helder eerder waarschuwingssignaal is, want als je het voorgaande ziet, lijkt het bijna al te laat te zijn. Dat voor iedereen met enig gezond verstand heldere waarschuwingssignaal is dit:
Dat laatste is het waarschuwingssignaal, want het doen aan wetenschap is volstrekt niet hetzelfde als "werken aan een betere wereld". Doen aan wetenschap leidt vermoedelijk naar ontwikkeling van het niveau van beschaving, en of dat beter is, is een zuiver filosofische vraag. Het werken aan "een betere wereld" is een eufemisme voor "Werken aan de ideologie van een bepaalde groep mensen die denken te weten wat een betere wereld is", en hierin is de term "ídeologie" volkomen dodelijk voor alle wetenschappelijkheid, en een zeker teken van de afslag richting kwaadaardigheid. Van Tijn laat onderweg deze terminologie vallen
En over die trits is alhier ooit het volgende genoteerd in In het kort
:
Voor nadere uitleg: zie hier .
Dit bleef natuurlijk, qua zichtbaarheid en zichtbare effecten, beperkt tot Elsevier - de politiek-correcte media censureren alles dat duidt op de weerzinwekkendheid van de politieke-correctheid. Natuurlijk. Maar bijna tegelijkertijd kwam er een nog veel grotere klap. Op het centrale slagveld: de strijd van de politieke-correctheid tegen de wetenschap zelf. Ook weer uit het Angelsaksische taalgebied, maar tot nu toe is alles op dat gebied dat daar gebeurt vroeger of later naar Nederland overgewaaid. De correspondent in Engeland bericht (Volkskrant.nl, 15-04-2021, Patrick van IJzendoorn):
"Hallucinant", is de term van GeenStijl voor dit soort producten Het is alsof je terug bent in de jaren 1970, de tijden van LSD en de boeken van Carlos Castaneda over inheems mystiek drugsgebruik. Waarbij je wel moest oppassen voor een slechte trip. Zaken als bovenstaande alinea, dus. Daar staat doodgewoon: "Niet-westerse immigranten zijn achterlijke klootvogels, en omdat niet-westerse immigranten achterlijke klootvogels zijn, moeten wij onze taaleisen verlagen". En in de volgende alinea staat precies hetzelfde en is even hallucinant:
De universitaire versie van het OJ Simpson-syndroom: "OJ Simson heeft zijn vrouw en haar vriend vermoord - OJ Simpson is zwart. Dus, ergo, q.e.d.: OJ Simpson is onschuldig". Vonden en vinden alle zwarten in Amerika, en in de rest van de wereld als ze weten waar het over gaat. Winti. Of voodoo, afhankelijk van geolocatie. In Nederland: Gloria Wekker cum suis. Deze redactie had het artikel gemist, mede omdat het niet in de papieren krant kwam. Wel waren er daar direct reacties erop, van professioneel met taal bezige alfa-"intellectuelen" zoals B. Wagendorp en O. Tempelman (niet op het internet). Maar het zijn
drukke tijden met dit soort dingen, ergens in het achterhoofd zat ook: daar
zullen we wel meer van horen, van de alfa'tjes m/v die
zich "aan de taas getrokken" respectievelijk "grabbed by the pussey"
voelden. En ja hoor ... Over het weekeinde ... (Volkskrant.nl, 20-04-2021, door Hilde Roothart, student aan de HKU masteropleiding Cross-over Creativity):
U snapt al waar dit heen gaat, hè ... Naar "Mothafucka" en "Niggabitch", en naar de "HOER!!!"-roepers naar die meisje, maar toch voornamelijk "Mothafucka" en "Niggabitch".
En we zijn er al: 'homogeen' is een politiek-correcte "dog whistle" voor "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
'Ontoegankelijk'. Fraai! Weer een nieuwe variant van "uitsluiten", "buitensluiten", "opzij zetten", enzovoort .De subkop:
'Ongelijkheid'... Die kennen we al: dat is een eufemisme voor allochtone achterlijkheid.
En daar zijn we er: het gaat inderdaad over "Mothefucka" en "Niggabitch".
Een eufemisme voor "Het schrappen van Nederlandse cultuur".
Hoera! Het "uitsluiten".
Alsof laaggeletterdheid en de bijpassende problemen een nieuw fenomeen is.
Oftewel: dit zijn het soort dingen dat je leert aan de HKU masteropleiding Cross-over Creativity. Eén van de schier oneindige variatie in sociologie-achtige opleidingen die opleiden tot parasitaire nutteloosheid. En we zijn pas net voorbij de koppen ... Die in de krant was ietwat voorzichtiger (de Volkskrant, 21-04-2021, door Hilde Roothart, student aan de HKU masteropleiding Cross-over Creativity)
Maar hier zie je meteen andere trucs: er wordt geen foutloos taalgebruik geëist, anders dan bij functies wier kern het gebruik van de taal is. En zelfs daar heb je op veel plaatsen de functies van correctoren. Ja, op veel plaatsen wordt in diverse mate een goed taalgebruik vereist, en dat is volkomen terecht. Oftewel: dit is de aloude combinatie van stroman en zwart-wit-maken Nummer twee: het taalgebruik in Nederland heeft niets maar dan ook niets te maken met het bestaan van kolonieën, waar en wanneer dan ook. 'Gekoloniseerd' is weer een dog whistle, deze voor "Dingen die blanken kunnen of hebben en gekleurden niet". Met voor 'gekleurden' juister: allochtonen, want Aziaten vallen ook ook gekleurd hebben hebben weinig tot niets met deze zaken te maken. Waarna dat 'gekoloniseerd' wordt uitgeschreven in de rest. Met 'homogeen' als gore leugen, want er is niets homogeen aan degenen die goed Nederland spreken, 'Noord-Europese' als vervanger van "boreaal", 'witte' als scheldwoord voor "blanke" en dog whistle voor "Ik hoor bij de GOEDE!!! mensen", 'mannelijke' als gore leugen want in het taal en schrijf- en dergelijke wereldje vindt je tegenwoordig meer vrouwen dan mannen. En 'elitair' als een uitroepteken aan het einde van een lange scheldpartij. Dit kan ook het werk zijn van de Volkskrant, maar dan luidt de conclusie na het lezen van de rest dat ook dit een passende samenvatting is. Dat wat betreft de koppen. De rest is dus erger. De start: De start:
De kwestie die dus al had rond gezongen.
En daar staat het dus volledig uitgeschreven: allochtonen zijn achterlijk. Want, wordt ons voortdurend met behulp van dure eden bezworen: als mens verschillen ze absoluut niet van autochtonen en krijgen dus precies dezelfde cultuur en en precies dezelfde opleiding, dus moet het wel liggen aan hun capaciteiten om die opleidingen te volgen. En voor dat om zo op te vallen, en om zulke stukken over te gaan schrijven, moet dat verschil op zijn allerminst één standaarddeviatie zijn, oftewel 15 IQ-punten (spijker uw statistiek bij hier
).Oftewel: ze zijn, als groep, achterlijk. Tweede alinea:
En daar zijn de Joodse Ideologische Woestijnbewoners al ... Want dit gaat uiteindelijk natuurlijk allemaal over immigratie en dus immigranten ... Ach, en is een nog groter aantal anderssoortigen in deze meute, maar denk weer aan die 1 op 500, hè ...
Een bijzonder oude drogreden. Zodra dezelfde discussie ook maar een millimeter buiten dit specifieke veld gaat, beweren ze met de allergrootste stelligheid volkomen en precies het omgekeerde. Uw slecht gecomponeerde stukje met een glaszuivere redenatie waaruit veel te leren valt, heeft evenveel kans de krant te halen als de spreekwoordelijke sneeuwvlok in de hel.
Goh ... Zou het ...
Wat klinkt als de meest zuivere waarheid. Waarna, direct aansluitend, expliciet gemaakt wordt van welk soort geestelijke stroring hier sprake is:
Een aanroep van filosofen ... (meer over filosofen hier ) ...Het complex van het zenuwzieke intellectualisme. Zometeen nog een aanwijzing. Eerst nog dit
Dat is het 'ínteressant' als in het beroemde "Chinese" gezegde dat je je vijanden "interessante tijden" toewenst. Het diversiteitsdebat ... Er is absoluut geen diversiteitsdebat. Er is alleen diversiteitsgedram van een groep mensen waarvan het brein door het proces van cognitieve dementie
volledig geatrofieerd is.Een bewijs? Hier staat het (alweer aansluitend):
Waar dus staat dat allochtonen niet alleen intellectueel, maar ook cultureel achterlijk zijn ... Van een verderop:
En daar is aanwijzing nummer twee dat het hier (onder andere) zenuwziek intellectualisme betreft: de aanroep van één van de iconen daarvan: Ludwig Wittgenstein. En ideologie-woestijnbewoner nummer twee. Ludwid Wittgenstein, de man die het denken in een formeel regelsysteem wilde gooien, in een verhaal dat betoogt dat je minder strenge intellectuele eisen moet stellen ... Leiders aan cognitieve dementie kunnen werkelijk alles en alle tegenstellingen
combineren.Waarna met gebruik van veel woorden (oftewel: niets geleerd van het eigen betoog: als je niet alleen hooggeletterden wilt bereiken, moet je als eerste beknopt zijn) een paar wijd-open deuren worden ingetrapt:
Er zijn ook andere manieren van communicatie. En:
Ook weer met veel te veel woorden: er zijn ook andere capaciteiten naast de puur-intellectuele. Howard Gardner: de derde Ideologische Woestijnbewoner. En nu we dit allemaal weten, de hoogstbelangrijke conclusie:
Wat dus naar de wereld van de laaggeletterden, zeg maar de niet-alfa-intellectuelen, vertaald moet worden als:
Hallucinant, dit allemaal. Maar dit alles heeft natuurlijk een doel. Wat een beetje uit het oog is verloren, dus terug naar die koppen:
Oftewel:
Omdat blanken het volgende doen, geformuleerd in de eerste en laatste zin van de laatste alinea:
Oftewel:
... en daarom moet er minder aandacht komen voor taalcapaciteiten. Waarop natuurlijk die van rekenen enzovoort volgen, want daarvoor gelden grotendeels hetzelfde. In nog wat andere woorden:
Oftewel: En die ongelijkheid van culturen ga je merken als ze mengen oftewel bij immigratie, oftewel:
En de Vrijheid van (Im)Migratie is de grootste en Ultieme Joodse Waarde. Vandaar dat in een verhaal met als bedoeling aan te tonen dat "Alle blanken zijn racisten", volautomatisch een aantal Joodse ideologen opduikt dat zo buitenproportioneel is, dat de schending van verhoudingen in de galaktische getallen beloopt. Of in taal voor de minder geletterde:
Daarmee kunnen we de toekomst van de beschaving met een gerust hart tegemoet zien. Dat was van een dusdanig laag gehalte aan gezond verstand, dat de Volkskrant overspoeld moet zijn met reacties, gezien het feit dat er drie werden gepubliceerd (de Volkskrant, 22-04-2021, ingezonden brief van Hella Koffeman, Rotterdam):
Een kruis door het 'mannelijke' in die koppen. En (de Volkskrant, 22-04-2021, ingezonden brief van Hans Kellerhuis, Utrecht):
Een kruis door het 'elitaire' in die koppen. En (de Volkskrant, 22-04-2021, ingezonden brief van Camiel van Altenborg, Nijmegen):
Een kruis door die mevrouw Hilde Roothart, maar vooral een kruis door de plaats waar ze haar opleiding volgt: één van de eindeloze wildgroei aan sociologie-achtige dingen, waar geen sociologie of anderssoortige wetenschap wordt onderwezen, maar ideologie .En we hebben gezien waar die vandaan komt: al deze ellende is Joodse en joodsistische
ideologie.Waar kwamen die beschuldigingen van antisemitisme richting Thierry Baudet en Paul Cliteur ook al weer vandaan ... ? Nou, dat was natuurlijk niet het einde van de discussie. In dit geval een echte discussie. want, zoals al gezegd: hier werd de waarde vaktechnische en intellectuele vaardigheden van in eerste instantie het alfa-intellectuele deel der elite betwijfeld en aangetast. Deze redactie heeft het initiërende artikel van Engeland-correspondent Patrick van IJzendoorn niet in de krant kunnen vinden, maar de dag volgende op het internet-artikel besteedde B. Wagendorp er zijn hele column aan. En O . Tempelman had het weer een dag later over in het mini-hoofdredactionele commentaar, wat niet te vinden is op het internet dus hier maar even (de Volkskrant, 17-04-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Oftewel: de "nieuwe taalcritici" worden vergeleken met communisme en corona-wappies. Oftewel: de situatie begint te lijken op die van het VIVA-fenomeen: het damesblad dat in haar enthousiasme om de zwarte zaak te promoten (de Volkskrant beschouwt het als één van haar hoofdtaken ), een lijstje van 10 wenselijk
eigenschappen van zwarte mannen opstelde
.Dat was dusdanig "over the top" dat ze ook door de politieke-correctheid afgebrand werden en het artikel verwijderden. Maar dat is voorlopig onzeker, want er is die andere kant. En die andere kant is dat wat men ook probeert qua steun en promotie, de achterstanden van moslims en met name zwarten vrijwel onveranderlijk groot zijn gebleken en gebleven. Wat betekent dat de behoefte tot reparatie door de politiek-correcte elite even sterk zal blijven. net als de behoefte van degenen van wie migratie het grootste ideaal en zelfs levensbloed is. Die dus immigranten zullen blijven verdedigen en promoten oneindig ver voorbij al het redelijke. Zoals hier dus al gebeurd is. Dit is uiteindelijk gewoon één specifiek slagveld in de overkoepelende cultuuroorlog tussen residenten en nomaden/-disten .Of in politieke termen: tussen nationale sociale staten en het woestijnglobalisme. Waarin de intellectuelen én hun instituties tot nu vrijwel unaniem en universeel aan de kant van het globalisme en nomadisme zijn gaan staan. En wie denkt met het huidige taalvoorbeeld denkt dat dit tot het wat zachtere deel van de intellectuele wereld beperkt zal blijven: in navolging van geluiden uit de Angelsaksische academische wereld, wordt hier gewezen op de woorden van door de elite uitermate gerespecteerde voorvrouwe van de zwarte racistische antiblanke en anti-blanke-cultuur beweging, S. Simons (Joop.nl, 25-11-2019, Rogier Boers -
Docent wiskunde, cognitief psycholoog, actief voor BIJ1
):
En een half jaar later, driekwart jaar geleden slechts, drong het gedachtengoed al door tot Trouw .Dat de zwarte stam deze wensen heeft, is volkomen begrijpelijk gezien hun prestaties op dit vlak. Het aantal zwarte werknemers bij Google, dat zijn productieve staf selecteert met proefopdrachten in het programmeren, beloopt een dramatische 2, twee, TWEE, procent .Van iets dat zo duidelijk de onoverkomelijke zwakheden van je cultuur illustreert, wil je af. Weg met de eisen aan taalgebruik. Lang leve de cultuur van Mothafucka en Niggabitch Weg met de eisen aan reken- en redeneercapaciteiten. Lang leve de cultuur van "OJ Simpson heeft zijn ex-vrouw en har vriend vermoord - OJ Simpson is zwart- Dus, ergo, q.e.d.: OJ Simpson is onschuldig". Stamcultuur voor beschaving en verlichting. En bijna de hele elite staat achter ze. En bijna de hele intellectuele elite staat achter ze. En (bijna) de hele zichtbare academische elite staat achter ze. We gaan interessante tijden tegemoet. Nog een klein voorbeeld van het soort dingen dat op de sociologie-achtige faculteiten onderwezen wordt (Joop.nl, 20-04-2021, door Enrike van Wingerden en Myrthe Born - Enrike van Wingerden is politicoloog en etnograaf. Myrthe Born is politicoloog en geschiedkundige, ):
Zulk soort dingen, dingen die volkomen tegen de waarneembare werkelijkheid ingaan, schrijven mensen slechts na langdurige indoctrinatie. Als je opgegroeid bent in de jaren 1950, liep je van het grasveld naar de straat, als daar een auto langskwam. En op vuile of bewasemde ruiten schreef je: "Wie dit leest is gek". Toen kwam de revolutie van de jaren 1960/70, en iedereen werd slim en verlicht, en economie en maatschappij bloeiden. Maar ja, met overdaad komen ledigheid en zonde: eerst het neoliberalisme, en daarna de massa-immigratie. Die massa-immigranten kwamen uit landen waar ze niet alleen nog niet toe waren aan de 1960/70-revolutie, maar eerder zaten ergens richting Middeleeuwen. Die culturele kloof geeft natuurlijk spanningen, die de laatste tijd met de maand lijken toe te nemen. Daar moet iets aan gedaan worden, vindt "men". Aan die culturele kloof dus. Nou, dat kan dus op twee manieren: je haalt de cultuur van de massa-immigranten omhoog, of die van Nederland omlaag. Het omhoog halen van de massa-immigranten-cultuur mag niet, want dan suggereer je dat ze inderdaad een lagere cultuur hebben. Dus blijft over: de Nederlandse cultuur omlaag halen. Maar omdat je een "net" mens bent, zeg je dat natuurlijk niet zo cru. Hoe je dat omlaag halen noemt, is "diversiteit". Of "inclusiviteit". Voelt u 'm al aankomen ... ? Hier is een mevrouw van de VU die daarvoor een pleidooi gaat houden (de Volkskrant, 25-05-2021, ingezonden brief van Marieke Slootman, diversity officer onderwijs Vrije Universiteit Amsterdam en mede-auteur van het rapport Let’s do Diversity, Diemen):
Misschien is dit het resultaat van een inkorting door de Volkskrant-redactie, maar dat zal dan ook wel een vrouw zijn. In ieder geval hangt deze opmerking boven de kloof van de realiteit als Wile-E-Coyote:
En in het vervolg wordt het niet beter:
De achterstand zijnde dat overal waar je de situatie niet kan manipuleren: de wedstrijden hardlopen, de wedstrijden hardschaken, de wedstrijd harddenken, overal waar je handen vuil worden en/of er gereedschap nodig is, enzovoort, enzovoort, enzovoort, de achterstand zeer groot was en zo weinig verminderd is dat de term "verwaarloosbar" de enig
toepasselijke lijkt.
Tja ... Als het gaat om beoordelen is het maken van onderscheid onethisch, dus dat geldt ook voor het :zichtbaar maken:, want dat doe je natuurlijk alleen om het te gaan gebruiken bij beoordelen. Zoals dat gebeurt is bij vrouwen: je krijgt het pretbaantje niet omdat je goed bent in "pret", maar een vrouw. Nou, dan weet je dus wel wat er volgt:
Grrrrr!!! Ongelijkheid .... Vmbo, mbo, mavo, havo, hbs, lyceum, gymnasium, hogeschool, universteit ... Allemaal ongelijkhed! Weg met de ongelijkheid!! Iedereen dezelfde kansen, dus iedereen dezelfde school!!!
Ach, vergeten ... Het verschil tussen vmbo, mbo, mavo, havo, hbs, lyceum, gymnasium, hogeschool, universiteit is een geval van 'uitsluiting'. Ontoelaatbaar, die uitsluiting! Dus dat moeten we dat ...
Oftewel, dat moet je vooral niet doen: naar iedereen kijken alsof het een individu is. Het is veel belangrijker om te kijken naar tot welke groep iemand behoort! Maar laten we niet te kritisch zijn, want dat kijken naar groepen gaan we wel ...
...heel voorzichtig doen Over dit soort taal had GeenStijl laatst een goeie, als respons op een redelijk soortgelijk figuur, wat we wat langer citeren omdat het geheel ook gaat over onze omgeving onder discussie (GeenStijl.nl, 16-11-2016 door Zentgraaff ):
Juist ja ... Voor dat ...
... geldt dat ...
... in honderd procent dezelfde mate. Wat de mevrouw, je gelooft het weer niet, zelf gaat laten zien:
Oftewel: je schaft het beoordelen op individuele en unieke capaciteiten af, om te komen tot het beoordelen op individuele en unieke capaciteiten. Gelooft u het niet ... Wilt u het nog een keertje achter elkaar zien? Hier dan:
"Wie dit leest, is gek" ... Het is geen wetenschappelijk onderbouwde waarneming, en het is het vergelijken van "erg slecht" met "erg erg slecht", maar deze redactie heeft de stellige indruk dat met de toename van het aantal vrouwen, in diverse takken van onder de sociale wetenschap, dit soort met contradictie gevulde krankzinnigheid aanzienlijk is toegenomen. Slotopmerking: de mevrouw is van de VU. Waar het inderdaad heel erg is Net als bij de eveneens gepasseerde UvA. Maar het beleid dat ze propageert, is werkzaam aan alle universiteiten. Nou, ook dit terrein kan eigenlijk afgesloten worden. De Volkskrant schrijft erover, en dat is hetzelfde als constateren dat de zaak al hopeloos verloren is. Natuurlijk doen ze wel alsof dat niet zo is (de Volkskrant, 03-07-2021, door Kaya Bouma en Haro Kraak):
Waarop het bewijs dus al geleverd is: dat 'zou' is één van de meer bekende vormen van leugen en manipulatie vooral gebruikt door de media, dat altijd ten nadele van de gebruiker uitgelegd moet worden. En de hoofdoorzaak staat erbij:
Waarover in gremia als Elsevier dus al behoorlijk wat bewijs is geleverd door mensen die de wereld van binnenuit kennen, zoals Sebastien Valkenberg en Geerten Waling
.
... gaat proberen ze tegen te spreken:
De woke-cultuur is op niets anders gebaseerd dan incidenten. En dat dan natuurlijk nog volkomen slectief ook.
Plus, in Nederland, iets dergelijks in Groningen, en, meest recent, het heksenproces tegen Paul Cliteur wegens "antisemsitisme". Degenen die dat heksenproces hebben geïnitieerd en uitgevoerd werken nog steeds bij de universiteit, in Leiden of elders. En waar er zulke opvallende zaken zijn, is er een stroom mindere exemplaren.
Racisme. Van het zuiverste water.
En dus ook terreur. En zo probeert de Volkskrant het hele artikel lang de zaak haar kant op te masseren. Helaas voor haar gaat dat niet goed. Bijvoorbeeld naar aanleiding van de tussentitels:
Dan weet je dus dat de werkelijkheid nog veel erger is. En leidt naar de conclusie in het begin: de zaak is al totaal verloren. Natuurlijk gaat dit met name over de sociologie en aanverwante onderwerpen, en dat was om te beginnen al zo weinig een wetenschap, op de manier waarop het beoefend wordt, dat de term "wetenschap" al een gotspe was. Enige weerstand tegen infectie met echt besmettelijke en dodelijke geestelijke ziektes is dan niet te verwachten. Grappig genoeg was deze redactie niet de enige die goed las. Omdat we geen zin hebben in alle gore details, en om het nageslacht, indien van toepassing ondanks de gesignaleerde trends, te verbazen, hier het hele verslag (GeenStijl.nl, 03-07-2021, door Bert Brussen
):
Amen. Dit is de toestand waar het heen gaat (telegraaf.nl, 05-10-2021, ):
Maar natuurlijk, het is racisme.
Maar dat kan niet, want dan eindig je bij alle inhoudelijk zaken en vaken met 2 procent zwarten en 3 procent latino's, zoals bij het bedrijf Google => . MIT staat voor Massachusetts Institute of Technology, en heeft de hoogste reputatie op dit terrein.
En het gaat gepaard met de de meest openlijke Orwell-taal:
Oftewel: "Mijn Censuur is Openheid". En dit is hoe ver het in Nederland al is (telegraaf.nl, 06-10-2021, door Coen de Jong, historicus en politicoloog, en auteur van Dwingeland. Orwell in de polder ):
Die kop is een contradictie: iets dat zo anti-beschaving is en toch gedijt, kan nooit lachtwekkend zijn. Kijk maar:
Een vergissing zullen we maar denken:
Universiteiten zijn dat al ,in de Angelsaksische landen, dus. Hier is een rapport over de stand van zaken in Nederland:
Zoals bijna altijd met de politieke-correctheid is het weer precies andersom: "wit" is een ernstige vorm van micro-agressie, net als "neger".
Het is duidelijk wat er bedoeld wordt, maar de juiste terminologie is "... worden door de Inquisitie opgezocht in hun Index".
Weer is het wel duidelijk, maar te zachtzinnig geformuleerd: woke vertaalt 200 jaar oud verleden naar nu ten einde het zwarte en overig-gekleurde mislukken te verklaren
De man had onmiddellijk ontslagen moeten worden, wegens systemisch (antiblank) racisme. En hij deed deze racistische uitspraken, omdat niet ingegrepen werd, toen ...
... dit systematische racisme werd geuit. Er gebeurde zelfs het tegenovergestelde
D66: systemische land- en cultuurverraders, die Nederland willen opheffen en omvolken met gekleurden.
Volgende stap: het plaatsne van luissprkers op alle opnebare pleinen waarin de gelijkwaardigheid van gekleurden om de vijf minuteh wordt omgeropen.
Correctie: het is een botte manier van politieke beïnvloeding.
Dat dit artikel verschijnt in De Telegraaf zegt al genoeg: de Nederlandse universiteiten zijn al een steriele safe space. En dat dit artikel verschijnt in De Telegraaf zegt nog een ding: de belangrijkste drijvende kracht achter de Verelendung van universiteiten en de rest van de maatschappij zijn de politiek-correcte media - zeg maar "Volkskrant plus NPO". Daar waar de globalojudeo-fascistische maffia heerst. Het volgende gaat eigenlijk alleen nog maar om de kop (de Volkskrant, 17-11-2021, door Enith Vlooswijk, wetenschapsjournalist):
Vraag 1:
Vraag 2
Dit specifieke voorbeeld:
Een onvermijdelijke ontwikkeling: zodra je begonnen bent met zaken als diversiteit, het kiezen van kleur boven kwaliteit, is de hele wereld van irrationeel gedrag en overige vormen van barbarij je toekomst. Iedereen kan het zien en waarnemen - ook deze management-meneer (tpo.nl, 14-11-2021, door Paul Verburgt, ):
En dan nog wat. Iets dat hier naadloos bij aansluit:
Beide gore leugens.
Daar heb je de link expliciet. Natuurlijk gaat dit ook allemaal voornamelijk om de socioogie-achtige vakken. Die dus ook allemaal grondig gesaneerd moeten worden Wokeness is de anti-wetenschap, en alles met die neiging moet er onmiddellijk uitgegooid worden. En studenten die er mee komen, hun collegekaart ontnomen. Inmiddels heeft de Universiteit Maastricht haar eigen rubriek gekregen, dat vermoedelijk die van Wageningen, de vroegere Landbouwhogeschool, als enige doet overblijven. Als in: verstoken van voorbeelden van wokistische terreur. Waaraan met medewerking van één van de honderden wokistische terroristen van de Volkskrant nu een einde wordt gemaakt, wat geanalyseerd vanuit de bijdrage van de Volkskrant, maar dat is dus 100 procent dezelfde mentaliteit die heerst bij ook weer dit instituut (de Volkskrant, 03-06-2022, verslaggeverscolumn, door Margriet Oostveen):
Vertaling:
En:
Vertaling:
En:
Vertaling:
En:
Vertaling:
En:
Vertaling:
Info:
Feiten. Maar feiten over de werkelijkheid van Afrika, als informatiebron naast de stroom pro-Afrikaanse propaganda in de media. Dus:
En dus:
Onder leiding van:
Oftewel:
En dus:
Onder aansturing van:
Vertaling:
En:
Vertaling:
En:
Vertaling:
En tot slot:
Vertaling:
En wat vindt de Volkskrant hier van ...
Maar natuurlijk. De Volkskrant is al enige tijd een puur Big Brother-orgaan, dat taalterreur een punt van beleid heeft gemaakt .En instituten als de Universiteit Wageningen geven er een geurtje van cachet aan, door er aan mee te doen. In plaats van het tot op het bot te bestrijden, zoals hun taak is als wetenschappelijke instelling. Je kan je zelfs gaan afvragen wat nu erger is ... Want van die taalterroristen bij de media kan je nog zeggen dat ze voor hun eigen parasitaire belang opkomen ... De waarschuwingen tegen het wokisme op de universiteiten vindt je bijna exclusief bij Elsevier (tegenwoordig EW Magazine). Het volgende artikel was dan ook geen verrassing (elsevier.nl, 22-06-2022, door Tim Goudriaan, oprichter van onderwijsplatform Teachmehowtodothat en docent aan de Universiteit Utrecht, ):
Klopt. Maar het wokisme en de cancelcultuur zijn een direct uitvloeisel van de schuldcultuur: zwarten (en dergelijke) hebben een onoverbrugbare achterstand, en dat is onze schuld. Het gaat niet om het eerste, want dat is een constatering, maar het laatste. Want dat is een leugen. Maar deze constatering van de auteur is voor zeer velen vast nog heel nieuw. Dus verder gelezen maar om te kijken hoe hij het zegt:
Hm, beginnen met Ad verecundiam
, dan ook nog (vermoedelijk) Joods, met theorieën, en dan ook nog theorieën
over moraal ...Maar op alle regels zijn uitzonderingen, dus je scant nog wat door:
En gezien het bovenstaande grijnslach je wat cynisch over dat 'sommige studenten' en klikt min of meer achteloos op die link. Waarna er weer enige tijd uit het verloop der kosmos verdwenen is. Als de tijd weer loopt, heb je dit gelezen (folia.nl, 18-06-2022, door een gastredacteur. Dit artikel is uit het Engels vertaald door Lee Philips, ):
Hier is maar één woord voor: dit is sekte. Dit is het taalgebruik van de zondaarspredikers die hun volgelingen naar het Braziliaanse oerwoud voeren, om daar collectief zelfmoord te plegen. En dat gaat dus absoluut niet over de inhoud. Dat gaat alleen maar over de vorm. Pure sekte. Natuurlijk is de inhoud even gestoord als de vorm, maar dat is op dit punt bijna onbelangrijk. Want over die inhoud kan je nog ergens het idee hebben dat je iets erover zou kunnen zeggen dat ooit zou kunnen aanslaan bij de slachtoffers. Maar die vorm is absoluut dodelijk, weet iedereen die ooit ook maar iets over dit soort sektes heeft vernomen. Dat komt nooit meer goed. En net als bij die zondaarspredikers, stromen de gelovigen in ongekende getale binnen:
Met naast kennelijk het hele voetvolk der sociale faculteiten, hier ook de namen van een paar predikers: Saskia Bonjour ,
Martijn Dekker
,
Rivke Jaffe
,
Jan Willem Duyvendak
, en
Hein de Haas
.De conclusies trekken zichzelf: de overheid moet zich verre houden van sektes, en de financiering van deze sekte dan ook onmiddellijk stoppen. Het artikel in Elsevier ging nog een heel stuk door, waarbij je je kan afvragen wat het nut daarvan is, want bovenstaande is alles wat je voor het te betogen punt zou kunnen wensen. Maar natuurlijk wil je je betoog afronden en een weekblad vereist ook bepaalde vormgeving, dus je schrijft er nog het één en ander over. Maar het is vanaf dit punt dus eigenlijk totaal overbodig. Alleen al dat als losstaande paragraaf afgescheiden zinnetje:
... is meer dan genoeg. Oneindig meer dan genoeg. Dit is ...
... maar dan in meervoud. De Nederlandse universiteitsbestuurders gedurende de laatste twintig jaar: "Wij zijn hartstikke internationaal en wie er wat van zegt is een racist en een Thierry Baudet". Oftewel: "Jongens, kom allemaal je diploma halen in Nederland. We geven college in het Engels, hebben allemaal een kamer voor je, en geven je er een ton korting bij" (de Volkskrant, 10-09-2022, door Martin Sommer):
Waarom worden die lui er niet doodgewoon allemaal uitgetrapt ... ??? En onmiddellijk dienen zich stromen kandidaten aan voor het onmiddellijk eruit trappen (de Volkskrant, 15-09-2022, door Tom van der Meer is hoogleraar en afdelingsvoorzitter politicologie aan de UvA, en Armen Hakhverdian is universitair hoofddocent en opleidingsdirecteur BA van de Afdeling Politicologie aan de UvA):
Wat, als dat zo is, natuurlijk op uiterst simpele wijze opgelost is: pas de wet aan. DeUvA-heren hebben een andere oplossing: houd de onbeperkte instroom zoals hij nu is, en ...:
.. geef de universiteiten bijpassende onbeperkte middelen. Met tussen deze twee fragmenten de bekende reeks leugens dienaangaande:
Een leugen: dat wat meer mensen Engels spreken dan in 1900 is geen internationaliseirng van de samenleving.
Hier een opleiding krijgen voor veel geld en in het buitenland gaan werken voor veel geld ...
Politicologie (enzovoort) is geen wetenschap. Als het moet gaan over wetenschap, dan slaat het alleen op de natuurwetenschappelijke facultteiten, en die zijn qua studentenpopulatie bijna nihil vergeleken bij de domme massa's bij politicologie enzovoort. Er is een groot tekort aan mensen die iets kunnen in Nederland, en dat komt omdat het toegestaan wordt dat je geld krijgt voor het volgen van opleidingen in parasitaire nepberoepen. In bullshit jobs.
Alleen voor de bèta-vakken en daar is die fase allang achter de rug. Maar nog voor deze verzameling rotzooi staat er deze reden voor hun bezwaren tegen opheffing van de onbeperkte internationale instroom:
In volkstaal: "Omwille van de smeer, lijkt de kat de kandeleer". Het is, naast de globalistische ideologie, ook allemaal puur eigenbelang. Net als die globalistische ideologie zelf, natuurlijk. En de Volkskrant bood nog een tweede cohort de gelegenheid om aan te tonen dat hier sprake is van globalistische terreur (de Volkskrant, 15-09-2022, door Annemarie Penn-te Strake, burgemeester van Maastricht, Roel Wever, burgemeester van Heerlen, Hans Verheijen, burgemeester van Sittard-Geleen, Rianne Donders, burgemeester van Roermond, en Antoin Scholten, burgemeester van Venlo):
Oftewel: de onbeperkte instroom van buitenlandse studenten maakt deel uit van de g;lobaisltische beweging, is dus een politieke keuze, en dient dus onmiddellijk gestopt te worden.
En ook hier wordt er gesproken vanuit puur eigenbelang.
En ook hier beseft men kennelijk dat de eigen argumenten zo slecht zijn dat men overgaat op scheldpartijen. De definitieve bevestiging: na de Universiteit Leiden blijkt ook de de TU Eindhoven schilderijen te censureren volgens het wokistische programma (telegraaf.nl, 17-11-2022, door Emile Kossen, ):
Een bewijs dat hier sprake is van terreur:
Terroristen zijn degenen die vrijuit kunnen terroriseren, en degenen die ertegen protesteren moeten dat anoniem doen. Deze mevrouw moet zonder constructieve discussie ...
... onmiddellijk uit de academische wereld verwijderd worden. Door de verkiezingsoverwinning van Wilders wordt de ene na de andere verzameling "afgesloten" vanwege de rabiate reacties van de politiek-correcten erop. En zelf op dit vlak van de wetenschap kunnen we dat, hoewel dat waarschijnlijk voor het overgrote deel het volstrekt autonome proces van radicalisering van politiek-correcte ideologen is. Het verslag komt van GeenStijl (GeenStijl.nl, 02-09-2024, door Spartacus, ):
Waarna je het betoog eigenlijk zou kunnen afsluiten, want GeenStijl heeft dit soort koppen altijd perfect onderbouwd, met als er een afwijking is, die in de richting is van "nog erger dan gedacht". Voor het mooi:
Waarna je ook al gegeten en gedronken hebt. En copieus ook. Natuurlijk is afgaan op uiterlijk geen garantie voor succes, maar evengoed werkt het ontzettend vaak perfect. Zo ook hier (dat plaatje staat er niet voor niets ...). Ook voor het mooi pleegt GeenStijl wat citaten:
Met een kleine anamnese van het karaktertje dat achter deze winti-terreur zit:
Waarna ze inzoomen op één van de stellingen uit deze winti-leer:
Oftewel: het geven van academische baantjes aan Sylvana Simons
en Mitchell Esajas
leidt naar betere natuurkunde. Tenslotte is het
zo dat als je naar geregiseerde YouTube-filmpjes kijkt, zwarten van alle niet-blanke culturen
veruit het
best zijn in intellectueel presteren
.Uiteindelijk hebben we ook nog naar die GeenStijl-link naar de NWO-site gekeken, en het is inderdaad allemaal nog erger (nwo.nl, 22-03-2023, ):
En dat klopt hartstikke. Maar dat is dus niet de uitkomst die"we" wensen, dus maken we van kansengelijkheid maar meteen:
... representativiteit. En dat is absoluut niet hetzelfde. Om heel precies te zijn: bij ongelijk verdeelde competenties, is het precies het tegenovergestelde. Maar dat is het dus niet, hè, volgens we. Volgens "we" kan iedereen even hard lopen ...
... , even goed tennissen, even goed pianospelen, en even goed de universiteit afmaken en een goede wetenschapper worden. Kijk maar wat Margot Weijnen, voorzitter van NWO-domein Toegepaste en Technische Wetenschappen en portefeuillehouder van de raad van bestuur op het onderwerp diversiteit en inclusiviteit, vertelt over het belang om hierin te investeren:
En dat klopt. Kijk maar (de Volkskrant, 10-01-2022, door Iris Koppe):
... : de zwarte gemeenschap bevindt zich op het niveau winti. De elite bestaat uit bestuurders, juristen, journalisten, academici, cultuuruitoefenaars, enzovoort. Het bestuur liegt dat het neutraal is , de rechterlijke macht liegt dat ze neutraal is
, de media liegt dat ze neutraal is
, de cultuuruitoefening liegt dat ze neutraal is
, en de academia liegt dat ze neutraal is
.Merk op: de wetenschap is niet 'de academia'. De wetenschap is een sociaal-maatschappelijk gebeuren dat in ieder geval in principe neutraal is want beschrijvende de werkelijkheid, 'de academia' is wat er onder die noemer aan universiteiten wordt uitgespookt, waarvan in ieder geval de sociologie niets met neutraliteit dus niets met wetenschap te maken heeft (Lucassen, voermans, en oneindig veel anderen), en ook een groot deel van de rest dat niet natuurwetenschap is
.En daarover moet natuurlijk gelogen worden, sinds er niet-elitaire dus niet-alfa-intellectuele politici ook invloed hebben gekregen. Want het geld komt van de overheid, en de overheid moet neutraal zijn (de Volkskrant, 26-07-2024, door Wolfgang Kaltenbrunner, directeur Onderzoek en Onderwijs, CWTS, Universiteit Utrecht, en Tjitske Holtrop, directeur Cultuur en Inclusie, Centrum voor Wetenschaps- en Technologiestudies, UU):
En hier is de eerste leugen: het politieke klimaat is juist voor de wetenschap. Een neutrale wetenschap.
En dat is de tweede leugen, want het moet wel, maar het gebeurt niet. Wat moet is dit:
Wat dus niet moet, is ...
... beoordelen op meer objectieve, wetenschappelijke criteria. Nu kunnen die laatste als uitsluitend criterium tot contraproductieve effecten leiden, zoals een te sterke focus op bepaalde onderzoeksgebieden. Maar het probleem van het hier voorgestelde alternatief genaamd 'Erkennen en Waarderen en Open Science' gaat in werkelijkheid natuurlijk over iets heel anders. Iets dat we al gezien hebben. En ook hier er een paar keer insluipt:
Neen!!! Rot op met je negers en moslims! Ga je geld daarvoor maar bij GroenLinks-PvdA halen. Maar waar het om gaat is dat met de neger- en moslimrot zoals het dekolonialiseren van de wiskunde , nog veel meer rottigheid binnensluipt, zoals
de al genoemde volstrekte politieke eenzijdigheid van met name de
sociologie.Daar moet de bezem door. Wie het dan ook doet. En dat levert vele miljarden op, want hele faculteiten gewijd aan "Europastudies", "Genderstudies" en "Migratieleer" kunnen onmiddellijk gesloten worden. De betreffende lieden kunnen dan aan de slag in functies waar de economie behoefte aan heeft, en daarin zijn grote tekorten. Afgekort: de gorige alfa-intellectueel gaat maar werken. Naar Menswetenschappen
, of site home
·.
|
