Bronnen bij Cultuur, integratie, toekomst: tegen niets-doenIntroductie Deze verzameling biedt een overzicht van de ontwikkelingen op het vlak van de integratie van allochtone immigranten vanaf medio 2008. Het is oorspronkelijk bedoeld als tegenwicht bij de in die tijd populaire stelling: "Als we niets doen komt, komt het vanzelf goed" . Terugkijkende in 2020 en met ontwikkelingen als de terreurgolf en jihadgang achter de rug, is inmiddels het tegenovergestelde wel bewezen: "Als we niets doen, gaat het vanzelf fout". Terwijl er ook steeds duidelijker zichtbaar is wat dat "fout gaan" inhoudt: etnische burgeroorlog .Bronnen De meest populaire voor de aanpak van integratieproblemen, nadat men eerst door een rijstebrijberg van ontkenningen van het bestaan van die problemen heeft gegeten, is die van het "Niets doen". Als je maar wacht komt alles vanzelf goed. iets waarvan iedereen met enige kennis van culturen tezamen met afwezigheid van politieke-correctheid onmiddellijk de onzin inziet: als dat zo was, waren er verschillen tussen culturen, want de wereld bestaat meer dan duizenden jaren en kent eindeloos veel culturen. Zie wat voorbeelden van die algemene bestendigheid hier
."Maar dit gaat over immigranten en daarmee is het altijd wél goed gekomen", is dan de tegenwerping. Ook onzin. Want dat 'altijd' is altijd in het verleden, en de huidige toestand, met zijn veel grotere fysieke mobiliteit en zijn nog veel grotere informatie-mobilitiet, is in dit opzicht totaal onvergelijkbaar geworden met het verleden. Jonge moslims zouden vroeger alleen te maken hebben gekregen met jongeren die christen waren en ze in elkaar hebben geslagen als ze lastig werden, omdat ze met te weinig waren. Nu zitten er tienduizenden in geïsoleerde enclaves en radicaliseren ze via het internet. Er zijn af en toe ook wel wat losse waarnemers, die in door de politiek-correctheid onbewaakte momenten iets van de werkelijkheid verkondigen. Daarvan en van andere aanwijzingen dat het met niets-doen echt niet goed gaat komen, zijn verzameld onder Als eerste een artikel ten tijde van de start van deze verzameling. Wilt u het niet in tekst maar in beelden, kijk dan hier 
- het speelt in Duitsland en de taal is Duits, maar eigenlijk spreken de
beelden al voor zich. In Nederland speelt precies hetzelfde (de Volkskrant, 05-04-2008, column door Hans Wansink):
Wansink noemt twee essentiële factoren waardoor de Amerikaanse theorie hier niet van toepassing is: de verzorgingsstaat en het nationalisme van het gastheerland, maar vergeet er nog één: de veel sterkere fysieke banden met thuisland door veel grotere bereikbaarheid, fysiek (vakanties) en cultureel/ideologisch (schoteltelevisie). Wel noemt Wansink weer het uiterlijke kenmerk van die veel sterkere innerlijk culturele banden: het trouwen in eigen kring - maar vergeet weer het motief waarom dit waarschijnlijk ook niet na drie generaties zal veranderen: het moslimgeloof - men trouwt niet met een ongelovige. En aansluiting hierop nog wat echt veldwerk - de eerste twee artikelen van vier jaar terug (Leids Nieuwsblad, 14-12-2004, Al-almana liet buurtbewoners en volksvertegenwoordigers aan het woord in Lokaal van Verre; door Anna Ravve):
Dit is hoogst illustratief omdat het bijna allemaal precies omgekeerd is als de allochtonen hier beweren. Het zijn de allochtonen geweest die niet met Nederlanders konden en wilden praten. Het waren de allochtonen die een eigen kerk oprichten. Het waren allochtonen die eigen winkels startten en bezochten. het waren allochtonen die eigen organisaties opgericht hebben als Al-almana - betekenende betrouwbaarheid, maar dat is natuurlijk "betrouwbaarheid voor de eigen groep". Dan hebben ze die forten van eigenheid gebouwd, en vanuit die forten hun overlast-gevende jongeren en een Theo-van Gogh-moordenaar op straat gestuurd, en dan kunnen en willen ze praten naar aanleiding daarvan,en dan zijn ze verbaasd dat Nederlanders ze niet zo zien zitten ... Als je dus goed leest, staat in dit artikel hoezeer de allochtonen zich van ons afgewend hebben. Uit hun eigen mond. En bovendien staat er dus dat ze dat totaal niet beseffen. De kop van het artikel zou dan ook hebben kunnen luiden:
Want nog steeds naar de eigen kerk, nog steeds met de eigen klederdracht op straat, nog steeds solidair met iedere moslim in de rest van de wereld, nog steeds de kinderen met jaren taalachterstand op school brengend, enzovoort. Uit dezelfde ongecensureerde bron nog wat illustraties (Leids Nieuwsblad, 17-12-2004, door Raymond Harper):
Precies dus de toestand waar Paul Scheffer en Hans Wansink op doelen in de laatste zinnen van het artikel. Wat in de Leidse artikelen naar voren komt, is dat door de moord op Theo van Gogh men met elkaar in gesprek raakte, en duidelijk werd hoe weinig allochtonen gevorderd waren richting integratie, en hoe ver gevorderd in het kweken van hun eigen subcultuur. Dat Nederland daar afwijzend op reageren, wordt totaal niet begrepen. Dat was 2004, toen er nog enige urgentie leek te zijn ontstaan om het probleem aan te pakken. In 2008 was dat allang weer weg, en lijkt het eerder erger. Eerst bericht uit een haard van het verschijnsel, en daarna wat er gebeurd als je denkt dat de oplossing ligt bij verspreiden en verder niets-doen (de Volkskrant, 14-08-2008, door Charlotte Huisman ):
Oude versie: "Kwaad geld verdrijft goed geld". Nieuwe versie: "Kwade cultuur verdrijft goede cultuur". En wat gebeurt er nu als je de overlastgevende immigranten gaat spreiden (de Volkskrant, 30-06-2008, door Charlotte Huisman):
Wat er gebeurt als je immigranten verspreid, is dat je de overlast spreidt. En dat nog meer Nederlanders zich tegen de allochtonen keren in de zin dat ze bij de volgende verhuizing er nog zorgvuldiger voor zullen zorgen dat er geen immigranten in de wijk zijn en/of komen. En terecht. In tegenstelling tot de reactie van politiek-correcten en bestuurders, heeft de burger recht op een rustige woonomgeving als hij dat wenst, en als allochtone immigranten die rust verstoren, heeft hij het recht die allochtonen immigranten te mijden. De complete cirkel is weer zichtbaar: de overlast veroorzaakt door een aanzienlijk deel van de allochtonen. De reactie van een deel van de autochtonen die dus alle mensen met dezelfde zichtbare uiterlijke kenmerken (allochtone afkomst) gaan schuwen. De reactie van de allochtonen die zich geschuwd voelen, en daarvan de schuld aan de autochtonen geven, terwijl de schuld bij hun soortgenoten waar ze mee omgaan ligt. Aangetoond: 32 procent allochtonen is veel te veel. Let ook nog op de volgende passage: 'Meryem Hannati (31), een perfect Nederlands sprekende jonge vrouw met een open gezicht en een witte hoofddoek, ...''. Ter reclame wordt hier een allochtoonse voorgevoerd als hebbende een open gezicht, om aan te tonen dat de autochtonen die niet met haar willen omgaan xenofobe schurken zijn. Helaas, pindakaas. Want wat mevrouw de journalist hier even laat vallen is dat het 'open gezicht' van deze allochtoonse iets opmerkenswaardigs is. Ze impliceert dat allochtonen normaal geen open gezicht hebben. Kijk, dat is nu iets dat je normaal nooit zal horen, maar wel natuurlijk hartstikke waar is: onder hoofddoeken zitten natuurlijk ook vrijwel altijd hoofddoekgezichten: gesloten, hooghartig, arrogant 
- of in de woorden van boven: 'slecht Nederlands sprekende ouders die stevig
verhaal komen halen als zij de voetbal afpakken die tegen hun auto is geschopt'.
Onder links een overzichtsfoto van het genoemde CultuurClash festival,
belichamende de poging tot integratie ondanks de automatische hoeveelheid afweer
van de hoofddoek - de moslima heeft iets van benaderbaarheid. In de detailopname
rechts ziet men de harde werkelijkheid van de meerderheid - zelfs in het
half-aanzicht van de ene vrouw en benadrukt door de lichaamshouding van de
anderen is het afwenden en de geslotenheid duidelijk zichtbaar.
"Al decennia hier en nog steeds niet geaccepteerd", was de klacht van de allochtonen in de Leidse artikelen. Nogal wiedes, als je dit allemaal ziet. Oftewel: "Al decennia geografisch in Nederland, maar cultureel nog in Anatolië". Er is nu ook onderzoek (de Volkskrant, 19-06-2009, boekrecensie door Aleid Truijens):
Een keiharde leugen in dit verhaal: 'Nu, uit angst voor de moslims, raken we een heleboel rechten kwijt'- moslims zijn geen enkel recht kwijtgeraakt. Het "als buitenlander beschouwd worden" valt daar waarschijnlijk ook onder: moslims verwachten vanwege hun moslim-zijn gevierd te worden, en als dat niet zo is, voelen ze zich beledigd en miskent. Ook al worden ze in feite neutraal behandeld. Het proces is simpel: ze voelen zich tussen twee werelden, grijpen naar hun religieuze houvast, onder andere door de hoofddoeken, en worden daardoor steeds minder als Nederlanders geaccepteerd. een vicieuze cirkel, met dien verstande dat hij begint aan de andere kant. Het komt dus zeker niet vanzelf goed. En opleiding helpt hier niets aan (de Volkskrant, 16-09-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg):
Als eerste is het natuurlijk verrassend dat de onderzoekers de uitkomst verrassend vinden - als je elementaire kennis omtrent culturen en menging toepast, of gewoon de nieuwsberichten leest, kan je weten dat het andersom is. De kennis van de menging van verschillende culturen zegt dat de immigranten de neiging hebben aan hun thuiscultuur te gaan hangen, en de nieuwsberichten zeggen dat de aanslagplegers meestal hogeropgeleiden zijn. Meer over de rol van opleiding hier
. Als tweede constateren we voor de zoveelste keer dat het onderzoek gedaan door vragen aan de te onderzoeken groep, en dus de cijfers sterk onbetrouwbaar
- hoogstens kan je iets zeggen over de trends. Wat je wel kan doen is aan de hand van psychologie en gezond verstand de cijfers te corrigeren. Als ijkpunt kan je daarvoor het cijfer over het afkeuren van interetnische huwelijken door Turken gebruiken. Het antwoord op de vragen levert 32 procent op - de realiteit leert dat Turken voor circa driekwart binnen de eigen groep trouwen. Je moet het antwoord gegeven op de vraag dus met circa twee vermenigvuldigen naar de voor de allochtonen ongunstige kant. Dit geldt natuurlijk des te sterker naarmate het makkelijker is het gewenste antwoord te geven. De vraag naar identificatie ligt natuurlijk een stuk minder gevoelig dan die naar een mogelijke partner, dus het is niet verwonderlijk dat daar positievere resultaten uitkomen - de vermenigvuldigingsfactor naar de negatieve ligt dus echter waarschijnlijk een stuk hoger, dus dat verbonden voelen met Nederland zal in werkelijkheid ook veel minder zijn. Daar waar de positieve kanten dus wegvallen door correctie voor de gevolgde foute methodiek (kijken naar woorden in plaats van daden), is de uitkomst van dit onderzoek dus sterk negatief voor het idee dat het "door niets-doen zal het automatisch goed komen met integratie van de allochtone immigranten". De trend is over twee generaties licht doch duidelijk negatief. En de cijfers over criminaliteit in de wijken bij de jongste kinderen plus de zichtbare toename van hoofddoeken laten zien er eigenlijk geen enkele positieve trend is. Zelfs in de bastions van het multiculturalisme begint er nu enig besef van niet-goed-lopende ontwikkelingen door te dringen (de Volkskrant, 06-11-2009, column door Nausicaa Marbe):
Verbazingwekkend dat dat die mensen verrast. Ze dachten, wat ze zelfs ook talloze malen zeiden, dat het gaan dragen van hoofddoeken een op zichzelf staand verschijnsel was. Natuurlijk is het dat niet. Zoals blijkt. Een oude bekende (de Volkskrant, 04-11-2009, door Pablo Cabenda):
De bekende is de klacht over de discodeur, die onterecht is, want als Marokkanen geweigerd werden, was dat omdat ze geen geld en geen meisjes meenamen (nemen), en wel voor overlast zorgden (zorgen)
.Maar waar het hier om gaat is het vervolg: dat ze in de maatschappij geweigerd werden (worden). Dat is een aperte leugen
.Want hoe onjuist het ook moge zijn, het is wel de aanleiding voor verdere verwijdering. En voor het idee dat het niet vanzelf goed komt. In Rotterdam zijn ze duidelijker over over die verwijdering (de Volkskrant, 20-11-2009, van verslaggever John Wanders):
Cheppih: "Zolang ik geen crimineel ben kan ik doen en laten wat ik wil". Precies de juist houding om de maximale problemen te veroorzaken."Ik wil me kunnen gedragen alsof ik er niet bij hoor, en ik wil dat jullie me daarin ondersteunen en ervoor betalen." Geen wonder dat de autochtone Rotterdammers, die dat in de dagelijkse praktijk zien, pissig zijn. "We" sturen richting opstand, omdat we niet bereid zijn Cheppih terecht te wijzen en de mond te snoeren, en die 'Rotterdammer van buitenlandse komaf' glashelder te vertellen hoe het zit: "Jij kost ons geld, dus jij zult je moeten aanpassen en inspannen" Met dank aan types als Pauline Meurs, die vinden dat er geen Nederlandse identiteit is en de allochtone identiteit van harte ondersteunen
. Een nog duidelijker situatie (de Volkskrant, 25-11-2009, door John Wanders):
Zoals gewoonlijk willen de uitdelers niet ingaan op de aangewezen probleem en. het is waarschijnlijk best zo dat er ook echt arme allochtonen gezinnen zijn. Maar daar gaat de signalering niet over. De signalering gaat over allochtone gezinnen die het kennelijk niet zo arm hebben, gezien het bezit van een Mercedes. Het wordt nu ook algemeen toegeven dat er allochtone gezinnen die naarstig sparen voor een huis in land van herkomst, en dat geld sparen "uit de mond" van de kinderen. Het is volkomen terecht dat autochtone burgers dit misbruik signaleren en er verontwaardigd over zijn. Ook is het een wetmatigheid gebleken, dar autochtone uitdelers op dit soort klachten niet of te laat reageren. Wat dus noodzakelijkerwijs een verwijdering bij de autochtone burgers met zich meebrengt. Of zoals de titel van het artikel op de website luidde:
De papieren titel is wat dat betreft een verslechtering. En bevat eigenlijk ook een onjuistheid. want hoe het werkelijk zit, is natuurlijk dit:
Maar er is nog meer vermeldenswaardig uit de mond van de uitdeler:
Tja, bedelen met bedreigingen ... En dit leidt allemaal natuurlijk tot nog meer verwijdering. Een verwijdering die een natuurlijk uitvloeisel van de aanpak van het niets-doen, in combinatie met reëel bestaande sociologische verschillen en de daaruit voortvloeiende dynamiek. Het belangrijkste effect van de steun die allochtonen krijgen van autochtone instanties en meningsvormers is natuurlijk dat ze hun zelf-veroorzaakte achterstanden gaan afschuiven op daden van autochtonen - op discriminatie (DePers.nl, 15-12-2009):
Het rapport baseert zich op op interviews met moslims. Die dus hun achterstand wijten aan discriminatie. Hoe verrassend. En hoe nul-procent onbetrouwbaar
. Zoals blijkt uit de volgende passage:
De islam wordt op alle mogelijke manieren bevoordeeld, some zelfs boven andere religies
. Er is in totaal maar één enkel besluit genomen dat de islam enigszins beperkt
in haar uitingsvormen: een stop op de bouw van minaretten in Zwitserland.Maar dat laatste was na een referendum, en wat dat laat zien, is dat de gewone burger genoeg heeft van de overdaad aan islam. En zelfs dat kan de moslim natuurlijk niet verdragen. Die wil gewoon alles. En dat gaat voorlopig niet goed komen. Hier een beetje een helikopterblik op het islam-deel van het probleem (de Volkskrant, 23-12-2009, door Henk Müller):
Een idee van de "het komt vanzelf wel goed"-aanhangers is dat toegenomen opleiding tot minder geweld zal leiden. Misschien minder straatgeweld, maar daar komt iets anders in de plaats (de Volkskrant, 28-12-2009, door Diederik van Hoogstraten):
Waarmee alle andere verklaringen voor het gedrag van dit specifieke geval zijn uitgeschakeld: het is de islam, al dan niet in combinatie met opleiding
. En dat islamitische geloof is het laatste dat de immigranten zullen verliezen.
Een blijvende bron voor verwijdering en radicalisering.Een ander waanidee is dat de allochtone opvoeding zal verdwijnen (Volkskrant.nl, weblog, 22-12-2009, door Burro_Holanda
):
Ze zullen nooit Nederlanders worden. Weer een waarschuwing, en nu een ruwe (de Volkskrant, 06-01-2010, van verslaggever Gerard Reijn):
Maar in de rest van het artikel wordt er alleen gesust. Het zal zo'n vaart niet lopen... Ook de Volkskrant zelf is kennelijk geschrokken van haar woorden (de Volkskrant, 09-01-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Het is geen etnisch conflict, volgens Farid Azarkan. Maar de groep Marokkanen kiest een Marokkaan, Farid Azarkan, als vertegenwoordiger, en de Molukkers hebben een Molukker aangewezen als vertegenwoordiger. Hoezo geen etnisch conflict? Van een jaar later de openbare bevestiging van de aard van het probleem (de Volkskrant, 27-12-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
En dit zijn de etnische achtergronden:
Kijk hier nog maar eens naar de houding van de allochtone jongere in een stad met allochtonenwijken: Almere
.De mening van een praktijkdeskundige (de Volkskrant, 08-02-2010, column door Nazmiye Oral):
Verdere toelichting overbodig. Het komt niet vanzelf goed. En als de problemen sneller stijgen dan deze langzame groei, komt er een catastrofe. Een tweeluik. Eerst de criminele variant (de Volkskrant, 13-02-2010, van verslaggever Menno van Dongen):
En dan de niet-criminele. Aanleiding is de val van het kabinet Balkenende IV (de Volkskrant, 22-02-2010, column door Nazmiye Oral):
Iets minder van de helft van de column gaat over etnische belangen. Gepaard met een even intense stroom leugens als mevrouw El G.: weglopen is een actie, het filmpje was realistisch, iedereen (dat wil zeggen: intellectueel en bestuurlijk Nederland) loopt te hoop tegen Wilders
, de tientallen miljarden kosten van de immigranten zijn een feit
, tegenover een paar jaar werken in fabrieken staat het dubbele aan uitkeringen
, moslims zijn begonnen met het vergelijken met honden (en apen en varkens
enzovoort
), moslims worden geen zondebokken gemaakt (integendeel
), moslims worden niet gemarginaliseerd (integendeel
; ze doen het wel zelf door slechte opleidbaarheid
), moslims zijn synoniem met problemen omdat ze consequent problemen maken
, en wie dat laatste weigert te constateren is inderdaad een lafbek.Naast de dikte van de stroom leugens zijn er nog een paar overeenkomsten: ze hebben zelf niets gedaan, ze zijn zelf modelburgers, en de schuld van alle problemen en de slechte reputatie is de schuld van anderen. Allemaal tekenende van in het geheel niet zelf willen leren van ervaringen. Allemaal tekens dat het dus niet vanzelf goed zal komen. Eentje waarvan bekend is dat hij wat eerlijker is in zijn afkeer - let niet op de hoofdtitel (DePers.nl, 26-02-2010, door Marcel van Engelen):
Nou, is dat niet duidelijk:een geheel eigen wereld. Hoezo integratie? Ze spreken misschien Nederlands, maar daar het het dus wel zo'n beetje op - qua cultuur. En cultuur is toch hetgeen waar het over gaat. Wat Salaheddine zelf van integratie vindt is ook snel duidelijk:
En ook van zijn haat met afkeer maakt hij geen moordkuil:
En Salaheddine geldt toch als heel verlicht - vanwege dit soort zaken:
Tja, sommige vormen van brutaliteit zijn in bepaalde kringen populair. Oprechte mensen doet het verlangen naar de tijd dat ze het dubbel-en-dwars terugkrijgen. Een enkeltje richting Marokko lijkt behoorlijk passend. In Nederlandse kringen is Ahmed Marcouch erg populair en een reden om te veronderstellen dat het best goed zal gaan als je dat soort mensen maar hun gang laat gaan. Hier is wat Marokkanen van hem denken:
Een specifiek gevalletje:
Dat is dus weer een generatie die zich zeker niet gaat aanpassen:
Maar, zoals gezegd: Salaheddine geldt als een verlicht exemplaar. Vanwege dit soort dingen:
Als understatement komt die laatste in aanmerking voor de keuze van het jaar. En dan houden die ene opmerking over. Maar wat Salaheddine kennelijk niet beseft is dat die paar dingen die hij als positief ziet, het product zijn vanen niet kunnen zonder al die culturele dingen die hij even daarvoor keihard heeft afgewezen, zie Westerse cultuur 
Wat sociologische gegevens over de segregatie (de Volkskrant, 27-02-2010, van verslaggeefster Anneke Stoffelen):
Het wordt hier weer eens niet gezegd (als het over noodzakelijke psychiatrische hulp gaat natuurlijk wel), maar dit betreft natuurlijk (de 'top-100 van slechtste wijken' is vrijwel synoniem met "de top-100 van zwartste wijken") allochtonen. En ook het idee dat het onderwijs hier de oplossing biedt, is op zijn minst slechts ten dele waar (de Volkskrant, 04-03-2010, door Robin Gerrits):
Wat natuurlijk vrijwel onverkort geldt voor allochtonen. Het enige effect dat je daar extra kan verwachten is dat een kleinere groep wel erop vooruit gaat, namelijk degenen die in eigen land qua talent wel tot de hoger opgeleiden zouden hebben behoord, maar door geboorte op het achterlijke platteland niet vooruit zijn gekomen. Maar dit betreft in Nederland al hoogstens de top 15 tot 20 procent, en voor allochtonen vermoedelijk minder - zie ook het voorbeeld van de negers in Amerika, waarin de topgroep wel mee kan, maar een grote meerderheid nog steeds afhaakt. Het veelgehoorde argument dat het vanzelf wel goed zal omdat de allochtone immigranten steeds hoger, of beter: steeds minder laag, opgeleid zijn, is dus al zeer dubieus. Er zijn een aantal andere verschijnsel die deze scepsis verhogen: redelijk bekend is dat de meeste terroristen hoger opgeleid zijn - evenals natuurlijk de "denkers" erachter. Maar ook in het algemeen zijn er aanwijzingen dat het eerder andersom lijkt te zijn: hoe hoger opgeleid, hoe minder bereidheid tot integratie, zie hier
.Een saillant geval (de Volkskrant, 08-03-2010, column door Kader Abdolah):
Natuurlijk is er geen enkele reden om haat te voelen tegen Geert Wilders als hij zijn sterke afkeer van de islam uitspreekt, want de islam, bij monde van de koran, spreekt een nog veel sterkere afkeer uit van diverse soorten niet-islamieten
. En als haat jegens Wilders terecht is, is haat jegens de islam nog veel meer
terecht. Dus zegt Wilders zijn dingen terecht.Maar dit alles tezamen laat overduidelijk zien dat het niet niet vanzelf goed zal komen. Hyper-multiculturalist Pieter Hilhorst heeft een nieuwe bijbaan: Ombudsman op televisie voor het gelijknamige VARA- programma. Dat heeft hem bij gewone mensen in Nederland gebracht (de Volkskrant, 23-03-2010, column door Pieter Hilhorst):
En op deze manier zijn honderdduizenden vertrokken uit hun eigen woonwijk. Nederlanders, blanken, verjaagd door allochtonen, gekleurden. Een uitstekende reden voor veel meer weerzin tegen de allochtonen dan er ooit naar buiten komt. Veel meer weerzin dat er zou blijken uit het stemmen op de PVV. Er kwam nog een vervolg (de Volkskrant, 30-03-2010, column door Pieter Hilhorst):
Behalve als het om blanke overlast gaat, dan is men er razendsnel bij want dat is racisme - het "Kevin Duinmeijer"-syndroom
.
Natuurlijk: de kinderen uit de eigen etnische groep wordt niet afgevallen - als een draaideurcrimineel bij het plegen van zijn zoveelste misdaad per ongeluk de dood vindt, organiseert men een stille tocht voor hem
.Het eerste artikel hakte er kennelijk nogal in. Per kerende post kwam er een antwoord van een andere hyper-multiculturalist (de Volkskrant, 24-03-2010, column door Evelien Tonkens):
Een aperte leugen. Het probleem dat Holhorst optekent mag nu in de krant staan zonder dat je meteen voor xenofoob, nationalist en racist wordt uitgemaakt - althans niet meer dan een beetje. Want Tonkens vindt het al veel te veel, en je kan die woorden al weerzien schimmeren. Want kijk maar waar zij de echte pijn voelt zitten:
NIEUWS! Er zijn een paar allochtonen gesignaleerd die iets doen voor beter onderwijs (voor de eigen groep) een veiliger buurt (de eigen buurt), of toegang tot gezondheidszorg (eigen toegang). Niet meer dan een paar, hoor
. Maar Tonkens heeft er al een hele sociale beweging van gemaakt. En ze raakt op dreef:
Ja hoor, de uitgebuite allochtoon. Die als groep als geheel iets van 200 miljard heeft gekost, met iets van 12 miljard per jaar erbij
. Wat niet uitsluit dat velen ervan wél werken:
Tja, dat is inderdaad pech. Maar zo werken de dingen nu eenmaal, sociologisch gezien- iedereen moet over de verkeersdrempels gericht op de snelheidsmaniak rijden. Tijd voor een conclusie:
Inderdaad. Door alle leugens die ze door de multiculturalisten aangeleerd worden:dar het de schuld is van de autochtonen, gaat de bestaande afkeer
over in woede, haat
:
Wat er al staat: de achterstand van de allochtonen is de schuld van de autochtonen - dat van discriminatie op de arbeidsmarkt is allang ontmaskerd als een leugen, maar de alfa-gamma linksmens liegt dat het een lieve lust is
. De autochtonen moeten hun wandaden dus goedmaken:
En waar komen deze dwaasheden nu vandaan? Zelfs dat staat er:
Het multiculturele ideaal, waarin twee culturen, per definitie gelijkwaardig, in een gezonde uitwisseling komen - in vrijheid en gelijkheid. Iets dat kan met een andere Westerse cultuur of iets van ongeveer gelijke hoeveelheid beschaving. Maar niet met de cultuur van islamitische immigranten, afkomstig uit landen met uithuwelijken, eerwraak, besnijdenis, vrouwenonderdrukking en vele andere achterlijkheden. Het komt niet vanzelf goed (de Volkskrant, 25-03-2010, door Eva Rooijers):
Een goede kans dat de agressie op zijn minst deels van de moslima komt, gezien de manier waarop de meesten in hun godsdienst staan. Maar hoe dan ook: niemand hoeft geconfronteerd te worden met andermans agressieve religieuze afwijkingen. En als dat wordt toegestaan, zal het zeker niet zo maar goed komen. Hier is zo'n agressieve moslima (de Volkskrant, 23-03-2010, van verslaggeefster Janny Groen):
Natuurlijk wordt ook hier weer de bekende leugen verkondigd. Een hoofddoekverbod is niet in strijd met de grondwet, omdat godsdienst niet ermee verboden wordt - het gaat hier slechts om een uiting, om gedrag. Een godsdienst gebaseerd op naaktlopen zou ook niet in het openbaar mogen. Een aspect dat zeker nier weg zal gaan voor de voorzienbare toekomst: de religieuze onaangepastheid aan de open maatschappij. Want bij die open maatschappij hoort humor (de Volkskrant, 13-04-2010, column door Peter Giesen):
Dit stukje is afkomstig van een fanatieke multiculturalist, dus staat een aperte leugen in, namelijk dat om geloof wél gelachen kan worden. Uit de voorbeelden valt al af te leiden: dat geldt alhier voornamelijk tot uitsluitend voor het christelijke geloof. Het geldt in ieder geval op geen enkele manier voor het islamitische geloof en haar aanhangers. Dit probleem wordt op dit moment opgelost op een manier die erger is dan een schijnoplossing, namelijk een contraproductieve oplossing - zijnde de oplossing van een beperking van de uitingsvrijheid aangaande de islam. Het is een contraproductieve oplossing omdat het weliswaar openlijke conflicten voorkomt op dit moment, maar voortdurend groeiende weerzin kweekt bij de autochtone bevolking, die indien niet tijdig opgelost, tot een uitbarsting zal leiden. In dezelfde krant twee stukken van oude vertrouwden in het Nederland-haten (de Volkskrant, 19-04-2010, column door Nazmiye Oral):
Een constatering die tot nu toe volkomen juist is gebleken, door voortdurende bevestiging in het gedrag van moslims zodra ze ook maar enigszins bekritiseerd worden of gehinderd in hun expansie.
De moslims volgen blind de leiding die ze hierin krijgen van de Nederlandse multiculturalisten met dit soort opmerkingen. En het is volkomen duidelijk dat de moslim zijn hoop hernieuwd heeft in de PvdA van Cohen, die het begrip "compenserende neutraliteit" heeft bedacht en ingevoerd als eufemisme voor het bevoordelen van moslims.
En hier wordt op een onbeschofte manier de belangen van de moslims vereenzelvigd met die van het Nederlandse volk. En omdat dat wat al te duidelijk is, wordt meteen het tegenovergestelde erbij gelogen
Wat dit allemaal waard is we hebben we weer gezien bij de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam, waar 8 van de 14 PvdA-raadsleden van allochtonen afkomst zijn, grotendeels gekozen met voorkeurstemmen door allochtonen. En lees voor "allochtonen" voor het overgrote deel "moslims". De volgende, Kader Abdolah, maakt het nog een stuk bonter. Eerst alle beledigingen op een rijtje (de Volkskrant, 19-04-2010, column door Kader Abdolah):
Eerst wat oud nieuws: Europa is anders dan Amerika, en in de ogen van de brutale vlerken van de wereld is Amerika een stuk beter - vraag maar na in Vietnam, Irak, Afghanistan, enzovoort. Daarna volgende meer concrete beledigingen en leugens. Met als grofste de bewering dat Nederland een rem zet op allochtone kinderen. Terwijl er miljarden wordt uitgegeven om hun educatieve wanpresteren enigszins op de rails te krijgen. Alleen al deze schofterig belediging zou voldoende moeten zijn om deze kerel het land uit te zetten. De aanleiding voor deze stroom giftigheden is zijn kennismaking met de studentenbevolking in Californië:
Iets meteen opviel, en natuurlijk meteen met Nederland begon te vergelijken: waarom zaten er in Nederland niet zo veel immigrantenkinderen in de collegezalen? Dat moest dus door achterstelling en discriminatie, racisme, komen. Dus kwam meteen de "allochtoon met de donkere kleur" in hem boven, want alleen een "allochtoon met een donkere kleur" zou hier dit van kunnen maken:
Wat een grofstoffelijk racisme. Als een blanke dat zou doen, zou hij meteen worden afgevoerd en (verbaal) geëxecuteerd. Ook in Amerika. Maar dat "allochtoon met de donkere kleur" dit zo ziet is natuurlijk allemaal de schuld van de Nederlander:
Toch erg hè, van die Nederlanders... (overschakelend op de ideeënwereld van Abdolah) als ze een eerste kroeskop met dikke lippen tegenkomen dat ze verbaasd kijken naar die kroeskop met dikke lippen, en zich afvragen waar dat allemaal vandaan komt, en daar ook eens met de kroeskop met de dikke lippen over willen keuvelen. Iets waar in Amerika inderdaad niet van opgekeken wordt, omdat Amerika al heel lang kroeskoppen met dikke lippen kent. En talloze andere immigrantengroepen. Omdat Amerika een immigrantenland is. En Nederland dat nooit is geweest. Tot de komst van Kader Abdolah en zijn in zwarte wikkellappen gehulde trollenvrouwtjes. En dat laatste staat hier om nog eens even aan te geven waar het objectieve deel van Abdolah vandaan komt. Want met zo veel bezwaren tegen Europa in het algemeen en Nederland in het bijzonder, en zo'n fantastisch alternatief in Amerika, is het toch volkomen voor de hand liggend om meteen je boeltje op te pakken en meteen nar Amerika af te reizen - is het niet voor jezelf, dan toch voor je kinderen waar in Nederland 'een zware rem' op gezet wordt. De reden dat dat niet gebeurt is simpel: Amerika heeft redelijk strenge toelatingseisen, waar Kader Abdolah en zijn mede migranten niet doorheen zullen komen. De succesvolle migranten gaan naar Amerika, en de achterblijvers zijn naar Europa gekomen. En vandaar dat in Amerika succesvolle migrantenkinderen in de collegebanken zitten, en in Nederland succesarme migrantenkinderen de vmbo's onleefbaar maken. Deze werkelijkheden zijn aan Kader Abdolah niet besteedt. Die koestert zijn etnische en religieuze superioriteitsenken met zijn "prachtige" koran. En projecteert dat op Nederlanders. En dat zal niet zomaar goed komen - in de voorzienbare toekomst. De wrakke argumentatie van de Iraniër-met-snor is ook anderen opgevallen (de Volkskrant, 23-04-2010, ingezonden brief van Mariana Spasova):
Maar ja, allochtoon betekent in de praktijk dan ook :"moslim of creool". En niet "Russisch". En van kort daarvoor (de Volkskrant, 10-04-2010, door Steffie Kouters):
Maar de allochtone immigrant houdt geen rekening met de Nederlander, voelt zich onterecht niet begrepen, en:
Amen. Eén van de grote bezwaren tegen wat men "niets-doen" noemt, is dat me, ook als men zegt dat men dit wil, men het niet doet - met doet niet niets, maar men doet wel iets. Dat "iets" is het ondersteunen van bestaande achterstanden (de Volkskrant, 07-05-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Wat Schiller hier omschrijft als een "middenklassenmentaliteit" is natuurlijk niets meer of minder dan de westerse cultuur, de westerse manier van organiseren en met elkaar omgaan
. Die westerse cultuur staat haaks op de cultuur die die mensen nu hebben: de
allochtone niet-westerse cultuur
. Schiller beschrijft hier een wijk als Kanaleneiland als een van de
uitscheidingen ontstaan na het mengen van twee te verschillende culturen,
wanneer een te hoog percentage van de mengcultuur komt: het klontert samen in
zijn eigen gebiedjes
.Deze wijk is ontstaan, en wordt in stand gehouden, door het "niets-doen" dat men, de multiculturele elite, voorstaat:
Zijn conclusie:
En dat is dus iets dat de "niets-doen"-ers op hopeloze wijze niet kunnen laten: pamperen. Heel hoopvol besluit de directeur met:
Een adagium dat ook in het ontwikkelingswerk al tientallen jaren bestaat, en nog steeds nauwelijks of niet werkt. Want je moet niet alleen geen vis geven, maar ook geen hengel - een hengel is niets meer dan een stok met een draadje die ze indien gewenst ook kunnen maken. Wat je moet geven is een andere mentaliteit. Een andere cultuur. De mentaliteit om op zoek te gaan naar een sok en een draadje, er desnoods een zelf te maken, en samen met anderen een ooitje te gaan ouwen om richting vis te varen. De mentaliteit die haaks staat op de passiviteit van een wereld bestuurt door de almachtige Allah. Nog een "het gaat beter"-verhaal dat tot sprookje kan worden verklaard (de Volkskrant, 22-05-2010, boekrecensie door Anet Bleich):
"Het geloof wordt steeds gematigder" is een sprookje. Een zeer goed mogelijke toekomst voor Nederland (de Volkskrant, 25-05-2010, van correspondent Ariejan Korteweg):
En in het bericht natuurlijk geen woord over wat die bewoners zelf zouden kunnen doen. Zoals de rest van het land de dingen gewoon zelf doet. Het volgende artikel lijkt over iets anders te gaan (de Volkskrant, 02-06-2010, door Charlotte Huisman):
Samengevat in een tussenstuk:
Oké, wat doet dit artikel in een verzameling die poogt te laten dat niets-doen aan de integratie van allochtonen niet zorgt voor een automatische oplossing. Nou, ten eerste slaat dat 'armen' inde titel natuurlijk voor 100 procent op de groep allochtonen waar het integratiebeleid om gaat: de grote groep kansarmen. En ten tweede zal wat hier geschreven wordt over wel iets doen: "Het werk niet", natuurlijk alleen maar in sterkere mate slaan op niet iets doen. En ten derde zijn de zaken die genoemd worden als degene die wél helpen: studeren en actief zijn in je vrije tijd, zaken waarin moslims sterk onderpresteerder - voor school en studie zie hier
en voor vrijetijdsbesteding hier
.De Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni 2010 zijn achter de rug. Tot afgrijzen van heel progressief en multiculturalistisch Nederland was de PVV de grote winnaar, met een stijging van 9 naar 24 zetels - de partij die het meest bezwaren maakt tegen het gedrag van allochtonen en met name moslims en hun hun islam. En ook dit wordt niet vanzelf beter (de Volkskrant, 09-06-2010):
Die scholieren, die kennen hun pappenheimers ... Weer een waarschuwing uit het buitenland (de Volkskrant, 19-06-2010, door Marnix de Bruyne):
Dat lijkt een tegenstelling maar is het niet: door de toegenomen communicatiemogelijkheden zijn de banden binnen dezelfde geloofsgemeenschappen in verschillende landen toegenomen. Dus voelt men meer het verschil tussen die geloofsgemeenschappen. Met als aloude les dat religie niet leidt tot binding maar tot afstoting, en de extra les dat het verschijnsel dat ook in Nederland plaatsvindt niets met Nederland te maken heeft. Kijk maar eens hoe het werkt met twee religies die veel minder verschillen (de Volkskrant, 26-06-2010, door Jan Tromp):
En dit na vele centennia. Maar, beweert de multiculturalist, met moslims gaat het binnen enkele decennia wel lukken ... Een update, twee jaar later, uit Kanaleneiland (de Volkskrant, 22-07-2010, door Charlotte Huisman):
Waar het 'de afgelopen tientallen jaren structureel mis is gegaan' is "meel in de mond"-taal voor de allochtone instroom van de afgelopen tientallen jaren. Een flink deel,of het overgrote deel, van die achterstand zit in vastgebakken culturele patronen. Die verdwijnen niet. Hoeveel er vastgebakken zit, blijkt in de toekomst. Een "interessant" sociologisch experiment. De huidige trends:
Het zijn barbaren. Een velgehoorde kreet is dat de jongeren zich veel meer op het verblijfland richten dan de migratiegeneratie. In deze moderne wereld is dat niet meer zo (de Volkskrant, 26-07-2010, column door Kader Abdolah):
Oftewel: het zullen nooit en te nimmer Nederlanders worden. In Duitsland is het hetzelfde verhaal (de Volkskrant, 14-09-2010, door Marnix de Bruyne):
Zoals gezegd: precies hetzelfde verhaal als in Nederland - sociale rampen in het verschiet. Maar dat is ook in Duitsland natuurlijk de schuld van anderen dan de immigranten. Ten eerste: de boodschapper:
Ten tweede: het onschuldige slachtoffer.
Ook in Duitsland worden media natuurlijk gedomineerd door leden van de bovenste derde klasse, cultuurverraders, en solidair met graaiende kosmopolitische oligarchen. Nog een voorbeeldje uit Duitsland (de Volkskrant, 15-09-2010, door Sacha Kester):
Klachten over gedrag vanuit een specifieke groep, die maatregelen richting dat gedrag, dus die groep, ten stelligste rechtvaardigen. Maar dan komt vijfde colonne in actie:
...en kan het capituleren en de zelfislamisering vanuit de top van de maatschappij beginnen:
Waar de rest van de burgers heel anders over denkt, en over een aantal jaren gaat stemmen op een partij die die mening vertegenwoordigt. En dan is men daarover verbaasd ... En dus worden moslims nog bozer, en er is weer een cirkeltje rond. Volgende: discriminatie. Inmiddels algemeen bekend is door de komst van de moslims de discriminatie van Joden en homo's sterk is toegenomen. En dat komt sinds kort onverkort in het nieuws. Hier de reactie van de moslims (de Volkskrant, 22-09-2010, door Fouad Sidali, oud-stadsdeelbestuurder in Amsterdam):
Waarna het in de rest in het artikel alleen nog maar gaat over wat moslims moeten doen aan de discriminatie van moslims. Wat als Moslims aangesproken worden op het discrimineren van joden en homo's, dan is dat natuurlijk ook discriminatie. En zo is er weer en cirkeltje rond. De afscheiding wordt steeds groter (de Volkskrant, 22-09-2010, van verslaggeefster Anneke Stoffelen):
Het is allemaal het gevolg van sociale achterstand, wantrouwen, wij-zij-denken, en nog wat van die zaken, die de eerstkomende decennia niet noemenswaardig zullen afnemen gezien de voortdurende instroom van nieuwe achterstandigen. Overigens werd initiatiefnemer Genco in Nieuwsuur (Ned.2, 22h00
) gevraagd naar zijn initiatief. Hij hield de boot af aangaande de naam van de
kliniek: Vatan. Het was één of ander acroniem. Elders op het internet stond de
waarheid: het betekent "thuis". Inderdaad. Tevens een voorbeeld van het het gemak waarmee allochtonen je voorliegen over hun gehechtheid aan het vaderland. Dit is een zo'n helder geval van zelf-geïnduceerde segregatie, dat zelfs de Volkskrant er zich tegen uitspreekt (de Volkskrant, 24-09-2010, hoofdredactioneel commentaar):
Natuurlijk vindt men wel dat het de Nederlanders zijn die zich moeten aanpassen:
Het is natuurlijk volkomen andersom: van alle Nederlandse ingezeten mag worden verwacht dat zij zich verdiepen in hun verblijfsland. Als ze aan deze eis niet kunnen voldoen, moeten ze gaan naar een land waar ze daar wel toe in staat zijn. Marcel van Dam is één van de luidste voorstanders van niets-doen. Hier haalt hij zijn eigen standpunt definitief onderuit (de Volkskrant, 14-10-2010, column door Marcel van Dam, socioloog):
Het lid zijn van hun groep is onder andere het behoren tot de islam. De islam voor hen de zin van hun leven. Er is niets in onze groep dat ook maar in de buurt komt van de kracht van "de zin van het leven" zoals gevoeld door een gelovige. Het onderbewuste maakt dat lid worden van onze groep kansloos. Twee berichten uit dezelfde krant, en staande naast elkaar (de Volkskrant, 01-11-2010, van correspondent Diederik van Hoogstraten):
Het geluid van vóór niets-doen, "dan komt het met steun van de redelijke mensen vanzelf goed". Het andere bericht (de Volkskrant, 01-11-2010, The New York Times):
Objectief bezien zou je al zeggen dat de reeks voorvallen van de tweede soort zwaarder weegt dat die van de eerste. Tel daar nog het basale psychologische proces bij op dat negatieve zaken altijd veel meer indruk maken en veel langere beklijven dan positieve (ten gevolge van de oude overlevingsdrang). Dan is het risico van een slechte uitkomst op zijn minst aanzienlijk. De nieuwste mode van de multiculturalisten is tussen hun bezweringen in een enkele zin of alinea te wijden aan uitdrukkingen als "Er zijn weliswaar ook problemen ...", en gaat over tot de orde van de dag, zijn excuses, smoezen enzovoort. Hetgeen niet helderder geïllustreerd wordt als er een daadwerkelijke maatregel wordt voorgesteld (de Volkskrant, 09-11-2010, van verslaggevers Menno van Dongen en Kim van Keken):
De reacties van de "Er zijn weliswaar ook problemen ..."-prekers:
Mooi, die wil dat we niets doen.
Tja, het gaat over zijn mede-Marokkanen.
De geitenwollensokkensector heeft ook nog steeds niets geleerd. Voordat we wat andere opmerkingen van deze mensen oppikken, eerst wat andere partijen (de Volkskrant, 09-11-2010, van verslaggever John Wanders):
Maar natuurlijk, alles dat geen schouderklopje of cadeautje is gaat niet helpen ... Moslims zijn niet vatbaar voor correctie. Dat geldt alleen voor blanken. En hier meer redenen dat correctie niet gaat werken. Maar misschien is de dadergroep zelf onder de indruk (de Volkskrant, 09-11-2010, van verslaggeefster Eileen Ros):
Nou, die zijn totaal niet onder de indruk. Misschien was dit een aanleiding om een betere oplossing voor te stellen. De enige kwam van de burgemeester:
Dat is de thee-drink aanpak van Cohen. Heeft nog nooit ook maar voor een stuiver voortgang geboekt - zo was het:
En zo is het:
Cornelis' reactie:
Als het niet zo triest was, zou het om te brullen van het lachen zijn. Ooit, tijdens een tv-uitzending na een reeks soortgelijke incidenten in Amsterdam, met, zeldzaam, een aantal van het tuig in de zaal, werd glashelder dat deze lieden van totaal nergens onder de indruk zijn. Met één enkele uitzondering. Toen toe nog VVD-politicus Henk Kamp opmerkte dat uitzetting ook maar een mogelijkheid moest worden. Dáár werden ze wél stil van. En dat is natuurlijk wat moet gebeuren. Zie de woorden van Cornelis:
Daar kunnen we niet op wachten - zie de beelden vanaf de straat in Oosterwei, wanneer twee gewone Marokkaanse jongens langs een geïnterviewde buschauffeur lopen en hem of het team "Kankerhollander!" toevoegen (Pauw & Witteman, 09-11-2010
, na 5:05 min.). We hebben iets nodig dat nú werkt. En het enige dat nu werkt is
uitzetting. Je hoeft slechts één vliegtuiglading te verzamelen, en dan is de
ellende vermoedelijk over.Een paar dagen later voegt ook de rest van bestuur zich bij het niets-doen (de Volkskrant, 11-11-2010, van verslaggever John Wanders):
Het bestuur collaboreert met de allochtonen Een waarschuwing uit Griekenland (de Volkskrant, 12-11-2010, van correspondent Arjen van der Ziel):
Dit is het normale geval: actie gevolgd door reactie: de overlast en criminaliteit van immigranten zijn vormen van geweld, en ze krijgen andere vormen van geweld terug. met hun moskeeën demonstreren ze intolerantie, en ze krijgen intolerantie terug. Probeer je de reactie te bestrijden, en dat lukt nog ook, stel je de reactie alleen maar uit. Na het verzamelen van een grote berg hoeveelheid reactie, zal deze op een bepaald moment door de barrière heen breken. Dan krijg je een opgehoopte reactie die talloze malen heviger is dan de hier en nu geconstateerde Griekse reactie. Een waarschuwing van Frits Bolkestein (de Volkskrant, 10-11-2010, door Frits Bolkestein):
De voorspellingen van Frits Bolkestein zijn tot nu toe redelijk nauwkeurig uitgekomen. En van wat hij nu voorspelt, zijnde trends al vele jaren zichtbaar: de ruimtelijke segregatie in eigen wijken waarin invloeden van buiten als politie en openbaar vervoer worden gezien als cultuurvreemd, en de steeds verder toenemende islamisering zichtbaar middels het hoofddoeken-dragen. In de integratiedebat en in de media heeft men dit nog niet durven bespreken, omdat de zichtbare trend regelrecht leidt naar een hoofddoekenverbod. Maar de groei in het hoofddoekdragen is, naast wat iedereen op straat kan zien, nu ook zichtbaar in de schoolomgeving. Eerst in België, mar nu ook in Nederland (de Volkskrant, 28-10-2010, door Charlotte Huisman):
Vijftien jaar terug waren er geen hoofddoeken, tien jaar terug nauwelijks tot weinig, sinds enige tijd ziet het er figuurlijk zwart van, sinds kort is dat geworden tot letterlijk zwart zien, en dus, zoals hier geconstateerd, worden het meer en meer qua oppervlakte. De trend is glashelder. En even glashelder is dat het problemen veroorzaakt - voor het eerst als zodanig besproken bovenstaand, en nu het schaap over de dam is, blijken er natuurlijk al veel meer plaatsen zijn waar het speelt. Dat durft men nog niet op te schijven,maar zie de reportage in het NOS Journaal hier
. Hoe deze misstand is ontstaan, is volkomen duidelijk:
Die petten-en-jassenregel geldt op heel vele plaatsen, en op bijna evenveel plaatsen heeft men de hoofddoek daarvan uitgezonderd. Een doodzonde, natuurlijk, want het geeft een speciale status aan het vergif van de godsdienst - godsdienst is men name een vergif op school, want geloven is in tegenspraak met denken en dus met leren. Dat de hang naar hoofddoeken een kwestie is van religieuze indoctrinatie, blijkt uit de reacties:
Ze moeten voorgoed van school verwijderd worden. Geen nazi-uniformen, geen moslim-uniformen. Terug naar de jongens (de Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
elt u even mee: 'bijna tweeduizend trajecten van een half jaar'. Dat is per jaar een kleine vierduizend jongeren. Over vijf jaar genomen: 20 duizend jongeren. Een tikkende sociaal-culturele tijdbom. De linkse media voeren een langdurige campagne over het zo gematigd zijn van de gewone moslim, en dat deze steeds geseculariseerder en westerser wordt en zal worden. Het zijn verrekte leugens (de Volkskrant, 31-12-2010, door Geke van der Wal):
In een aparte verzameling is al aangetoond dat het beweerde verzachtende effect van opleiding niet bestaat, en eerder het tegendeel waar is
. Hier de laatste bevestiging, naar aanleiding van de dood van Osama bin Laden - de auteur van het artikel is correspondent voor Afghanistan en omliggende regio, en is goed op de hoogte (de Volkskrant, 07-05-2011, door Natalie Righton):
Natuurlijk heeft de steun in de vorm van geld en wapens niets te maken met het stichten van islamitische scholen. Ook is de oprichting van de Taliban een zaak van de Pakistani en Afghanen zelf geweest - de Russen waren toen al enige jaren weg.
En dit betreft dan nog de hoger opgeleiden. Onderaan de ladder kan je meer problemen verwachten. Wat meteen bevestigd wordt, in een in Nederland tot nu toe zeldzaam stukje herkenning van het probleem aan die andere kant van de maatschappelijke ladder. Eén zinnetje is uit het onderstaande citaat gelicht (de Volkskrant, 07-05-2011, column door Martin Sommer):
Dit is het zinnetje, en het is heel wat dat Martin Sommer het durft op te schrijven:
En het kernprobleem zit in de onvermijdelijke wrok die deze lieden gaan kweken, en ze voor een deel al hebben. In Nederland is er een regel dat dieren voor ze geslacht worden, verdoofd moeten worden. Onder druk vanuit religieuze kring , de religieuze terreur, is daar in het verleden voor ritueel slachten ooit een uitzondering op gemaakt. De Partij voor de Dieren heeft nu, 2011, een wetsvoorstel ingediend om deze uitzondering ongedaan te maken. En de p[oltiek partijen hebben stemverklaringen afgegeven doe wijst op een meerderheid voor het voorstel. Nadat dit bekend werd, kwam de campagne op gang. Het onderstaande komt uit de twee pagina's breed artikel waarin de Volkskrant de religieuze zaak steunt. En hert laat het onder de oppervlakte smeulende moslim-vuur zien (de Volkskrant, 23-05-2011, door Janny Groen en Sarah Venema):
Natuurlijk wordt er door de moslims in deze systematisch gelogen - een kwestie van belang. Even duidelijk dat die NEN volstrekt onbetrouwbaar is - ze zetten een moslim aan het hoofd van een commissie. Maar het gaat om de kwalificaties door moslims van van 'politieke islamofobie' en 'culturele terrorisme'. Dit van mensen die vrijwillig naar Nederland zijn gekomen met hun eigen, de Nederlandse cultuur tegensprekende cultuur, en die cultuur aan Nederland willen opleggen. Oftewel: de culturele terroristen zijn dusdanig brutaal en terroristisch dat ze degenen die ze aanvallen beschuldigen van wat ze zelf doen. Iets dat alleen in oorlog kan eindigen. Tenzij ze tijdig inbinden. Na de aanslag van Anders Breivik in Noorwegen op 22 juli 2011 en de rassenrellen in Londen van de daaropvolgende 8 augustus is er nog meer goed nieuws voor Nederland (VARAgids, nr. 8-2011, column door Twan Huys):
Oh ja, dat stuk over Kaplan is van vóór de aanslag van Breivik en de rassenrellen in Londen. Nog meer goed nieuws, dus voor de voorstanders van "niets-doen"... Een voorbeeld van "hoe het steeds minder wordt" (de Volkskrant, 19-09-2010, van verslaggeefster Janny Groen):
Daarom moeten er ook steeds meer nieuwe moskeeën worden gebouwd
.Burgemeester Cees van der Knaap van Ede heeft geschreven dat het beter wordt met de overlast van Marokkanen in de wijk Veldhoven. Het gaf aanleiding tot twee reacties, waarbij het hier gaat om de tweede (de Volkskrant, 20-09-2011, ingezonden brief van Jan Kijlstra, Ede):
De problemen met de jongeren van Nederlands-Marokkaanse afkomst in de Edese wijk Veldhuizen A. zijn, door forse repressie, inderdaad verminderd. Maar die door de repressie afgenomen problemen met de jongeren in de wijk Veldhuizen hebben zich eenvoudigweg verplaatst naar de op korte afstand gelegen wijk Rietkampen. Daar wordt nu dezelfde oorlog door dezelfde burgemeester tegen een deels nieuwe generatie van dezelfde jongeren gevoerd. ... (de Volkskrant, 23-09-2011, ingezonden brief van dr. P.E. van der Werff, Amsterdam):
Allemaal argumenten tegen niets-doen. Maar repressie is uit den boze, en heropvoeding van allochtonen mag natuurlijk al helemaal niet. Dus blijft er maar één daadwerkelijke oplossing over: remigratie. Wat er zeker niet zal komen. Althans niet georganiseerd. Dus is het voortmodderen met de problemen, tot die zich inderdaad vanzelf oplossen, of de massale eigenrichting komt. Kijk eens hoe aangepast de tweede en derde generatie als is (de Volkskrant, 25-10-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
Hartstikke Nederlands, die tweede en derde generatie jonge Turken. Kijk maar (de Volkskrant, 07-11-2011, door Zihni Özdil, docent en promovendus maatschappijgeschiedenis aan de Erasmus Universiteit):
Een eufemisme, zoals verderop blijkt:
Welke laatst zin de eerste tegenspreekt. Let op het 'nauwelijks' - de relschoppers en Turken en Koereden in het algemeen zijn dus nauwelijks Nederlanders.
Correctie: het klopt dat de allochtone Nederlanders zich van begin af aan niet hebben willen aanpassen en zich altijd anders hebben gedragen.
Omdat moslims zich steeds weerzinwekkende zijn gaan gedragen.
Het zuilensysteem heft er niets mee te maken - in Duitsland was er geen zuilensysteem, en de Turken aldaar gedragen zich precies hetzelfde als in Nederland.
Precies.
Verreken dat die 30 procent die beweert naar Nederlandse televisie te kijken op zijn minst voor de helft het gevolg is van sociaal-wenselijk antwoorden, en het percentage dat Turkse tv kijkt stijgt naar 90.
Precies.
Amen. Een voorbeeld (de Volkskrant, 10-02-2012, door Janny Groen):
Aan de slag op een vakgebied waarin kennis van de cultuur essentieel is. Kennis die hij dus niet heeft:
Wat misschien voldoende is om niet zelf meteen uit de boot, te vallen, maar volstrekt onvoldoende om Nederlanders te helpen. Dus wat doe je dan:
Maar ongetwijfeld gebaseerd op Nederlandse uitkeringen en zorggelden. Oftewel: dit is ook allemaal parasitisme. Maar dat heeft hij wel meegekregen:
Een verhaal dat erg begint te lijken op het aloude bordje in het café: "Morgen is alles gratis". Hier "Morgen gaan we integreren". En ondertussen:
Krijgen de Nederlanders de schuld: natuurlijk is een kameel geboren in Artis geen koe. En een Turk geboren in Nederland is geen Nederlander. Een Nederlander protesteert niet tegen aanslagen gepleegd door Koerden - die protesteert tegen terreur gepleegd door Turken jegens Koerden Gunst, zelfs de leugenaars van de sociale wetenschap 
kunnen wel eens eerlijk zijn (de Volkskrant, 07-01-2012, door Hans Wansink):
En is er sprake van grotere culturele achterstanden, is dit natuurlijk alleen maar erger, en die achterstanden zullen dan ook generaties lang blijven, en indien bij voldoende grote verschillen en problemen, mogelijk een explosie veroorzaken. Het wordt almaar slechter. In Nederland nodigen islamitische studenten een haatprediker uit
, en in België tonen ze hun groeiende fanatisme op een andere manier (de Volkskrant, 11-06-2012, van correspondent Leen Vervaeke):
Is verdere uitleg nodig ...? Het argument tegen niets-doen is nu ook in harde cijfers geformuleerd (de Volkskrant, 22-10-2012, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Dat aantal is natuurlijk onzin. Van andere cijfers is allang bekend dat het ergens rond de helft van alle allochtone jeugd betreft. En evenzeer onzin is die kop met zijn harde aanpak:
Wat een grap: die brief gaat in de vuilnisbak, vermoedelijk ongelezen, en dat andere ding is de definitie van politiewerk. Waar we hier mee te maken hebben is de verandering van de aanpak van zacht tot half-zacht. Een echte harde aanpak is transportatie naar de drooggelegde Markerwaard, of Marokko. Nog een bevestiging (de Volkskrant, 23 -10-2012, van verslaggeefster Janny Groen):
Alleen verslechtering, dus. En, eindelijk, beginnen ook de multiculturalisten het toe te geven (de Volkskrant, 06-11-2012, van verslaggeefster Janny Groen):
Als eerste valt hier bij aan te tekenen dat dit natuurlijk geen gemeten cijfers zijn, maar de uitkomsten van enquêtes: de moslims is gevraagd wat ze doen. waarvan overbekend is dat de uitkomsten middelmatig tot zwaar onbetrouwbaar zijn, en wil meer naarmate het over zichzelf gaat en gevoelige onderwerpen betreft - wat hier beide het geval is. De daling tot aan 2004 kan rustig worden toegeschreven aan verminderende bereidheid om het moskeebezoek toe te geven. Waarna je een vrijwel constante trend overhoudt. Zoals te verwachten is bij een zo gevoelige en belangrijke zaak voor die mensen. Maar, onder druk van die knik omhoog aan het einde, beginnen nu zelfs de onderzoekers toe te geven:
Het is dus andersom: gedurende die tijd, na 2001, hebben ze minder toegegeven naar de moskee te gaan, en dat effect is nu, door de tijd, weggeëbd. En nog een sprookje gaat eraan:
En ook dat heeft een voor multiculturalisten onprettige verklaring: hogeropgeleiden zitten beter in de Nederlandse maatschappij, en worden veel duidelijker geconfronteerd met de kracht van die maatschappij. En dus ook veel meer geconfronteerd met de fundamentele achterstand van hun cultuur. Dat wordt, de mens eigen, gecompenseerd door zich op een ander vlak beter te willen gaan voelen. En dat vlak ligt voor de hand: het geloof. Een analyse die juist bevestigd wordt door het feit dat het voor Turken minder geldt. Want Turken hebben een alternatief: hun nationalisme. Wat bij Turken blijkt uit het wil tot terugkeer (de Volkskrant, 24-09-2012, van verslaggeefster Janny Groen):
Zowel de toename bij hoogopgeleide Marokkanen als de mindere toename bij hoogopgeleide Turken kan dus verklaard worden vanuit dezelfde achtergrond - te benoemen als "culturele nederlaag". Reden om niets-doen tot een zeer domme optie te verklaren. Zelfs bij de Volkskrant is er een bresje geslagen in de zelfverzekerdheid (de Volkskrant, 08-11-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum):
Van de soort "Stapel-onderzoeken". Waarvan iedereen wist dat ze gelogen waren. Er waren wel onbetwistbare cijfers: de aantallen die op hadj, bedevaart naar Mekka, gingen - die namen alleen maar toe cijfers aangaande. De Volkskrant meent ook een verklaring te zien voor het valse verschijnsel:
Zo meteen nog een fraaie weerlegging hiervan. Maar men is ineens wat voorzichtig:
EnEn om de rust in Nederland te verzekeren, zou onmiddellijk moeten worden begonnen met de formulering van een programma van uitzetting. Te beginnen met het ongeldig verklaren van alle Nederlanderschappen verschaft aan buitenlanders sinds de Tweede Wereldoorlog. Dit om het mogelijk te maken om bij ieder teken van afkeer van Nederland, de betrokkenen meteen te kunnen uitzetten. De essentiële vraag in deze discussie is een vraag die je dus natuurlijk niet mag stellen. Die grote essentiële vraag is deze : "Is dit erfelijk?". De tekenen worden steeds minder gunstig. Hier is zo'n teken (de Volkskrant, 11-12-2012, door Janny Groen):
En wat voor het lichaam geldt, weet iedereen die enig besef heeft van de wereld, geldt op zijn minst deels ook voor de geest. "Het gaat vanzelf goed komen" was tot voor een jaar of zo een onomstreden mantra, in de politiek-correcte kringen. Daar lijkt met toch wat minder gerust op, met het verstrijken van de tijd (de Volkskrant, 21-12-2012, van een verslaggeefster (pag.1)):
De volledige deconfiture van het "het gaat vanzelf goed komen"-idee, zou men zeggen. Daar durft men toch nog niet aan:
Dat beter Nederlands spreken is op deze website als één van de eerste sprookjes al afgedaan: de taal leren in geen integratie, maar een absolute voorwaarde om met de integratie te kunnen beginnen .
En dat 'hoger opgeleid' is correcter geformuleerd als "minder extreem laag", en
de hogere opleidingen die men kiest liggen vrijwel uitsluitend in de makkelijke
en uitbuitersbaantjes van de alfa- en gamma-lieden, de dienstensector, waar bij
economisch mindere tijden de hardste klappen zullen vallen
.
Zoals eind 2012 ook blijkt.Op het culturele vlak ziet zelfs het SCP het:
Die segregatie is beslist niet toegenomen de laatste twintig jaar, die was namelijk toen al bijna voltooid - ze valt alleen maar meer op door de voortdurende overlast komende vanuit de allochtone buurten en kringen. Wat betreft die werkloosheid: die is natuurlijk geen oorzaak, maar gevolg. van het overige. Maar is het wel de sterkste katalysator voor verdere achteruitgang:
Omdat ze het verdommen om economisch nuttig werk te doen, wat overgenomen is door Oost-Europeanen, voornamelijk Polen, en het laatste jaar ook Spanjaarden, vooral in de wat hogere banen
.Dit zijn de feiten. De Volkskrant verkeert nog in de staat van hevige ontkenning. "Onze verslaggeefster" is natuurlijk Janny Groen, de vrouw van "Een hoofddoekje is een teken van integratie". Men vult een hele pagina met zand om het hoofd in te steken. Te beginnen met de kop (de Volkskrant, 21-12-2012, van verslaggeefster Janny Groen):
Dit alles volgens het multiculturalistische adagium: Wat er ook gebeurt met allochtonen (als het geen succes is): het is de schuld van de Nederlanders. Hoe kan het ook anders: "Allochtonen zijn volkomen gelijkwaardig - het gaat ze minder dan autochtonen - ergo, dus, q.e.d.: het is de schuld van de autochtonen" Hetgeen nog eens, enigszins verborgen, terugkomt in de onderkop:
Een uitspraak van de soort: "De maan is van steen, maar de maan is ook van groene kaas". Wat de Volkskrant natuurlijk suggereert is dit: "De kinderen van migranten hebben zichzelf beter geïntegreerd, maar omdat ze geweigerd worden door de Nederlanders, trekken ze zich terug in eigen kring". Wat nog eens bevestigd wordt door de tussentitel:
En natuurlijk zijn deze migrantenkinderen daar zelf het hardst van overtuigd:
En dat zijn dan de hogeropgeleiden - bij de rest zal het nog veel slechter liggen. En als je de versterkende trap gaat losgelaten op 'verbittering', kom je al snel op "afkeer", en nog wat verder op "haat". En natuurlijk is dat allemaal gebaseerd op hetzelfde argument:
Het komt allemaal neer op deze grofstoffelijke leugen. Dat ... (vul hier alvast wat kernachtige termen in) heeft zich eerst in eigen winkels, eigen theehuizen, eigen gebedsruimtes en eigen kerken gestopt en zichzelf achter baarden, djellaba's en hoofddoeken verstoken, en beschuldigt daarna ons van 'navelstaren',' geobsedeerd door de verschillen', 'geen oog voor de overeenkomsten' en het en omgaan met 'hun eigen soort'. Het is om agressief van te worden. Een belangrijk deel van het probleem zit natuurlijk hier:
Afgunst en jaloezie. Op onze welvaart. Dit alles volgens het aloude (bij deze redactie) proces: de eerste generatie vergelijkt zich met wat ze achterlieten, en is tevreden - de tweede generatie vergelijkt met waar ze tussen zitten, en heeft de pest in. Want de maatschappelijke achterstanden ten gevolge van de zware culturele achterstanden zijn natuurlijk na nog niet vier of vijf generaties zichtbaar minder geworden. Die culturele achterstanden blijken nog eens in de reacties op dit soort rapporten:
Het gore lef om zijn eigen groep te vergelijken met Chinezen. Chinezen hebben altijd hard gewerkt nooit een beroep gedaan op Nederlandse sociale voorzieningen, nooit overlast veroorzaakt, geen honderden boeddhistische tempels op Nederlandse openbare pleinen neergeplempt, veroorzaken niet meer dan de helft van de criminaliteit, enzovoort.
Hebben de Chinezen ook nooit gedaan. Om een hele simpele reden: er werd niet gepraat tegen hen. Althans niet op de manier die deze moslim bedoelt - want met terugpraten bedoelt deze moslim dat zijn groep aangesproken wordt op een manier waarop dat niet met de Chinezen is gedaan. Over de overlast en ander ellende die ze veroorzaken. En dat terugpraten door deze moslim-groep zien we hier: wij Nederlanders zijn de schuld van de overlast die het moslim-gribus veroorzaakt. Wat hij durft te zeggen zonder te blozen, vanwege zijn arrogante moslim-achtergrond. Die hem dwingt te liegen, want moslims zijn superieur, dus gaat er iets niet goed .dan is het andermans schuld:
Een vuile leugen voor de bekende beschuldiging richting Nederlanders. Zijn groep heeft altijd de eigen identiteit sterk benadrukt. met als ergste de Turken:
Een gotspe, uit de mond van deze aartsnationalisten
- die in de Nederlandse disco's niet welkom zijn omdat ze hun zussen thuis
opsluiten en de Nederlandse meisjes lastigvallen. En die ondernemers: allemaal
winkeltjes en dergelijk. Dienstensector. Het levert geen cent economische winst
op.Het is volkomen duidelijk: het is allemaal de schuld van de Nederlanders. Een soort houding die ervoor gezorgd heeft dat hun eigen culturen zo arm zijn, en altijd zo arm zullen blijven. De Volkskrant doet er natuurlijk alles aan om deze houding in stand te houden (de Volkskrant, 21-12-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
Niets van waar, zoals blijkt uit de houding en de reacties. Als polder-moslima Janny Groen spreekt over 'verbittering', dan is er sprake van een ernstige toestand.
Leugen één: ze hebben altijd beweerd dat er zo gebeurd zou zijn, en trouwens ook niet zo hoefde want die nieuwe culturen hadden alleen maar voordelen.
En al het voorgaand: "Er is slechts één generatie nodig en"Er zijn slechts twee generaties nodig, zijn", dus nu zelftoegegeven leugens. Waarop ieder verstandig mens de conclusie trekt dat ook dit wel weer een vuile leugen zal zijn.
Tja, de opkomst van de nazi's, en het oprichten van concentratiekampen was ook best wel een teleurstelling ...
En verder niets aan de hand, dus.
Inderdaad, het wordt gewoon.
Een leugen. Er is niemand die ook maar iets doet aan het bestrijden van reële problemen. Want er zijn geen reële probleem. Kijk maar naar de reële problemen die Peter Giesen noem: geen enkele. En als anderen die problemen noemen:
Dan beweert iedereen, dat wil zeggen: iedereen in de media, gewoon dat het geen probleem is. Dat doodschoppen door die Marokkaan van een grensrechter heeft, net als het doodschieten van Theo van Gogh, het doodschieten van juweliers, enzovoort enzovoort enzovoort, niets te maken met welk probleem dan ook. Overigens stonden er bij het grote artikel ook wat illustratieve grafieken:
Wat hier geïllustreerd wordt, is hoe sterk moslims liegen over hun positie en meningen- merk op dat sowieso alle uitkomsten die voor eigen parochie goed zijn, gehalveerd moeten worden vanwege het universele verschijnsel van sociaal wenselijk antwoorden. De eerste twee kolommen gaan over vragen die slaan op de opvatting of moslims idee-matig, cultureel, passen in het westen. En natuurlijk vinden ze zelf van wel. Maar de derde kolom gaat over een concreet punt dat ze raakt: de man-vrouwverhouding. meteen worden de uitkomsten twee keer zo ongunstig. Waarop de onmiddellijk conclusie luidt dat die eerste twee kolommen nog eens een factor twee gelogen zijn. Als het erop aankomt, hier met de man-vrouwverhouding, blijkt hun cultuur keihard onverenigbaar. Zoals natuurlijk bijna alle Nederlanders inmiddels door hebben. Want onder die 19 procent zit natuurlijk nog minstens de helft sociale wenselijkheid - die 11 procent geen mening kan je zonder meer bij de 81 optellen. En daar waar de man-vrouwverhouding
eigenlijk niet te denken is van tal van andere culturele aspecten
, staat hier doodgewoon dat de cultuur van die moslims totaal niet
verenigbaar is met de westerse cultuur Deze waren we vergeten, maar er komt jaarlijks een herinnering (de Volkskrant, 12-01-2013, van een verslaggeefster):
"Ik ben in nog geen 10 generaties aangepast" is de populairste Arabische naam. En deze cijfers liggen dus ook al decennia hetzelfde. Er zit totaal geen verandering in de culturele achterlijkheid. Nog meer "openbaringen" (de Volkskrant, 23-01-2013, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Voor zover geregistreerd. Er zijn ongetwijfeld vele meer gevallen, want de poltieke-correctheoid is nog steeds endemisch. En er is meer potentieel verontrustend nieuws:
Nu is ook bekend dat, door het proces van kettingmigratie, in een bepaalde gemeente vaak personen uit hetzelfde dorp of streek zitten. En tel daar dit bij op (van vroeger) (de Volkskrant, 01-09-2007, column door Fadoua Bouali):
Het is dus heel wel mogelijk dat we hier te maken hebben met een genetisch bepaald probleem. En hoe gaan we dát oplossen ...? Nog een lesje uit het verleden aangaande de stelling dat het vanzelf goed komt met de islam (de Volkskrant, 25-01-2013, door Piet Gerbrandy):
Op precies dezelfde manier als de multiculturalisten denken dat er uit de islam, dat wil zeggen: de moslim-immigranten, een nieuwe, verlichte, gezuiverde, verinnerlijkt, oprecht geloof zou kunnen ontstaan. Met als werkelijke uitkomst:
Waarna Erasmus ook zijn oordeel uitspreekt over de muticulturalisten:
Ziet u ze al voor u? De Marcel van Dam's en Maarten van Rossem's met hun zottekap op ... Nog meer zottigheid (de Volkskrant, 08-02-2013, column door Nausicaa Marbe):
Marbe is iets ontgaan. Het prestatieniveau wordt gemeten door het niveau van uitstroom te vergelijken met het niveau van de ouders. Daar waar dat laatste voor een flink deel slaat op halve en hele analfabeten, is iedere verwarring op matig Nederlands niveau al excellent in deze meting. Het echte niveau kan je afleiden uit de rest van het verhaal.
Het is helder: deze scholen leiden op tot religieuze achterlijkheid. Daar komen halfopgeleiden vanaf, die zullen bemerken dat ze door zeer foute culturele houdingen ondanks beheersing van taal en rekenen niet mee kunnen komen. Dat brengt nog vele grotere gevaren met zich mee dan de echte analfabeten. Hieronder zitten de toekomstige Mohammed Atta's, die vliegtuigterrorisme kunnen plannen. Het volgende signaal - een paar citaten uit een groot artikel (de Volkskrant, 16-02-2013, door Charlotte Huisman):
Ook de belangrijkste oorzaak staat erbij:
De overstap van een achterlijke naar een voorlijke cultuur. Let ook nog even op dit:
Daar staat het: het laagste van het allerlaagste waartoe je als moslima kan afzakken, is het niveau van een ongelovige. Iets dat iedereen had kunnen zien, en nog steeds kan zien. Kijk naar de beelden ,
haal de vrouwen eruit, en zoek naar iets met in de je achterhoofd de term
"arrogantie". Het druipt er aan alle kanten van af. Die hoofddoek is niets meer
en niets minder dan een "Ik ben meer oneindig veel dan jij ongelovige"-doek. Wat
helemaal niet verwonderlijk is, want zij hebben het "Ware Geloof".
Dit is een illustratie van iets dat al vele jaren terug eerder op deze website is opgemerkt: het idee dat als de allochtonen de taal leren alles daarna automatisch goed zal gaan, een volkomen dwaas idee is. Het verschil dat het Nederlands praten maakt, is dat wat de opmerkingen die de moslims over ons maken nu niet meer gebeurd in voor ons onverstaanbaar Turks, Arabisch of berbers "gebrabbel", maar in min of meer verstaanbaar Nederlands. Maar dat maakt het probleem van de inhoud ervan juist groter. Want die inhoud luidt "Ik wil... Ik eis ... Ik ben superieur". Een roepende in de woestijn die het weer eens probeert (de Volkskrant, 27-02-2013-2013, door David Pinto):
Waarna Pinto de rest van het artikel wijdt aan oproepen dat leraren dit aan Marokkaanse jongeren moeten gaan uitleggen. Onzin natuurlijk. Dat vergt een halve tot hele schoolcarrière, en de andere kinderen moeten wat leren. Die kunnen niet gaan zitten wachten tot de Marokkanen gesocialiseerd zijn. Er zijn dus maar twee smaken oplossing: een waarbij hetzelfde wordt gedaan als de Marokkaanse vader doet om zíjn doel te bereiken: keihard repressief opgetreden tegen het geringste asociale gedrag - het neutraliseren van een kan alleen door een even sterke tegenkracht. Of: je geeft het op, ontneem het Nederlanderschap, en laat ze dus remigreren. Weer een aanwijzing voor het meest sinistere aspect aan de zaak (de Volkskrant, 05-03-2013, van verslaggever Jaap Stam):
Dit zijn slechts de achtergrondgegevens. Waar het hier om gaat is dit:
Een zoveelste aanwijzing voor de mogelijkheid van een genetische component. Een voorbeeld van iets met verschillende culturen dat "vanzelf goed is gekomen" (de Volkskrant, 16-03-2013, van correspondent Jan Hunin):
Enzovoort. Tussen twee groepen die veel minder verschillen dan tussen Turken/Marokkanen en Nederlanders, is het na minstens 150 jaar nog niet goed gekomen. En alweer krijgen de "niets doeners" een dodelijk schok te verwerken. We nemen meteen maar het commentaar erbij, dat (weer) komt van één van de weinige publicisten die de moslims kritisch volgt: Nausicaa Marbe. Ze leidt zelf de aanleiding in (de Volkskrant, 29-03-2013, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
Dit kon nog veel minder stil gehouden worden dan het SCP-rapport waar deze verzameling mee begon, omdat het naar buiten gebracht werd, een week of twee terug, door de coördinator terrorismebestrijding, die, terecht, dacht: "Als het misgaat met één van die teruggekeerde jihadisten en ik heb niets gezegd, dan krijg ik de zwarte piet. Maar net als dat rapport is de impact aanzienlijk. Want nog meer dan dat rapport toont het iets heel ongeriefelijks aan: er is geen sprake van integratie, maar van verwijdering. Ziet ook Marbe:
Een eerste poging tot "damage control": de huilende behoofddoekte moeder. Terwijl die lui al maanden weg zijn, en niemand, met of zonder hoofddoek, aan de bel heeft getrokken. Die huilende hoofddoek was vermoedelijk een staaltje sociaal gewenst toneelspel. Zijn ze erg goed uit, die lieden vanuit die contreien. En, zoals altijd, niemand heeft het gedaan, natuurlijk. Constateert ook Marbe:
Nee, doorvragen is beperkt tot mensen waar de heren het niet mee eens zijn: Geert Wilders, Emile Roemer, en Henk Krol. De rest, van graaiende bankier tot psychopate minister, kan rekenen op warm begrip.
Die Elforkani is aangaande dit soort zaken een leugenaar, en hoogstvermoedelijk een habituele leugenaar. Net als bijna alle overige moslim-woordvoerders. Die daarmee het "niets doen" hopen te voeden, zodat ze ongestoord verder kunnen werken aan hun overname van de cultuur. Een van de manieren waarop het volgens de niets-doeners goed zou moeten komen: gemengde huwelijken (de Volkskrant, 03-04-2013, van verslaggever Olaf Tempelman):
Turken zijn ook nog gore discriminerende racisten. Want neem maar het geval dat een blanke dat zou zeggen ... En tel daar nog een ding bij op: de partners van de Turkse (en andere islamitische) mannen worden vrijwel altijd gedwongen zich te bekeren tot de islam, de kinderen krijgen islamitische namen en worden islamitisch opgevoed
. Dan kan je nog maar één conclusie trekken: racistische cultuur-imperialisten
passen niet in dit land. Remigreren, die groep.Nog een keihard bewijs (de Volkskrant, 10-04-2013, ingezonden brief van Jean-Pierre Weijters, Noordwijkerhout):
Degene die het tegenovergestelde beweren zijn verantwoordelijk voor alle onrust die eventueel nog zal volgen. Na de rassenrellen in Parijs 2005 en Londen 2011, zijn er in 2013 soortgelijke rellen uitgebroken in Stockholm, Zweden. Het grote belang van deze keer, zeg maar: "Drie keer is scheepsrecht", is de Volkskrant niet ontgaan. De rellen startten in het weekeinde van 19 en 20 mei, en op een kort ANP-berichtje na heeft men het tot aan donderdag 23 mei verzwegen. En ook nu is het slechts een kantlijnbericht op de linkerpagina. Wel wordt uitgelegd waarom men het had verzwegen (de Volkskrant, 23-05-2013, van verslaggeefster Irene de Pous):
Zoals gezegd: de politiekogel in de kop stamde van de week ervoor. oftewel: in de kop staat een feit van een week oud. De Volkskrant geeft dus de facto toe censuur te plegen. En wel hierom:
... dat men moet toegeven dat er een integratiebeleid noodzakelijk is om een "multiculturele samenleving" te doen ontstaan, oftewel: dat de achterstand van allochtone immigranten enorm is. Dit geheel in tegenstelling tot de nieuwst mode van de multiculturalisten en allochtone woordvoerders: "We moeten niet meer aan integratie doen, want dat is discriminerend". En in verlenging van een oude mode, namelijk dat alles de schuld is van de autochtonen:
Een leugen, zoals blijkt uit het feit dat de politie niets maar dan ook helemaal niets heeft gedaan om de rellen te stoppen. Men stond slechts toe te kijken, geen arrestaties. Net als in Londen. Met de ervaring van Londen in de hand had men natuurlijk de tweede avond al met rubberen kogels moet schieten, en de derde avond met scherp. En er wordt ook nog steeds uitvoerig gelogen over de eigen rol:
Een aperte leugen omdat er geen debat is. In Nederland al helemaal niet, natuurlijk, en ook uit Zweden zie je alleen de hoogwaardigheidbekleders die de bekende dingen roepen (in de televisierubrieken): "Het zijn slechts incidenten", "Het zijn slechts kwajongens", "Het heeft niets met cultuur te maken", en "Het is onze schuld". En oh ja: "We moeten ten koste van alles voorkomen dat de rechtse partijen hiervan profiteren". Maar één ding kan je er wel direct uit concluderen: het "Als we niets doen komt het vanzelf goed"-kamp heeft weer zware averij opgelopen. Even nog een bevestiging van de leugenachtigheid van die moslims met hun klachten over de politie - overigens: nu heeft de zaak wel de eerste pagina gehaald: (de Volkskrant, 24-05-2013, van verslaggeefster Sterre Lindhout):
Dit soort goor tuig moet onmiddellijk gedeporteerd worden, natuurlijk. Het zijn vijanden van de staat. En van een paar goed-willende immigranten:
Nee, geen moslims, natuurlijk. Daarvoor geldt dit:
Wat ze even later nuanceert, maar dat is overbodig, natuurlijk. De Volkskrant doet nog een keer "stommetje spelen":.
Het is jaloezie en culturele nederlaag. Op alledrie de plekken. Omdat de overige berichten hier al staan, ook hier dan maar de analyse - dat wil zeggen: de anlayse van de redactie van de analyse (de Volkskrant, 24-05-2013, door Irene de Pous):
Dit en het eerst stuk slaan we even over. Eerst de reeks leugens:
Dat 'vreedzaam' is de eerste onzin: de rellen in :Londen begonnen ook met een "vreedzaam protest".
Al gezien - tweede leugen
Ook al gezien: de derde leugen: de overheid hoeft niets te doen voor Chinezen. het zijn de allochtone immigranten die falen, niet de overheid.
Vierde leugen: werkloosheid is nergens een reden voor rellen - behalve onder allochtone immigranten. Voornamelijk moslims en negers.
Leugen vijf. Hoeven we eigenlijk niet over te hebben. Dit is doodgewoon om maar niet de immigratie-component te hoeven noemen.
Leugen zes. Zie de overeenkomst met Parijse en Londense gevallen: moslims en negers.
Nog meer leugens: het is gekwetste persoonlijke en culturele trots. Dat hebben moslims en neger gemeen: zichzelf superieur achten
, en helemaal niet mee kunnen komen. En dan komen met dit:
Want ze willen niets te maken hebben met gezag anders dan van de eigen groep. Blanken zijn inferieur, zeker omdat ze alleen maar controleren, en er niet op losslaan. Dat laatste zouden ze wel begrijpen. Dat is namelijk wat hun soortgenoten doen als ze de regels overtreden; er op losslaan. Dan de apart gehouden factor:
Zonder dat het in de media kwam.
Zonder dat het in de media kwam.
Nadat het vier dagen lang de Volkskrant niet was ingekomen.
Die moorden werden en worden gepresenteerd als racistische moorden, maar op precies dezelfde gronden zijn de rellen racistische rellen. Als de rellen veroorzaakt zijn door alles behalve cultuur en etnie, dan zijn die moorden ook veroorzaakt door alles behalve cultuur en etnie. Het was het vervolg van een vreedzaam protest (zeg: stukken in de krant), het was werkloosheid, het was vandalisme, het was stoer doen, enzovoort. En:
Er werd niets gezegd over onderhuidse spanning, destijds,, het ging allen maar over racisme, en er was, voor zover te zien in Nederland, absoluut geen integratiedebat - alleen maar klachten over racisme. Dat is dus als geheel één van de essentie bijdragen aan de rellen: het negeren van alle flagrante waarschuwingen n door de media door niet te berichten over die waarschuwingen, onder het motto: het stigmatiseert de moslims en negers, en gaat in tegen het ideaal van culturele gelijkheid. Nu wat waarheden:
Nog erger dan in Nederland.
Nog erger dan in Nederland.
Nog erger dan in Nederland.
Nog erger dan in Nederland.
Even erg als in Nederland. Kortom: het allemaal zeer begrijpelijk, en veel van het aloude en bekende: allochtone culturen passen niet in een westerse samenleving. Niets doen leidt tot ellende, en wat er gedaan moet worden is, als eerste poging: ze hard in de oren toeteren dat ze zelf de schuld zijn, en als dat niet helpt, uitzetten. Het eerste commentaar van de Volkskrant: (de Volkskrant, 25-05-2013, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema):
Hoe beantwoordt je zo'n vraag? Je stelt twee vervolgvragen:: Wat zijn de feiten voor? En wat zijn de feiten tegen? Tel beide op. Het antwoord is een eenduidig: "Ja!". Kijk maar:
Maar dat kan natuurlijk nooit het antwoord zijn volgens de Volkskrant. Dus wat doe je: je poneert:
Waarom? We komen er niet achter, Want de erop volgende zin ...:
... bevestigt alleen het "Ja!". En dan gaat het verder met propaganda en leugens:
Leugen 1: een bijzonder klein deel van de publieke opinie, en verder alleen de elite: intellectuelen, bestuur, politiek en media. Niet de publieke opinie, maar de elite-opinie.
Leugen 2: De overheid creëert sinds vele decennia al geen banen meer. Die zoek je zelf, na een opleiding.
Leugen 3: dat mocht helemaal niet van de politiek-correcten en multiculturalisten, met name die in de media. Want dat is assimilatie.
Leugen 4: net als de rest van Nederland overgelaten is aan hun lot. Al dan niet in flats.
Leugen 5: omdat ze zich overgeven aan overlast en criminaliteit, krijgen ze aandacht van de politie. Dat politieoptreden is veel te soft. Zowel in Engeland na drie dagen als in Stockholm na één dag had moeten worden geschoten Wat ze willen is "criminaliteit zonder politieoptreden". Dan volgt er een juiste opmerking:
Niet gevolgd door de vanzelfsprekende conclusie: "En omdat al die landen in eigen cultuur en aanpak van de allochtone immigranten verschillen, maar de allochtone immigranten zelf niet, zit dus in die allochtone immigranten het probleem". En daarna weer snel terug naar de hypocrisie en leugens:
Een gore hypocriete leugen: zelfs in Nederland is vele tientallen jaren het debat gecensureerd door met name de media, en zelfs in Nederland mag nu nu nog steeds niet zeggen waar het probleem ligt: de achterlijke cultuur en de achterlijke religie van de allochtonen. En zonder benoemen van het werkelijke probleem komt er geen enkele werkende oplossing.
Hoezo, kop in het zand. Dat lovenswaardige model is net van gebleken niet te werken. Wat is daar lovenswaardig aan? Oh ja: het gaat uit van gelijkheid. En verder is het dan natuurlijk de schuld van de autochtonen:
En het artikel wordt besloten met diepe hypocrisie:
Waarvan het bovenstaande namelijk weer een archetypisch voorbeeld is. Er is namelijk geen enkele plicht genoemd. Geen enkele. Maar dat kan ook niet. Je kan kan mensen niet verplichten om te leren. Dat moeten ze zelf doen. En gaat dat gebeuren? Hier zijn de aanwijzingen daarvoor (de Volkskrant, 23-05-2013, van verslaggeefster Irene de Pous):
Gore leugen nummer 1. De rellen konden plaatsvinden en zich verspreiden door het veel te softe optreden van de politie. met de ervaringen van Londen 2011 achter de rug, hadden ze de tweede nacht al met rubberkogels moten schieten, en de derde nacht met scherp. Maar er werden zelfs geen arrestaties verricht. De tweede, even archetypische, leugen (de Volkskrant, 27-05-2013, van verslaggeefster Sterre Lindhout):
Een gore leugen. Want het gaat hier dus over discriminatie. En stel dat de Zweden echt zouden discrimineren. Dan gebeurt dat al bij fase één: het lezen van de naam. En is dat toevallig gemist, bij fase twee: het zien van het gezicht. En dan pas komt eventueel de vraag naar "Waar kom je vandaan?" aan de orde. Twee kwaadwillende gore leugens. Aanwijzing twee:
Oorzaak:
De moslims voelen zich gediscrimineerd en zijn wrokkig. Moslims zijn tenslotte superieure mensen
, en dus moet hun achterstand wel te wijten zijn aan de anderen. De blanken.
'Het systeem'. Maar omdat het niet echt aan het systeem ligt, kunnen ze het dus
niet aanwijzen.Maar waar hun echte loyaliteit ligt, wordt wel duidelijk:
Bij hun soortgenoten - al dan niet in het buitenland. Er zijn dus twee aanwijzingen om te kunne bepalen of de allochtone immigranten het zelg gaan leren: ze liegen over alles aangaande de interactie met de autochtone bevolking, en ze koesteren gevoelens van afkeer en vijandschap. Tel deze twee aanwijzingen bij elkaar op, en het antwoord op de vraag: "Gaan ze uit zichzelf leren?" luidt "hoogstwaarschijnlijk niet". En het waarom is op deze website al geformuleerd, maar wie de basisoorzaken ervan uit allochtone mond wil horen, luister naar dit fragment uit Nieuwsuur
(24-05-2013, na 19:30 min.). Parafraserend: "De eerste generatie vergelijkt met
de achterstanden waar ze vandaan komt en is tevreden, de tweede generatie
vergelijkt met de autochtonen en verneemt van de autochtone elite de
gelijkheids-ideologie en is dus ontevreden". Afgekort op deze website: de tweede
generatie beseft de culturele nederlaag
.Iets dat ook de hulpverlenende latino-immigranten geobserveerd hebben:
Maar dat laatste gaat er dus voorlopig niet van komen, want ook de overheid is volkomen bevangen door de gelijkheidsideologie. En meteen daarna kwamen er harde cijfers vrij over de loyaliteit van de allochtonen. Eerst het standaard-artikel van de Volkskrant als zoiets gebeurt: het bagatelliseren (de Volkskrant, 28-05-2013, van verslaggeefster Sofie van Lommel):
Dit gaat dus over de jihadi's: in Nederland woonachtige moslimjongeren die naar Syrië trekken om daar te vechten aan de kant van de soennitische terroristen. En de Volkskrant is naar de buurt getrokken om te laten zien hoe genuanceerd moslims daar over denken:
En de andere kant van de medaille:
Maar denk niet dat Khalid tot deze conclusie komt op grond van overwegingen van de Nederlandse soort:
Bijna nog minder geruststellend. Maar goed: dit zijn dus de resultaten als je het als journalist gaat vragen: gematigdheid. Dan komt hier het formele onderzoek, naar aanleiding waarvan de Volkskrant ging rondvragen (de Volkskrant, 28-05-2013, van verslaggeefster Janny Groen):
En hoe vertaalt zich dat met betrekking tot praktische punten:
Helemaal consistent dus met het algemene beeld. Wat bijna lijnrecht staat tegenover de Nederlandse opvattingen:
Dit zijn voor enquêtes al sterke contrasten. Maar daar komt nog iets bij. Als je het als journalist gaat vragen, is iets van zeg tweederde van de moslims gematigd over deze zaak, zoals we gezien hebben. Doe je een formeel onderzoek, dat wil zeggen: men hoeft slechts op knopjes te drukken en er is geen waarnemend oog van Nederlanders, dat is de uitkomst ineens sterk anders. Maar ook is het natuurlijk zo dat nog steeds een flink deel van de ondervraagden sociaal-wenselijk antwoordt, net als in alle enquêtes. Dus je moet zonder meer de in de analyse van enquêtes al genoemde regels
toepassen op een ruime manier: je moet het sociaal-wenselijke antwoord ongeveer
halveren. En sociaal-wenselijk is in dit geval dus het gematigde, "Laten we de
Nederlanders niet al te zeer voor het hoofd stoten" antwoord. Dus halveer die
kleine 30 procent steun voor het gematigde standpunt, het Nederlandse standpunt,
en je komt erop dat moslims voor in de buurt van de 90 procent voor de eigen
islamitische harde lijn kiezen. Ze zijn absoluut en op geen enkele wijze loyaal
aan Nederland. Op hoogstens een kleien tot zeer kleine groep na, die vrijwel
zeker onder de 10 procent ligt. Een zeer harde aanwijzing voor de stelling dat het van zichzelf nooit en te nimmer goed zal komen, althans: niet voordat de negatieve gevolgen van wat zelfs door de Volkskrant een "kloof" wordt genoemd, allang hun bestek hebben gekregen. De grote stroom is dus nog steeds die van de mooie grote regenboog vol kleurige diversiteit met aan het einde de pot met goud. Maar onder de aanhoudende druk van "incidenten" begint er toch aarzelend wat tegengeluid te komen uit de oligarchie. Hier de twee tot nu toe detecteerde exemplaren, de eerste van politiek redacteur en commentator van de Volkskrant Martin Sommer, die wel eens meer de regels overtreedt (hij is ook niet volstrekt eurofiel) (de Volkskrant, 25-05-2013, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
Het stuk ter reactie in de Volkskrant. De ware Wilders-obsesseerden (overigens is dat natuurlijk ter afleiding, zie verder):
Kijk, zo werkt het dus nog steeds. Meteen afzwakken, bagatelliseren, goedmaken ...
Onzin. Het is de vrucht van het seculiere rationele denken, maar het christelijke denken bleek, door haar ten opzichte van islam en judaïsme redelijke gematigdheid, niet in staat dit tegen te houden. Maar de rest klopt wel weer:
Precies. Het belachelijk maken van de christenen gaat nog steeds door
. En in de richting van de islam tref je van dezelfde lui niets anders dan
lafbekkerij. Vandaar ook dan men het in de Volkskrant weer over Wilders
had ...De tweede ietwat minder politiek-correcte kwam met en aanvulling na het weekeinde (de Volkskrant, 27-05-2013, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Wat we al schreven: de gouden pot aan het einde van de regenboog - meer over dit artikel hier .
In Nederland is de sociaal-democratie al dicht bij het krankzinnige, maar in Zweden zijn ze helemaal van de pot gerukt. In meerdere opzichten - zie ook de man-vrouw-ideologie
.
Dat laatste, onbeheersbare assimilatiedruk, is de minste van de zorgen in dat scenario. De bijkomende verschijnselen zijn namelijk hoogstwaarschijnlijk opstand en geweld.
Niet alleen die van de publieke opinie, maar ook die van de wetenschappelijke sociologie
.
Populair te verwoorden als "De allochtone immigratie is als het vermengen van vla met stront, en dat gaat niet vanzelf lekker smaken".
Kijk, en in die laatste drie woorden zit de reden dat opstand en geweld zo waarschijnlijk is. Want die immigranten zitten hier vrijwillig. Weet iedereen. Dus de gastheerbevolking heeft geen enkele verplichting. Weet iedereen die niet multiculturalistisch is - dat wil zeggen: iedereen behalve de elite. Dus denkt de rest van Nederland, de minstens tweederde meerderheid, in de woorden van Hans Teeuwen in zijn de debat met de Meiden van Halal
, die ook die term "moeten" als religieuze dwingelanden natuurlijk ook in de
mond namen: "IK MÓÉT HELEMAAL NIKS!!!"En omdat de gewone Nederlanders tot in diep van binnen voelen dat ze helemaal nergens toe verplicht zijn, en toch op één of andere manier tot dingen ten gunste van de allochtone immigranten verplicht gaan worden, bijvoorbeeld samen op dezelfde school gaan ten koste van de eigen kinderen, is opstand en geweld beslist een zeer reële mogelijkheid. Waar René Cuperus het dus nog even niet over wil hebben. Maar hij beseft wel de urgentie van het proces op zich:
Maar dat zal er wel niet van komen. Dat het er in ieder geval voorlopig niet van zal komen, volgt uit het feit dat het zo ver heeft kunnen komen, want dit is een proces over vele decennia. De belangrijkste twee krachten in dat decennialange proces zijn de multiculturalisten, de ideologen van culturele gelijkheid, en de al aanwezige immigranten. De reacties van de eersten hebben we al gezien: het bekende wegkijken, bagatelliseren en wegkijken. De reacties van de tweede groep, de al aanwezige immigranten, zijn nog treffender. De allochtone immigranten hieronder hebben een vrijwel identieke boodschap als hier boven al is vernomen uit Zweden: afkeer, vijandschap en haat. En natuurlijk is alles de schuld van de autochtonen. Maar deze groep heeft een zeer beperkt bereik: fysiek in dat ze beperkt zijn tot eigen websites en de haatzaai-site Joop.nl, en af en toe een artikel in de reguliere media, die, indien er de mogelijkheid tot reacties bestaat, tegenwoordig vrijwel universele afkeer terug van de autochtone reageerders oproepen. De subgroep van de groep al aanwezige immigranten die wel toegang heeft tot de reguliere media en bovendien ook nog een sterke invloed is die van de Joodse immigranten. Want de artikelen van Martin Sommer en René Cuperus, gepubliceerd op de opiniepagina's ergens aan het eind van het nieuwskatern van de Volkskrant, waren respectievelijk twee en één publicatiedagen oud, of de reacties vanuit de hoek van Joodse immigranten verschenen al op pagina 1 en 2. De kleine intro-column op de voorpagina, en de hoofdcolumn op pagina 2. Gevuld door columnisten Arnon Grunberg
en Bert Wagendorp
, beide hebbende een Joodse culturele achtergrond, en beide hebbende al
uitvoerig blijk gegeven van de bijbehorende multiculturalistische en
migratiefundamentalistische opvattingen (zie de links).
De opinies van Sommer en Cuperus waren ze het dus totaal niet mee eens. Die laatste twee gaan namelijk uit van of komen op voor, al dan niet bewust, Nederlandse belangen - en daar waar die belangen conflicteren met die van immigranten, voor de Nederlandse belangen zelfs boven die van de immigranten. En dat is dus iets dat helemaal niet kan, in Joodse ogen. De Joodse cultuur heeft namelijk een zeer sterk nomadistisch
karakter. Waarbij "nomadistisch" dus in contrast gezien moet worden met
"residentieel"
- twee cultuuraspecten met volkomen conflicterende belangen
. En dus met vele bijkomende conflicterende culturele aspecten. Iets waarvan
beide columnisten dus al uitvoerig blijk van hebben gegeven, net als overige
vertegenwoordigers van hun cultuur die de media halen: ze vertonen een diep
afkeer van alles dat ruikt naar de Nederlandse identiteit en nationaliteit
.De taal van de reacties van de nomadische columnisten is bijpassend - en kenmerkend voor hun cultuur. En omdat het conflict in culturele aspecten hier essentieel is, wordt die kenmerkende taal van de nomadisten ook expliciet bij de analyse van hun reacties betrokken, net als overige relevante kenmerkende aspecten van hun cultuur (de Volkskrant, 28-05-2013, column door Arnon Grunberg):
Ook tijdens discussies op het Volkskrant-weblog kwam deze stupiditeit eindeloos veel voorbij. De weerlegging van de redactie: "En Djenghis Kahn was nog veel verschrikkelijker". Oftewel: de zaken hebben niets met elkaar te maken (de denkfout: Het gaat om het heden, en de huidige krachten die daar spelen).
Ook herhaalde stupiditeiten lijken voor sommige mensen altijd iets van glans te krijgen. De bekende retorische truc van herhaling
. Maar Grunberg kent nog een variant:
Ook al eindeloos herhaald. Net als de weerlegging: cultuur gaat niet over de wet, maar over de regels. En daarna komen de eigen regels van Grunberg:
Oftewel: je moet alles accepteren. Althans, waarvan Grunberg vindt dat je het moet accepteren. Zelf accepteert hij eindeloos veel niet - gesloten grenzen en al dat soort zaken. Daarover gaat hij dan op zijn minst cynisch lopen zeiken en zieken. Maar één ding ziet hij wel goed:
Dat is namelijk wat de moslims doen met hun minderheden, zoals de christenen, die ze niet accepteren. De kern van het betoog van Grunberg: integratie is uit den boze. De immigranten moeten hun eigen cultuur kunnen behouden, ook al betekent dat dat ze je ze eindeloos moet onderhouden, of ze je steden platbranden. Een gedachtengoed dat volkomen gestoord is natuurlijk. Maar waarvoor één argument op de achtergrond is aan te voeren: het behoud van de eigen cultuur ten koste van alles en iedereen is de kern van de Joodse, nomadistische cultuur. Dan is de houding van Grunberg ineens volkomen begrijpelijk. En ook die van de volgende auteur, die op pagina 2. Bert Wagendorp zit nog sterker in zijn retorische gaven als Grunberg, één van Joodse culturele sterktes. We gaan daarom meteen in de culturele tegenaanval (de Volkskrant, 28-05-2013, column door Bert Wagendorp):
Ook voor Bert Wagendorp geldt: er is geen enkele verdere band denkbaar met de islam, behalve deze twee: het zijn migranten of nakomelingen van migranten, of het is op basis van een gedeelde semitische afkomst (Arabieren zijn net als Joden semieten). En hij volgt na deze introductie meteen met een specimen van zijn retorische gaven. Die dus allemaal in dienst staan van de aanval op Nederland en zijn cultuur
Dit soort gore praatjes, dus. En deze:
Wagendorp neemt natuurlijk deze smerigheid over: wat anti-islamincidenten na de gruwelijke moord bedreven door moslims worden haat-incidenten genomen, en de gruwelijk moord wordt door de moslims die kwalificatie onthouden. Ook Bert Wagendorp's sympathie ligt bij de moslims-hakmesmoordenaars en hun groepsgenoten in plaats van bij het westerse slachtoffer en zijn groepsgenoten. Maar voor zijn doen was er dit keer redelijk veel inhoud:
Knap hè, zo'n wending. Wagendorp is expert.
Hier gaat het om het woordje 'allang'. Geniale vondst. Dit is de truc van het hellende vlak in één woord
.
En dit is ook een klassieker die Wagendorp er naadloos weet in te weven - dit is de stroman
, het iemand standpunten toedichten die hij niet heeft. Maar alweer meesterlijk
uitgevoerd. Van deze is hij een fan - we hebben ze maar genummerd:
En nog een paar hellend vlakjes - het alles naar zwart-wit trekken is een dominant kenmerk van de Joodse cultuur, veroorzaakt door hun absolute godheid:
Waarom toch al die toegedachte emoties? Oh ja, het Joodse neuroticisme
dat hoort bij het absolutistische zwart-witdenken: "Von Himmelhoch
Jauchzend zum Tode betrübt". De reden dat de ene helft van de mannelijke
"Joodse intellectueel" (zie 'de Nederlandse intellectueel') leidt aan
manisch-depressiviteit of bipolaire stoornis zoals het tegenwoordig chiquer
heet, en de andere helft zijn kost verdient met de behandeling ervan.Het is voor een belangrijk deel aan de overdadige invloed
van dit soort mensen te danken, dat er zo weinig voortgang is geboekt in het
rationeel bespreken van immigratie, en de ernstige problemen die de als
bestaande immigratie heeft veroorzaakt. Met als als voorgangers bekende namen
als Hedy d'Ancona, Ed van Thijn, Ernst Hirsch Ballin, Job Cohen en ten tijde van
dit schrijve: Diederik Samsom. Om alleen maar de politieke figuren te nomen.
Deze mensen zijn verantwoordelijk voor het steeds verder naderbij brengen van de
deels al door Cuperus gedane en door deze redactie aangevulde voorspellingen:
een radicaal-xenofobe terugslag, inclusief zaken als opstand en geweld. Deze Joodse woordvoerders van de nomadistische zaak zijn daarmee een dodelijk gevaar voor onze cultuur en maatschappij. Een gevaar dat dus op alle mogelijke niet-gewelddadige wijzen bestreden moet worden. Deze discussie trok natuurlijk ook de aandacht van lezers. Nu wordt normaliter hun reacties niet bekritiseerd op deze website, onder het motto: het zijn geen professionals. Voor deze belangrijke discussie wordt een uitzondering gemaakt, mede in verband met het illustratieve karakter ervan (de Volkskrant, 01-06-2013, ingezonden brief van Rein Heijne, Rotterdam)
Een stelling waarvoor geen argument worden opgegeven. Wat de auteur dus hoogstwaarschijnlijk bedoelt, is dat de argumenten van Sommer door hem niet te weerleggen zijn.
Wat vermoedelijk een afkorting is van: "Vroeger hebben de christen ook met een bebloed slagersmes in hun handen gestaan en gebruld: Dit is wraak uit naam van de islam". Maar dat wordt waarschijnlijk niet genoemd, omdat het irrelevant is: vroeger gebeurde er zoveel.
En dat is argument van de soort "Hitler scheet en was fout - Jij schijt - dus, ergo, q.e.d.: Jij bent ook fout".
Allemaal klassiekers uit het repertoire van het multiculturalisme: "De christenen hebben het ook gedaan", "Je steunt Wilders", "Het is de schuld van het westen". Het is ook mogelijk gewoon de feiten en de discussie te volgen (de Volkskrant, 01-06-2013, ingezonden brief van RW. Abbing, Rotterdam):
Hetgeen de opmerking van Wagendorp in zijn juiste licht plaatst: selectief. Welke selectie blijkt verderop:
Oftewel: Wagendorp doet aan vergoelijken, bagatelliseren, enzovoort. De standaardreactie van dit soort mensen op misstanden veroorzaakt door moslims. Als een blanke iets dergelijks doet, bijvoorbeeld Anders Breivik, zijn vergoelijken, bagatelliseren, enzovoort verder weg dan de andere kant van het heelal. Ook in België geldt: het gaat vanzelf fout-komen (de Volkskrant, 06-09-2013, van correspondente Leen Vervaeke):
Op die school worden dus de toekomstige jihadi's opgeleid. Die nu nog naar Syrië gaan, maar later in eigen land actief zullen worden. Overigens: wat die Marokkanen dus willen is Marokkaanse cultuur. Dus kunnen ze zonder één enkel bezwaar naar Marokko uitgezet worden, want daar wordt aan hun liefste wensen voldaan. Weer is er niets gedaan, en weer gaan ze verder (de Volkskrant, 10-09-2013, van verslaggeefster Janny Groen):
En er hoeft geen enkel misverstand te bestaan over de bedoelingen:
Die bedoelingen zijn territoriaal. Waartegen dus maar één kruit gewassen is, en dat onmiddellijk ingezet moet worden. De laatste vreedzame oplossing. Uitzetting. Dat uitzetten uiteindelijk voor henzelf ook het beste is, weten ze ook. Kijk maar (de Volkskrant, 12-09-2013, van verslaggeefster Sterre Lindhout):
Yilderim weet het: zijn dochter hoort thuis in Turkije. Net als de rest van de Turkse gemeenschap. En hoe ze staan tegenover Nederland ...
... vijandig dus, onderstreept dit alleen maar. Wie dit "live" wil meemaken, kan kijken naar hun uitspraken en algemene houding zoals tentoongesteld in Pauw &Witteman (11-09-2013, na 37:27 min.)
. Reacties hier
(gematigd) en hier
(realistisch).En het gaat minstens nog vele generaties duren (de Volkskrant, 13-09-2013, van verslaggeefster Marjan van den Berg
Met natuurlijk ook een mogelijkheid die nog meer taboe is ... Hoe goed passen ze? (de Volkskrant, 03-10-2013, door Henk Müller):
Dat laatste is deels waar, het eerste vrijwel volledig onwaar. Jongeren weten alles van de islam wat er te weten valt: je moet er ten alle tijde solidair meer zijn. Zelfs met inzet van je leven. En wat ze willen, krijgen ze niet hier. Dus gaan een aantal naar daar. En dat vooral gestimuleerd worden, voor zo veel mogelijk anderen. Weer een stukje onthullende informatie (NRC.nl, 03-10-2013, door Yasmina Aboutaleb
):
Conclusie: deze mensen zijn niet geschikt voor een hogerontwikkelde maatschappij als de Nederlandse. En het komt uit de best mogelijke bronnen:
Zo politiek-correct en multiculturalistisch als de pest, dat bestuur van Amsterdam, nu onder leiding van de GroenLinkse voorvrouw van poltieke-correctheid en multiculturalisme Andrée van Es. En het wordt niet beter:
Overigens moest de redactie dit artikel onder ogen komen via GeenStijl
-
de Volkskrant heeft deze zeer belangrijke informatie weten te onderdrukken.
Nog meer goed nieuws (de Volkskrant, 18-12-2013, van verslaggeefster Janny Groen):
Dit bericht stelt min-of-meer dat er twee kampen zijn. Dat is, grofweg gezien, een leugen. Dat wil zeggen: het ene kamp is minstens drie keer zo groot als het andere, zie een bericht van eerder (De Volkskrant, 28-05-2013, van verslaggeefster Janny Groen):
Dit moest de Volkskrant wel publiceren, omdat het ook in de politiek-correcte media had gestaan en dan zouden ze te openlijk censuur bedrijven. De boodschap: zelfs indien gevraagd door Nederlanders, geeft driekwart van de moslims toe meer achter de islam dan achter Nederland te staan. En dat moet je, in verband met sociaal wenselijk antwoorden, nog minstens verdubbelen (dat wil zeggen: de kwart die voor Nederland zegt te kiezen halveren): ergens rond de 85 tot 90 procent minimaal kiest voor de islam boven Nederland. Er zijn dus slechts twee kampen in zeer beperkte zin. Die discussie in het vorige bericht is vermoedelijk alleen tussen Ibrahim Wijbenga en Yassin Elforkani en de nog radicalere rest. En hoe dat dan ligt ten opzichte van Nederland, kan geijkt worden aan de standpunten van Wijbenga en Elforkani zoals te vinden in de verzameling Vijfde colonne, woordvoerders
: sterk anti-Nederlands.Een van de zeldzame berichten waarin men durft te schrijven over de wortel van het probleem - niet in Nederlandse omstandigheden, natuurlijk (de Volkskrant, 06-01-2014, van correspondent Peter Giesen):
Eerst de aanleiding:
Oftewel: orde is het probleem niet.
Met een illustratie in cijfers:
Waaruit al meteen alles is af te leiden. Maar laten we de geleidelijke weg volgen:
Oftewel: het Franse onderwijs is selectiever dan in de meest andere landen. Een zaak waar je over kan discussiëren, maar op deze website is het standpunt dat er in landen als Nederland te weinig selectie is
. Waarna de volgende stap kan worden genomen:
Maar natuurlijk. Het ging ervoor natuurlijk ook al voornamelijk om kinderen van immigranten. Want ga maar terug naar de grafiek (staafdiagram): één van de merkwaardigheden is de (bijna) twee keer zo slechte score van Zweden ten opzichte van Nederland. Redelijk gelijkende Noordwest-Europese landen. Met één groot verschil: Zweden heeft ongeveer twee keer zo veel niet-westerse immigranten. Kijk nu naar de rest van het diagram, en dan zie je dat deze grotendeels samenvalt met de aanwezigheid van de hoeveelheden achterstandige immigranten. En in de VS zijn het gewoon grotendeels de creolen. En het extreem hoge percentage in Brazilië, bijvoorbeeld ten opzichte van de rest van Zuid-Amerika: in Brazilië is ongeveer de helft van creoolse afkomst - er is voor hen zelfs een bevoordelingprogramma
gestart. En in de rest van het artikel wordt ook nog even duidelijk gemaakt hoe het werkt:
Niet-westerse immigrantenmilieu. Moslims en creolen.
En er is in Frankrijk dus niet sprake van discriminatie:
En dat doen ze ook in Frankrijk. Maar daardoor zijn ze selectief, en omdat ze selectief zijn:
Maar dus niet ongelijkheid van kansen, maar ongelijkheid van inherente mogelijkheden. Dit gaat dus voornamelijk over moslims en creolen. En voor het overgrote deel kinderen geboren in frankrijk. Het staat dus vrijwel vast dat de slechte opleidbaarheid van met name creolen en moslims bepaald is door hun cultuur. En het lijkt er steeds sterker op dat die slechte opleidbaarheid dusdanig sterk wordt overgegeven tussen de generaties, dat het onderscheid met "erfelijk" irrelevant is. Dit gaat heel erg niet goed komen. Als je niets doet, gaan ze vanzelf minder doen aan hun geloof. Kijk maar (de Volkskrant, 20-01-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
Die partijen behartigen de belangen van de islam namelijk niet hard genoeg:
Wat ze dus willen: etnisch cliëntilisme. Een glaszuivere vorm van racisme. En dit gaat, zoals al geschreven, vooral over "hogeropgeleiden":
Dat "hogeropgeleiden" staat tussen aanhalingstekens, want daar waar ze iets doen dat als zodanig benoemd wordt, het vrijwel uitsluitend gaat over pret- en fopstudies als economie en de juristerij, die alleen maar diploma's voor parasiteerbaantjes afgeven. Voor economisch nuttige werkzaamheden moeten immigranten uit Oost-Europa gehaald worden. En Aziaten. En dit soort lui, soortgenoten van de lieden die elkaar op leven en dood bevechten in Syrië, en Libanon, Jemen, Afghanistan enzovoort, wil je graag zo snel mogelijk kwijt.
Hier is de boodschap terug: Nederland is een emigratieland, en dat moeten de moslims eindelijk eens accepteren Dat gegeven kan je niet wegpoetsen, ook niet met jihadistische en anti-Nederlandse moslim-retoriek:
Er is ontzettend veel ruimte voor het Ottomaanse verleden ... in Turkije.
Ah ha: dat is dus integratie: het invoeren van rituele slacht en vrije immigratie voor moslims en anderen. Gelukkig hebben de moslims veel steun bij de elite in hun streven:
'Waarvan akte. En ook van:
Het is natuurlijk precies andersom: zodra er ook maar op enigerlei wijze onderscheid gemaakt wordt, geldt er natuurlijk dit: Nederland is het land van de Nederlanders. Immigranten en nakomelingen die ook maar op enigerlei wijze de cultuur van een ander land willen beleven, moeten teruggaan naar dat land. En zich vooral niet met Nederland bemoeien. De Volkskrant gooit nog wat olie op het vuur (de Volkskrant, 21-01-2014, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):
Hier staat al bijna een contradictie: als de mensen in die gemeenteraden het volk vertegenwoordigen, hoeven en zelfs mogen ze niet benoemd en gegroepeerd worden als "moslims". Dat dat hier wel gebeurd, zegt al genoeg.
Het stichten van een partij die inspiratie put uit de overtuiging dat remigratie van moslims een heilige zaak is, is op zichzelf dus ook volkomen legitiem. Desondanks wordt een partij die daar slechts oppervlakkig aan raakt op alle mogelijke niet-gewelddadige manieren vervolgd.
Oftewel: deze jonge hier geboren moslims strijden voor een staat met invloed van de islam, een islamitische staat, met een sharia.
Wat ze ook niet zijn, want:
... ze staan voor punten uit een achterlijke cultuur. Deze mensen zijn zo ver verwijderd van begrip voor wat democratie is, dat het dus minstens nog twee of drie generaties vergt om daar enig schot in te krijgen, wanneer het dus vermoedelijk al veel te laat is. En, na vele jaren of beter decennia, hier dan eindelijk een geval dat ook in de rnagen van het multiculturalisme een bres slaat - eerst de feiten (de Volkskrant, 14-08-2014, van verslaggever Remco Meijer):
En het was geen opwelling:
Oftewel: een moslima die een positie van vertrouwen is gegeven binnen het Nederlandse bestuur blijkt een keiharde geloofsfanaticus. Want alleen iemand die fanatiek de islam aanhangt kan een club als ISIS associëren met Joden. Want dat kan alleen op grond van de overtuigingen van de islam, want het is een beschuldiging niet gebaseerd op feiten. Die lui van ISIS zijn voor iedereen zichtbaar fanatieke moslims. En geen Joden. Iemand die op deze manier zich laat leiden door de islam, is ook bereid op andere punten het belang van de islam te stellen boven dat van Nederland, haar inwoners en haar bestuur. Een conclusie zelfs zichtbaar in de Volkskrant - in het tot nu toe enige commentaar in die krant (de Volkskrant, 15-08-2014, column door Aleid Truijens (pag.2)):
Maar Aleid Truijens, een baken van gezond verstand binnen de Volkskrant, maakt er nog iets veel te positiefs van:
Maar dat is dus heel simpel: hier is sprake van religieus denken, en in het religieuze denken gaan alle religieuze stellingen en ideeën voor al het andere. Ze was volkomen rationeel, binnen het zijn van een religieus. Een reden waarom je geen enkele religieus in welke positie waarin redelijkheid wordt vereist kan tolereren, en het allerminst moslims. Iets dat op grond van de bijbehorende domheid in de ogen van normale mensen ook Truijens inziet:
En op de eerste vraag kwam eigenlijk meteen een antwoord (Telegraaf.nl, 17-08-2014, door Alexander Bakker
):
Moslims, want geen Nederlander zal zich encailleneren met deze vorm van antisemitisme. En voor wie maar moeilijk geloven kan:
Oftewel: de moslims, van wat hogere opleiding en hogere graad van "geïntegreerdheid", staan massaal achter haar. En dat hakt er echt helemaal in - want op een voor iedere maatschappij-waarnemer zichtbaar terrein. De eerste boomstam die viel, na die van Trijens maar die had al een redelijk kritisch kijk door de ervaringen met moslims van haar kinderen (de Volkskrant, 25-08-2014, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Onzin, dat laatste. Natuurlijk heeft iemand met een universitaire opleiding in de culturele antropologie weet van de Nederlandse Leitkultur. En deze dame heeft geen inburgeringcursus hoeven volgen want ze is hier geboren. De moslima heeft uitstekend kennis genomen van de Nederlandse Leitkultur, maar die Nederlandse Leitkultuur heeft geen enkele kans. Want lang voordat ze kennis nam van de Nederlandse Leikultur, werd ze opgevoed in de islamitische Leitkultur. En die twee zijn op alles behalve de meest onbelangrijke punten volkomen onverenigbaar. Cuperus maakt nog een slotopmerking:
Een voor de "normale" politieke-correctheid al een scherpe bocht. Want iedereen weet dat die satellietschotels de komende eeuwen dezelfde boodschap zullen verspreiden. En dat er met "niets doen" een binnenlandse ramp te wachten staat. En de derde boomstam lijkt dat al weer een beetje beter te beseffen (De Groene Amsterdammer, 28-08-2014, door Margalith Kleijwegt):
Waarna het verder langdurig gaat over het antisemitisme onder de moslims. Wat voor een overgroot deel juist is, maar niet de reden van de problemen hier. Hoewel ze el wel erger door worden gemaakt door de steun alhier aan de Joden die huishouden in Palestina ("Het is niet erg dat we er maar 2000 Palestijnen hebben vermoord want we hadden er veel meer kunnen hebben"). Nee, hier ligt het fundamentele probleem:
En het zit hier in dat onschuldig lijkende woordje. Gevonden? Inderdaad: 'de club'. Nederlanders horen niet bij die club. Joden nog veel eerder dan Nederlanders. Met hun " ". "Jahweh". In feite nog weerzinwekkender. Dus vandaar dat antisemitisme niet het probleem is. Het probleem in het Joodse en islamitische superioriteitsdenken - in combinatie met totale culturele mislukking bij de moslims, en de sociaal-culturele parasitaire rol bij de Joden . Vandaar ook de steun die de Joden de moslims altijd in
Nederland hebben gegeven
:
Margalith Kleijwegt was allang bij deze redactie bekend als één van de ergste "doe goeder" met betrekking tot de moslims, alleen scheef ze vrijwel uitsluitend voor weekbladen - en geen tijd om dat ook allemaal na te pluizen. En met die achternaam leek die steun Nederlands - onterecht:
En dus alweer eentje die naar de andere kant van de streep kan: het is hier de culturele achtergrond die de pro-moslimimmigranten stellingname verklaart. De zo sterk hardnekkige tegen alle tekenen in pro-moslimimmigranten stellingname, dat er een hele sterke drijfveer achter moet zitten. Die is dus nu gevonden., een zeer sterke drijfveer. De kans dat het de echte drijfveer is, is gezien wat we al aan mensen van Joodse afkomst hebben met precies hetzelfde ideologische gedrag
, vrijwel volkomen vast.
Maar op deze plaats essentieel is de constatering dat zelfs onder de meest fanatieke steuners, het besef van de onmogelijkheid van het "integreren" van moslims begint door te dringen. Zelf geven ze ook nog eens aan dat ze niet zullen veranderen (de Volkskrant, 30-08-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
Onzin van de moslim- verslaggeefster Groen,natuurlijk. minstens driekwart van d em0olims staan achter deze zogenaamde "radicalen'. En wat die dus allemaal vinden:
Dat is in wat andere woorden precies hetzelfde als wat "geïntegreerden" of hogeropgeleiden als Laila Ezzeroili en de rest van de allochtone woordvoerders
vinden: "We willen en gaan ons niet aanpassen".Weer een breuk in de censuur, vermoedelijk door barbarij van ISIS in Irak en Syrië (de Volkskrant, 07-10-2014, van verslaggeefster Margreet Vermeulen):
De bevestiging van wat uit verspreide berichten al viel af te leiden. Wat verrassender is het volgende, omdat er de laatste tijd met enige regelmaat beweerd werd dat er sprake was van een toegenomen aantal gemengde huwelijken:
Het is op slag duidelijk: in deze grafiek is het minder dan 10 procent. Maar bedenk: er zijn minstens 20 keer zo weinig Turken of Marokkanen als Nederlanders. In kansen is de verhouding veel minder dan 1 op 100. Turken en Marokkanen hebben een dusdanige afkeer van Nederlanders dat ze een huwelijk meet Nederlanders slechts circa 1 procent kans geven. Turken en Marokkanen zijn gore racisten! Er zit dus totaal geen voortgang in de integratie. De integratie zit hopeloos vast. Multiculturele samenleving? Multi-etnische apartleving, blijkt hier uit. Blijkt ook in de gemengde huwelijken:
De conclusie: de multiculturele samenleving is een multiculturele rotzooi. Ophouden met die handel. Het zal nooit goed komen. Boedelscheiding en echtscheiding. Remigratie. En nog meer bevestiging (de Volkskrant, 12-11-2014, van verslaggeefster Susanne Geuze):
Reeds in dit onderzoek stonden verzachtingen in de conclusies die men uit de cijfers trok:
Wat doet het er toe hoe ze tot die keuze komen ... Er waren minstens even goede argumenten voor de Duitsers om voor de nazi's te kiezen. Vraag eens aan de Joden of ze het daar over willen hebben ... Die conclusies zijn weer van de politiek-correcte sociologen.
Boven staat hoe dat werkt: "democratie" kan je jezelf makkelijk voor verklaren. Maar neem eens iets dat daarvan een cruciaal deel uitmaakt, zoals vrijheid van meningsuiting, of vrijheid van kunstuiting, maar vooral vrijheid van religiekritiek en vrijheid van cultuurkritiek, en de krijgt ook een massale meerderheid - tegen. En dan is er ineens geen tegenstelling meer met het aanhangen van IS. Of neem dit concrete punt:
Juist ja... Ook dit is een punt onlosmakelijk verbonden aan "democratie". De uitkomsten voor Marokkanen lijken gunstiger te liggen. Ook weer in tegenstelling tot de feiten: van de jihadi-gangers is het overgrote deel Marokkaan, en geen Turk. Maar ook voor deze paradox is een zeer simpele verklaring: de Marokkanen hebben het de laatste manden zo grondig ingepeperd gekregen dat ze niet gewenst zijn door een groot deel van de Nederlanders, dat ze zich van de weeromstuit niet zomaar meer anti-Nederlands durven bekennen. Maar dat ze ons nu minder graag de moeder zullen neuken als een half jaar geleden, is uiterst
onwaarschijnlijk - of de Joden willen prikken
.
En hier en daar gaat bij nog een enkeling de ogen open (de Volkskrant, 22-11-2014, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
"Kwaad", dat bestaat niet in de ogen van de jaren-60 generatie en hun opvolgers.
Voor iedereen met gezond is allang duidelijk dat het andersom is: de grondoorzaak is een naargeestige, radicaal-conservatieve islam, het eerste gevolg is armoede, en het vervolg-gevolg is haat tegen het Westen. Maar de volkomen foute politiek-correcte houding is zo pregnant, dat zelfs militairen in de fout gaan:
Klopt, noteert Sommer terecht ...
Maar dat mag niet gezegd worden, want die idealen zijn hun cultuur, en van hun cultuur mag je niks slechts zeggen. Want het ligt niet aan hun cultuur, maar:
Tot en met:
Of gewoon het multiculturalisme, kosmopolitisme en migratiefundamentalisme van de D66-neoliberalen waartoe Voorhoeve zich bekeerd heeft. Sommer weet beter:
Ook in Nederland staan eindeloos veel mensen te springen om vastigheid in idealen als multiculturalisme, kosmopolitisme en migratiefundamentalisme.
En er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat voor de moslims in Nederland anders ligt. Ze zijn geboren met sterke mannen: Allah en Mohammed, en die sterke mannen zijn de zin van hun leven. En dat idee zullen ze minstens even lang gaan doorgeven van kind op kind als de christenen dat gedaan hebben. Vijfhonderd jaar lang. Nog even een toelichting aangaande een specifiek punt (Elsevier.nl, 05-12-2014, door Gerry van der List
):
Tussendoor wordt ook nog even een van de vaste pandoers van de barbaren en de verraders weerlegt:
De moslim-barbaren wel. En nog een sprookje weerlegt:
Het wordt beslist niet beter.
Tezamen met de overige zaken die ze moeten leren: minimaal 500 jaar. Leert de ervaring met christenen.
En eerder uit het artikel:
En dat is voor het eerst, zoals waargenomen door deze redactie, dat deze conclusie in deze terminologie mag worden opgeschreven in één van de reguliere media. De vooruitgang in het integratiedebat is er één van de soort "drie stappen vooruit, twee-en-driekwart achteruit". Hier een illustratie daarvan. Merk op: auteur Hans Wansink figureert ook al aan het begin van deze verzameling, met een artikel stammende uit 2008 met de strekking "Integratie gaat niet vanzelf" (de Volkskrant, 05-01-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):
Onzin allemaal, dat laatste. Er is nooit ook maar iets van gekomen. Moslims wilden kalifaat en sharia, en willen kalifaat en sharia. Dat is de kern van hun geloof. De rest is geneuzel in de kantlijn.
Nog razender onzin: de identiteit is in ieder geval de absolute heerserschap van Allah en de moslims en dus kalifaat en sharia, en die maken integratie totaal onmogelijk.
Een sterk eufemistische versie van het voorgaand geconstateerde. Maar toch is het een erkenning en een vorm van stappen vooruit. Hier volgen de stappen achteruit:
Ook onzin, want de islam belemmert en verhindert scholing en denken. Dus zal men op cognitief niveau zwaar blijven onderpresteren, dus krijgt men veel minder en minderwaardig werk, wat zal men afschuiven op de Nederlanders: "Nederlander zijn racisten", en dat is nu al volop aan de gang (de Volkskrant, 05-01-2015, door Janny Groen):
En deze strijd tegen de Nederlanders zal alles verpesten. Voor alle "integratie" om een kans te hebben is een bijna absolute voorwaarde: er zal verteld moeten worden dat hun achterstanden stammen van een achterlijke cultuur. En ach, die onderwijsachterstand wil maar niet beter worden, ondanks de wijdverspreide leugens hierover ("De hoofddoekjes doen het zo leuk op school") (de Volkskrant, 07-02-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):
En dus zullen de allochtonen, moslims en negers, steeds slechter mee kunnen komen. Bij de moslims vanwege dit:
En daar gaat openstellen van scholen met 3 jaar niets aan helpen, want de moslims houden hun kinderen thuis om ze te kunnen indoctrineren. Reactie (de Volkskrant, 21-02-2015, ingezonden brief van Geert Driessen):
Oef ... Want ten eerste: 'achterstandskinderen' is het nieuwe pseudoniem voor gekleurde kinderen (zie 'culturele factoren in de thuissituatie'). En ten tweede: dit is alweer een aanwijzing voor het permanent zijn van die achterstanden. Dat wil zeggen: het g-woord ... Overigens: voor de inhoud van de hersenpan van de "Ze doen het zo leuk op school"-hoofddoekjes, zie hier
- een staat van volledige indoctrinatie met achterlijkheid."Het gaat vanzelf goed komen ... Kijk maar naar de kinderen" - hier nog eens een bewijs van het tegendeel(Telegraaf.nl, 17-04-2015, door Arianne Mantel ):
Hè hè ... Open deuren intrappen. Maar toch goed dat het eindelijk eens in zijn volle openheid wordt gezegd: die culturen functioneren niet, omdat de mensen erin niet functioneren, ook sociaal en psychologisch gezien, en de kinderen die ze opvoeden worden grotendeels diezelfde eigenschappen meegegeven, en die functioneren dus ook niet. Naar onze maatstaven. En dit onderzoek is qua cijfers daarvan ongetwijfeld nog een verzwakte versie:
En een bijzonder hoog percentage van de leerkrachten vergoelijkt de problemen met allochtonen, weet deze redactie uit vrij directe ervaring.
Tja ... En waar vindt je de analyse van het verschijnsel? (GeenStijl.nl, 17-04-2015, door Johnny Quid
):
Wat een in- en in-trieste stand van zaken, dat je de psycho-sociologische analyse moet vinden op GeenStijl.nl ... Een paar maanden later vult een hulpverlener op de werkvloer het beeld van de allochtone kutkinderen, geheel onbedoeld natuurlijk, nog wat verder aan. Die hulpverleners op de werkvloer bevinden zich voortdurend in een spagaat ter breedte van de Grand Canyon tussen de werkelijkheid waarin ze werken en het ideaal van waaruit ze dat werk doen. En af en toe kan er eentje het niet langer binnenhouden, en spreekt de waarheid - eerst even aantonen dat het een echte hulpverlener is. Natuurlijk komt dat van GeenStijl, want elders is dat niet mogelijk. Let op: ze gaan in het eerste stuk zo'n dertig jaar terug in de tijd, en voorspellen de toekomst in 2015 (GeenStijl.nl, 11-06-2015, door Van Rossem
):
Dodelijk. Met nog een paar trappen na:
En hoe luidt de url van dit artikel:
Antwoord: als de zaak echt uit de hand is gelopen. Hopeloos ... En hier is de uitkomst van GeenStijl's voorspelling in de woorden van de hulpverlener (de Volkskrant, 11-06-2015, door Renée de Zwart, medewerkster van een migrantenvrouwenorganisatie in Amsterdam):
De termen 'kwetsbaar' en 'achtergesteld'- veel correcter kan het niet worden. Nu waar deze voor staan (de citaten staan niet allemaal in originele volgorde):
Juist ja. En de mannen:
"Criminaliteit en radicalisering" staat voor schietpartijen in Amsterdamse wijken en onthoofdingen bij ISIS. Oftewel: het eerdere "kutkinderen" blijkt hier "achterlijkheden" en "barbaarsheden". Een direct onderzoek (de Volkskrant, 16-06-2015, door Dirk Waterval):
Ken je nagaan hoe dit zit bij religieus ingebrachte ideeën. Dan staat er ook nog eens hel-en-verdoemenis achter, en de hemelpoort voor. Oftewel: bijvoorbeeld het antisemitisme van moslims is er nog voor zeer veel generaties. Vergeleken bij andere kwesties, zoals moslimterreuraanslagen en moslimterreurvluchtelingen, is het niet-integreren van de terreurallochtonen momentaan een kleinere kwestie. Maar het toont het voortzetten van de trend die hier al eerder geconstateerd is: de afkeer van alle allochtonen neemt voortdurend toe. "Met de hoogopgeleiden zal het beter gaan"... Nee, dus, voor de zoveelste keer (Joop.nl, 24-12-2015, door Abid Boutkabout - Student Werktuigbouwkunde
):
En meteen al volkomen "af". Nederlandhater. Want natuurlijk is de klacht gericht tegen Nederlanders:
En even natuurlijk zou ze moeten zijn richting Marokkanen. Degenen die hem opgevoed hebben. Binnen- en buitenshuis. En aan dat "zoon van een gasterbeider zijn" is op liefst twee manieren op zeer effectieve wijze af te komen (en geen andere want een fysieke waarheid van zijn bestaan): zelfmoord, en verhuizen naar Marokko. Waar bestonden de griefjes dan uit? Hier is de belangrijkste:
Zelfs bij het zeer allochtonofiele Joop.nl werd daar korte metten mee gemaakt:
Nog meer griefjes? Ja, deze:
Bijna nog ridiculer: geen enkele student "wordt naar zijn mening gevraagd". Moslimitische arrogantie. Nog meer griefjes? Ja, deze:
In ieder geval nog ridiculer: niemand wil zetten naast een figuur die ze er redelijkerwijs van verdenken eerder hun grootmoeder te hebben beroofd, of daar sterk op lijkt, of het in ieder geval goedpraat omdat het een mede-Marokkaan is. Nog meer griefjes? Ja, deze:
Vaagheid op hetzelfde niveau als die kop. Waar? Van wie? Geen antwoord op deze vragen. Was er dan helemaal niets concreets behalve dan die BMW? Ja, dit:
Allemaal voorrechten. En ook nog eens allemaal gebaseerd op etnie. En ten bewijze dat het niet de ene student is, hier zo'n beetje alle allochtone reageerders op dit item met een voor hen karakteristieke reactie:
Je zou ze er met plezier allemaal uittrappen. En dus maar weer wachten op de volgende aanslag, tussen het continu overvallen van bejaarden door. En het tikken van de tijdbom van de rassenburgeroorlog wordt steeds luider. Nog signaal, direct van de maatschappelijke "werkvloer" (de Volkskrant, 04-02-2016, door Antoinette van der Maas, Den Haag):
Amen. En let vooral nog even op deze twee:
Het zijn hatende mensen en vooral van ons, en het gaat niet beter worden. Lees dit eens (de Volkskrant, 23-04-2016, ingezonden brief van Myriam Lipovsky, Utrecht):
Aanleiding om de stelling ietwat aan te passen: "Het gaat fout komen". Een bevestiging daarvan (Telegraaf.nl, 24-04-2016, door Joris Polman
Waarbij het hier dus voornamelijk gaat om die laatste observatie: met volgende generaties wordt het alleen maar erger ... Gunst ... een lang artikel bij Joop.nl waarin het onverkort wordt toegegeven (onbedoeld, natuurlijk) (Joop.nl, 27-04-2016, door Gert Jan Geling - Historicus, Theoloog en Arabist
):
En vermoedelijk is dit niet alleen te laat, maar veel te laat: bij de huidige generaties zullen pogingen hiertoe alleen maar meer weerstand oproepen, aangezien ze denken dat ze even- en meerwaardig zijn en "gelijke rechten hebben". Dat wil zeggen: recht op hun eigen achterlijkheid. Er zijn ondertussen weer tientallen doden gevallen onder de moslimterreur om dit te kunnen bewerkstelligen (GeenStijl.nl, 01-02-2017, door Mosterd
):
En dit is een samenvatting van (parool.nl, 01-02-2017, door Michiel Couzy
):
Wat natuurlijk moet zijn: "ouders die zich weleens afkeren van de Nederlandse samenleving, erg oorsprongslandlievend zijn en een vorm van radicaliserend gedrag vertonen". Zie de stroom jihadi's.
Die laatsten omdat ze die onderwerpen sowieso niet ter sprake brengen. Denk aan leraren wiskunde en natuurkunde. Biologie is natuurlijk wel al een probleem: evolutie ... Deel twee (Volkskrant.nl, 01-02-2017, door Jurre van den Berg
):
Conclusie: De aanwezigheid van allochtonen, van welke voorlopig voorzienbare generatie dan ook, zal uiteindelijke alle rationele en redelijke en wetenschappelijke discussie smoren, aangezien alle rationele en redelijke en wetenschappelijke discussie over cultuur uitkomt op: ook culturen zijn onderhevig aan evolutie en de achterlijke religieuze niet-westerse zullen verdwijnen of ten onder gaan. Met als eerste teken ... (uit het GeenStijl-artikel):
... segregatie, en dat teken is allang aan de gang. Met als tegenmaatregel dat (uit het GeenStijl-artikel:
Oftewel: er gebeurt niets, want om iets te ondernemen, dat wil zeggen: af te dwingen, moet je eerst de noodzaal bewijzen, dat wil zeggen: je moet openlijk zeggen dat er en sprake is van een anderszins onoverkomelijke culturele achterstand. Want ook dit rapport werd weer zo snel als men maar kon weggerelativeerd (uit het Volkskrant-artikel):
De bekende Volkskrant-tactiek: is de uitkomst van een onderzoek naar haar zin, wordt het veel enthousiasme gebracht en wordt er nooit een kritisch weerwoord gezocht, en is het onderzoek niet naar de zin ... Dan ziet u wat er gebeurt: het wordt zonder enige onderbouwing afgebrand met terminologie als:
Hetgeen ongetwijfeld een gore leugen is. In de krantenversie werd het onderzoek zelfs nog meer verdacht gemaakt. Wat nog wat verder leidt tot nog een onontkoombare conclusie: Er gaat alleen wat gebeuren als er zich een voor iedereen onontkoombare noodzaak zich aandient. En bij de volstrekte dominantie van de politieke-correctheid betekent dat: een revolutionaire of gewelddadige noodzaak. Waarmee het pad van niet-westerse instroom in de vorm van moslims en geweld zoals te constateren valt bij stijgende percentages
volkomen gesloten is.
Nog een bevestiging (de Volkskrant, 14-02-2017, door Wendy Vianen, voormalig docent voorgezet onderwijs en kandidaat Tweede Kamerlid):
Hieraan viel niets in te korten. Het toont: verraad. Van de elite. Grootschalig. Verslagje van het gedachtengoed van de derde generatie, naar aanleiding van zwembadterreur (GeenStijl, 26-04-2017, door Ronaldo
)
Dit is zelf-rapportage, dus moet met een correctie-factor voor sociaal-gewenst antwoorden vermenigvuldigd worden. Die factor valt in te schatten aan de hand van het percentage zusjes dat de broertjes meenemen naar het zwembad. Het is ongewtijfeld niet gemeten, maar ligt naar alle bekende feiten onder de 1 op 10. Het gedrag is dus minstens 10 keer zo erg als geschetst. Oftewel: is die van terreur. De etnische burgeroorlog staat vrijwel vast
.Een Turk-met-baard-en-haat verschaft nog wat illustratieve (de Volkskrant, 20-04-2017, door Cemil Yilmaz, sociaal-psycholoog.):
Oftewel: naarmate ze in meer verlichte landen wonen, stemmen Turken dictatoriëler. En naarmate landen beschaafder dus verlichter worden, zullen Turken dus daar meer tegen zijn. Het wordt steeds duidelijker. Zelfs de PvdA-allochtonenknuffelaars worden wanhopig (de Volkskrant, 04-07-2017, door Bart Dirks)
En wat is de sanctie:
Brullen van de lach!!! Je mag van de rechter niet eens zo veel inhouden dat het pijn doet. Next Natuurlijk is er maar één ding dat werkt: "Werken of uitzetten". Zijn al die Polen ook niet meer nodig. Een bijzonder "grappig" voorbeeld (de Volkskrant, 19-07-2017, door Dion Mebius):
Iets dat al een hele tijd rommelt in de media ... Oorzaak, bijvoorbeeld:
Oorzaak, algemener:
Vooruitzichten:
En moeten we de analogieën nog expliciet maken ...? Je kan ze zo één voor één invullen. Met één groot verschil: de verschillen in cultuur tussen Fransen en Nederlanders zijn een miniem peuleschilletje vergeleken bij de verschillen in cultuur met moslims en negers. Een direct voorbeeld van onovertroffen en misschien zelfs onovertrefbaar niveau - de melding in Nederland kwam, natuurlijk, van GeenStijl, maar hier eerst het bericht waarnaar verwezen werd (ad.nl, 22-08-2017, door Sven Spoormakers ):
Dat verslag hadden ze, alweer natuurlijk, geheim gehouden, maar het is op één of andere manier dus uitgelekt naar de genoemde krant. En eigenlijk zegt dit citaat al bijna alles. En dit bijna in aansluiting op de laatste in de inmiddels lange reeks aanslagen door "gewone moslims" in heel Europa, die laatste zijn de aanslag op de Ramblas in Barcelona. "Piepjonge jongens", reageerde de politiek-correcte meute hypocriet verbaasd. "En ze stonden bekend als uitsluitend en alleen heel gewone en heel goed geïntegreerde jongens". Behalve de leeftijd ook allemaal al vele malen eerder gehoord. Net als natuurlijk: "Hoe hebben ze zover kunnen komen...?" Nou, van dat laatste is hier dus nu definitieve bevestiging die iedereen die beweert dat hij het niet wist ook allang had kunnen weten: "Van hun ouders". Met de paplepel ingegoten:
En zelfs in dit glasheldere geval is de reactie van de politiek-correcte meute dit:
Ja, en morgen gaat de zon op ... En dat is de weerslag van een heel interview met deze dame:
Brullen van de lach!!! Het antwoord is vanzelfsprekend gezien de leeftijd en allang gegeven: nummer één: de ouders. En het alternatief, de wijdere omgeving, is nog erger want betreffende nog meer mensen.
Stompzinnige vraag: Ronse is een uitstekend voorbeeld, van het proces van het verschaffen van de vruchtbare voedingsbodem - de brandstof. Waarna een enkele inspiratiebron van buiten voldoende is voor "de explosie". Het antwoord is natuurlijk even stupide:
Tja ... Overigens was de reactie bij de Volkskrant natuurlijk nog stompzinniger, of kwaadaardiger zo men wilt: die ging alleen over de Belgisch ophef over de zaak. En het Algemeen Dagblad was ook nog zo bereidwillig het bewijs te leveren dat deze mentaliteit in de hele islamitische gemeenschap zit, zelfs bij hoogopgeleide zij-instromers (ad.nl, 26-08-2017, door Sabrine Fathi
):
Waarna je je in totale verbijstering voor het hoofd slaat ... "Ze zijn o zo lief, die kindertjes met hun bomgordeltjes ..." En die beelden zijn ook vertoond want zoiets kan deze redactie niet verzinnen. En die koppen zijn een volkomen betrouwbare weerspiegeling:
Er is echt maar één conclusie mogelijk: die hele bevolkingsgroep moet uitgezet worden, wegens onoverkomelijk en ongeneselijk gevaarlijk. Wie zich hier tegen keert, is voor de volle honderd procent mede-verantwoordelijk voor iedere volgende dode, en eigenlijk ook allang voor de voorgaande. Dit had men allemaal en helemaal zien aankomen, gezien de ervaringen met de islam elders: gewelddadig expansief
.Oh ja, ook nog het commentaar van GeenStijl (GeenStijl.nl, 21-08-2017, door Ronaldo
):
Geen commentaar. Nog eentje, om te bewijzen dat de elite dit allemaal willens en wetens negeert (elsevier.nl, 12-09-2017, door Emile Kossen ):
Oftewel: actieve aanhangers van het kalifaat, en gevaarlijker voor de rechtsstaat dan nazia's en neonazi's. Gesteund door leugens van de onderzoekende elite:
Flagrante onzin, natuurlijk: het zijn niet de "reclamemakers" maar de "consumenten" die de populariteit bepalen. Oftewel: de moslims zijn salafistischer aan het worden of waren dat al. En gesteund door de besturende elite:
Die doorgaan met wat ze al deden: niets. Soms wordt het je makkelijk gemaakt. Een gekleurde immigrante legt uit dat het de komende generaties niet goed zal komen aan de hand van eigen ervaringen en ontwikkelingen (de Volkskrant, 25-11-2017, door Marjon Bolwijn):
Naema Tahir is dochter van een gekleurde immigrant, moslim, uit Pakistan. Maar geen arbeider. Naema Tahir heeft gestudeerd en is dus hoogst mogelijk opgeleid. Naema Tahir is getrouwd met een even hoog opgeleide Nederlandse man, die een universitaire baan heeft. Naema Tahir heeft eerder geschreven afstand genomen te hebben van de islam en een aanzienlijk deel van haar culturele achtergrond
. Naema Tahir gaat nu uitleggen hoe uitzonderlijk dat is:
Vanuit haar positie. Als hoogopleidbare en hoogopgeleide. De top paar procent. Voor hoogstens 5 procent komen dit soort zaken in vizier waarvan dus slechts een deel het haalt net zoals Naema Tahir. Een procentje of wat. Die dan ook allemaal de kans krijgen.
Bijpassende neurologie, zie hier
.
In andere woorden: integratie is een hopeloos begrip. Alle culturele achterlijkheden en barbaarsheden zullen blijven, want dat is de culturele traditie. Daarom waren hun thuislanden achterlijk, en daarom zijn ze hier achterlijk. Zoals al benadrukt: dit zijn de woorden van een hoogst mogelijk opgeleide. Voor alle andere deelgroepen, 95 procent of meer, ligt alles totaal hopeloos. Héééé ... Een erkenning ... Maar natuurlijk alleen omdat ze elkaar ook doodschieten ... (de Volkskrant, 05-02-2018, door Hassan Bahara):
Omdat het gajes is, opgevoed door barbaren:
Of in tekst:
Natuurlijk is het én het eerste dus het tweede. Zie ook dit:
En natuurlijk geven de barbaren de schuld geeft aan de Nederlanders:
Tja ... De cliënten van uitzendbureaus willen geen gezagsschuw gajes dat informatie doorspeelt aan hun criminele familie. En natuurlijk helpt dit geouwehoer absoluut en helemaal niets:
Er helpt maar één ding: remigratie of sterilisatie. En anders dit:
Oftewel: etnische burgeroorlog .Overigens: het slachtoffer is inmiddels begraven
- dus daar waar het thuishoort: Marokko. Net als de rest.Overigens nummer 2: er zijn inmiddels al weer hele reeksen gajes-daden van Mo, Mo en Mo gepasseerd bij GeenStijl
... Maar ja ... Die slachtoffers waren Nederlanders ... Dus niets ervan in
de media ... Gunst ... De wetenschap constateert wat iedereen al twee decennia lang op straat kon zien (telegraaf.nl, 07-06-2018,
):
En, eveneens volkomen voorspelbaar en hier voorspeld:
Een kleine toename van de kleine toplaag, die veel te winnen heeft bij integratie. Tegenover dus een aanzienlijke toename van de desintegratie van de grote massa. In de versie van de Volkskrant (de Volkskrant, 09-06-2018, door Jeroen van Raalte & Irene de Zwaan):
Allemaal hier allang beschreven, en allemaal hardnekkig ontkent door media en elite. Ook hier nog ens een keer:
Je reinste gelul, natuurlijk, of beter: een keiharde methodologische leugen: de methode met vergelijking is in alle omstandigheden nauwkeuriger, natuurlijk, dan een enkelvoudige enquête. Vele systematische fouten in een enkele enquête verdwijnen (groten)deels als je het verschil van twee of meer bekijkt.
En dit is onzin omdat het op alle onderzoeken slaat, en dus niets kan zeggen omtrent de vergelijking tussen twee als er verschillen zijn. Merk op dat dit soort bezwaren niet geopperd zouden worden als de uitkomsten in overeenstemming zouden met de politieke-correctheid. Noch zou de Volkskrant de mening van andere onderzoekers hebben gevraagd, laat staan kritische. "Het gaat steeds beter met de allochtoontjes" is wat je voortdurend te horen krijgt van de staatsmedia en de politieke-correctheid van het gedrukte papier. Maar komen er per ongeluk signalen van de werkvloer naar buiten ... (de Volkskrant, 29-11-2018, door Ianthe Sahadat):
Maar er zijn toch helemaal geen kindertjes die geen Nederlands kennen meer ... ? Alle kindertjes zijn toch Nederlanders, en alle Nederlanders spreken Nederlands en echt in ieder geval alle Nederlandse kindertjes. Punt. Want er zijn geen eerste generatie allochtonen meer die vier-jarige kindertjes zijn. Toch ...?
Goh, hoe kan dat nou ...? De allochtoontjes zijn en blijven achterlijke barbaartjes, tot in lengte van dagen ... In ieder geval tot aan het punt dat dit leidt tot een soort van revolutie of opstand, omdat de Nederlandse ouders hun kinderen niet op dezelfde scholen willen stoppen. Segregatie. Enorme sociale achterstanden. Wrok. Rancune. Etnische burgeroorlog .
Achtergrondje. Bron: een hoogst-verlichte moslima die op een advocatenkantoor werkt en getrouwd is met een mens ... uhhhh ... Nederlander. Wegens er knap uitzien in plaats van dwergmongolig. En van dat hoogstverlicht en dus uiterst representatief zijn, mag ze kond doen in het Magazine van de Volkskrant (de Volkskrant, 19-01-2019, column door Ibtihal Jadib):
Brullen van de lach!!! "Ik wil mijn kinderen opvoeden tot prettige, weldenkende en evenwichtige mensen en ze daarom kennis over de islam meegeven"... Kijk, daar is het hele elkaar hatende en oorlogszuchtige Midden-Oosten nu mee gevuld. En zelfs dat besef helpt dus niet ... Nee, dat gaat beslist langer duren dan die 1500 jaar die het geduurd heeft om het christendom uit de dominante rol te krijgen ... Het volgende komt uit de verzameling Sociologische begrippen, genen (de Volkskrant, 30-04-2020, door Patrick van
IJzendoorn):
Over de hele NHS is het 20 procent
. Oftewel: de sterfte onder allochtonen is veer keer die van blanken.Eerder was al gemeld dat de sterfte onder New Yorkse gekleurde gemeenschap veel hoger lag dan van blanken (rtlnieuws.nl, 13-04-2020,
):
Maar dat werd allerwegen gekoppeld aan sociaal-economische verschillen:
In het licht van de gegevens onder NHS-personeel, met een grotendeels gelijkwaardige sociaal-economische positie, kan die verklaring als hoofdelement de deur uit. De hoofdverklaring staat over al: etniciteit. Het geschrijf eromheen is ontkenning van het genetisch zijn van die factor. Wat dus alles zegt over de kansen dat het spontaan goed zal komen. Die liggen dicht bij nul. Wat deed herinneren aan dit (Volkskrant Magazine, 01-02-2020, column door Ibtihal Jadib):
Dat ...
... is dus nog steeds zo, 120 jaar later, dus wat deze mevrouw formuleert voor de islam ...
... kan wat betreft het begin dus direct vertaald worden in ... :
... en dat ... :
... in:
Amen. Soms is de deugmenserij ook behulpzaam bij het signaleren van problemen (de Volkskrant, 22-04-2020, tv-recensie, door Frank Heinen):
Natuurlijk, het is tenslotte de VPRO, gaat er toch weer veel goed komen ... Hahahahaha!!! Hier een blik aan de basis (het gaat over beide smaken der geïmporteerde gekleurde beschaving). aanleiding: de coronacrisis en twee maanden gesloten scholen (de Volkskrant, 12-05-2020, door Kaya Bouma):
De standaardverhalen over de allochtone integratie. Hier de werkelijkheid, deel 1:
Er is geen opvoeding, thuis. Les nummer 2:
Er is geen opvoeding, thuis. Met nog een bevestiging (de Volkskrant, 15-05-2020, door Ciska Schippers):
... kwetsbare kinderen. Nu is, vanwege dat eerdere onvoorzichtige artikel wat natuurlijk veelgelezen werd omdat daar de allochtone achtergrond heel duidelijk uit bleek, de taal wat aangepast: allochtone kinderen zijn nu 'leerlingen uit de armere gezinnen' geworden, als het voluit moet, en 'kwetsbare kinderen' in de afkorting. Maar dat het om allochtonen gaat, is ook hier volkomen duidelijk:
Kanaleneiland ... Zo zwart als roet ... (kan deze redactie uit eigen ervaring getuigen). En nog duidelijker:
Oftewel: 'kwetsbaar' is een volkomen synoniem van "achterlijk". Net als 'leerlingen uit de armere gezinnen'. Of in deze context: allochtonen geven hun kinderen geen schoolopvoeding mee. Dit keer is het de Volkskrant die in haar ijver om zich in te spannen voor de reputatie van de allochtonen, hier met name de moslims, een aardig licht laat schijnen op de werkelijkheid (de Volkskrant, 04-08-2020):
Oftewel: "De kinderen van de moslims zijn hartstikke lieve kinderen". Want slechts ... (de Volkskrant, 04-08-2020, door Haro Kraak, Charlotte Huisman):
Nou zijn er twee methodes om dit soort getallen te herijken richting werkelijkheid. De eerste is "Vermenigvuldigen met twee ten ongunste van het politiek-correcte getal". Dat levert op dat drie op de tien jongen crimineel wordt. De andere methode is "Omkeren" - dat levert op dat achteneenhalf op de tien jongens crimineel wordt. De waarheid ligt er vermoedelijk ergens tussen. Met iets van driekwart van de gevangenisbevolking van allochtone afkomst moeten die toch ergens vandaan komen ... En waarom doen ze ...
... dat allemaal:
En ...
... corona. We wist niet dat "corona" de nieuwe naam was voor culturele achterlijkheid. Dat 'soms moeilijke situaties thuis' klinkt wel bekend. Maar in de wereld van de Volkskrant gaat dat natuurlijk allemaal hartstikke goed komen. Nee, voor paupers ... Dan moet je bij de blanken zijn ... Twee voorvallen leidende tot erkenningen uit eigen kring. Voorval nummer 1: zwarte rappers uit Amsterdam hebben zwarte rappers uit Rotterdam overhoop gestoken in Scheveningen. Harriet Duurvoort
, zelf zwart, gaat het uitleggen (die delen waarin de blanken het hebben gedaan
laten we natuurlijk weg) (de Volkskrant, 20-08-2020, column Harriet Duurvoort, publicist):
Allemaal de schuld van de blanken, dit. Twee voorvallen leidende tot erkenningen uit eigen kring. Voorval nummer 2: rassenrellen opgestookt door Marokkanen (en een enkele Turk - die delen waarin de blanken het hebben gedaan laten we natuurlijk weg) (telegraaf.nl, 27-08-2020, door Wierd Duk
):
Dat 'wij' hier zijnde die enkelingen die wel enigszins boven hun achterlijke cultuur uitstijgen. Twee voorvallen leidende tot erkenningen uit eigen kring. De conlusie: na vijftig jaar van deze ellende is de kans dat het vanzelf goed gaat komen infinitesimaal klein. De kans dat binnen twee decennia bewezen gaat worden dat het grotendeels genetisch bepaald is, is al ruim door de 50 procent en verder stijgende. Hier de illustratie daarvan:
Glashelder zichtbaar: dezelfde problemen als met de voorgaande generaties ... Ingeboren sociale problemen. En nog eentje ... Uit eigen kring ... (de Volkskrant, 08-09-2020, door Robert Vuijsje):
Wat wilde u nog meer weten ... ? De wetenschappelijke bevestiging. Eerst de biologische onderbouw (de Volkskrant, 26-02-2022, door Frank Rensen):
Dat gebeurt dus allemaal voordat het kind het eerste schoolgebouw van binnen ziet. Alles wat er in die tijd gebeurt, gebeurt in het ouderlijk huis. Dus als dat ouderlijk huis een achterlijke cultuur heeft, heeft het kind, voor het de eerste schooldeur ziet, al een onoverbrugbare sociaal-culturele achterstand. Dat staat er doodgewoon. En hoe groot die achterstand is, heeft de Volkskrant, in een wat andere context en natuurlijk uitsluitend bedoeld als goeddoenerij, een paar maanden eerder onthuld (de Volkskrant, 24-12-2021, door Irene de Zwaan):
Zich allemaal afspelende in die eerste drie jaar, die dus nooit meer echt helemaal goed komen, en voor een groot deel helemaal niet goed komen. Wat dit heeft sociaal-economische gevolgen (uit het eerste artikel):
Kosten, geschat, in de vele zo niet tientallen miljarden. En de biologisch-geneeskundige bijdrage staat er doodgewoon:
En daar staat het: de kosten van de allochtonen in de zorg en elders lopen in de meerdere tientallen miljarden,. Zorg dus alleen al 20 tot stijgende naar de 50 en misschien zelfs meer, als je die 80-20 regel toepast. Maar de sociaal-culturele kosten, zoals in de ondermijning van het sociale vertrouwen , zijn nog oneindig veel groter.
Maar weer eens een update. Twee gevallen van hoogst "geïntegreerde" moslims. Nummer één (de Volkskrant, 29-05-2024, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Oftewel: 'we' is Marokko.
Oftewel: 'we' is de moslims. En hoe zit het met dochter?
'We' is de moslims. En nummer 2. Eerst het hele artikel omdat het nodig is de sfeer te proeven (de Volkskrant, 26-08-2024, tv-recensie, door Yasmina Aboutaleb):
Naar aanleiding van wat eerdere berichten en ervaringen had deze redactie in de rubriek In het kort  al dit
geplaatst:
Er wordt nog gedacht over een verbeterde versie. Maar eerst dus even hier verder. Nummer 1: Marokkanen hebben op zijn allerbest niets met Nederland. Het enige dat ze met Nederland hebben, is dit:
Drie eufemismes voor "het geld". Ze zijn hierheen gekomen om te parasiteren, en ze blijven hier om te parasiteren. Marokko heeft alle goede, en Nederland alle slechte. Behalve het geld. Wat natuurlijkerwijs wel tot Nederlandhaat moet leiden. De parasiterende moet degene waarop hij parasiteert gaan haten uit psychologisch zelfbehoud. Naar Cultuur, integratie, toekomst, niets-doen
,
Cultuur, integratie, toekomst
,
of site home
·.
|
Welkom
in de late jaren tachtig. Dat ding daar op het tafeltje in de hal is een T65
draaischijftelefoon, want mobieltjes bestaan nog niet. Daaronder staat de
papierbak waar alle kranten, folders, brieven en de Telefoongids in terecht
komen, want internet is ook nog geen gemeengoed. Die enorme zwarte kast in de
hoek van de huiskamer is een televisie, ja echt, die waren vroeger zo groot. Er
zit een gloeilamp in, dat mocht toen nog. In de Volkskrant die op tafel ligt,
staat een troosteloos verhaal over integratie, van een mevrouw die De Zwart
heet. Ze ziet er uit zoals ze er altijd uitzien in het maatschappelijke veld
waar ze over schrijft: als een opdringerig strenge lerares Frans ... Mevrouw De Zwart vertelt in de krant
over hoe vreselijk het eigenlijk is om vrouw te zijn in een Marokkaans
migrantengezin in Nederland. Het is een lange opsomming van dingen die we in
2015 al dertig jaar zullen horen: Marokkaanse vrouwen en meisjes vinden geen
baan en geen stage, hebben problemen op school, zijn onzeker in de publieke
ruimte en zitten ziekelijk thuis, waar ze geen sterke schouders vinden om op uit
te huilen. De mannen des huizes zijn namelijk ziek in hun hoofd en/of verpest
door een dominante cultuur van eer, religie en (huiselijk) geweld die ver van de
open Nederlandse samenleving af staat.
Niet
zo gek dat de Imam des Doods van Barcelona & Cambrils vorig jaar een paar
maandjes in België
