Landverraders: Wilders op 37Inleiding Te zeggen dat de verkiezingszege van de PVV van Geert Wilders op 22 november 2023 een schok was, is een understatement op vrij grote schaal. Het maken van deze verzameling erover is begonnen op 28 december, en de reacties op dit moment bevinden zich in het stadium van verdoving.Een maand lang heeft men niets anders gedaan dan de longen uit het lichaam krijsen. Met daarin natuurlijk vele aanwijzingen voor hoe het zo ver heeft kunnen komen, maar om de spanning eruit te halen beginnen we met twee bronnen die dat vrij snel in het begin al hebben gedaan. Welke bronnen op zich weer gezien kunnen worden als een samenvatting van wat eerder over het proces is geschreven, in de verzamelingen Burgeroorlog, elite  en
Landverraad, links
.De eerste is een column in, "of all places", NRC Handelsblad (nrc.nl, 08-12-2023, door Arjen van Veelen,  ):
Dat wakker worden heeft dus ook bij Van Veelen een ruime twee weken gduurd, maar misschien was dat alleen een kwestie van gelegenheid. In ieder geval heeft deze redactie geen eerder geval van bewustwording geconstateeerd.
De hele column loopt volgens dit stramien, 'ze' natuurlijk doelende op "het volk", of ongeveer de onderste tweederde tot negentiende van de bevolking, afhankelijk van het aspect. En 'we' de rest die aangeduid wordt met "de elite". Met natuurlijk ook meteen zichtbaar de bezwaren die je kan inbrengen tegen deze aanpak: de 'ze' hebben over het algemeen niets echt gezegd over de betreffende zaken aangezien je daarvoor de media nodig hebt en daartoe hebben de 'ze ' geen toegang. Daar waar ze het wel konden, "de sociale media" of het internet, werd gedemoniseerd door 'we', media en elite. Verder wordt de lijst van confrontaties tussen 'ze' en 'we' nogal ruim bemeten afgewerkt, zonder vermelding van de onderliggende processen en de mate van bewustzijn van zowel 'ze' als 'we' erbij. Het verband tussen verweesd voelen en buslijnen is nogal zwak, als je het niet erbij uitgelegd (de bus wordt vrijwel uitsluitend gebruikt door de lagere klassen, en dus ook voor sociale contacten - buiten de fiets ging je met de bus naar familie). Dat schrappen van buslijnen is het gevolg van de neoliberalisering van bijna alles, hier dus het openbaar vervoer. En van neoliberalisering van bijna alles en in ieder geval de nutsvoorzieningen hebben de lagere klassen veruit het meeste nadeel. Dit is aspect komt nog een paar keer terug.
Ook weer op eerste gezicht een vrij zwak verband, maar het is er wel degelijk, natuurlijk.
De laatste twee zijn glashelder. Die over behuizng is de laatste stap in een proces dat begonnen werd met de neoliberalisering van de sociale huursector, gestart met de zogenaamde "bruteringsoperatie", gevolgd door de omzetting van de woningbouwverenigingen bestuurd door de leden/huurders, naar stichtingen bestuurd door de lokale elite. Die over de huisartsen is de meest recente ontwikkeling op he meest recente gebied: de neoliberalisering van de zorg. Met zaken als eigen risico, grootschalige sluiting van ziekenhuizen en verdwijnen van eerste-hulpvoorzieningen in een groot deel van het land. Nou, het beeld moet duidelijk zijn. Er volgt een alineabreuk - hier is de eerstvolgende:
Wat dus staat voor alles aangaande cultuur, want dit gaat over Nederlandse cultuur en er is geen andere vorm van cultuur want de sharia en winti van de allochtonen is barbarij. Wat de reden was van die vieze gezichten van de elite want die allochtonen zijn immigranten en wie iets negatiefs zegt over allochtonen zegt iets negatief over immigratie dus zegt iets negatiefs over migratie. En wie iets negatiefs zegt over migratie, is een xenofoob, fascist, racist, antisemiet en bewaker in een concentratiekamp.
Het beeld is wel duidelijk. Er volgde nog veel meer maar veel daarvan is economisch en dat is, voor zover bekend, weinig tot geen reden geweest voor de PVV-stem: de SP, die deze economische dingen veel meer voorstaat, werd weer eens gehalveerd, van negen tot vijf zetels. Nogal tussendoor staat er dus dit:
Letterlijk hè ... Het gaat over veeteelt maar hetzelfde is gebeurd met de landbouw, dat heette de ruilverkaveling. Wat betreft de veeteelt werd boeren met vijftig koeien of minder het werken doodgewoon onmogelijk gemaakt, doordat de melk niet meer werd opgehaald. Deze zijn nog essentieel:
En meer heb je absoluut niet nodig. Hier zijn die 37 zetels, en de 48 van de peilingen eind december. Dus maar eens over op de tweede bron met verklaringen (de Volkskrant, 16-12-2023, door Ewald Engelen):
Twee-koloms artikeltje in het boekenkatern op zaterdag, helemaal aan de linkerkant. Blader wat sneller, en je hebt het niet gezien. Dus dat 'de Volkskrant' kan je beter is lichtgrijs afdrukken in plaats van zwart. Wat er staat:
Toch betrekkelijk hetzelfde, hè ... Tja, schrijven over de werkelijkheid wordt al snel betrekkelijk saai ... Je krijgt voortdurend redelijkerwijs hetzelfde. Daarentegen zijn de leugens over diezelfde werkelijkheid uiterst gevarieerd. Geen saaiheid daar. Met hetzelfde gemak krijg je een verklaring voor de Wilders-stem omdat zijn kiezers armoezaaiers zijn, of dat diezelfde kiezers het te goed hebben .Maar daarvan straks veel meer in de bronnenverzameling. Ook Engelen heeft een alinea over diverse economische aspecten, gevolgd door deze:
Nee, dat lukt nog beter met het FvD, maar die is deskundig uitgeschakeld door de media, voorlopig, en is vermoedelijk ook niet anti-immigratie en anti-islam genoeg. Waarna Engelen iets toevoegt wat bij Van Veelen en meestal ontbreekt: een alternatief. Of "Hoe dan wel?"
Het eerste punt is volkomen onmogelijk, het laatste punt is volkomen onmogelijk, en wat er tussen staat, is nauwelijks tot niet beter. 'Erken schuld' ... Wanneer is dat ooit gebeurd op een niveaus hoger dan het jongetje van vijf dat betrapt wordt op het stelen van een koekje uit de trommel?  Stoppen met 'het goedkope gejeremieer over het vermeende racisme van de kiezer' ... Het vermeende racisme van de blanke Nederlander is de enige manier waarop ze het wanpresteren van de allochtonen kunnen verklaren .Het organiseren van 'directe democratie': de uitslagen van de laatste twee (of drie?) referenda hebben ze in de prullenbak gegooid, en na de laatste meteen het hele referendum afgeschaft. Over democratie en rechtsstaat gesproken: ondemocratischer en onrechtsstatelijker kan je het niet krijgen. Stoppen met beledigen ... Het is hun lust en hun leven, blijkt overduidelijk op Twitter/X. Uur na uur zijn ze bezig met het uitmaken van iedereen die hun linksextremisme niet deelt. En ter illustratie van dit punt, een paar reacties op deze inzichten. Hier de meest kenmerkende (de Volkskrant, 23-12-2023, column door Sheila Sitalsing):
Ten eerste dat meervoud, hè ... Dit slaat uitsluitend en alleen op die column van Van Veelen, want daarin staat dat van die streekbus en de regenboogpaden. En dat dan in het meervoud ... Het is van een onbegrensde kwaadaardigheid, In een sciencefictionboek lang geleden gelezen staat wat je hiermee moet doen: op één of andere manier ombrengen, en het lijk verbranden en de as uitstrooien op zee om te voorkomen dat het residu aan elkaar klontert en een nieuwe incarnatie van Het Kwaad weet te kweken (in het boek faalt dat laatste, natuurlijk - de titel: De Groene Parel, geeft al een indicatie wat komen gaat). Hier nog wat gifschuim van Het Kwaad:
Oftewel: die as heeft mogelijk maar één veilige plek: met een raket afschieten naar de zon (als u er tegen kunt, meer van dat gif hier )De rest van de politieke-correctheid is nauwelijks beter, te illustreren met het feit dat Dit Kwaad samen met twee Ploerten, ene Du Pré en ene Klok
, het beleid van de Volkskrant
bepaalt
.De tweede reactie op Van Veelen is niet giftig, maar even illustratief op een andere manier (de Volkskrant, 22-12-2023, door Jarl van der Ploeg (pag. 2)):
Dat heeft hij zich twee weken later goed herinnerd. maar niet omdat hij begreep wat de boodschap was, maar omdat ...
... omdat hij dat niet begreep. We parkeren hem even voor het volgende:
Dat dus dus één van de trucjes die de gifslang zo'n beetje iedere zin hanteert (of twee keer per): de stroman in de vorm van zwart-wit-maken
- maar dan zonder het gif.Maar het tweede versterkt dus wel het eerste: het is niet een kwestie van "toevallig niet begrijpen", het is een kwestie van "fundamenteel niet begrijpen". De situatie ligt volstrekt buiten het interne wereldbeeld. En beide bronnen tezamen hebben het hele spectrum van reactie op de verkiezingszege van Wilders en de verklaring door Arjen van Veelen te pakken. Wat dus heel levendig te zien is - hier is dit beeld van de PvdA-GroenLinks-aanhang na de eerste exit-poll (Volkskrant.nl, 22-12-2023):
... , en hier is dit beeld van de PvdA-GroenLinks-fractie in de Tweede Kamer na de uitverkiezing van PVV'er Martin Bosma als voorzitter van de Tweede Kamer:
In eigen sociale kring ooit aangeduid als "Lussiknie-bekkie". Maar dan heel ernstig. Met de conclusie daar waar dit besproken wordt : "Met deze mensen valt niet te praten".Waarna deze inleiding normaliter afgesloten zou worden, maar tijdens het schrijven ervan kwam er een aanvulling, samenvatting en bevestiging vanuit hoogst betrouwbare bron (de Volkskrant, 30-12-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Waarna de eigenlijke verzameling qua boodschap natuurlijk volstrekt over bodig is, want dit moet natuurlijk minstens tienvoudig worden vermenigvuldigd, want ze hebben het over zichzelf in het negatieve, zie het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell
.Maar ten dienste van de sociale wetenschap van de toekomst zijn ze hier toch maar bij elkaar gezet. Bronnen Het is het nieuwe jaar, en de Volkskrant weet weer een nieuw niveau van deprivatie aan te boren (de Volkskrant, 02-01-2024, ingezonden brief van Jan Tolsma, Leiden):
Jan Tolsma is een regelmatige gast in de brievenrubriek en evenzeer een PVV-stemmer of daarop lijkend als Geert Wilders een moslim is. De nefaste landverrader en dus leugenaar Giesen schrijft dit (de Volkskrant, 30-12-2023, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
En dat laatste is één van de leugens, want BBB en met name NSC-kiezers zijn totaal anders dan PVV'ers - beide zitten boordevol voormalige CDA'ers. En hier zijn de overige keren dat een partij werd genoemd:
Dit is een soort van Fatima Dakmar-gebeuren - de Volkskrant-journaliste Nadia
Ezzeroili die naar een cabaretvoorstelling van Gerard Cox ging, om daarna in
een brief onder het pseudoniem "Fatima Dakmar" op Cox en blanke Nederlanders in het
algemeen te kunnen haten.Tolsma liegt onder het mom van NSC dus PVV-stemmer wat PVV-stemmers zouden vinden:
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt. Dit vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt. Dit vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt. Dit vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer. Een PVV-stemmer wil alle opvanglokaties sluiten, onder het motto dat het land overspoeld wordt.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt. Dit vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt. de PVV-stemmer vinfdt dit één van de kernen van zijn keuze.
Weer een elite-lakei de de column van Arjen van Veelen niet begrijpt. Omdat parasiteren op de producerenden nu eenmaal makkelijker is dan iets nuttigs doen.
"Ik ben een gore leugenaar'", die zich bediend van ...
... van het standaard-vocabulair van dit soort leugenaar; moraal en fatsoen. Dus heel erg thuis is in het leugenaars-paradijs genaamd de Volkskrant. Invalcolumnist, invalopinie (de Volkskrant, 04-01-2024, column door Christine Otten, schrijver en gastcolumnist van de Volkskrant. Ze vervangt deze week Danka Stuijver):
Alweer zo'n voorbeeld van een columnist die niet uitgekozen is op opinie, maar op ... (de Volkskrant, 30-12-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
... kracht van de argumentatie en de schrijfstijl. De argumentatie zijnde:
Hartstikke goede argumenten, dus. Maar ondanks de zege van Wilders is er hoop. In de persoon van ...
... Omar en de rest van de moslims. Genoeg gescholden ... Het is tijd voor de wetenschap. De Harvard-Jews wetenschap, maar daar vindt je ook veel goy met Joodse verhalen - uitgekozen door Margriet Oostveen , en dat is hetzelfde als een wetenschapper
uitgezocht door Joseph Goebbels (de Volkskrant, 09-01-2024, door
Margriet Oostveen):
"Ze hebben op Wilders gestemd vanwege verlies aan status". Twee pagina's breed, natuurlijk:
Boordevol wetenschappelijke onderbouwing ... :
... door Joodse joden. En daarvan is er weer een schier oneindig aanbod.
Ja hoor, dat kan prima. Begin maar eens met het begin: de basale en banale psychologie
.
Dat hadden de Wilders-stemmers dus al motief: ze wilden behandeld worden als mensen. En daarvoor ga je dus niet naar de gelijkheids- en waardigheids-ideologen van PvdA-GroenLinks, maar naar de PVV.
Dat hadden de Wilders-stemmers dus al motief: ze wilden langere plas- en kantinepauzes, dan de Joods-neoliberale ploerten van het Joods-neoliberale bedrijfsleven hen toelaat (neoliberalisme is Joods, dus we zetten het er maar even expliciet bij - want we zijn bij Harvard). En daarvoor ga je dus niet naar de anti-Joods-neoliberale actievoerders van de SP, maar naar de PVV.
En na nog wat gezeur over waarde en diploma's en meritocratie:
Ja, in Amerika kunnen de zwarten klagen over uitsluiting al was het overgrote deel daarvan vijftig jaar geleden. Nederland zonder die voorgeschiedenis heeft laten zien dat ze ook doodgewoon wanpresteren
.En nu wordt dat ongeldige Amerikaanse proces van toepassing verklaard op Nederland, en ook nog eens verplaatst van zwarten naar blanken. En dan hebben ongeveer een derde van het artikel achter de rug, en dan komt, direct aansluitend op het voorgaande, dit:
Ja hoor, STOP!!!, andere wetenschapper. Contradictio. U praat poep. En dan gaat het toch nog anderhalve pagina door. Het directe antwoord van "de wetenschapper":
"Eppur si muove", maar dan moet je 'muove' dus vervangen voor het Italiaans voor "stilstaan", want dit wordt toegeschreven aan Galileo Galilei over het al dan niet bewegen van de Aarde rond de zon of omgekeerd. Mensen stemmen op de PVV omdat de overlast van de allochtonen in hun wijken geëscaleerd is van groepen die speeltuinen en zwembaden terroriseren, naar schietpartijen en bommen voor woningen
.En aan het einde krijgen we nog deze parel:
Brullen van de lach!!! Er zijn niet genoeg allochtonen die in staat zijn in dezelfde klas te zitten als de kinderen van hoogopgeleide blanken, want hoogopgeleidheid oftewel intelligentie is nu eenmaal voor een flink deel, ergens in de buurt van de helft, erfelijk. En die 5 procent allochtonen die wel mee kunnen komen zijn allemaal al verzekerd van een baantje bij de televisie, en de rest van de media. Tot slot: ze weten het dus wel, hè ... "It's the immigration, stupid!", maar ze klampen zich vast aan iedere stro- en nog lichtere halm die iets anders beweert. "Ze stemmen op Wilders vanwege verlies van waardigheid"... Hoe is het mogelijk ... Trouwens ook weer een mooie voor de toekomstige verzameling "Onbenullige wijven in de wetenschap". "We willen niemand kwetsen ... " En dan nu de afdeling "En wat hebben we er van geleerd?" Om heel precies te zijn: deze verzameling is gestart met het vooruitzicht om ooit dit eraan te kunnen toevoegen. En dat was geen vooruitzien maar logica: men heeft niets geleerd van Janmaat , men heeft niet geleerd van Fortuyn
, met heeft niets geleerd van Wilders I
, men heeft niets geleerd van Baudet
, en men heeft niets geleerd van Van der Plas en de omgekeerde
vlaggen-opstand.Dus waarom zou men wel iets leren van Wilders II? Niet dus, en hier is hoe lang het heeft geduurd om dat te tonen (Joop.nl, 16-01-2024, ):
Nog geen twee maanden, dus. Twee maanden minus zes dagen, om precies te zijn. En de landverraderlijke praat ...
... is nog precies hetzelfde. En de rot is nog steeds ...
... even diep verspreid over de hele bestuurlijke elite .En er is nog steeds ...
... hetzelfde schisma tussen het partijkartel van media en elite, en de onderste
tweederde tot 90 procent van de bevolking.Abberaties zijnde de SP die tegen haar eigen achterban stemt (hoewel dat in dit soort kwesties wel hun gewoonte is), en de SGP die zich hier even afscheidt van het kartel. Het was eeen waar genoegen om dit te mogen noteren, en de nuchtere vorm ervan bij Joop.nl maakt het nog mooier. Al dezen komen voor de Tribunalen, die het ongelofelijk druk zullen krijgen. Mogelijkerwijs dat er op deze manier ook iets aan klimaat en milieu kan worden gedaan, want er is geen betere bescherming van klimaat en milieu, dan minder mensen. Overigens nummer één: het terrorisme eigen liegt Joop.nl hier, en wel dat er in de Eerste Kamer gestemd is. De werkelijkheid dat er alleen stemverklaringen zijn geweest. In de voorbespreking. Overigens nummer twee: het terrorisme eigen liegt Joop.nl hier, en wel dat alleen extreem-rechtse partijen tegen zullen gaan stemmen. In werkelijkheid geldt dat vermoedelijk ook voor de BBB, maar veiligheidshalve vermelden de terroristen die partij niet. Medewerkers van Joop.nl hebben voorrang boven die van de Volkskrant als het gaat om het oplossen van de problemen van klimaat en milieu. Aanvulling: zo juist verneemt deze redactie dat de BBB tegen de spreidingswet gaat stemmen. Weer wat plaatsen naar voren voor de Joop.nl'ers in de rij die het klimaat- en mileuprobleem gaat oplossen. Wat heeft historicus en voormalig Frankrijk-correspondent Peter Giesen geleerd van "Wilders op 37" (de Volkskrant, 27-01-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
Helemaal nul komma niets. Zo, de media hebben hun zegje gedaan. Althans, ze hebben lang genoeg hun longen leeggekrijst om even adem te moeten halen. Tijd om de hulp van de wetenschap te vragen (de Volkskrant, 03-02-2024, door Margriet Oostveen):
Natuurlijk weet iedereen met enig gezond verstand waarom de PVV de grootste partij is geworden in Nederland, en waarom iets dergelijks gebeurt in andere Europse landen: de overlast, criminaliteit en terreur komende van allochtone immigranten
.En die iedereen met enig gezond verstand heeft inmiddels zijn vermoedens bevestigd gekregen:
Dat 'een meerderheid' is dus een gore leugen: het is 90 procent.
En dat slaat dus op het wokisme aangaande allochtonen met Zwarte Piet-verboden en dergelijke. Kortom: in die richting is er absoluut geen onderzoek nodig, behalve waarom de allochtonen zich dusdanig misdragen. Ook niet moeilijk of nodig: dat is omdat ze niet mee kunnen komen, oftewel: economische en cultureel achterblijvend zijn (we houden het even wetenschappelijk), daarom in de makkelijke uitweg vervallen van criminaliteit en ons haten met gebruik van termen als "slavernij' en "islamofobie"
.Maar ja, dat is natuurlijk allemaal volkomen onbespreekbaar, wat in strijd met "DE GELIJKHEID!!!", dus doen we geen wetenschappelijk onderzoek, maar vragen dit soort mensen ... :
... on hun wetenschappelijke nepverhalen te vertellen. En waarom stel je je vragen aan dit soort wetenschappers, als media? Omdat je al weet ...
... : het is de schuld van het nationalisme. Dat wil zeggen ...
... de schuld van de Nederlanders. En dat weet je gewoon. Vraag overal ter wereld of men daar tolerant is, en ze vinden zichzelf daar veel minder tolerant dan Nederlanders dat dat zichzelf vinden. Hè ... Grappig, hè, dat als je dat zo opschrijft, hoe stompzinnig dat soort opmerkingen is. Het is gewoon maar kletsika. Kletsika van lieden die dit soort dingen zeggen:
Klopt. Want dat verkoopt in de media - die dingen veinden en schrijven als dit:
Tja, en als wetenschapper wil je ook eens met je kop in de media ... En de feiten ... :
... kwamen ...(wat er stond op de puntjes):
... bij de media. Dus voor de media ...
... , maar dus niet eentje naar de achterliggende oorzaken, want die is bij hen al bekend ... (direct aansluitend)
Waarop het antwoord uit het voorgaande dus al bekend is: het "Tegen economische en cultureel achterblijvende en daarom in de makkelijke uitweg van criminaliteit vervallende en ons gaan hatende immigranten zijn", is nationalisme. Maar de werkelijkheid is dus onbestaanbaar, en ...
... het geschrijf kan beginnen. Komt na een tijdje van de genoemde twee ook nog een derde deskundige langs:
... waarvan we allang gegeten en gedronken hebben .Alhier:
Oftewel: het constateren van het achterblijven van gekleurde immigranten in alle Europese culturen, wat ze uit hoofde van hun Geloof in "De Gelijkheid der Culturen" dan ...
.. omschrijven als 'fictief'. En dan is Geert Wilders dus een nativist, omdat 'ie ...
... negatieve dingen constateert aangaande asielzoekers (kosten tientallen miljarden per jaar), arbeidsmigranten (heeft Wilders het nooit over maar wie geeft er om de feiten in een goed verhaal), moslims (willen Nederland islamiseren en die al genoemde dingen), Marokkanen (bekend van al die dingen en zaken als plofkraken en mocro-maffia en de moorden op Peter R. de Vries en Derk Wiersum), Nederlanders van kleur die als Zwarte Piet verklede Nederlanders willen schoppen , en constateert dat al die
allochtone immigranten hun allochtone cultuur dus behouden en dus geen
Nederlanders worden.En ...
..., wat hier alleen maar staat omdat dit een elitair kletsika-verhaaltje is want het heeft niets met de rest te maken. Net als ...
... want die laatste twee termen zijn alleen maar scheldwoorden van media en elite voor het constateren van allochtone achterlijkheid, waarbij met name 'islamofobie' opvalt, want dat is een niet bestaand begrip: de islam is overal ter wereld een bedreiging , en een bedreiging is iets
heel anders dan een fobie. Zoiets als het verschil tussen een maan van
groene kaas en een maan van steen. De laatste bestaat, de eerste dus niet.En zo gaat het maar door:
De werkelijkheid:
Immigranten die Zwarte Piet willen afschaffen, Theo van Gogh vermoorden, in trams beginnen te schieten, hoofddoeken bij de politie willen, een verbod op de vrije meningsuiting, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Het verhaal is eigenlijk allemaal heel simpel: "Je bent tegen explosies in je wijk? Dan ben je een nativist!". Zeggen Joep Leerssen, nationalisme-expert en emeritus hoogleraar Europese studies, Lotte Jensen, hoogleraar Nederlandse literatuur- en cultuurgeschiedenis, en socioloog Jan Willem Duyvendak, directeur van het Netherlands Institute for Advanced Study in the Humanities and Social Sciences (NIAS-KNAW). En daar hebben ze veel woorden voor nodig, anders kunnen ze voor zichzelf hun salarissen niet verantwoorden. Die Duyvendak kenden we al van haver tot gort ( ) , en bij deze aanblik ...
... dacht deze redactie ook al meteen "Oh ja, hebben we ook al meerdere keren in de Volkskrant gezien" - en dat zegt genoeg. En zo werkt het dus. Het inteeltwereldje van media en academia. Allemaal in dienst van ...
... het globalisme oftewel Rijk van Sackler, Sachs, en Soros, Wall Street, New York, Groot-Israël. Tjonge, wat is het weer allemaal heel simpel ... En 's effe kijke wat PvdA-GroenLinks van "Wilders op 37" geleerd heeft (de Volkskrant, 05-02-2024, door Hessel van Piekartz)
Gunst ... Strijdbaarheid ... Verzin er even een strijdlied bij, hè ... Maar het slaat aan:
Brullen van de lach!!! Stem nog eens voor een Spreidingswet! En nog een uiterst symbolisch teken:
... : het is kennelijk definitief GroenLinks-PvdA geworden. Over een poosje kan dat PvdA wel weg, en daarna zal het fuseren met die andere slinkende partij D66 tot GroeneDemocraten niet ver weg zijn ... Ze hebben er helemaal nul komma niets van geleerd. Van wat? Kan u het terugvinden in het artikel, waar dit allemaal om gaat? Wat het inhoudelijk om gaat? Deze redactie niet, maar iets dat niet bestaat kan je niet bewijzen. En de totaal gestoorde stroom houdt maar aan (de Volkskrant, 07-02-2024)
Twee volle pagina's "Populisme = fascisme' en "Wilders = Mussolini" (de Volkskrant, 07-02-2024, door Jarl van der Ploeg):
En geen woord over de reden van de steun voor de PVV en soortgelijke partijen. En in dezelfde krant (de Volkskrant, 07-02-2024):
Dit noemen de Amerikanen "pathetic"- zowel "ziek" als "zielig". Je vreugde scheppen uit een overloper ... Een rat. Maar de auteur ... (de Volkskrant, 07-02-2024, door Frank Hendrickx):
... , Frank Hendrickx , is dan ook én een ploert én een rat. We doen
niet zo veel aan zijn verzameling, uit pure afschuw.
Zo, en daar zijn de volgende stappen richting burgeroorlog. Pieter Omtzigt wil niet in een kabinet met de PVV. En wie is daar nu verbaasd over ??? Pieter Omtzigt is CDA. CDA met minder corruptie maar CDA met minder corruptie is gewoon CDA. Stel je voor ... Minder immigratie ... Daarmee beledig je de immigranten en dat mag niet van Jezus ... Ad Koppejan en Kathleen Ferrier hebben al boze manifesten doen verschijnen ... Het gebeurde eergisteren en de Volkskrant is al aan het voorsorteren richting de snelweg (de Volkskrant, 08-02-2024,door Raoul du Pré):
En voor het mooi loopt Ploert Pré ze even allemaal af:
1: Waanzin: die Omtzigt CDA-draaier gebleken. 2: Nooit gebeurd. 3: Bestaat niet. 4: Idem. 5: Gaat nooit gebeuren want Wilders staat nu op 50 zetels. Waar de Volkskrant op voorsorteert is...
... maar dat is geen middenkabinet maar een extreemlinks-kabinet. Of: het Partijkartel-kabinet Die 78 is geen probleem, want ChristenUnie, Partij van de Dieren, Volt, en SGP stemmen geheid met het Partijkartel mee (op enkele onbelangrijke punten na). En de bevestiging staat een luttel aantal pagina's verderop, want dit is de Brief van de dag (de Volkskrant, 08-02-2024, ingezonden brief van Niko Roorda, Sprang-Capelle):
Geinig weer, die laatste: de BBB-stemmers zijn zeker niet tegen Wilders en dat blijkt na onderzoek zelfs te gelden voor die van het NSC. Overigens poepte ook Ploert Pré weer uitgebreid buiten het toilet:
Een gore leugen. Dan had Wilders die 50 zetels nu al gehad. En reeds de volgende dag gaat de Volkskrant "all in", zoals dat in het poker heet: alle fiches worden op tafel gegooid. De uitvoerder van dienst heet ... :
... iemand die mogelijkerwijs de goorste volksverrader is die de PvdA ooit heeft voortgebracht, en dat zegt wat met figuren als Kok, Timmermans en Samsom als directe concurrenten. En bovendien een rat van het onzuiverste water. Hetgeen al direct in het begin blijkt:
Een gore leugen. Zelfs de Volkskrant geeft toe dat Omtzigt met "problemen met financiering" een opzichtige smoes verkondigt, en de hebben de PVV en BBB niet gezegd. Het negatieve maximum kwam van formateur Plasterk die het 'een warrig verhaal' vond. Gore leugenaars zijn zelden wat anders dan ratten.
Dat is aan natuurwet, en hoeft eigenlijk niet bewezen te worden. Toch? Voot het mooi dan toch maar het één en ander:
Zaken buiten het formatieproces om. Niet relevant voor de conclusie, dus.
Zelfs indien waar, zaken uit het verleden. Dus zaken buiten het formatieproces om. Niet relevant voor de conclusie, dus.
Een gore leugen: Wilders heeft niets onbetamelijks gezegd gedurende het formatieproces en ook ruim daarvoor. Wat een rat, hè, die Leijnse ...
Een gore leugen: Wilders heeft één of twee keer gereageerd op pogingen van Omtzigt en en met name Yesilgöz om hem te kijken te zetten. Als overtredende de Grondwet en schendend de rechtsstaat, of zoiets.
Een volle alinea pure goorheid en rattigheid.
Eerste alinea "toen".
Tweede alinea " destijds"
Derde alinea "toen" en "destijds".
Pure goorheid en rattigheid.
Drie alinea's zie de kop. Extreemlinks aan de macht. Die Leijnse moet echt heel dringend gaan helpen met het oplossen van het klimaat- en milieuprobleem van de Aarde. De Volkskrant heeft nu echt alle schijn van fatsoen laten varen, en kan zonder meer als het meest gore globalofascisme worden gekenmerkt. Dit is niet meer het "Sachs" van de financiële parasieten, het "Soros", van de beschavingsondermijners, maar het "Sackler" van de oxycodon-verslavingskwekers. Lieden voor wie de galg nog te goed is. ... Noot: bemerk de overeenkomst in schrijfstijl met Frank Hendrickx en Michael Persson
- beide erkende ratten, ploerten en psychopaten.
Dat laatste op het niveau "Joran van der Sloot", maar dan oneindig veel
gevaarlijker want schijnbaar normaal functionerend in de maatschappij.
Meer over die psychopathie hier .
En de Volkskrant gaat door met haar uitleg waarom de Wilders-stemmers het verkeerd zien (de Volkskrant, 10-02-2024, door Margriet Oostveen):
Nummer 1: omdat ze populisten zijn. En ...
... nummer 2; omdat ze niet democratisch zijn. Ook weer aardig, toch: mensen die niet extreemlinks stemmen, zijn niet democratisch. En daarvoor zoeken ze in dit geval steun van ...
... die meteen een brandende vraag krijgt voorgelegd:
Hééééé!!!!!!! Dat is de eerste keer, voor zover gevolgd door deze redactie, dat dat feit in de Volkskrant langskomt. Logisch, want daaruit kan je alleen maar uiterst negatieve conclusies trekken omtrent de gevolgen van de eigen reactie op die winst van Wilders. Ja, ook die van anderen, maar het gekrijs in de Volkskrant overstemt heel veel.
Te vertalen in, weer volgens Russell : Bartels heeft enig oog voor de
feiten, zelfs van een afstandje de Nederlandse, in tegenstelling tot de
Volkskrant wier ogen daarvoor volledig dicht zijn.
Uh ... Tel die kwestie 'huisvesting' even op bij immigratie, hè ... En dan komt die Bartels met de echt nare feiten:
Detail: 'opvattingen over politici en migratie': politici: "partijkartel", "nepparlement"; migratie: is 80 procent tegen Waarna het allemaal verandert in een heen en weer over wat politici en media fout doen en moeten doen om de opkomst van anti-immigratie partijen te voorkomen, zonder het verder nog veel over migratie te hebben. Zo kan je een kabinet laten vallen over migratie, maar dan ...
... mag het niet over migratie gaan, want dat het wel over migratie is gegaan daarna, is een gore leugen Tja, wat wil je, hè ... Migratie is heilig. Je kan het wel een keertje noemen, maar het is beter om daarna weer snel over te gaan op andere zaken. Waarna de rest (twee pagina's in de zaterdag-krantgaat over het toch zo ver heeft kunnen komen en het voorkomen dat het zo verder gaat. De bekende struisvogel-praatjes. En dat alles in een serie met als motto "De wij-zij maatschappij". "Made by de Volkskrant", dat is. Nog even een kleine illustratie van het emotionele niveau waarop de Volkskrant draait (de Volkskrant, 13-02-2024, ingezonden brief van Anneke Landsman, Hillegom):
En dan ook nog dat "woke = tegendraads". Het schijnt dat zangeres Anouk een paar dagen terug iets gezegd heeft van de
soort: "Vrouwen zijn vrouwen en geen omgebouwde mannen" ...Nou, dat is heel weinig woke, en bleek alras volkomen tegendraads. Wij weten zeker dat mevrouw Landsman haar gedichten en de Volkskrant heel braaf leest, en er geen snars van begrijpt. Of ook wel: de Volkskrant weet de mevrouwen in Hillegom en de rest van "fatsoenlijk" Nederland heel goed te ondoctrineren. Te gaslighten. En hé!, daar is 'ie eindelijk. Na drie maanden "ONGRONDWETTELIJK!!!" en "ONRECHTSSTATELIJK!!!" krijgen we eindelijk te horen wat "grondwettelijk"en "rechtsstatelijk" is. Want om te weten wat iets niet is, moet je eerst weten wat dat iets is dat het niet is. Dat was even aan de aandacht ontsnapt maar hier komt het. Kijk maar naar de bovenkop (de Volkskrant, 14-02-2024, door Frank Hendrickx):
Hm, misschien toch niet, want wat 'Grondrechten zijn is volkomen onduídelijk. Tenzij dit bedoeld is als een soort contaminatie van Grondwet en rechtsstaat, maar dat is wel heel slordig in een onderwerp met een dusdanig gewicht dat er drie maanden over gekrijst wordt in de media. Verder maar:
Hm, dat belooft wat meer. Verder:
Kijk, daar is de Volkskrant al: door wie, wat, waar, wanneer, en vooral: hoeveel? Bijna alles wordt gezegd als je maar genoeg uitspraken neemt. Deze redactie heeft nergens iets spottends over het praten over de Grondwet gelezen. Wat deze redactie wel gelezen heeft is oneindig veel gekrijs in de media dat er niet genoeg over de Grondwet en de rechtsstaat gesproken wordt.
Daar is de Volkskrant nummer twee: de onafhankelijke deskundige blijkt al meteen volkomen aan één kant te staan. De kant van de Volkskrant. Wat toevallig, hè ... En daar zijn de grondrechten weer. Of zouden die afkomstig zijn van de deskundige?
We zijn benieuwd.
Ah! Is dat wat ze bedoelen: de artikelen van de Grondwet. Prima, we gaan door. Oh ja: die artikelen en die Grondwet als geheel is natuurlijk niets meer dan afspraken tussen mensen, maar dat zullen ze ook wel weten. Toch?
Pardon? Daar heb je het al: een bepaalde groep meningen krijgt een voorkeursbehandeling. Waarom wordt de mening van Jantje wel vermeld en de mening van Pietje niet, terwijl het enige verschil is dat Jantje zijn mening "een godsdienst" noemt en Pietje niet. Wat is het verschil tussen "islam" en "pastafarisme"? Dat is rechtsongelijkheid. Dat Jantje en Pietje gelijke rechten hebben, hoort in de Grondwet. Dat de meningen van Jantje apart vermeld worden dus meer waard zijn, hoort niet in de Grondwet. En het is erger:
Dubbel fout, dus. Waarna de rest volkomen duidelijk is:
Waar Wilders dus een beetje naast het doel mikt, want dat de islam als ideologie totalitair is, is even niet van belang: het is een ideologie oftewel een mening, en meningen behoren geen algemene bescherming in een grondwet te hebben. En dat er heel veel mensen zijn met een bepaalde mening dus ook niet. En dat er organisaties zijn van heel veel mensen met dezelfde mening ook niet. De organisatie, de hele groep mensen, en de meningen zelf moeten onderhevig zijn aan beoordeling door andere mensen met andere meningen, net als andersom, en geen bescherming oftewel absolute, voor iedereen geldende, waarde te krijgen in een grondwet. En in hun onbenul licht men dat toe:
Er staan hier geen aanhalingstekens omheen dus of dit de krant of haar deskundige is, is onduidelijk. In ieder geval staat het er, en het is na het voorgaande volkomen duidelijk dat er formeel, qua principes, geen enkel verschil is tussen koran en Mein Kmapf: beide zijn op papier gestelde meningen. En dus: als het tweede verboden kan worden, kan het eerste dat ook. Een grondwet kan niet gaan kiezen tussen meningen. Maar dat doet de huidige dus wel. En daar moet dus iets ontzettend fout gaan, als je doorpraat. En de deskundige zwemt de fuik in:
Iets anders is staatsterreur.
Zijn 'naar mijn mening' is in strijd met 'de vrijheid van religiekritiek'. Tenzij hij uitlegt wat het verschil is. Kritiek = kritiek. En hier ...
... slaat de val dicht. Want daar staat dat de mening van Jantje meer waard is dan de mening van Pietje. Dat wil zeggen: dat ergens op papier staat dat de mening van Jantje meer waard is dan de mening van Pietje. En als dat verbonden is met de staat, is dat staatsterreur. En in strijd met het principe van rechtsgelijkheid voor ieder individu.
Staatsterreur. Een deel samenvattend: de deskundige vindt dat de uitspraak "De islam is een totalitaire ideologie" verboden moet worden, en dat de staat dat verbod handhaaft. Staatsterreur. Volgende:
De vaste "deskundige" van de politiek-correcte terreur.
Dat wil zeggen: rechtbanken met pro-elitaire uitspraken - en dat is volkomen terecht .
Idem.
Oftewel: "Ik ben geen onafhankelijke deskundige maar een verdediger van de kongsi van media en elite". Want journalisten hebben geen enkel recht op bescherming tegen belediging, en dat dit genoemd wordt in een context waar het gaat over grondrechten, zegt alles over die Voermans: dat is een politiek-correcte terrorist. Die verder gaat met:
Allemaal dus volkomen onjuist. De instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media, worden gerespecteerd en beschermd door alle kritiek erop volkomen vrij te laten. Het enige gevaar in kritiek op de instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media, ligt daar op het moment dat die kritiek juist is. Onjuiste kritiek op de instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media is volkomen ongevaarlijk. Bij onjuiste kritiek op de instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media is de instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media volkomen vrij om die kritiek te weerleggen, en de waarheid zal altijd boven komen drijven. Verboden op de waarheid, is het kenmerk van terreur. Zoals een eventueel verbod op de waarheid dat de islam een totalitaire ideologie is .
Oh ja: de rechtsstaat. Hier zijn alle voorkomens:
Geen idee wat hier de relatie is, in deze context.
Geen idee wat dat is, in deze context.
Neen. Een grondwet is een stel afspraken tussen mensen. Ieder land heeft een eigen grondwet en ze lijken niet veel op elkaar. Een rechtsstaat heeft met het recht te maken. Het kan zijn dat een grondwet een voorwaarde is voor een rechtsstaat, maar dat is niet de huidige 23 stuks regels.
Twee maal hetzelfde. De media zijn NIET de rechtsstaat. En de wetenschap is NIET de rechtsstaat. Wat overblijft is de rechtspraak. Het verband daarvan met de rechtsstaat is dat het recht voor iedereen hetzelfde wordt toegepast. Overigens uitsluitend een ideaal. Klassenjustitie is er overal, en in Nederland is er politiek-correcte justitie en zelfs rassenjustitie
, in de volksmond
samengevat als "Die D66-rechters".Maar neem nu eens even aan dat de media wel deel uitmaakt van de rechtsstaat. Dan zijn het grofstoffelijke schenders van de rechtsstaat, want van media in die de rechtsstaat bevorderen mag je vereisen dat ze neutraal verslag doen. Precies het omgekeerde is het geval .Als er eens een niet-politiek-correct persoon aan de talkshowtafel verschijnt, zitten er vier of vijf politiek-correcten andere gasten en één of twee presentatoren klaar met "Ja, maar..."-vragen die ze aan politiek-correcte figuren niet stellen. "Ja, meneer Eerdmans, u begint nu wel over overlastige asielzoekers, maar denkt u eens aan al die bloedjes van vluchtelingen-kinderen die u het recht op een fatsoenlijk leven ontzegt" Twee weken na de "Wilders op 37" werd de talkshow die het lef had om meneer Eerdmans überhaupt aan de tafel toe te laten opgeheven. "Ze hebben bijgedragen aan de overwinning van Wilders". Om vervangen te worden door iets van de rabiaat politiek-correcte VARA met twee rabiaat politiek-correcte VARA-figuren
.De media zijn een vijand van de rechtsstaat. De wetenschap. Als die iets met de rechtsstaat te maken had, zouden we nu weten waarom de allochtonen op alle vlakken nog steeds zo ernstig achterblijven .Een derde van de leerlingen komt praktisch analfabeet van school, wordt er uitgebreid gerapporteerd. De wetenschap durft niet te onderzoeken of beter te vertellen waardoor dat komt, want de uitkomst is "De niet- en anti-intellectuele opvoeding bij de allochtonen thuis"
. Wat iedereen weet.Erger: de wetenschap werkt er aan mee om het geven van de schuld daarvan aan blanke discriminatie en racisme ."De wetenschap" is een vijand van de rechtsstaat. Waarbij dat laatste "wetenschap" tussen aanhalingstekens staat omdat het hier natuurlijk allerlei sociologische disciplines betreft, die niets met wetenschap in de zin van "science" te maken heeft. En deze meneer had natuurlijk ook maar de geringste prikkel nodig (Volkskrant.nl, 14-02-2024, door Natalie Righton en Avinash Bhikhie):
Tja ... Wilders is tegen de islam, en de christen is ook een religieus. Daar hebben Grondwet en rechtsstaat helemaal niets mee te maken. Dat zijn slechts de "Nee, het licht staat niet lager"-, "Nee, de tafel is niet verschoven"-praatjes van het linksextremisme. Lieden als die van de Volkskrant. En dan, vandaag, op 18 februari 2024, dat wil zeggen: uitgeteld 88 dagen later, is er voor het eerst in media te lezen wat de oorzaak is van "Wilders op 37". Niet in "de media" natuurlijk, maar in media (GeenStijl.nl, 18-02-2024, door Mosterd , - de laatste twee plaatjes zijn naar voren gehaald):
Oftewel: wat dit land zat is, zijn de wantoestanden veroorzaakt door allochtonen. Nog korter:
P.S.:
Dus:
En:
En dat pas na 88 dagen ... En na bijna drie volle maanden vol rabiate scheldpartijen is "de media" daar nog steeds niet aan toe ... Oh, en de oplossing, want je moet altijd ook een oplossing geven ... Er werkt er maar eentje, want alle prietpraat ...
... werkt als olie op het vuur want dit is al iets van het vijfde of zesde geval wat betreft Eritreeërs , en over Turken versus Koerden en Marokkanen
versus Nederlanders hebben we het dan niet, en op allemaal volgde de
dezelfde prietpraat.... over die werkende oplossing, dus: Remigratie. De enig werkende oplossing. Weet iedereen. Wat heeft de Volkskrant geleerd van "Wilders op 37". Raoul du Pré gaat nogmaals uitleggen, namens de hele Volkskrant, dat dat helemaal niets is (de Volkskrant, 20-02-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
Brullen van de lach!!! Media en elite hebben een kabinet PVV, VVD, NSC, BBB onmogelijk gemaakt door het "Grondwet, rechtsstatelijkheid" gelieg waarvoor NSC=CDA=Omtzigt ontvankelijk was, en nu vragen ze zich af waardoor 'deze crisis' is ontstaan ... Overigens is er wat betreft kabinetsvorming helemaal geen crisis, want GroenLinks-PvdA, VVD, D66, CDA en de rest van het partijkartel zit over de 80 zetels, dus ze kunnen nog steeds "rustig" door met het oude beleid van instroom en islamisering. Maar misschien begint de stand in de peilingen met Wilders op 50+ toch enige onrust te veroorzaken. Ze kunnen het misschien nog vier jaar volhouden, maar men beseft dat het daarna bekeken is. Onder de bevolking, is inmiddels toegeven, is 80 procent tegen immigratie en tegen islamisering (volgens peilingen dus dat is vermoedelijk meer). Zojuist hebben Eritreeërs weer de boel kort en klein geslagen, dus die trend zet
zich alleen maar voort.En dus is er een crisis. En wie heeft de schuld van die crisis ... :
... : de VVD. Wat heeft de VVD dan gedaan:
Nogmaals brullen van de lach!!! En dan het toetje:
Om niet meer bij te komen ... De VVD 'naar rechts ... leiden' ... DE VVD IS RECHTS!!! Althans, zou dat moeten zijn, volgens de standaardverhalen. De werkelijkheid is dat de VVD drie stromingen kent: liberaal, conservatief en reactionair, maal allemaal neoliberaal  . En ook in de VVD zijn "bestuurders" de baas
en die zijn vrijwel allemaal liberaal, type staatssecretaris Eric "Hoe meer
asielzoekers, hoe beter" van der Burg
.Maar dat lijkt nu ook af te lopen, want de VVD moest bij de laatste keer al ruim 10 zetels inleveren, en staat op een verlies van nog eens 10. Dat was dus wat Rutte voorzag toen hij het vorige kabinet liet vallen: "Het is een klein(er) verlies nu, of veel groter verlies over twee jaar". Maar dat was dus enigszins misgerekend, want de processen die tot die conclusie leidden, zijn door zijn besluit in een stroomversnelling gekomen. En dat allemaal naar aanleiding van die hallucigene kop. De tekst:
Klopt.
Omdat die contact hadden met de achterban. En dan volgt het ... :
... : de gore leugens. Andere 'nationale regeringen' weten prima de asielzoekers buiten de deur te houden, en volgens de EU-regels kan Nederland dat ook: ze komen allemaal door veilige landen, en moeten dus allemaal daar asiel aanvragen. En mogen dat dus niet in Nederland.
De derde gore leugen: het ging over de nareizigers, en niet over de nareis-op-nareizgers, hier een NOS-artikel uit die tijd (nos.nl, 10-07-2023, door Rolinde Hoorntje - Redacteur Binnenland, ):
Enzovoort. Allemaal gaande over nareizigers, en niet nareis-op-nareizigers. Natuurlijk is dat laatste een miniem aantal vergeleken bij het eerste:
En toen werd ineens gesteld door de politiek-correcte terreur dat het over nareis-op-nareis zou hebben gegaan. Simpel: was dat waar, hadden de andere partijen onmiddellijk ingestemd ter redding van het kabinet want dat was slechts een handvol. En als ze dat niet hebben gedaan bij dit kleine aantal, is dat zeker symboolpolitiek. En dan is de oorzaak van 'deze crisis' inderdaad symboolpolitiek, maar niet alleen van de VVD, maar van alle betrokken partijen. Wat veel logischer klinkt, trouwens, want in dit soort zaken waren de toenmalige partners: D66, CDA en ChristenUnie, veel ideologischer dan de VVD. "Bloedjes van vluchtelingenkinderen", en dergelijke.
De vierde leugen: het gaat een aantal de bestuurders van en binnen de VVD te ver, de Van den Burg's, maar niet een groot deel van partijleden en achterban. En dat is inderdaad een spagaat waar de VVD in zit: leden en stemmers volgen, en verdoemd worden in media en door een groot deel van de elite, of hetzelfde lot ondergaan als het CDA: de stemmers lopen over naar een partij die wel voor een immigratiestop is. Een aantal daarvan dacht dat ze bij NSC terecht konden, en meer dan de helft daarvan is naar aanleiding van het afhaken van het NSC bij de formatie, het onderwerp van dit artikel onder de noemer 'deze crisis', overgelopen naar de PVV. Die dus nu op 50+ zetels staat. Dus ...
... : bij de Volkskrant. En aanverwante. Dus wat hebben ze geleerd bij de Volkskrant van "Wilders op 37": hoe ze nog harder naar "Wilders op 50" moeten streven. Het is gewoon een genoegen om dit soort dingen te volgen ... De voorspelbaarheid ... De domheid ... De Kwaadaardigheid ... Stel de vraag nog maar eens een keer: Wat hebben ze geleerd van "Wilders op 37"? (de Volkskrant, 22-02-2024):
Verander de vraag dus maar. In "Wat hebben ze geleerd van de moord op Pim Fortuyn?". Want die kop is één van de meer opvallende beledigingen geweest richting Fortuyn (was dat niet Bolkestein, met
gebruik van een term als pleefiguur?).Dit is nauwelijks minder erg, want aanzienlijk uitgebreider (de Volkskrant, 22-02-2024, door Remco Meijer):
Hm ...
Ach ja ... Een deeltje van de leugens hierin komt van de Volkskrant (het "naar mijn mening" is verdwenen) Had u anders verwacht?
Het wás inderdaad een politiek proces want de definitie van groepsbelediging is een politieke definitie. Het slaat namelijk alleen op allochtonen, en dat is een politieke keuze. Dat die in de wet staat, maakt het niet minder politiek.
En dat is dus juist, want als de wet gebruikt wordt voor een politiek veroordeling, is het betreffende land corrupt.
Logisch. Hij staat achter die politieke keuze.
Er was eens een boer kwaad, en niemand die er wat om gaf ...
De censuurdrift van de elite met kinderporno gebruikt als excuus (dat komt relatief nauwelijks tot niet voor bij de websites van de grote tech-bedrijven). De bekende elite-tirannie. En de rest van het artikel gaat over minder politiek-gevoelige zaken. Oftewel: die kop is weer Volkskrant-manipulatie. Ze zullen niet tevreden zijn en stoppen met hun gestook tot hun eigen gebouw in brand staat. Oh ja: en alweer heeft men dus niets kunnen aangeven waarin Wilders de rechtsstaat schendt. Deze reactie wel omgekeerd (Volkskrant.nl, 19-02-2024, door Dylan van Bekkum, ):
Oftewel: het is wel degelijk mogelijk om symbolen van een ideologie te verbieden. En dus ook die ideologie zelf. En het is glashelder dat de normen aan te leggen voor nazi-symbolen voldoende opgaan voor islam-symbolen. Vervolgt het OM de islam niet of althans doet geen onderzoek naar de onrechtsstatelijkheid van de islam,, dan is het OM en justitie onrechtsstatelijk. In het andere geval is de beschuldiging van onrechtsstatelijkheid richting Wilders, een zeer ernstige beschuldiging, onrechtsstatelijk, want Wilders doet niets meer dan dat de islam doet in de koran: het verdoemen van tegenstanders. En hoera, daar is de eerste politiek-correcte die in meer dan een enkel tussenzinnetje toegeeft waar het allemaal om draait. Maar dat is dan ook Fascisco van Jole , die door de rest van de clan een beetje met de
nek wordt aangekeken, wegens al te openlijkheid, zoals hier (Joop.nl, 27-02-2024, door Francisco van Jole - eindredacteur Joop,
):
Oftewel: "Wilders = Hitler", oftewel: "Ik ben volkomen gestoord". We pakken dit product aan door het te splitsen in onderdelen. Eerst het motto:
En wie dat bedrijft is dus natuurlijk:
En wie de slachtoffers zijn, is ...
... even vanzelfsprekend. Wat we dus bedoelden. Daarnaast staater en nog er nog en heleboel meer rotzooi, maar dat kan u bekijken bij Van Jole zelf . Hier voor het mooi alleen nog de reden dat die migranten
zondebokken zijn, volgende uit wat ze volgens Van Jole niet gedaan hebben:
Oftewel: die vijf miljoen die er sinds 1970 bij zijn gekomen, wonen niet in huizen, ze veroorzaken geen werkloosheid, en ze hebben niet geleid tot vervier- en meervoudiging van de criminaliteit sinds 1970 . Van plofkraken via schietpartijen en ontploffingen in wijken
tot moorden op Peter R. de Vries en Derk Wiersum.Allemaal niet gedaan door migranten maar door blanke Nederlanders: Piet en Karel. Overigens: dat "migranten" voor werkloosheid zorgen is inderdaad niet waar: ze veroorzaken dusdanig veel rotzooi en kosten dusdanig veel dat de
moeite die ervoor nodig is om dit enigszins in de hand te houden en te
betalen geleid heeft tot arbeidstekorten
.Nou, we zijn reuze benieuwd wie de volgende held is die dit durft toe te geven. Weer een archetypisch voorbeeld van gestoordheid. Als Wilders vasthoudt aan zijn standpunten, is hij "niet compormisbereid", "star", "tiran", enzovoort, en doet hij dat niet, dan ... (de Volkskrant, 29-02-2024, ingezonden brief van Sigrun Spaans, Amsterdam ):
... pleegt hij "kiezersbedrog" en maken we dat Brief van de dag. De Volkskrant: volledig DSM-V. De globalistische beweging zit diep in de rangen van de elite. Hier een voorbeeld uit één van hun media-kanalen (de Volkskrant, 04-03-2024, Peter Kanne is politiek onderzoeker bij Ipsos I&O. De auteurs schreven dit stuk op persoonlijke titel. Sabine Mengelberg is universitair docent internationale veiligheidsstudies aan de Nederlandse Defensie Academie):
Glashelder: hier spreekt de oude, huidige wereldorde: Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros, hoofdkantoor Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. Die Peter Kanne wordt veelvuldig gebruikt als bron en deskundige door de Volkskrant. Dat hij hier op persoonlijke titel zou spreken is natuurlijk een wassen neus: die Ipsos-onderzoeken spreken voortdurend deze toon. En het cruciale onderwerp staat er dit keer ook doodgewoon bij:
En ook weer deze leugens:
De VVD liet het kabinet vallen omdat er mee doorgaan met het immigratiekabinet tot een verkiezingsramp over twee jaar zou leiden.
De zou hetzelfde resultaat geboekt hebben onafhankelijk wat de VVD zou hebben gedaan - mogelijk zelfs meer winst ten koste van de VVD. De rest van het paginagrote artikel is een uitwerking van de koppen, zonder specifieke voorstellen:
Met vermijding van de cruciale zaken de aanpak van de immigratie, en de aanpak van wokisme. Ze kunnen en willen niet veranderen. Het Oude Testament jaagt ze op. Even een tussenrapport over de andere partijen (de Volkskrant, 16-03-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
Even de optie-Timmermans vergeten (= niet willen weten) ... Nog even een weergave van de overige berichtgeving van de Volkskrant (de Volkskrant, 16-03-2024, ingezonden brief van Gerrit Voortman, Warnsveld):
Op naar de allochtonen en Joden van GroenLinks-PvdA .
Weer een nieuw hoogtepunt: de "wetenschap" wordt te hulp geroepen (de Volkskrant, 23-03-2024, door Margriet Oostveen):
Want dit is het voorpagina-artikel van het katern Wetenschap op de zaterdag. Dat wil zeggen: wat de alfa's
"wetenschap" noemen, en is volgens de definitie op deze website (In het
kort, deel 2
 ):
Wat hier onmiddellijk bewezen wordt, want de aangehaalde sociologen zijn ...
... en ...
... en ...
... en het is lastig kiezen welk geval erger is. De een scheldt
mensen die tegen vrije immigratie zijn ...
... voor "uiterst rechts populisten", de ander ...
... is een goys-Joodse "populisme"-schelder die we ook al kennen
, en
de derde ...
... ziet er uit als een kruising tussen Rosanne Hertzberger en Helga Salemon en is Joods. De gifmengster Oostveen grasduint daar doorheen, op dit niveau:
Klopt.
Klopt niet. Het is andersom:
Ach ja ... En dit soort "handigheid" projecteer je dan op de vijand:
Volgen een aantal alinea's over dat er steeds meer anti-globalistisch wordt gestemd, waarvan de oorzaak dus uitsluitend en alleen ligt in dat antiglobalisten handiger zijn met woorden. Redelijk precies andersom, dat dus weer. Dan volgende de tien methodes die "ze" daarbij hanteren. We gaan ze even snel na:
Met aan variant op een GeenStijl-gezegde: "Populisten hoeven geen tegenstelling tussen volk en elite te scheppen, dat kan de elite zelf veel beter'. Denk maar aan alle wokisme-gedoe. De klimaat- en milieu-hysterie. Corona. Enzovoort. Volgende:
Zelfde antwoord. Voorbeeld: "Stemmen op Wilders leidt regelrecht naar de gaskamers". Detail:
De volgens de Joodse bedacht crisis zijnde ...
... de immigratie. Gunst, de Joodse vindt dat de door de immigratie veroorzaakte rotzooi door Wilders bedacht is ... Volgende:
Is de vorige: immigratie Overigens wordt door Wilkders nergens beweert dat 'het volk' een homogeen geheel is, en alweer "Zichzelf als vreemd element aanwijzen kunnen de vreemde elementen zelf veel beter" (moskee, slavernijgejank, enzo eindeloos voort). Volgende:
Is alweer de immigratie. Volgende:
Is dus 4 en is dus alweer de immigratie. Volgende:
Is dus weer 4 is dus alweer de immigratie.
Hopeloos, dit: een leider wordt niet gepresenteerd, maar presenteert zichzelf. het presenteren van een leider is al een miljoen keer geprobeerd en een miljoen keer mislukt.
Slaat niet op tegenstanders van immigratie, want die worden keihard geweerd uit de media. En dat staat er verderop ook:
Natuurlijk wordt daar verder niet op ingegaan, want dit staat in de media. Volgende:
Het communicatiemodel van de media, zie bijvoorbeeld dit artikel, deze serie, de rest van de Volkskrant over dit onderwerp, en de rest van de Volkskrant dat niet over aardbevingen of vulkaanuitbarstingen.
Dat zou moet gebeuren als antwoord op vragen, maar daar is dus geen sprake van want de media enzovoort krijgen geen vragen, en hebben hun vragenrubrieken en dergelijke afgesloten voor vrije toegang: zij bepalen de vragen.
Oftewel: de anti-globalisten zeggen dingen die tegen de globalisten ingaan, zoals "Sluit de grenzen", of "Bouw een hek". De globalisten, de media ...:
Oftewel: de media demoniseren de betreffende antiglobalist
Oftewel: de antiglobalist weerspreekt de demoniserende leugens.
Oftewel: de media komen met nieuwe demoniseringen. Een overbekend model. Dan als voorbeeld een hele alinea:
En de eerste zin van de opvolgende alinea:
Waarmee we alle tien hebben gehad, en het gaat allemaal over immigratie. Volgen nog diverse alinea's over de hobby van die Leonie de Jonge: "Een cordon sanitaire in de media werkt want zie Vlaanderen en Wallonië". Dass war nur Einmal ... De stijging van de aanhang van antiglobalisten gaat gelijk op met het doorbreken van het cordon sanitaire van de media door het internet. Er valt niets meer te cordon sanitairen. Waarom ze het internet ook haten . Ondertussen viel al lezende dit op: Mudde:
De Jonge:
Wodak:
De Joodse. Het is weer allemaal Joods. Etnisch, en goyse navolgers. Nog wat hoogtepunten:
Oftewel: Joodse censuur.
Oftewel: "Hoe Joods te liegen" .
Ook deze verzameling is allang niet meer bij te houden, maar hier weer twee hoogtepunten. Omdat het tevens bewijzen zijn van terreur met gebruik van beschuldigingen van hoogverraad, moeten in verband met toekomstige aanklachten de hele artikelen gekopieerd worden (de Volkskrant, 06-04-2024, door Frank Hendrickx):
De overige hoogverraad-artikelen slaan voornamelijk op Baudet en staan hier
.Het tweede artikel komt eveneens uit volkomen heldere terreur-bron - dit wordt voor de lol voorzien van commentaar (de Volkskrant, 09-04-2024, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden.):
Al volkomen "over the top", zoals Amerikanen dat uitdrukken. Maar L. Lucassen bouwt nog wat op die top:
Natuurlijk meteen brullen van de lach, want politici doen niets anders dan de meningen van Geert Wilders afkeuren. Ze zijn er hun hele dagtaak mee bezig. Sinds 22 november 2023. Ze hebben absoluut geen tijd meer voor hun eigen opinies. Deze hele dag, van tien tot vijf, staan ze Wilders af te keuren. En 's avonds bij de NPO doen ze in hun vrije tijd nog eens allemaal aan Wilders afkeuren.
Ja, dat was weer een goeie. Over het onderwerp dat "de politici" mijden als corona (de pest is ouderwets) maar natuurlijk iedere dag z'n kop opsteekt vanwege weer één of andere misstand. Op het internet, dat is. maar ja, alle tonen van allochtone wantoestanden is natuurlijk ...
... racisme. Overigens doen deze laatste twee woorden de vraag oproepen of er ook niet-racistisch omvolkingsdenken bestaat, maar we vermoeden sterk van niet.
Feiten. Marokkanen doen alleen maar Marokkaanse dingen, van bazaar-winkeltjes tot moskeeën, en komen alleen richting Nederland voor huis en geld. Op naar het volgende hoogtepunt:
Waarop volgt een vrij uitgebreide versie volgt van wat door een X-er in een reactie heel snedig werd omgedoopt in de "Breiwin", als variatie op de "Godwin". En na dit :
... kwamen er hele volksstammen die de lijst van moorden gepleegd door moslims afraffelden, iets als het honderdvoud en meer van die van Breivik, allemaal toe te schrijven aan de multiculturele samenleving van L. Lucassen. Dat 'ie dat niet ziet aankomen, bewijst nogmaals de fatale combinatie van totale onbenul plus totale kwaadaardigheid van het L.L. geval. Maar L.L. heeft meer pijlen zijn boog:
Nog drie volle alinea's Breiwin. Toch handig, voor de komende Tribunalen: L.L. is mede-schuldig aan de massa-moorden door de moslims, dus ophangen maar. Daarna gaan we nog wat verder terug, met de geschiedenis van de godsdienstoorlogen, waar de moslims ook nooit en te nimmer last van hebben gehad, natuurlijk:
Om, even natuurlijk, ... :
... te eindigen bij de Joden. Alles tezamen: je mag niks zeggen over de immigratie, want dat leidt tot DE HOLOCAUST!!!. Nou, had 'ie daar nou zo veel woorden voor nodig ... Uit hoofde van volledigheid, het tweede artikel over de kwestie dat onder dat van L. Lucassen stond (de Volkskrant, 09-04-2024, ingezonden brief van Ronald Kampherbeek, politicoloog, Wezep):
Dat laatste dus zijnde letterlijk wat deze redactie al tientallen malen bij de Wilders-haat-junkies op X.com heeft gepost: "Mooi, dan vier jaar Timmermans: 2 miljoen erbij en Wilders op 75". Voor nog meer duidelijkheid en overzicht van wat er in de Volkskrant en de rest van de media staat, zorgde men twee dagen later (de Volkskrant, 11-04-2024, ingezonden brief van Dré Jaspers, Roosendaal):
Dat is dus waar de Volkskrant en de rest van de media het volgzame deel van het volk meer gebrainwashd, gegaslight, heeft:
Wat zich natuurlijk perfect laat spiegelen:
Amen. Socioloog Mark van Ostaijen werd als columnist door hoofdredacteur Klok aangekondigd als zijnde "een ander geluid". Dat maakt hij voorlopig waar (de Volkskrant, 16-04-2024, column door Mark van Ostaijen, bestuurssocioloog aan de Erasmus Universiteit):
Al meerdere malen eerder geconstateerd, maar maak van dat 'Verontwaardiging en verbazing' maar "Vol ergernis en haat". Zie L. Lucassen boven. Bijvoorbeeld. Verder:
Ja, maar het is ten eerste die inhoud die als een walvisgraat in de keel steekt, maar insult on injury: het feit dat ze die inhoud niet kunnen weerleggen. En daarom tot red herrings en schijnargumenten moeten vervallen als "Grondwet" en "rechtsstaat", terwijl het dus alleen maar gaat over de multiculturele samenleving en immigratie. En iedere janboerenlul kan zien dat die multiculturele samenleving de meest grandioze mislukking is en dat immigratie alleen maar voor meer van die ramp zorgt. En tegen dat argument kunnen ze echt niet op omdat inderdaad iedere janboerenlul het in zijn eigen stad kan zien, of anders er genoeg van meekrijgt in de media, zelfs in de reguliere. Want die mogen dan wel rabiaat alle signalen richting allochtonen negeren en wegpoetsen, iedereen kan zien dat die signalen er zijn, want ze hebben doodgewoon andere koppen. Bijvoorbeeld bij Opsporing Verzocht :
Of op de lijstje 10 meest gezochte misdadigers. Of van de daders van de moorden op Theo van Gogh, Peter R. de Vries en Derk Wiersum. Want die kunnen zelfs de rabiaat verdonkeremanende media niet verdonkeremanen. Of doodgewoon als de overlastgevers in eigen buurt, speeltuin of zwembad
.
Wat ze dus ook allemaal doen. Alleen: tegen Wilders kunnen zie niet op, zie het voorgaande.
Wat ze dus allemaal doen: het EU-frame, het klimaat-frame, het covid-frame ...
Neen. Nationalistisch, zeker in dit verband, is om bij conflicterende belangen de voorrang te geven aan de belangen van het eigen volk, en als dat gaat ten koste van de belangen van andere volken is dat jammer, want het omgekeerde gaat ten koste van het belang van het eigen volk en er is geen enkele reden waarom je dat zou doen, en aangezien het vrijwel zeker is dat dat andere volk zoiets niet doet, ga je zelf ten onder, zie Tit-for-tat :
Deze houding is het "De andere wang toekeren", en dat overleeft nooit en te nimmer.
Omdat ze dat niet kunnen.
De juiste term is "wild om zich heen meppen", weer: zie boven.
Wat iedereen in zijn eigen stad weerlegd ziet in dat bijvoorbeeld de grote steden al voor de helft allochtoon zijn.
Wat een botte leugen is, al was het maar omdat wetten mensenwerk zijn dat door datzelfde mensenwerk veranderd kan worden in andere wetten. Dus dit ...
... is ook een botte leugen, van die Van Ostaijen. Maar dit ...
... is dan weer wel waar omdat iedereen in staat is die leugens te weerleggen, wat dan ook volop gebeurt op X.com. Verder:
Boven al geconstateerd: het is niet 'Verontwaardiging en verbazing' maar "Vol ergernis en haat".
Maar wat als je geen eigen frame hebt ... Klimaat: daar hameren ze hard op dat het volkomen plat is. En zo'n beetje al het andere valt samen met de pro- en anti-immigratiekloof, wat trouwens deels ook al is gaan gelden voor klimaat, aangezien de door pro-immigratie voorgestelde maatregelen ruim boven de globale uitgaan en dus uiterst schadelijk zijn. En voor de rest geldt datgene wat hier al talloze male in gesteld: heb je één aspect van de politieke-correctheid, heb je bijna altijd ook bijna alle andere, en ze vallen allemaal samen met pro- en anti-immigratie. Verder:
Ze kunnen niet anders.
En alweer: ze kunnen niet anders. Want ze weten dat inmiddels 80 procent van de bevolking (zelf toegegeven dus het zal meer zijn) tegen meer immigratie is. Dus als ze niets doen, geeft dat redelijk snel de doorslag. Dus proberen ze tegen Wilders te ageren, maar dan zitten ze dus in zijn frame. Lang leve het internet.
Inderdaad. Maar ze kunnen niet anders. En Van Ostaijen heeft dat ook redelijk door, zie ... :
... dat '... (door X) ... ' En zie zijn "remedie":
Wat de sneuneuzen van D66 recent hebben gedaan door op een partijcongres met een grote Nederlandse vlag te komen.
Dat laatste hebben ze niet gedaan maar het eerste wel door partij te kiezen voor de fascisten en Joden in Oekraïne. Maar dat is dus vanwege het laatse: drie Joodse Tweede Kamerleden (minimaal) .
Maar al deze suggesties van Van Ostaijen zijn dus grotendeels al geprobeerd en dat heeft dus allemaal niet gewerkt en het gaat allemaal niet werken. Alweer direct opvolgend staat uitgelegd waarom het niet kan werken, in ieder geval nu niet meer (de Volkskrant, 18-04-2024, ingezonden brief van Esther van der Klis, moeder van Niels Ruijter, doodgereden in 2021, Uithoorn):
Ten eerste is het iets dat de media naar buiten brengen en die zijn hogelijk vijandig tegen deze formatiepoging dus dit "bericht" hoeft net waar te zijn. Ten tweede: het gaat over 'de formerende partijen' en de auteur is het er niet mee eens. Dus wie krijgt de schuld:
En wie publiceert de rotzooi? De Sorosoïde terreurmedia. En waarom de Sorosoïde terreurmedia zo onstuitbaar tegen Wilders zijn, staat verderop op de achterpagina van het tweede katern, in de vaste rubriek van de Sorosoïde M. Wertheim . Waarin eerst
over een onderwerp uit de maatschappelijke discussie lijkt te gaan ... (de Volkskrant,
18-04-2024, door Micha Wertheim):
... zijnde de zoveelste massamoord door de Joden in Palestina op de Palestijnen wat meer daarover bij Wertheim ( ).Maar hier gaat dus om dit:
Oké, drie keer raden welk meest gruwelijke onrecht denkbaar het Transisitieteam heeft ontdekt als reden voor de boycotondertekenaars om ook eens elders te gaan boycotten. Oké, één keer. Maar we bedoelen natuurlijk nul keer:
Het kon niet duidelijker. Het gaat allemaal maar over slechts één ding; de Joodse Cultuur van de Migratie. Daarom ook alle "goede" adviezen van mensen als Van Ostijaen niet werken: DE JODEN WILLEN HET NIET!!! Er is maar één remedie tegen deze en al de ervan afgeleide zeer enstige maatschappelijke kwalen: HET VERWIJDEREN VAN DE JOODS INVLOED OP DE MAATSCHAPPIJ! Indien dit planmatig kan, kan dat zonder geweld, maar het eerste kan niet tot de "HOLOCAUST!!!"-chantage
. onschadelijk wordt gemaakt.En dat laatste is geen enkele blijk van. Dus komt er vermoedelijk een gewelddadige correctie. Jammer. Er is dus voor gewaarschuwd. Bij deze nog een keer. Er is weer nieuwe ophef. Aangevuurd door de aanhoudende hetze in de media, heeft GroenLinks-GroenLinks leider F. Timmermens het meest vurige deel van zijn toespraak voor het laatste ledencongres van GroenLinks-GroenLinks besteed aan het bestrijden van Geert Wilders. Het eigen programma verlies je tenslotte alleen maar stemmen mee, want zo veel alternatieve Volt- en D66-stemmers zijn er ook weer niet (waar trouwens de hele "winst" van GroenLinks-GroenLinks bij de laatste verkiezingen vandaan kwam). In dat meest vurige gedeelte van het betoog van F/ Timmermans kwam op zich weer als hoogtepunt de zinsnede "Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt". Zou Thierry Baudet het roepen, werden de aangifteformulieren al gedrukt, en Gideon van Meijeren is voor minder veroordeeld. Wilders tweette meteen dat hij aangifte zou doen wegens bedreiging, wat hij na een weekeinde overwegen ook inderdaad deed. Geinig, want nu kunnen de behandeling hiervan gaan vergelijken met de behandeling van zijn "Minder Marokkanen"-uitspraak. Op de afloop waarvan de politieke-correctheid niet helemaal gerust is, met als eerste bij monde van mevroj Luyten (de Volkskrant, 23-04-2024, column door Marcia Luyten (pag. 2)):
Ze bedoelt natuurlijk:
Janmaat , Fortuyn
, Verdonk
, Wilders
, Baudet
, enzovoort.De kwestie volgt in de tweede zin:
Brullen van de lach!!! Even ontbrekend als eerste zin:
Of in de versie van Luyten:
Zonder vraagteken of commentaar. Wat wel een vraagteken en commentaar krijgt, is de reactie van Wilders:
Dat wil zeggen: commentaar vol achting voor de politieke opponent (gevolgd door nog meer brullend gelach). En dit houdt natuurlijk weer niet op:
En, volautomatisch na het omdraaien van de werkelijkheid, volgen natuurlijk de leugens:
Leugen.
Leugen.
Misleiding en leugen. Timmermans heeft een geschiedenis van agressie en goed verholen intimidatie, in het lekken van een negatief stuk over Job Cohen dat Cohen de kop kostte, en iets met het verraden van de SP waarvan de details even ontschoten zijn.
Verbaal geweld, manipulatie en leugen: ze noteerden dat Wilders overwoog aangifte te doen. Waarna de veralgemenisering van het voorgaande volgt:
Pardon? '... de partij die vaak en met succes VVD's coalitiepartner was ...'. Dat is het CDA, maar het CDA heeft nog maar vijf zetels. Het CDA wil zelfs helemaal niet meeregeren. Alle zetels van het CDA zijn gegaan naar NSC, maar dat bestond nog niet voor gisteren. Maar wat kan het dan bedoelen: D66: die zijn niet zo vaak in de regering geweest. Oh, wacht, en die gedachte komt serieus nu pas op: ze zal toch niet de PvdA bedoelen??? Die partij bestaat niet meer! Er schijnt iets van de samengaan of fusie te hebben plaatsgevonden, en sindsdien is er geen kikje aan PvdA-geluid meer vernomen uit die hoek. Het is allemaal Groen!!! Groen!!! Groen!!! in het knollenknollenland. Vandaar ook natuurlijk dat ...
... obscurantisme. Je wijst in het openbaar niet op lijken ... Waarna het pas echt volkomen absurd wordt. Want dit is de alinea-overgang:
Hoe.Is.Het.Mogelijk ??? Die Timothy Snyder is een beroeps-Russenhater, bekend van het door hem opgegeven aantal slachtoffers van Stalin, wat met het jaar stijgt en nu op ergens rond de 100 miljoen staat (je moet tenslotte voortdurend de aandacht van de Soros-media trekken), en dan nog eens 30 miljoen Oekraïeners waarvoor hij de term "Holodomor" heeft uitgevonden. Hoe kan je zo'n figuur nu introduceren in een verhaal over Nederlandse politiek? Nou, zo:
Maar dat hebben hele volksstammen al gedaan, over de hele wereld want Soros heeft zijn lakeien werkelijk overal - overal zijn er genoeg lieden met een vlotte pen die willen parasiteren op de arbeid van anderen. Maar het gaat dus om dit, in de volgende alinea-overgang:
En we zijn weer thuis. Want wat is de grootste dreiging voor de geborneerde elite: het communisme .Want onder het communisme moet iedereen werken. En werken ... Daar hebben ze geen zin. Ze willen rustig achter hun bureautje kunnen gaan zitten schrijven, liefst over hun eigen tere zieltje, terwijl anderen voor hun natje en droogje zorgen. En nu is het communisme wel uit Rusland verdwenen, voor de geborneerde elite is Rusland nog altijd het symbool ervan. In hun angstdromen zien ze vooral ook veel rode vlaggen en die zie je nog wel in Rusland. En omdat de Koude Oorlog als nooit tevoren de elite en media weer volledig in zijn greep heeft, kan je dus het nuttige en aangename verenigen:
Geinig, die laatste, want alweer een precieze omkering: die mensen die op Wilders stemmen zijn dus ook mensen die juist NIET bereid zijn hun kinderen naar het front te sturen. De perfecte cognitief-demente blindheid. Oh wacht: het bedoelt dat als we Poetin niet in Oekraïne verslaan, na drie jaar oorlog aldaar, hij dan twee weken later aan de Noordzee staat. De geborneerde elite in de bocht ... Maar ze heeft nog hoop, hoor, die geborneerde elite:
En er zijn bij de VVD nog wel wat andere mensen te vinden die denken dat ze met Eric van der Burg "Hoe meer asielzoekers, hoe beter" de volgende verkiezingen doorkomen zonder het lot van het CDA te ondergaan: gedecimeerd worden. Maar vermoedelijk is de interne partij-opstand voordien dan toch te groot. Dit is gewoon volledig gestoord. Zoals ook uitvoerig geconstateerd werd op X .Bij zulk een futiele aanleiding. Want Timmermans heeft het natuurlijk toch niet zo bedoeld. En als je later zegt wat je wel bedoeld hebt, geldt dat, toch? Oh wacht: Wilders heeft ook later gezegd wat hij bedoeld had. Hij doelde op minder criminele Marokkanen., Helaas stond M. Luyten toen ook in de rij om aangifte te doen. En, helaas, Wilders werd veroordeeld. Oei. Met op de opinies-pagina's nog even een bevestiging van de mate het Volkskrant-lezerspubliek door dit soort schrijverij gegaslight is (de Volkskrant, 23-04-2024, ingezonden brief van Trees Roose, Haren):
Geen betere plaats voor tweedrachtschrijverij dan de Volkskrant. Waarna alles weer overtroefd wordt twee dagen later. Het is, zeg maar, een Wilders-editie (Volkskrant.nl, 25-04-2024, de Volkskrant, 25-04-2024): :
Van de inhoud hoeft eigenlijk niets meegegeven te worden, behalve dit (de Volkskrant, 25-04-2024, door Frank Hendrickx):
Waarbij het niet gaat om de kop, maar om de auteur: Ploert Hendrickx
.Met helemaal aan het einde toch nog iets dat aardig is om te vermelden
Niet voor de Volkskrant, dat is. Uiterst verstandige mensen. Maar er was nog meer vandaag. De columnist van de dag op pagina 2 , die een sciencefiction-dystopie-verhaaltje had
over een toekomst waarin blonde Nederlanders ergens asiel moet vragen (de Volkskrant, 25-04-2024, column door Frank Heinen):
Je kan er een wedstrijdje van maken waar hier nu allemaal op gewezen en bedoeld wordt. Of er een bingo van maken. Dan was er de columnist op pagina 15 , nog net zichtbaar op de laatste illustratie (de Volkskrant, 25-04-2024, column door Tommy Wieringa):
De ander gevoelens toedenken naar jouw vooroordelen ... Er is weinig goedkoper. Maar het moet gezegd worden: het is uiterst populair, de laatse tijd of zelfs paar jaar, want Vladimir Poetin wordt op dagelijkse basis gevoelens toegedacht naar eigen vooroordeel. Origineel is dus dan weer iets anders. En de rest is nog sleetser:
En dat allemaal vanwege het Timmermans akkefietje die beloofde niets te zullen nalaten om Wilders van de macht te houden. Zegt Thierry Baudet het of Wilders zelf, staan ze in rijen aangevoerd door burgemeesters om aangifte doen, met hulp van voorgedrukte formulieren. Dat is nu natuurlijk héééééél anders:
Dat wil zeggen: de dagen zwartgemaakt door de Tommy Wieringa's van toen . En de rest is dus even volkomen voorspelbaar:
Kortom, het gaat weer allemaal over immigratie, want immigratie is het onderwerp dat je niet noemt, en als iemand in dit soort geschrijf niet noemt waar het om gaat, gaat het dus om de immigratie (om even wat niet-kloppende logica over te nemen). En dan was er de columnist op de Opinie-pagina's van deze dag. Sinds kort is dat D. Samsom, die samenwerkte met F. Timmermans in Brussel maar toen die terugkwam om de Sorosoïde kar van GroenLinks-GroenLinks te gaan trekken, keerde ook D. Samsom terug. En kreeg recent ook weer een plaatsje in de media, bij het Sorosoïde thuishonk: de Volkskrant. Bij de hernieuwde voorstelling leek het vooral over "groen" te zullen moeten gaan, maar het Joodse bloed kruipt nog veel sneller dan waar dan ook waar het niet gaan kan, dus bij aflevering drie of vier gaat het over ... (de Volkskrant, 25-04-2024, column door Diederik Samsom, natuurkundige en oud-politicus):
... - maar natuurlijk. Tezamen met één van die andere grote Joodse dingen ... :
... : de omkering van de werkelijkheid. Want die werkelijkheid is al door de Oude Grieken geformuleerd, in dat wat dan heet "Ad hominem" of "Ad verecundiam"
of iets dergelijks. In het Nederlands bekend
als "Op de man spelen".Maar, zoals ook bekend ...
... de Joodse invloed is zeer groot, dus is dat op de man spelen zo'n beetje de gewoonte. En ook meteen te introduceren dan is dit ...
... : de gore, Joodse, hondsbrutale leugen. Er is een aparte verzameling over het bespreken van Geert Wilders als politicus los van de inhoud op deze website, en in geen van de aangehaalde bronnen is ook maar iets positiefs over Wilders te vinden en oneindig veel negatiefs ,
en die bronnen zijn volstrekt representatief.Waarna een hele alinea wordt besteed ...
... aan de eerdere leugen. Waarna volgt, geheel inconsequentieel, een introductie over de inhoud:
En wat zijn de gebruikte maatstaven? Drie keer raden (een Jood citeert met instemming, hè ...):
Bingo! Immigratie! En als tweede die eveneens overbekende afgeleide tweede maatstaf:
... : de islamhouding. Waarvan de PVV-versie volkomen klopt. En de Joodse daarvan het tegenovergestelde is .
Wat een volkomen leugen is, want de moslims ontnomen wordt, is de mogelijkheid om anderen te terroriseren - kortom: de Joden willen óns basale vrijheden ontnemen. Gevolgd door weer een alinea vol leugens:
De PVV is absoluut niet genormaliseerd, maar wordt, zie de bronnen, nog steeds en steeds sterker gedemoniseerd. Waar alle politiek-correcten dus zeker Joden als Samsom, last van hebben, is dit ... :
... : alles dat tegen hun ideologie ingaat, wordt ervaren als dodelijke beledigingen, wat ze dan bijvoorbeeld 'scheldpartijen' noemen maar meestal is het erger. Dan na twee alinea's Europees geneuzel volgt dit:
Flagrante onzin. Of leugen. Er is geen enkele partij die dat denkt.
En alweer een gore leugen: dat is misschien door een enkele onbenul in de media gesuggereerd, maar niet door de betrokken partijen. Van het begin af aan is er gezeurd over "Grondwet" en "rechtsstaat" door op zijn minst één van de betrokken partijen.
Zonder al die combinaties te noemen natuurlijk, wat is omdat er maar een andere combinatie is: PvdA-GL, VVD, NSC, en D66 (plus wat klein grut voor de zekerheid), en de tegenstelling op met name immigratie tussen PvdA-GL en D66 en de VVD is veel groter dan die tussen PVV en NSC. Waarna D. Samsom, zonder het te beseffen natuurlijk, opsomt waarom immigratie onderwerp nummer één is:
Klopt. Dat het feit blijft dat het moet gaan over de inhoud. En die inhoud is dat woningnood wordt veroorzaakt door immigratie (5 miljoen erbij sinds 1970), armoede voornamelijk speelt onder allochtonen, zorgtekort wordt veroorzaakt de extra zorgvraag door de ongezonde en genetisch zwakke allochtonen, en klimaatverandering als hoofdfactor heeft: te veel mensen, en dat zijn dus alweer die vijf miljoen immigranten grotendeels allochtonen. Dat zijn er de beloofde vier maar er was eigenlijk ook nog een vijfde. In de brievenrubriek (de Volkskrant, 25-04-2024, ingezonden brief van René Dorsman, Spijkenisse):
Van dit soort onbenul was er ook een behoorlijke hoeveelheid te vinden op X, wat leuk was voor deze redactie om uit te proberen op hoeveel manieren je er op kon wijzen dat wat het onbenul beweerde over "De uispraak van Timmermans", op precies dezelfde wijze geldig was voor "De uitspraak van Wilders", dat laatste natuurlijk zijnde de "Minder Marokkanen"-uitspraak, waarover de ophef de straten vulde, burgemeesters op de been bracht, officieren van justitie aan de gang zette, en tot veroordelingen leidde. Geen van de aangesproken op X had een weerwoord. Het onbenul kent geen grenzen, wat dus insluit de redactie van de Volkskrant. Maar het meest verbijsterend blijft toch wel de compulsief-obsessieve manier waarop met zich voortdurend blijft herhalen, want we hebben dus over vijf stuks op één dag. Waarvoor je allerlei oorzaken kan aanvoeren, maar wat daar in ieder geval bij komt, is dat er een kwestie aan ten grondslag ligt die de betrokkenen emotioneel heel diep raakt. En juist ook in deze periode is die kwestie weer erkend, vanuit de groep die daar bij uitstek het meest voor geschikt is: de groep van D. Samsom. En binnen die ook weer het soort figuur dat net als kinderen geassocieerd wordt met het uitspreken van onbewust onwelgevallige edoch ware uitspraken: de dwaas. Een dwaas genaamd Micha Wertheim , die zich "humorist" of "komiek" noemt, maar
overduidelijk een volkomen dwaas is, die dus met de wijsheid komt dat de
grootste msidaad van de mensheid is het bestaan van grenzen. "Want grenzen
leiden tot de dood van vluchtelingen".Afgekort: "Grenzen zijn misdaad". En dat is dus wel Het Diepste Joodse Geloof. Het Joodse Leven. De Joodse Identiteit. En elke vorm van immigratiebeperking schendt dit Diepste Joodse Geloof. Waarmee alles rond is, inclusief het obsessief-compulsieve karakter van de reacties op de schendingen van dit
Diepste Joodse Geloof.Waarna we weer verder gaan met de ophef-du-jour (de Volkskrant, 25-04-2024, ingezonden brief van René Dorsman, Spijkenisse):
Wat dan weer jammer is, is dat heel Nederland behalve de PVV het "Minder Marokkanen" niet herkende als een hyperbool. En zo waren er nog eindeloos veel andere sneuzeuzen op X.com. En, zoals al lang bekend, hoort de hoofdredacteur ook tot de sneuneuzen (de Volkskrant, 26-04-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Goh, mail van een lezer die vindt dat de krant de taak heeft geen berichten te laten verschijnen waar hij als lezer het niet mee eens is. Best wel belangwekkend, de mening van zo een lezer ... En best wel grappig dat bij al deze mensen ook de gedachte van die eerdere aangifte niet opkomt. En ook best wel opvallend - er was destijds best wel veel rumoer over en het proces erover is niet eens zó lang geleden afgelopen. Die Horror-conferentie in Boedapest is geweest (de Volkskrant, 29-04-2024):
Ploert Hendrickx doet verslag (de Volkskrant, 29-04-2024, door Frank Hendrickx):
Dat 'zoekt de grenzen op' is een hondenfluitje voor "heeft extreem-extremistische dingen gezegd". He blijkt een leugen. Hier is alles wat er in het artikel staat over wat Wilders gezegd heeft:
Dat is alles. De details:
Zeer, zeer, oude koek.
Nog oudere koek.
Herhaling van nieuwsberichten en verslagen van de Volkskrant uit Zweden
Basale rekenkunde of natuurkunde: in een bekertje vanille- plus chocoladevla is de hoeveelheid vanillevla verdund ten opzichte van een bekertje vanillevla. En dat is volgens Ploert Hendrickx allemaal:
Overigens staat er meer naar het einde ook dit:
En daar loopt het artikel inhoudelijk dus helemaal leeg: Wilders heeft niets bijzonders gezegd. En zowel de kop op de voorpagina als die bij het artikel zijn dus gore leuegns: Wilders heeft niets opgezocht - hij is blijven staan waar hij stond. En een grens is het alleen in de wereld van Soros en de "links"extremisten Waar de irritatie schuilt bij het media-terrorisme is dat VVD en NSC gedwongen worden te kiezen: Soros, of Wilders. Islamisering en omvolking, of niet. En dat is door deze toespraak weer eens meer naar het voetlicht getrokken. ... Een dag later nog even een toelichting van de sfeer in de Volkskrant (de Volkskrant, 30-04-2024, ingezonden brief van Jolike van Dijk, Heerhugowaard):
Zet 'm op, Volkskrant, geef ze van katoen! En natuurlijk gaat dat Wilders van katoen geven gestaag door. Men probeert het wel om het niet te doen, maar bij iedere aanleiding dat men denkt dat Wilders er voordeel bij heeft, bezwijkt men weer. De meest recente zijnde anti-Israrël-rellen aan UvA en kleinere protesten bij andere universiteiten. Natuurlijk heeft men bij de voorgaande "demonstaties" tegen Isaël naarstig vermeden om de term "moslims" de te gebruiken - dat ging allemaal over "pro-Palestina demonstranten". Alle banieren, kreten en sjaals ten spijt. natuurlijk waren er ook blanken bij, maar de moslim-component was dominant. En natuurlijk werd dat naarstig onder het tapijt geveegd. "Dat zou Wilders maar helpen". Maar men kon de aandrang niet ophouden (de Volkskrant, 14-05-2024, door Robert van de Griend):
Brullen van de lach!!!
De terreur is dit keer van de baardige marxist Van de Griend (de Volkskrant,
14-05-2024, door Robert van de Griend):
Het standaardverhaal: Jodenhaat: dat zijn de spreekkoren in de voetbalstadions. Niet het in elkaar slaan van Joden met keppeltjes door Marokkanen. Overigens doen de Joden daar fanatiek aan mee, het vrijpleiten van moslims .
Want dit gaat uiteindelijk natuurlijk allemaal over (im)migratie. De aanleiding die dit keer de druppel deed overlopen:
Wilders twittert iets, en er zijn weer twee volle pagina's nodig daar de haat over uit te spreken.
Weer twee volle pagina's pure obsessie, dus. Met de bekende bijverschijnselen. De leugens:
Nummer 1.
Nummer 2. Want dit ...
... doet hij vanwege de tegenstand van de andere partijen (mogelijkerwijs alleen het NSC).
Nummer3: herhaling van de Joodse leugens .
Nummer 4: nog meer Joodse leugens (Soros is een parasiet die een dikke vinger in
de vinger in de Nederlandse democratie heeft middels zijn Open Society
Foundation en al haar leden en aanhangers zoals de hele partij Volt die vaak
bij de NPO zit).
Nog meer leugens van Joden en aanhang. De omkeringen:
"De Sorosoïden dragen duidelijke onschuldigen en panklare oplossingen aan, en vermoeien niemand met relativeringen of nuances: immigranten zijn een verrijking, zonder relativeringen of nuances".
"De Sorosoïden verhullen de problematiek in zijn geheel". Zoals zo:
De aanwrijving, met, naast de al genoemden, Baudet, Orbán enzovoort:
Er is aangaande Graus niets bewezen behalve dat na hun scheiding zijn vrouw een hekel aan hem heeft wat met graagte door "de media" is overgenomen omdat het een PVV'er betreft. Smerigheid, dit. En zo was er nog veel meer. Dit artikel beschrijft slechts één vorm van haat: Wildershaat. En dat allemaal vanwege dit:
Omdat ze weten dat Wilders hiervoor steun krijgt bij een steeds groter deel van de bevolking. Omdat ze ook weten ...
... dat het waar is: de genoemde cijfers moet je met rond 10 vermenigvuldigen
vanwege de rabiate politieke-correctheid van de onderzoekers
(factor minstens 3) en sociaal-gewenst
antwoorden
door de moslims (ook factor minstens 3 - in
feite moet je de negatieve uitkomsten door die factoren delen en dan kom je op 9
procent dat niet Joden haat en dat klinkt heel dicht bij de maatschappelijke ervaring) .
En hier is het bewijs van die kennis bij de bevolking (de Volkskrant, 16-05-2024, ingezonden brief van Spencer Paul, Nunspeet):
Het is een volledig apart en nog te bespreken verschijnsel dat in zoiets als de Volkskrant op een toch redelijk opvallende plek iets kan staan dat hun eigen representatie op een volkomen sluitende wijze diametraal tegenspreekt, en dat dat geen enkele invloed heeft op de volgende keer dat ze hetzelfde probleem beschrijven. Noch op iemand anders uit hunzelfde kring, natuurlijk. Het is die kring en de erbij horende cirkels die de afwijking in stand houdt. Al met al is het weer bijna een nieuw niveau van Wildershaat. De Volkskrant is een terreurkrant. De Volkskrant is een groot gevaar voor de maatschappelijk samenhang en rust, en is bijna een hoofdveroorzaker van onrust, opstand of burgeroorlog als die er zouden komen. Wat met gelijkblijvende trends niet ondenkbaar is. Of ís een hoofdveroorzaker. Het is zo ver. Tot schok en afschuw van "de media". Het kabinet Wilders-I. Gisteren. De melding op papier (de Volkskrant, 16-05-2024):
Nee, niet ...
... maar ... :
... , waaruit natuurlijk geen enkel moreel oordeel spreekt (verklaren we later). Aan de binnenkant:
Ook hier dus niet ... :
... maar ...
En ook hier alweer geen enkel moreel oordeel. En nog wat nieuws:
Ook hier niet ...
... maar ...
..., en alweer geen enkel moreel oordeel. De volgende (vrij-)dag is het natuurlijk pas echt druk (de aankondiging op woensdag was later op de dag) (de Volkskrant, 17-05-2024):
Flagrante onzin, natuurlijk: de vorige combinatie van VVD, D66, CDA en ChristenUnie had veel grotere verschillen in uitgangspunten dan de combinatie van PVV, VVD, NSC, en BBB. Alleen het NSC valt hier enigszins uit de toon, en dat dan alleen nog de leiding die voor een groot deel ex-CDA of iets dergelijks is, maar de kiezers, laten de onderzoeken zien, staan voor minstens de helft ook sterk achter de PVV. De binnenkant:
Al gehad.
Tja, dat hadden ze ("links", links) niet verwacht na alle onruststokerij door de Volkskrant (en dus vermoedelijk ook de rest van "de media") over hoe slecht het wel niet ging in de onderhandelingen (de Volkskrant, 17-05-2024, door Avinash Bhikhie):
Want als vier Sorosoïde partijen met heel verschillende uitgangspunten met elkaar praten heet dat "onderhandelen in een goede sfeer" ook als ze er bijna een heel jaar over doen, maar als vier niet-Sorosoïde partijen met verschillende uitganggstspunten met elkaar praten heet dat 'kibbelend en ruziënd richting een akkoord rolden'. Overigens is vermoedelijk 99 procent van de ernstigere meningsverschillen veroorzaakt door de enige partij die onder de invloed van de Sorosoïde media staat: NSC. En de Sorosoïde tegenkrachten zijn zich al verder aan het roeren (rechts).
De werkelijkheid:
Die stikstofmaatregelen waren altijd al de meest wokistische waanzin, gebaseerd op keuterboertjesmentaliteit.
De eerste aanval op de minst slappe asielmaatregelen ooit, vanuit de bekende kongsi van Sorosoïde media en Sorosoïde "deskundigen". En na nog een pagina met gemonkel over/van de EU (die wij betalen en niet andersom), komt het hoofdredactionele commentaar dat we verbaal afhandelen (de Volkskrant, 17-05-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul de Pré):
De werkelijkheid:
De relevante tekst:
De bezwaren afgekort:
Goh, wat kort. En geheel zonder specificatie welke van de voorgestelde maatregelen dit betreft. Oh ja, je had ook nog dat "deskundigen"-artikel (de Volkskrant, 17-05-2024, door Margriet Oostveen):
Afgekort, deel 1:
Oftewel: hiervan blijft niets over: wij betalen de EU en niet andersom, dus wij bepalen de EU, en niet andersom. "Wie betaalt, bepaalt". Afgekort deel 2:
Oftewel: "De rechters gaan het voor ons oplossen, maar dat is een probleem want dan zien de mensen dat de rechters het voor ons oplossen, oftewel de mens gaan concluderen dat de rechtsstaat er voor ons is en niet voor hen". Wat een volkomen terechte conclusie is, maar begrijperlijkerwijs zijn ze daar bang voor, want aan het eind van dat traject staan Bastille en feestpleinen klaar. Nu even terug naar Du Pré en zijn hoofdredactionele commentaar:
En wie heeft dat dan gedaan volgens het persbureau van "de rechters":
Tja ... Hier wordt op ongekende wijze de rechtsstaat en de maatschappelijk vrede ondermijnt. Het is eigenlijk doodgewoon landverraad. De volgende dag is een zaterdag, maar dit blijft natuurlijk een aantal dagen het primaire nieuws (de Volkskrant, 18-05-2024):
Ook wordt de onzin nog met de dag razender (de Volkskrant, 18-05-2024):
Verzwakte rivalen? Heeft Wilders ze drank gevoerd? Van wie is deze rotzooi?
O, die Ploert ... We hadden het kunnen weten ...
Hier vanuit ietwat andere bron de echte verklaring (elsevier.nl, 17-05-2024, column door Afshin Ellian, hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden, ):
Een nog belangwekkender zaak, maar even niet het onderwerp. Maar dit:
Dankuwel alstublieft. Het Rutte-argument, door deze redactie genoteerd voordat hij zijn kabinet liet vallen: in welk geval leidt ik het minste verlies: met een breuk (toch altijd riskant) nu, of over twee jaar met nog twee miljoen erbij? Of in Ellian's woorden: hoe beperk ik de politieke-zelfmoord van de VVD met haar Eric "Hoe meer asielzoekers, hoe beter" van der Burg? Dat is de reden van de positie van kracht van Wilders: niet zwakke tegenstanders, maar kiezers die minder immigratie willen, met name immigratie van allochtone barbaren. Ter (bijna) afronding van deze week, op de laatste pagina's van het Opiniekatern, de Brieven-rubriek. Met daarin te midden van dit soort rotzooi (de Volkskrant, 18-05-2024, ingezonden brief van ... )
... tevens een samenvatting van de brievenrubriek van gisteren speciaal gewijd aan het onderwerp (de Volkskrant, 18-05-2024, ingezonden brief van Nemi van der Reest, Apeldoorn)
Wat natuurlijk tevens een treffende samenvatting is van de sfeer van de berichtgeving in de Volkskrant. En die sfeer is ronduit giftig. Of beter: het is erger dan giftig. Veel erger. Het is het haatzaaien waar men dus de andere partij van beschuldigt, dit volgens de regels van de Bas/nale psychologie
De tweede komt direct hierna van pas. En het is alweer een voorbeeld van dat nog te bespreken verschijnsel dat in zoiets als de Volkskrant op een toch redelijk opvallende plek iets kan staan dat hun eigen represenatie op een volkomen sluitende wijze diametraal tegenspreekt, en dat dat geen enkele invloed heeft op de volgende keer dat ze hetzelfde probleem beschrijven. En tot slot en samenvatting van deze week, nog achter de brievenrubriek, de rubriek van de hoofdredacteur (de Volkskrant, 18-05-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Wat gaat over een stuk van de Israëlische ambassadeur naar aanleiding van de oorlog tussen Joden en Palestijnen in Palestina. Met aan het einde:
De lezers van de Volkskrant denken daar met een meerderheid van ergens tussen de 10 en 100 op 1 geheel anders over, en dat idee hebben ze uit de Volkskrant. Overgeslagen uit voorgaande week, uit hoofde van verbijstering en hoe passen we dat nu weer in, is het duidelijkste tekenen daaruit van de verdorvenheid van die moraal (de Volkskrant, 18-05-2024):
Oftewel:
Maar ook hier staat het volkomen duidelijk: de slachtoffers zijn de blanke Nederlanders:
Suggererende dat dat de schuld is van de Nederlanders. Hier is de werkelijkheid:
Zijnde "We zien elke dag dat we minder zijn dan de Nederlanders". Simpele en navrante uiting: ze zijn gemiddeld een decimeter of twee drie korter (en de vrouwen navenant breder, zie de foto) Vandaar ook het blijvende hokken in eigen instellingen en wijken.
Die razernij komt nu nog bij incidenten met een directe aanleiding naar buiten. Maar ze zijn dus een groot gevaar voor toekomst, exponentieel toenemend met hun aantal
. De originele blanke Nederlanders hebben steeds meer gevaar van allerlei soort te duchten
, en zijn dus de slachtoffers van de allochtone
immigratie.Dit ...
... is van de soort van burgemeesters die moskeeën openen .Het is van de soort van burgemeesters en rechters die anti-islam demonstraties verbieden. Het van de soort van Koningin Beatrix die na de moord door een moslim op Theo van Gogh op bezoek ging in een moskee. Het is van deze soort:
Het is landverraad. Het is cultuurverraad. Het is verraad van de beschaving. De moraal van een (over)groot deel van de elite. De moraal van "de media". De moraal van de NPO (NPO1, Sophie & Jeroen, 17-05-2024; verslag: de Volkskant, 21-05-2024, tv-recensie, door Doortje Smithuijsen):
Met die kop denk je meteen: 'Kafka', dat betekent vermoedelijk Joden. En waarom gaat Mona Keijzer, BBB-coryfee en een anti-migratie-reputatie daar dan zitten? Is ze naar de studio gelokt met iets anders, zoals heel vaak het geval is ...
Daar zijn de Joden, inderdaad. En een prijs-Jood bovendien.
Ah, dat was het lokkertje: een discussie. Alleen: zo'n discussie blijkt in de praktijk altijd er eentje te zijn van één tegen allen. De 'allen' zijnde: de presentator en de rest van de gasten tegen de persoon die iets zinnigs zegt. Politieke-correcheid is onzinnigheid van het niveau krankzinnigheid .In dit geval:
Juist ja. Het aloude "Slapper straffen vermindert de criminaliteit" .Dat staat er niet, zegt u dan. Maar dat impliceert wat er staat wel, is de reactie. Tenzij alle straffen precies op maat zijn, en dat is uiterst onwaarschijnlijk. Neem maar weer de methode van de extremen : volgens "Strenger straffen helpt niet" zou niet straffen alle
criminaliteit oplossen, wat overduidelijk en bewezen niet zo is, en
maximaal straffen, executie, bestrijdt de criminaliteit wel degelijk zeer
effectief.Dus de voorlopige conclusie tot het tegendeel bewezen is: straf zo streng mogelijk naar ratio. Ratio zijnde: een dief neem je zijn spullen af, en een mishandelaar leg je de zweep over. Vooral dat laatste ziet er zeer veelbelovend uit, met name voor het te bespreken geval. Dat geselen doe je dan op een druk plein midden in de allochtonenwijk. Want iedereen weet dat tegenwoordig overgrote meerderheid van de hulpverlener- en politie-lastigvallers allochtoon is, zoals je bijvoorbeeld bewezen ziet in de Franse banlieues of in de Zweedse allochtonenwijken waar zelfs de Volkskrant over rapporteert. De Jood van "Ik ben een Marokkaan" (npo.nl, 04-05-2020,
):
... staat weer hondsbrutaal te liegen .Maar je moet maximaal verbaal strijdbaar zijn en even hondsbrutaal durven zijn om te zeggen dat die onderzoeken politiek-correcte rotzooi van allochtonenknuffelaars zijn omdat tegenwoordig 80 en meer procent van de criminaliteit
allochtoon is.En zo gaat het verder met het geplande kruisverhoor door de Joden en politiek-correcten van de NPO:
Kijk, dat was het geplande onderwerp. Zinnige mensen versus Joden over immigratie. Met de bekende leugens, natuurlijk:
De eerste parasiterende barbaren, de tweede (grotendeels) producerenden.
Daarop had Keijzer, na correctie, het juiste antwoord:
De "neutrale" NPO-presentator:
Neen. Dus niet. De laatsten werken, de eersten parasiteren. Wist ook Keijzer:
En dat is correct, alleen moet je dat veel harder zeggen. En gaat het kruisverhoor verder:
Alweer: lang niet heftig oftewel waarheidsgetrouw genoeg. De pc-inquisitie weet beter:
Tja, de waarheid is heftig als in de pc-spiegel- en clown-wereld leeft.
Hoe verrassend: de "Joodse Marokkaan" ontkent dat Marokkanen Jodenhaters zijn. Over clownwereld gesproken.
Nee, we moeten inderdaad gewoon alleen maar de waarheid vertellen: in Nederland is Jodenhaat in over- overgrote meerderheid een probleem van mensen met een islamitische achtergrond.
Nee, daarmee verwoordt ze de realiteit.
Keijzer heeft gelijk, Grunberg heeft ongelijk. Allemaal weer clownwereld.
Heeft niets met het onderwerp te maken: het onderwerp gaat over groepen, en een rechtszaak gaat over individuen.
Daarom moet je in discussies met Joden verbaal zeer sterk in de schoenen staan: de "Balletje, balletje"-redenaties vliegen je om de oren. Het juiste antwoord luidt: "Dat is juist: van iedereen die uit een islamitisch land én ook nog steeds de islam aanhangt, is de kans dat deze een jodenhater is veel groter dan voor geboren (west-) Europeanen". Maar zo sterk staan maar heel weinigen in de schoenen:
Van wie dat laatste zinnetje is, is niet helemaal duidelijk. Het kan net goed het schrijvende pc-tuig zijn:
Bedoelende dat Keijzer "Kafka" is. De werkelijkheid: die Smithuijsen en natuurlijk Grunberg zijn "Kafka" van het zuiverste water. Eerste zinnetje: "Iemand moet de blanke mens beschuldigd hebben van het een racist zijn. ..." En zo verder. Het is weer allemaal uitermate illustratief en instructief: waarom de zinnige mensen de NPO willen opheffen of kortwieken, bijvoorbeeld. Het is allemaal joodsistische en Joodse oftewel Sorosoïde terreur. ... Bij een laatste doorkijken van de papieren krant viel nog wat op:
Weer een duidelijk geval van de Bas/nale psychologie
:
Het grachtengordelmonster van de recensie projecteert haar haatdragendheid op anderen. Net zoals de hele politieke-correctheid haar eigen haat voor Wilders projecteert op Wilders en zijn stemmers. En waar Wilders alleen maar de opvattingen van de moslims reflecteert, spuit de politieke-correctheid met haar haat dus doodgewoon de haat van de moslims. Dat is de moraal van de Volkskrant. Dat was de eerste halve week. Ondertussen was achter de schermen de terreur al flink opgeschroefd. Dit keer schijnt de NRC de eerste te zijn geweest maar de Volkskrant doet natuurlijk volop mee (Volkskrant.nl, 19-05-2024):
Bronnen: GeenStijl en WNL. Bronnen waar normaliter met zeer vieze gezichten omheen wordt gelopen. Maar nu komt de viezigheid goed uit, dus hup, op de voorpagina van de website. En het was dan wel een (Pinkster-) zondag, maar het gajes was weer met z'n allen goed aan het terroriseren, en het had het gewenste effect (Volkskrant.nl, 20-05-2024):
En men was er weer ... (Volkskrant.nl, 20-05-2024):
... maar wat blij mee. Want, natuurlijk, natuurlijk, natuurlijk, was dit niet de schuld van de mediaterreur, maar van Geert Wilders. Het thema van de volgende dagen: het kandidaat-af zijn van Plasterk is uiterst belangrijk en de schuld van Wilders (de Volkskrant, 21-05-2024):
Ploert Du Pré zegt het zelf. Op naar Timmermans-I. Alweer. Want zelfs binnen de VVD ... (de Volkskrant, 21-05-2024):
... zijn de studenten Europese Studies voor vrije migratie en dus tegen Wilders. De Volkskrant gaat er gaarne op bezoek en deelt het nog veel gaarner mede aan zijn lezertjes en de rest van Nederland. Dat neoliberalisme kent dan wel een paar uitwasjes maar is zo slecht nog niet. Laten we nog een paar regionale ziekenhuizen sluiten, die plonkers voor de eerste hulp en bevallende vrouwen kunnen een kwartiertje of drie reizen... Die extra kosten in de zorg ten gevolge van die etnisch zwakke allochtonen moeten tenslotte ergens opgevangen worden. En hier is de werkelijkheid (de Volkskrant.nl, 23-05-2024):
Je hoeft er geen verdere woorden aan te besteden. Je houdt het alweer niet voor mogelijk, maar op het vlak van de hondsbrutaliteit bleek het alweer erger te kunnen (de Volkskrant, 25-05-2024, door Robert van de Griend):
Ongelofelijk ... Naar de werkelijkheid, variant 1, de methodische:
Variant nummer 2:
Variant nummer 3:
Variant nummer 4:
Variant nummer 5:
Waarna de rest alleen nog maar het inkleuren betreft.
Oftewel: "Na de zoveelste terreur-campagne richting anti-globalisten". Die natuurlijk reageerden, want mogelijk het volgende slachtoffer:
Omschrijvingen van de werkelijkheid. En de journalistiek van buiten "de media" zagen het ook zo:
Maar dat zien de terroristen zelf natuurlijk anders:
Te vergelijken met het niet onderzoeken van de manieren waarop globalist Mark Rutte serieel heeft gelogen, het niet-onderzoeken van de manieren waarop globalist Frans Timmermans andere politici een mes in de rug heeft gestoken, het niet-onderzoeken van de manieren waarop klimaatterroristen als Jesse Klaver, Dolf Jansen, en eindeloos veel anderen in en uit het vliegtuig stappen, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Maar tegenwoordig is er dus een mogelijkheid om deze politiek- en maatschappelijk manipulatieve eenzijdigheid van de media aan de kaak te stellen:
Oftewel: de haataccount NRC krijgt haat terug, en de haataccount R. van de Griend reageert met haat in de Volkskrant. En klaagt dat er sprake is van haat. Het is ongelofelijk. En het gaat maar door:
De werkelijkheid ... :
... als in:
Dat dit niet gezien wordt, is ongelofelijk. Dat het ook na opschrijven en insturen niet ingezien wordt, is ongelofelijk in veel overtreffende trappen. Zelfs niet na het ondervinden van de eerste logische gevolgen:
Voorlopig alleen bestaande uit het opheffen van voorrechten zoals een lager btw-tarief voor kranten Die maatregelen zijn een week geleden bekend geworden, dus er was een week om te bedenken hoe het zo ver heeft kunnen komen. Het heeft niet geholpen. Het is ongelofelijk. En het is sterker:
Want het maakt dus deel uit van een klassenstrijd, die tussen globalistische media en elite en de gewone bevolking, en dat vindt overal in Europa plaats, en men kon er dus al veel langer over nadenken. Hoe het zo ver is gekomen. Het is ongelofelijk. En dat het een klassenstrijd is met aan de ene kant media en elite, had men ook al heel lang kunnen weten, want men is zelf de media, en ...:
... hier is de elite. En natuurlijk is men onbeperkt verontwaardigd over de reactie op de terreur van eenzijdigheid van de media:
Leuk, dit:
En omdat de uitvoerders zich inmiddels hogelijk onbetrouwbaar hebben getoond door volkomen eenzijdig voor het globalisme te kiezen, worden de instituties versterkt door de falende uitvoerders aan te pakken. Nog een paar specifieke voorbeelden:
En na het omkeren van het omkeren van oorzaak en gevolg:
Oftewel: de "linkse" terrorist deed aan het intimideren van de politie, en werd daarop teruggefloten. Ander voorbeeld:
Oftewel:
Een volkomen passende reactie op de intimiderende terreur van een journalist. Derde voorbeeld:
De werkelijkheid:
Griend vervolgt met nog een paar reacties van Wilders op de anti-Wilders terreur in de media, met te midden daarvan nog een keer de reden:
... zijnde: de terreur van de media. En er even snel vermeld
... dat het eveneens anti-globalistische FvD en de BBB hetzelfde ondervinden. Over op de elite
Hopeloos Sorosoïde en vijand van alles dat kritiek heeft op
globalisme.
Tjonge ... Zou het?
En daar zijn de behandelde omkeringen al:
En:
Oftewel:
Wat media en elite doen ondnaks kennis van de gevolgen:
Oftewel:
Volgend nog wat alinea's over hoe in landen als Polen en Hongarije al dezelfde strijd volop bezig is, en dat steeds meer west-Europese landen er naar neigen. En nog wat bevestigingen dat voor een flink deel van de elite hetzelfde geldt als voor de media:
Welk laatste als oorzaak heeft de uiterst dubieuze medewerking van 'wetenschappers' aan beleidsmatige keuzes omtrent de inrichting van het park dat Nederland is (de Nederlandse natuur is een waterig moeras en wat zandheuvels in het oosten), en het coronabeleid, dat volledig was ingegeven door bestuurlijke paniek in plaats van wetenschappelijk kennis. Wat is en wat iedere echte deskundige (= epidemisch-viroloog) wist en weet: dat corona iedereen zou besmetten en zich zou ontwikkelen tot een soort griep, en er uiteindelijk vanzelf een overgrote groepsimmuniteit zou ontstaan net als bij griep. En wel omdat zoiets al talloze malen eerder gebeurd is in de geschiedenis van de mensheid. Oftewel: deze wetenschap heeft zichzelf redelijk onmogelijk gemaakt en de kritiek volledig aan zichzelf te danken. De rechterlijke macht heeft dat nog veel duidelijker gedaan, zie de verzamelingen elders
.En de hoofdredacteur leeft zich weer volledig uit in contradicties en leugens. Met als uitgangspunt (de Volkskrant, 18-05-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Wat had als commentaar van deze redactie: 'De lezers van de Volkskrant denken daar met een meerderheid van ergens tussen de 10 en 100 op 1 geheel anders over, en dat idee hebben ze uit de Volkskrant.' Het vervolg (de Volkskrant, 25-05-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Contradictie. De media hebben tot tot taak neutraal te rapporteren - dilemma's kreeg je aleen als je vooroordelen en hebt en die vooroordelen heten afgekort "moraal". Rapporteren ze niet neutraal, dan is wat ze maken propaganda, en dat hoeft op geen enkele wijze beschermd te worden, laat staan bevoordeeld bijvoorbeeld met lage BTW-tarieven of verplichte bijdrage van iedereen.
Ach jee, zich verschreven ... Niet: "Anderen willen graag een kritische toon", maar 'Anderen willen graag een nog kritischer toon.' In de werkelijkheid: "Anderen willen graag een nog meer morele veroordelingen". Kijk maar:
Moreel oordeel.
Moreel oordeel.
Moreel oordeel.
Moreel oordeel. En een leugen want het waren de aanvallen op Wilders die politieke inhoud ontbeerden. Vanwege welke politieke punten stemmen mensen op Wilders? Stomme vraag, weet iedereen: islam en immigratie. Waar gingen de vragen van "de oppositie' over? Antwoord, afgekort: "Over armoede". Wie belazert nu wie hier en wie vermijdt het debat?" Het debat over waarom deze regering er is. Islam en immigratie. En wat draagt de Volkskrant hier aan bij? Waarover schrijft de Volkskrant in haar 'Wilders blijft gemakkelijk overeind in eerste grote debat over nieuwe coalitie'-artikel? Over "armoede". Over islam: niets. Over immigratie: niets. En hoe schrijft de Volkskrant over Wilders? Zo:
En de regel is simpel: alles wat iemand schrijft ten eigen gunste moet je door 3 tot 10 delen en alles wat iemand schrijft ten eigen nadele moet je met 3 tot 10 (of 100) vermenigvuldigen .En het staat er zelfs hier:
Waarin het tweeën één is: je noemt welke uitspraken morrelen aan de rechtstaat en waarom, of wat je doet is slechts een moreel oordeel, niveau "Ik haat jou". Want 'morrelen aan de rechtsstaat ' is een zware beschuldiging en zware beschuldigingen dienen ten alle tijde gepaard te gaan met bewijzen. En de standpunten van Wilders aangaande immigratie kunnen nooit en te nimmer 'morrelen aan de rechtsstaat' zijn want immigranten zijn geen Nederlanders en hebben geen enkel recht in Nederland, en die aangaande islam kunnen niet in strijd met de rechtsstaat zijn omdat de islam standpunten heeft die in strijd zijn met de rechtsstaat
, en tegen antirechtsstatelijke stromingen moet de rechtsstaat
zich weren, is ook de boodschap van de Volkskrant, dus moet de rechtsstaat
zich weren tegen de islam, wat precies is wat Wilders voorstelt.Dat je dat allemaal weer moet opschrijven ... En alweer dacht je dat het niet erger kon, en alweer wist men het te verergeren. Met weer een item over de persvrijheid. Het vorige, weergevende de inzichten van een lid van "de pers", had moeten zijn een overzicht door de pers van de diverse al dan niet politieke standpunten over de persvrijheid, maar bevatte alleen kritiek op rechtse standpunten over de persvrijheid. Het huidige artikel geeft een overzicht van de politieke standpunten over de persvrijheid uit de mond van politici zelf, maar niet van alle politieke partijen ... (de Volkskrant, 27-05-2024):
... maar slechts het politieke standpunt van extreem-links. Met de bekende extreem-linkse inhoud (de Volkskrant, 27-05-2024, door Frans Timmermans, fractievoorzitter van GroenLinks-PvdA.):
Prominent gebrachte extreem-linkse beschuldigingen.
Een gewiekst spel: je constateert ergens ver weg een door afstand makkelijk te maken beschuldigingen, en vervolgens verklaar je dat ook van toepassing op je eigen situatie. Maar er staan genoeg details om de zaak ook direct te ontkrachten. Zoals altijd moet je de omkering van oorzaak en gevolg weer terug omkeren. Eerst de later genoenmde oorzaak:
Meloni en Salvine zijnde Italiaanse politici. Het eerder genoemde gevolg:
Een voor de hand liggend en passend vervolg. Daarom keert F. Timmermans dit ook om: om de logica van het gebeuren te verhullen. Gewiekst, dat. Tweede voorbeeld, zelfde recept. Eerst weer de later genoemde oorzaak
Een beschuldiging van corruptie. Het eerder genoemde gevolg:
Verdere details over de afloop ontbreken. Derde voorbeeld
Vierde voorbeeld, in zijn geheel
Bij de laatste twee wordt niet vermeld waar ze gedaan zijn, maar dat is zeker niet (alleen) de keukentafel want anders had niemand ze vernomen. Oftewel: dit zijn allemaal zware beschuldigingen verspreid door de media. Van de soort die we in Nederland kennen als "Wilders = nazi". Degenen die in Italië de uitspraken van de soort "Wilders = nazi" doen ...
... zijn volgens F. Timmermans ...
Ook dit staat er natuurlijk in andere volgorde, want als je eerst de uitspraken noemt en daarna dat omschrijft als 'kritiek hebben', doe je natuurlijk al te opzichtig aan het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell "I am firm - You are obstinate - He is a pigheaded fool" .
... Heel gewiekst weer, allemaal. Van F. Timmermans ... Net als bovengenoemde beschuldigingen richting rechts politici omschrijven als ...
... en henzelf als ...
Ook heel gewiekst. Goed, dat was het Italiaanse voorbeeld. Dan wat we er in Nederland van moet leren:
Klopt. In ...
... zoals Hans Janmaat, Pim Fortuyn (oh nee, dat was geen proces, die is gewoon vermoord), Geert Wilders, Thierry Baudet, Giedeon van Meijeren, Pepijn van Houwelingen, pro-Zwarte Piet-demonstranten, fakkeldemonstranten, koranverbranders enzovoort .Maar ook hier veel en veel uitgebreider is natuurlijk het arsenaal van de persvrijheidelijke zwartmakerij:
Nu niet eens omgekeerd maar in het geheel niet vermeld, de reden van dat niet 'niet langer kandidaat te zijn voor het premierschap': een hetze in de vrije pers. Oh nee: in de media. Wel krijgen we natuurlijk het gevolg:
Een omkering van:
En ...
En dat klopt dan, in zekere zin, want wat uitgehold gaat worden is de vrijheid van de pers om zo politiek eenzijdig te zijn. Wat natuurlijk een bezwaar is, maar inmiddels is het bezwaar van een politiek-eenzijdige pers dus groter. Ruim groter en groeiende. Met als vervolg nog een uiterst leuke:
Dat 'de rechtse pers'. Welke 'de rechtse pers'? Volkskrant, NRC, Trouw, Parool, AD, NPO? Telegraaf of Elsevier? Welke artikelen? Wijs ze aan! En nog even een samenvatting van wat wel mag:
En wat niet:
Oftewel: "links" mag alles, rechts mag niets. Wat is dit? Satire? Maar dat laatste is natuurlijk een zeer roze kijk op de gang van zaken. Want wat hier gebeurd, is dat niet alleen de persvrijheid, maar in vervolg daarvan ook democratie, rechtsstaat, en beschaving ondermijnd worden. En nog een couplet in de litanie (de Volkskrant, 27-05-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
Met vooral veel ...
... AfD, maar ...
... dat dus niet is, volgens de Volkskrant.
Boem! Maar wij, daarentegen ...
... zijn hartstikke goed met onze steun aan de import van barbaren en de verandering van cultuur van pluralisme en de individuele grondrechten en liberale democratie naar de monocultuur van de islam en linksextremisme, en groepsgerichte leerstellingen van de theologie en gelijkheidsideologie. De volgende dag geen krijsend artikel, voor het eerst sinds ongeveer een week. Maar wel een zombie-reactie (de Volkskrant, 28-05-2024, ingezonden brief van Jan Rob Dijkstra, Winsum):
Best wel een contradictie. De vertaling luidt: "Het is sterk eenzijdig maar ik ben zelf net zo eenzijdig".
Hebben we gezien: al zijn conclusies zijn incorrect vanwege eenzijdigheid.
Brullen van de lach!!! Het staat niet in het Algemeen Dagblad of De Telegraaf. omdat de lezers daar er gehakt van zouden maken. Waarom deze reactie genoteerd? Omdat er beseft werd dat dit soort materiaal een eigen belang heeft. De oorspronkelijke krijs-artikelen zijn als het ware stoottroepen die een nieuw front vestigen, en dit soort materiaal is ter bestendiging van het nieuwe front, ter voorbereiding van een nieuwe aanval vanuit de nieuwe posities. Misschien vanuit dat zichtspunt kan je ook een merkwaardig product ook van deze dag bekijken, staande in het tweede katern, met relatief grote omvang ... (de Volkskrant, 28-05-2024):
... gaande over de deugmens. Met ook een uitgebreid refereren aan de Duitse variant "Gutmensch", dus het is volledig politiek bedoeld en duidelijk behorende tot de "Wilders, kabinet"-discussie hoewel er nergens naar politiek gerefereerd wordt. Het gaat allemaal over de huidige slechte reputatie van de goedmens, en eventuele tekortkomingen die daaraan ten grondslag liggen. Met deze conclusie (de Volkskrant, 28-05-2024, door Henk Pröpper):
Oftewel: "Wij deugmensen hebben best wel gelijk, maar we moeten dat alleen wel wat beter communiceren". Een wat genuanceerder geformuleerde versie van "We moeten het beter uitleggen". Maar over wat er dan uitgelegd moet worden is het alweer in zijn geheel niet gegaan. Tussen twee haakjes: wie en waarom Henk Pröpper is, is ook geen enkele melding van. De rust van het niveau "zware storm" heeft niet langer dan een dag geduurd. We zijn meteen weer terug op het niveau "orkaan" (de Volkskrant, 29-05-2024):
Het verhaal is smerig maar ook simpel. Deel 1: (de Volkskrant, 29-05-2024, door Marisa Monsanto, voorzitter van Theater voor Keti Koti):
"Geert Wilders is tegen immigratie, hier ook van zwarten uit Afrika". Deel 2:
"Ik ben ook zwart". Dus, deel 3, ...
... : "De zwarten van nu zijn als de Joden van toen". En voor mij persoonlijk:
En dat komt omdat ...
En dat is mede omdat ... :
... de media volkomen blank zijn. Het is goor racisme. Alle gekleurde immigranten haten de blanke Nederlanders, niet om wat Geert Wilders zegt over immigratie, maar omdat ...
... ze zich tweederangsburgers weten. Wat Wilders en Bosma zeggen gaat alleen maar over moslims, die doodenkele uitzondering boven daargelaten, maar iedere aanleiding, hoe klein ook, dat ze aan die tweederangspositie herinneren. En dan gaan ze dit soort stukken schrijven. Die normaliter op Jooppuntnl staan, maar die de Volkskrant nu goed uitkomen. In haar Wildershaat. Meer over het racisme van Monsanto elders .Handig, een samenvatting van de sfeer in de media, naar aanleiding van de keuze van de beoogde premier (de Volkskrant, 31-05-2024, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist):
Compleet gestoord, zijn ze. Wilders heeft tijdens het Tweede Kamerdebat over de formatie de term 'zuur-links' laten vallen, niet meer dan een overduidelijke waarheid (Bosma gekozen tot voorzitter):
De reactie van de Volkskrant (de Volkskrant, 01-06-2024, ingezonden brief van Siemen Dijkstra, Dwingeloo):
En (de Volkskrant, 01-06-2024, ingezonden brief van Jolanda van der Lee, Groningen):
Eén keer gebruikt, hè ... Daar dan 'te pas en te onpas' van maken ... Hoeveel zuurder wilt u het hebben ... En die eerste:
De problemen van immigratie van barbaren en de islam, zal 'ie bedoelen ... Gevolgd door een brullende lach!!! In navolging van een oude reclamespreuk over WC-Eend: "Wij lezertjes van de Volkskrant, citeren de Volkskrant". Gevolgd door nog meer brullend gelach!!! En dan hadden we nog de hoofdact van vandaag (de Volkskrant, 01-06-2024):
Oftewel: "Iedereen die meewerkt aan een kabinet Wilders is een NSB'er". Wat zijn het toch een goorlappen ... Nog een boodschap uit het mandje (de Volkskrant, 01-06-2024, column door Frank Kalshoven):
Dat is opvallend: de ene helft van de elite roep hosanna dat "Europa" (de Soros-elite in Brussel) het beleid wat de Nederlandse kiezer wil gaat tegenhouden, en de andere helft roept "Paniek!!!" omdat "Europa" (de Soros-elite in Brussel) het beleid wat de Nederlandse kiezer wil gaat tegenhouden en dat Europa nog minder populair maakt bij de kiezer. En dan was er ook nog iets met veel papier over de beoogde nieuwe premier maar dat is allemaal niveau Margriet en Libelle. En oh ja, "Ik moest er weer zo van huilen" Eric van den Burg wil niet in het nieuwe kabinet en dat moest dus ook beslist wel vermeld worden. Even wat korte berichtjes over wat ze nou het meeste dwars zit (de Volkskrant, 14-06-2024, column door Jarl van der Ploeg):
En (de Volkskrant, 15-06-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
En (De Volkskrant, 15-06-2024, column door Sheila Sitalsing):
En (de Volkskrant, 15-06-2024, door Kustaw Bessems ):
Gunst, het gaat allemaal over allochtonen ... Hoe kan dat nou? Daar kregen we, opvallend genoeg dezelfde dag, ook een antwoord op (de Volkskrant, 15-06-2024, ingezonden brief van Jan Pijpker, Uithuizermeeden):
Ht antwoord dus: de illusie van "De Gelijk(waardig)heid der Culturen". Want de werkelijkheid van de evolutie oftewel de ongelijk(waardig)heid der culturen, tast de geldigheid van vrije (im)migratie aan. Nog een rubriek, verzameld uit reacties van wat dagen eerder ten einde een wat completer beeld te kunnen schetsen. De eerste twee komen deze vrijdag 7 juni 2024, de dag na Europese verkiezingen waarin in de exit polls het columnisme net een zeteltje hoger staat dan de PVV, gepaard gaande met uitzinnig gejuich aan columnistische kant (de Volkskrant, 07-06-2024, column door Jarl van der Ploeg):
Nou, is dat geen heldere boodschap ... En wat een voortreffelijke samenvatting van alle eerdere argumenten! Niks meer over dit of dat ... Gewoon: "Tegen vrije immigratie? Jij stinkt!" Nummer twee na eerste uitgebreid de loftrompet op de eigen voortreffelijkheid gestoken te hebben (de Volkskrant, 07-06-2024, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
Tja ... Nummer 3 gebruikt wat literaire inkleding, dus daar moet wat uitleg bij (de Volkskrant, 10-06-2024, column door Sander Donkers):
Oftewel: "Kijk eens hoe voortreffelijk ik ben/wij zijn". Een constante factor.
Dat is ook zo iets constants: "Andermans haat maakt hem definitief FOUT!!!, mijn haat vloeit voort uit voortreffelijkheid".
Dit is de fase in het avontuur die in The Sting heet "The Tale": je gaat iemand besodemieteren
dus dat behoeft wat vulling om de vijand niet de gelegenheid te geven het
doel te ruiken.Hier is 'het ding' waar Sander op uitkomt:
De meeuw is het symbool van de PVV.
Nou, mooi ingekleed, toch, deze stroom diarree. Nummer 4 (de Volkskrant, 10-06-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
En nummer 5 (de Volkskrant, 15-06-2024, column door Sheila Sitalsing):
Nou, je zou de beide SS'ers nog het meest gematigd gaan noemen. Maar maakt u vooral uw eigen keuze. Na het weekeinde nog wat signalen van de sfeer in de Volkskrant (de Volkskrant, 17-06-2024, ingezonden brief van Paul Wiegers, Breda):
En (de Volkskrant, 17-06-2024, ingezonden brief van Hans Aldenkamp, Nederhorst den Berg):
Echte vrolijke vakantievierders ("happy campers", die lui van de Volkskrant en hun lezertjes ... En alweer dacht je alles wel gehad te hebben, en alweer kon het erger (de Volkskrant, 18-06-2024):
Vol "NAZI!!!" en "LEBENSBORN!!!". "Wilders heeft een plaatje met blonde vrouwen gebruikt!!!" (de Volkskrant, 18-06-2024, door Robert van de Griend):
Met natuurlijk ook wat het allemaal betekent:
Wat natuurlijk allemaal heel anders ligt bij moslims en hun moslimmanifesteren, en bij zwarten met hun zwartheid manifesteren. Een Ramadanjournaal Een Omroep Zwart. Op zich best wel begrijpelijk. Moslims en zwarten hebben dat steuntje in de rug dringend nodig, met hun gezamenlijke maatschappelijke onderpresteren
.De Volkskrant helpt ze dolgraag bij het ondergaan van zo veel intercultureel leed ... Onder andere door er nog veel meer van binnen te halen .Gedeelde smart is halve smart. En de volgende dag (de Volkskrant, 19-06-2024):
Twee stuks van de buitencategorie. Van Ploert Robert van de Griend en
Ploert Frank Hendrickx
.De eerste is van de kop al volkomen duidelijk: het idee dat de helft van de grote randstadsteden uit allochtonen bestaat is slechts een idee en een theorie en een complottheorie. Net als het idee dat het volle stadion voor de thuisploeg is, een complottheorie is. En het feit dat het idee racistisch is, want het moet wel een idee zijn om racistisch te zijn want de werkelijkheid kan natuurlijk nooit racistisch zijn. We gaan dus even bewijzen dat er geen sprake is een omvolkingstheorie dus dat geen sprake is van omvolking (De Volkskrant, 19-06-2024, door Robert van de Griend):
Overigens is die kop ook een keiharde contradictie niveau "Ik wil het niet over ... hebben" , want als "omvolkingstheorie" normaal was, zouden er
geen ophefartikelen met ophefkoppen over geschreven worden.
Tja ... Dat immigranten de Nederlandse cultuur bedreigen kan natuurlijk niet, want alle immigranten nemen de Nederlandse cultuur over: de mensen uit het Midden-Oosten zijn allemaal christen geworden, de (voormalige) Afrikanen zijn allemaal keihard aan het werk gegaan en hebben het nooit over het koloniale- en slavernijverleden, en zien in Zwarte Piet de sprookjesfiguur die het is. Allemaal perfect geïntegreerd, die immigranten. Dus alle suggestie dat dat niet geval zou zijn, is dus allemaal afkomstig van racisten.
Klopt. Want kijk maar in de Volkskrant. In de Volkskrant wordt niemand die over omvolking spreekt beschuldigd van racisme.
Noch worden ze in de Volkskrant geassocieerd met Adolf Hitler. Noch wordt er in de Volskrant gewezen ...
... op grote gevaren van de omvolkingstheorie. Als de Volkskrant wijst op de gevaren van een theorie, doen dat altijd en alleen over de islam, en dat is hoogst onterecht want rechts pleegt veel meer aanslagen dan de islam. Kijk maar naar 9/11, de aanslagen in Madrid, Parijs, Nice enzovoort ... Allemaal aanslagen van omvolkingstheoretici. Nou ja, zo gaat het dus maar door, het hele artikel lang. We halen er nog eentje uit:
De werkelijkheid:
Enzovoort. Het is een verslag uit een perfecte spiegeling van de werkelijkheid. Een verslag uit een clownwereld. Het tweede product is van een nog lager niveau (Ja, dat is mogelijk). Hier eerst even een nevenbron (de Volkskrant, 19-06-2024, column door Sander Donkers):
Jan Hoedeman was ooit een uiterst promient Volkskrant-journalist, tot twee (of meer) van zijn voorpagina-verhalen op verzonnen bronnen bleken te berusten, en hij ontslagen werd en later
opdook bij het AD. Hier is het tweede artikel (de Volkskrant, 19-06-2024, door Frank Hendrickx):
Met als extra bron ...
... , wijd en zijd berucht om zijn mediageilheid .
De Volkskrant: riooljournalistiek. Onverdunde riooljournalistiek. De koorts is nu zo hoog opgelopen, dat zelfs de begonia-columniste op de voorpagina (die nog niet eens eigen verzameling heeft ...) er mee
besmet is geraakt (de Volkskrant, 20-06-2024, column door Paulien Cornelisse,
voorpagina):
Volgende keer weer over begonia's, hè, Paulientje ... Maar dat is slechts een warmmakertje want de nu dagelijkse campagne boordevol nepnieuws wordt voortgezet op de binnenpagina's (de Volkskrant, 19-06-2024):
Met de "Nareis"-variant van het "Het is allemaal de schuld van de VVD"-thema. De aanpak vandaag: de "analyse" (de Volkskrant, 20-06-2024, door Remco Meijer):
Een open deur. Bladvulling om het sensationeler te maken
Oftewel: nareis-op-nareis speelde geen rol.
Dat is één hele opmerking temidden van minutenlang vele andere. Gezien alleen door de volgers van de politiek.
Het operatieve woord is hier:
Er werd door niemand anders over geluld behalve de azijnzeikers van de Volkskrant. Dat is twee maal. En er komt niet meer.
Maanden na de verkiezingen. Waarom? Omdat niemand er om maalde omdat het item was de asielimmigratie in het algemeen, niet specifiek nareis-op-nareis. En nog specifieker:
Dat was het. Niet nareis-op-nareis. En dit:
... is een gore leugen waarvoor er dan ook geen enkel bewijs wordt geleverd. Kom maar op: Kamerdiscussie, artikel, uitzending. "Wie, wat, waar en wanneer? De Volkskrant faalt weer hopeloos in haar taak. De Volkskrant schendt de journalistieke code. De Volkskrant doet aan riooljournalistiek met feiten Na het doen aan riooljournalistiek met mensen. De Volkskrant is riooljournalistiek. De Volkskrant is zo riool, dat het niet bij te houden is. Iedere dag riool. Twee stuks van de zaterdag (de Volkskrant, 22-06-2024):De Volkskrant is zo riool, dat het niet bij te houden is. Iedere dag riool. Twee stuks van de zaterdag (de Volkskrant, 22-06-2024):
"Wilders moet ingekapseld worden". En (de Volkskrant, 22-06-2024):
Oftewel: "Omvolking is het mooiste wat er is, maar de term 'omvolking' is het lelijkste dat er is". De columnisten leggen uit hoe mooi (de Volkskrant, 22-06-2024, column door Sheila Sitalsing):
... de omvolking, en hoe lelijk de term nemen we uitgebreid over van de bespreking bij één van de Joodse columnisten , omdat de conclusies er ook bij staan. Het
begint met ... (de Volkskrant, 22-06-2024, column door Kustaw Bessems):
... het nieuwe kabinet. En dat nieuwe kabinet is:
En dat beest is ...
... , want de term "omvolking" is een dreiging tegen ...
En denk niet dat dit vervormd is door de korte citaten. Het staat er ook achter elkaar:
Twee keer: "De term 'omvolking' is een bedreiging voor de rechtsstaat". Het hele artikel: "De term 'omvolking' is een bedreiging voor de rechtsstaat". Het hele artikel is een gore Joodse leugen: niet de term is een bedreiging voor de rechtsstaat, maar ten eerste de omvolking zelf, en, nog veel erger, de pogingen van de Joodse opiniemakers en aanhang om de term te verbieden. Hier middels "bedreiging voor de rechtsstaat", elders middels "is racistisch". Maar natuurlijk is die bedreiging vanuit hun positie gezien ook reëel: de term 'omvolking' verwijst naar de het proces van omvolking, dat proces van omvolking kan iedereen met eigen ogen waarnemen, en de waarde van dat proces kan ook iedereen met eigen ogen waarnemen: het is barbarij. Dat betekent dat de term iedereen herinnert aan de barbarij van de immigratie, dus schade toebrengt aan de vrijheid van immigratie, dus schade toebrengt aan de vrijheid van migratie, dus schade toebrengt aan de Joodse cultuur . En overige parasitaire aanhang, dat wil zeggen: (het overgrote deel van) de rest van media en elite. Draai je beeld bij in de goede richting, en het allemaal volstrekt logisch en erg simpel. Een heldere samenvatting van het voorgaande (de Volkskrant, 25-06-2024, column door Aleid Truijens):
Hoogbegaafdheid is een ellende. En ...
... daar wordt veel te weinig aan gedaan, met een paar miljoen hier en daar, En ...
... dat is dus allemaal de schuld van NSC, BBB, en dus natuurlijk van Geert Wilders. Dat de journalistiek en met name de Volkskrant kritisch was over de politiek en politici sinds de laatste verkiezingen waarbij Wilders zijn zegen boekte, is begrijpelijk. Kritisch zijn tegenover de politiek is een kerntaak van de journalistiek, en een stevige kandidaat om dé kerntaak te zijn. Maar al die kritische aandacht voor de toekomstige regeringspartijen heeft de aandacht voor de loyale oppositie enigszins naar de achtergrond gedrongen. En nu de nieuwe regering is beëdigd, kunnen de media hun journalistieke aandacht en kritische benadering weer verleggen van de regeringspartijen naar de rest van het parlement. Met de grootste niet-regeringspartij natuurlijk als eerste kandidaat voor de kritische benadering van de journalistiek (de Volkskrant, 03-07-2024):
Met een foto duidelijk even kritisch als de kritische foto's die je altijd van Wilders ziet (Volkskrant.nl, 03-07-2024):
En met even kritische vragen als de kritische vragen die Wilders en politici van zijn partij, en van de partijen die hem steunen, altijd krijgen (de Volkskrant, 03-07-2024, door Avinash Bhikhie):
Naar aanleiding van haar stoken richting Derde Wereldoorlog is een paar dagen geleden de Volkskrant al gekarakteriseerd als een misdadige organisatie .Zoiets kan natuurlijk nooit beperkt blijven tot één maatschappelijk veld. Hier dus een ander. Het opgeven van de kerntaak van de journalistiek onder invloed van een verwoestende woestijnideologie, waar die Timmermans namens de woestijnideologen van PvdA-GroenLinks met hun globalisme en islamofilie voor staat, is verraad aan democratie, rechtsstaat, en beschaving. De Volkskrant is een misdadige organisatie. De onbeschrijfelijke hysterie heeft een nieuw kookpunt bereikt. Fleur Agema, net nieuw PVV-minister, heeft naar aanleiding van een betoog van de IS-terroriste Esmaa Lahlah in de Tweede Kamer over hoe vrijwillig de hoofddoek is, gevolgd door een steunbetuiging van F. Halsema, een reactie gestuurd op de tweet van F. Halsema, weergevende dat deze laatste, vijftien jaar geleden, haar hoop uitsprak op het wegslingeren door moslima's van de hoofddoek. Details uit de best mogelijke bron hier .Het kan niet onschuldiger. Qua kritisch zijn op een geloofstrekje. Zie de kwalificaties van de Halsema-achtigen over het christendom
.Waarop de onbeschrijfelijke hysterie dus een nieuw kookpunt bereikte, zie de reeks reacties in de verzameling Aanvullingen , met als piekje binnen de
hysterie het schorpioenenmens S. Sitalsing
dat de onschuldige tweet van
Agema vergelijkt met een schorpioenensteek.Een inzichtelijker en treffender vorm van zelfportret is er bij deze redactie niet bekend, en daarvan zijn er vele voorgangers - zelfportretten, dat is .
Dit dus aan het einde van een zeer, zeer lange reeks beschuldigingen en beledigingen. Aan wat wel gezien kan worden als het einde van het politieke seizoen, begin tweede week in juli, spreekt de hoofdredacteur er zijn expliciete goedkeuring over uit (de Volkskrant, 06-07-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Die brief (de Volkskrant, 29-06-2024, ingezonden brief van Erik Hoogendoorn, Arnhem):
En de laatste zin laat het beste zien hoe erg het is, want (Sylvia Witteman schrijft niet over politiek-maatschappelijke zaken) beide genoemden zijn rabiaat politiek-correcte figuren. Terug naar Klok:
Dat 'zeer kritisch' moet je dus volgens de regels van Bertrand Russell
met minstens tien vermenigvuldigen: keer drie keer drie: "Ik ... - Jij ... - Hij
..."Aansluitend:
Niet in de Volkskrant. De geciteerde brief was er eentje, kreeg in de krant steun van één ander, en de tientallen overige brieven waren van de soort als van de berichten en columns: vol rabiate haat richting kabinet "want PVV". Aansluitend:
Dat parmantige 'net als premier Dick Schoof zelf' ... Totaal in het eigen wereldje verdwaald. Maar zo erg is het dus: dat zelfs 'een deel', dus vermoedelijk op zijn minst een aanzienlijk deel, van de gepokt en gemazelde Volkskrant-lezers het te ver vindt gaan:
De boodschap hiervan is duidelijk, maar correct is het niet: het getoonde niveau is op het moment volkomen volgens de waarde van de Volkskrant. En de waardigheid, gezien de hoofdredacteur. Die dat alhier nog eens uitvoerig laat zien:
De vraag is of die vaccinaties wel echt werken. De vraag is of de Aarde echt wel plat is. De vraag is of de maan wel echt van steen is en niet van groene kaas. De vraag is of de omvolkingstheorie wel een theorie is en geen praktijk. "En zo zouden we nog uren door kunnen gaan" (cit. FdJ).
De uitspraak van een ideoloog - een gelovige. Iemand die kennis heeft van wat Absoluut Goed, en, vooral, Absoluut Kwaad is. Anti-immigratie en anti-islam is Absoluut Kwaad, dus niet alleen alles dat zich daarmee associeert, alles dat zich daarmee afficheert, maar ook alles dat zich er niet met hand en tand tegen verzet, is het kwaad. Als geheel: het Absolute Kwaad. En daaraan maakt Dick Schoof zich schuldig. Zeer ...
... schuldig. En omdat er hier sprake is van het Absolute Kwaad, is het dus gerechtvaardigd dat ik lieg. Want natuurlijk is tegen vrije immigratie zijn en tegen de islam absoluut geen racisme. Want immigratie betreft geen ras, en islam betreft geen ras. Maar tegen-immigratie-zijn kan je niet makkelijk demoniseren, en tegen de islam zijn kan je helemaal niet demoniseren, dus stel je zelf gewoon dat tegen-immigratie-zijn en tegen-de-islam-zijn racistisch is, en vervolgens keur je dat racisme af. Vervolg:
Dat wil zeggen: beide zaken zijn Heiligschennis voor Het Geloof van de Absolutisten. Het is overigens serieus de vraag of niet alle vormen van Absolutisme tevens vormen Kwaadaardigheid zijn die automatisch leiden naar Misdaad. Nieuw alinea:
De taal van Absoluut Gelovigen: Heilige Opdrachten.
Bij de eigenschappen de Absoluut Gelovige hoort de Absolute Overtuiging zelf het Absoluut Goede te vertegenwoordigen. Je hebt net zelf opgeschreven dat een aanzienlijk deel van je lezers vindt dat je absoluut niet bezig bent om 'niet te snelle conclusies te trekken en de blik open te houden', en vervolgens beweer je dat je wel bezig bent 'niet te snelle conclusies te trekken en de blik open te houden' De Ware Gelovige. Volgende alinea:
Oftewel: "Ik volg de Goede Regels, maar als ik het dienstig acht, mag ik de Goede Regels schenden".
En om het schenden van de Goede Regels te verantwoorden, mag ik alle vormen van ongeldige argumentatie gebruiken. Zoals hier "Omdat Jantje niet deugt, deugt Pietje ook niet, omdat hun namen alle twee op 'tje' eindigen". Nieuwe alinea:
Dat klopt. Maar dat is een strijd tegen anderen die een cultuurstrijd voeren, en die met de cultuurstrijd begonnen zijn. Met als allereerste motto "De multiculturele samenleving is een verrijking". Dat is onverdunde cultuurstrijd. Tegen deze cultuurstrijd stelt de PVV zich te weer. De PVV strijdt tegen de cultuurstrijd onder andere gevoerd door de Volkskrant, want ook die strijd hevig voor de stelling dat de multiculturele samenleving een verrijking is
.
Zoals de Volkskrant (cum suis) een cultuurstrijd voert voor de islam ( ). En tegen de blanke cultuur
.
Het is onduidelijk wat dat is. Mogelijk wordt weer bedoeld "zijn tegen vrije immigratie". Dat is geen volkenstrijd. Volkenstrijd is gewoonlijk een synoniem voor oorlog. Dit is weer Absolutue Gelovigen-taal: alles zwart-wit maken.
Alweer parmantige zelfbevestiging.
"Wie, wat, waar, wanneer, en waarom".
Klopt: "Wie, wat, waar, wanneer, en waarom". Maar precies het tegenovergestelde gebeurt: wat er gebeurt is dat tegenstanders gedemoniseerd worden in plaats van hun uitspraken beschreven en weerlegd. Het laatste voorbeeld, over de Halsema-tweet van Fleur Agema die gaat over de vraag of de verplichting tot het dragen van een hoofddoek al dan niet wenselijk is(De Volkskrant, 06-07-2024, column door Sheila Sitalsing):
Niet gaande over de precisie van de zaak, namelijk of de verplichting tot het dragen van een hoofddoek al dan niet wenselijk is, maar het bestempelen van degene die vindt dat dat onwenselijk is tot een schorpioen. Dus heel precies wat je precies niet moet doen volgens de precisienormen van P. Klok P. Klok vervolgt:
Dat loopt niet. Even terug:
Dus tot de daden van het kabinet Schoof behoort het niet-opnemen van de cultuurstrijd van de PVV (anti-islam, anti-immigratie), maar omdat hij samenwerkt met de PVV, behoort de cultuurstrijd van de PVV toch tot zijn daden. Tja, de Absolutist weer aan het werk.
Hier zijnde de daad dus weer die van het samenwerken met de PVV. Maar let op: het ...
... is vervangen door:
En dat is dus iets geheel anders. En dat is dus wel waar. En dat 'heel precies worden beschreven' is dus een keiharde leugen. En dat 'persoonlijk commentaar' is dus ook nog eens onderhevig aan de "Ik ... - Jij ... - Hij ..."-regel van Bertrand Russell: "Ik lever persoonlijk commentaar - Jij scheldt maar wat op los - Hij demoniseert". Welk laatste klopt: iemand als schorpioen bestempelen is meer dan "er op los schelden", en al helemaal geen 'persoonlijk commentaar' Waarna het slot van de voor Absolute Gelovigen volkomen bekende soort is:
Want hier staat, in het licht van het voorgaande waarin de term 'democratie' niet voorkomt, en dus geschrapt moet worden, en constaterende dat 'ethos' een synoniem of pseudoniem is van "moraal" en "fatsoen", niets anders dan:
En dat klopt dan weer voor de volle honderd procent met de inhoud van de 'persoonlijke commentaren van onze columnisten'. Want dat kan iedereen controleren aan de hand van de lijst Aanvullingen .
Het is "domrechts" voor en "schorpioen" na. En "xenofoob", "racist", "fascist", "nazi", en "bewaker in een concentratiekamp gevuld met Joden". Is de term "deportaties" al gevallen? Maar als je in de Volkskrant mag schelden met schorpioen, dan mag de Volkskrant uitgescholden worden met schorpioenen. We doen het graag, want het is noodzakelijk. Met enige aanpassen aan de dramatis personae: Dit alles is doodgewoon Misdadig. De Volkskrant is een Misdadige Organisatie en haar redactie bestaat uit Misdadigers. Geen twijfel over mogelijk. Het is zo volgens hun eigen normen. De maandag na het weekeinde geeft de Volkskrant daar nog een bevestiging van af. Men heeft dus toegegven dat er hier sprake is van een cultuurstrijd: óf voor óf tegen vrije immigratie oftewel immigratie van barbaren, en óf voor óf tegen de invoering van de islam. Merk op: "acceptatie van de islam" is een niet in de werkelijkheid bestaand begrip, want de islam zoekt maatschappelijke dominantie, dus wie de islam accepteert, accepteert dominantie door de islam. De keuze in deze twee zaken door de Volkskrant is wat betreft vrije immigratie glashelder: daar zijn ze volkomen voor. Wat betreft de keuze voor of tegen islam is men wat voorzichtiger, aangezien men donders goed weet wat de keuze van acceptatie betekent. Maar de discussie rond de tweet van Agema oftewel de discussie voor of tegen de hoofddoek heeft de zaak op de spits gedreven, dat wil zeggen: dat hebben ze zelf gedaan, en hun keuze is duidelijk genoeg: tegen Agema dus voor de acceptatie van de dominantie van de islam. Maar om alle twijfel uit te sluiten, kwam men maandag toch nog met dit (de Volkskrant, 08-07-2024):
De Volkskrant is voor de acceptatie van de dominantie van de islam. De Volkskrant is een misdadige organisatie. Deze redactie had verwacht dat na de Agema-heisa en het zomerreces heel dicht bij, dat het wat rustiger zou worden. Maar nee hoor (de Volkskrant, 10-07-2024, door Remco Meijer):
Vier alinea's inleiding. oftewel: er is eigenlijk weinig te melden. Oh ja, toch ...
En dat zegt de Volkskrant ...
De beroemdste klassieker: Ad hominem. Het op de man/vrouw spelen. In de politiek nog fouter dan erbuiten:
Hoezo is dat een omkering? Het is altijd al een voorrecht geweest van extreem"links" om te schelden. Van "domrechts" tot "schorpioenen"
.We krijgen niet letterlijk te lezen wat voor schofterigheden die remigratiekandidaat Karimi heeft staan debiteren. In plaats daarvan krijgen we een herhaling van de scheldpartijen van de Volkskrant richting Faber. Maar met een grappig neveneffect ...
... in dat, voor het eerst voor zover deze redactie zich kan herinneren, er nu eens letterlijk geciteerd word. En natuurlijk onmiddellijk duidelijk wordt dat hier qua belediging en dergelijke niets aan de hand kan zijn, omdat er de werkelijkheid wordt weergegeven oftewel de waarheid gesproken: de islam is alhier een vijfde colonne , zoals blijkt uit al
die plaatsen waar ze nu een eerste colonne vormen. Ook daar begonnen ze ooit als
vijfde colonne
.
Ook dus nogmaals de regel bevestigende: als er niet letterlijk wordt geciteerd maar geparafraseerd of erger, is de kans dat er gelogen wordt boven de 90 procent .Nog even terugkomen op die vulling in het begin. Dat is vanwege dit (de Volkskrant, 10-07-2024):
... : er was dusdanig weinig materiaal voorhanden dat een overgroot deel van de pagina die er natuurlijk aan besteed moest worden gevuld is met "foto". Met op de keerzijde van de pagina nog zo'n teken van uiterste wanhoop ... (de Volkskrant, 10-07-2024):
... : je bent al een half jaar plus bezig te betogen dat de PVV absoluut geen enkele geloofwaardigheid heeft en verdient, en dan verval je tot dit ... Ook hier is er maar één recept: precies omkeren: De Volkskrant heeft absoluut geen enkele geloofwaardigheid meer. Het is een misdadige organisatie geworden. Te bevestigen de volgende dag (de Volkskrant, 11-07-2024):
Persoonlijke vervolging. Terreur. Misdadigheid. (Noot, zie de kop: inhoudelijk viel er niets te melden). En de terreur jegens personen wordt voorgezet slechts twee dagen later (de Volkskrant, 13-07-2024):
Ten eerste: de omvang: drie pagina's en 3309 woorden (eigenlijk: ten eerste de auteur ).Ten tweede: de opzet (de Volkskrant, 13-07-2024, door Robert van de Griend):
Als het dossier van een beroemde crimineel. Daarom ...
... onderzocht de Volkskrant de crimineel. Helaas was de beschikbare hoeveelheid bronmateriaal beperkt ... :
... waarom er terug werd gevallen op ...
... en ...
... , en dat laatste besloeg vrijwel precies een derde van het product Je schrijft een artikel over een persoon en een derde daarvan beslaat de familie. En niets daarvan in positieve zin, natuurlijk. Privé- en Showtime-niveau. En dan heeft 'ie ook nog:
... wat gaat op de bekende manier:
Zelfs de termen-verzameling is ellenlang, en er is nog veel weggelaten - geconcentreerd is op de migratiezaken en aanverwante. Let voor de slotconclusie nog eens even op de eerste vijf alinea's:
Het gaat maar over één enkel ding: de mevrouw heeft tegen de heilige huisjes van de globalisten en joodsisten geschopt, en ze zullen alles doen om haar dat betaald te zetten. Deze redactie spreekt de hoop uit dat dit soort terreur haar passende beloning krijgt: een Ceaucescu-proces. En dat geldt ook ... (Volkskrant.nl, 13-07-2024):
... voor de rest van de Volkskrant-redactie. En tussen twee haakjes: "Meer, meer, meer racisme, meer, meer, meer omvolkingstheorie, en meer, meer, meer angst voor minderheden". ... Na het noteren van voorgaande kwam aan het einde van de dag dit nog op als opvallend:
In eerste instantie dat niet-vermelden van bron, oftewel: onvolledig of niet citeren .Een halsmisdaad voor een journalist. De filmpjes zijn die van RadioGenoa, dat opnames gemaakt door publiek doorgeeft van misstanden gepleegd door immigranten annex allochtonen, zoals zwarten die winkels plunderen en moslims die straten innemen voor gebed. Er zijn stromen van, als signaal en oorzaak van waarom de stemming in Europa steeds sterker anti-immigratie aan het worden is. Iedereen kan het zelf of direct waarnemen, of via het internet zien. Griend/Volkskrant:
Griend/Volkskrant:
Berucht globalist en leugenaar (soort Leo Lucassen ) , geregeld aangehaald door Volkskrant en dergelijke.
Oftewel:
Alweer een journalistieke halsmisdaad: selectieve bronnen, of selectief citeren uit bronnen.
En hoe moet je dat nou weer noemen: "Het verwijt van redelijkheid"? "De leugenaar die anderen verwijt de waarheid te spreken"? Het is allemaal diep gestoord. Zie cognitieve dementie .
Ze hebben zichzelf volkomen gehersenspoeld en gegaslight.De ene columnist die de andere aanhaalt ... En dat allemaal in dat ene woordje 'vermeend' ... ... Tussengevoegd wat updates. Van de volgende dag (Volkskrant.nl, 14-07-2024):
Van de volgende dag (Volkskrant.nl, 15-07-2024):
Van de volgende dag (de Volkskrant, 16-07-2024, ingezonden brief van Bert Timmerman, Deventer):
Je zou bijna denken dat het een satire was ... Omdat dit komt op een zaterdag, de week afsluitend begin juli, is er een hoop dat het nu wat minder wordt met de stroom desinformatie en haat. Daarom even teruggegrepen naar een paar dagen terug, toen columnist Max Pam een paar grappige opmerkingen had wat af en toe voorkomt (de Volkskrant, 10-07-2024, column door Max Pam):
Nou, dat is het anders al een hele tijd ... :
... alwaar ergens 2010 F. Halsema staat te vingerwijzen richting Geert Wilders omdat deze iets tegen de islam heeft gezegd, met de rest van de deuggemeente naast haar. Maar het is waar dat het de laatste tijd heel veel erger is geworden. Zeg maar sinds 22 november 2023 ... En als slot had Max nog een aardige:
Brullen van de lach!!! Dat gaan ze al sinds 22 november 2023!!! Waarvan de Volkskrant volkomen neutraal verslag doet. Gevolgd door nog een brullende lach!!! Het is nu volop politiek zomerreces, dus het is moeilijk materiaal vinden om je shotje te scoren. Maar dan doe je het gewoon zo (de Volkskrant, 26-07-2024):
Je kan het gezoem van de verbinding tussen Centraal Brein en zombie bijna horen ... Het is nog steeds zomervakantie, en dus ligt de optocht richting burgeroorlog ook even stil. Maar voor de vakantie had de schoftenkrant (we hebben het stuk natuurlijk al gelezen) die zwarte ("Southport" ) en islamitische ("Solingen"
) blankenhaters loslaat op de beschaving, een interview opgenomen
met de GroenLinkse schoft R. Groot Wassink die in zijn stad islamitische
homohaters en islamitische Jodenhaters loslaat op homos en Joden. Welbewust En het blijkt grotendeels te gaan over immigratie en Geert Wilders. En aanhang. De kop op de website is alleraardigst (Volkskrant.nl, 31-08-2024):
En dat klopt: de profiterende, parasiterende, gewelddadige en terroristische barbaren zijn door de globalojoodsisten bestempeld tot de zondebokken (noot: polariseren kunnen wij ook). En een groot deel van het rabiaat polariserende politiek-correcte repertoire wordt afgedraaid:
"PVV'ers zijn schoften".
"PVV'ers zijn schoften".
"PVV'ers zijn schoften".
"PVV'ers zijn schoften".
"PVV'ers zijn schoften".
Een gore leugen: wie in de verdrukking zitten zijn de mensen die hij dwingt samen te leven met barbaren.
Een gore leugen, hij zet zich in voor profiterende, parasiterende, gewelddadige en terroritische barbaren.
"PVV'ers zijn schoften".
"PVV'ers zijn schoften".
Een gore leugen.
Terecht
. En dus een gewone politieke opmerking.
Terecht
. En dus een gewone politieke opmerking.
"PVV'ers zijn schoften". En: puur antidemocratisch en een aanzet tot burgeroorlog. Zie wat er gebeurt in Amerika.
Herhalingen à la Oude Testament.
Overtreding van de wet. De man moet opgesloten worden. Maar dat gebeurt niet, want de rechters "zitten in het complot" (
). Oftewel:
zijn evenzeer globalojoodsistisch.
Twee gore leugens.
Een gore leugen, en "PVV'er zijn schoften".
Een reeks gore leugens: het probleem zit aan het einde, waar ze als barbaren in een samenleving komen waar ze niet in mee kunnen komen
en dus
crimineel worden
en dus ons gaan haten
.
Allemaal sprookjes: als ze dat zouden kunnen, zouden hun eigen landen zo welvarend zijn dat ze niet naar hierheen wilden komen.
Gore collaboratie van dit soort lakeiengroepen die geen onderzoek doen
en geen wetenschap
bedrijven. Als ze wat doen, is het enquêtes, en
enquêtes zijn georganiseerde leugens
. De profiteurs en parasiterenden
woorden exact voorgelicht door demensensmokkelaars waar ze moeten zijn voor de beste kansen op asiel. En dat is op dit moment Nederland. Tachtig (80) procent slagingskans. Dankzij Prakken & D'Oliviera, cum suis.
Een gore leugen: er is geen verhaal dat er problemen zijn ten gevolge van de immigratie, maar er zijn daadwerkelijk problemen ten gevolge van de immigratie: onveiligheid, geweld, kosten, woningnood.
Een gore leugen: men heeft naarstig geprobeerd het onderwerp te vermijden. "Want dat speelt in de kaart van Wilders".
Een gore leugen: alleen de PVV heeft het over de negatieve gevolgen van immigratie.
Een gore leugen: de VVD heeft geprobeerd het zo min mogelijk over immigratie te hebben, en waar ze het deed was dat alleen om stemmen bij de PVV weg te houden.
Een gore leugen: de woningnood is het gevolg van zes miljoen immigranten erbij vanaf 1970.
Een gore leugen: het verhandelen van woningen doet hun aantal niet afnemen.
Een gore leugen: het kapitalisme is een constante factor in dit alles, en de problemen komen door veranderingen. De essentiële verandering van de huidige problemen is de allochtone immigratie.
Een gore leugen: asielzoekers in Nederland zijn geen vluchtelingen maar profiteurs en parasieten. Vluchtelingen houden halt daar waar ze veilig zijn: in de Europese grenslanden. Profiteurs en parasieten zijn degenen die verder trekken naar de sociale landen zoals Nederland.
Een gore leugen: solidariteit is per definitie beperkt tot de eigen groep en eindigt bij de landsgrens. Andere groepen behandel je volgens tit-for-tat : op samenwerking reageer je
met samenwerking, profiteurschap behandel je met afwijzing. Samenwerkende
groepen zijn welvarende groepen, en komen niet naar Nederland. Groepen die
naar Nederland komen hebben een asociale en profiteurscultuur en wijs je af.
Een gore leugen: Nederlanders verschillen voor iedereen zichtbaar duidelijk tot groot van Belgen, Duitsers, Fransen enzovoort, en de verschillen met de huidige barbaarse import zijn oneindig dus onvergelijkbaar veel groter.
Een gore leugen: periodes van immigratie zijn altijd zeer kort geweest, en betroffen uitsluitend relatief kleine groepen van zeer naburige culturen.
Een gore leugen: mensen die met de barbaren samenwonen weten zich aangetast in hun veiligheid, en bestolen in hun portemonnee.
Een gore leugen, herhaling. De PVV vertegenwoordigt de belangen van hen die aangevallen en beparasiteerd worden.
Een gore leugen: overal ter wereld wonen hoge en lage inkomens apart van elkaar. En dat was ook zo in Nederland voor de komst van de barbaren, dus dat is niet het probleem.
Oftewel: de gewone blanke Nederlanders zijn racisten. Deze kerel verdient de Bastille.
Een gore leugen: de sterke toename van onveiligheid en criminaliteit is volledig veroorzaakt door de barbaarse immigranten, ze bezetten onze huizen, en ze kosten tientallen miljarden per jaar .
Een gore leugen:
Conclusies: De woorden van R. Groot Wassink over waarden en idealen zijn gore leugens. Wat zonder enige terughouding volgt uit zijn verdonkermanen van het rapport dat op schrift stelde wat iedereen allang weet: de homodiscriminatie in het openbare leven, in Amsterdam maar dat is natuurlijk overal zo, komt van Marokkanen. Iemand die leeft naar waarden en idealen publiceert dat rapport en neemt maatregelen. R. Groot Wassink probeerde dat rapport te verdonkeremanen. R. Groot Wassink is iemand met donkere aspecten in zijn ziel, zie de foto's (de Volkskrant, 31-08-2024):
... , die hij probeert te vergoelijken en/of verdonkeremanen met een neurotische drang tot "deugen". Welke combinatie hij gemeen heeft met bijna alle of alle politiek-correcten, hoewel de aard van de donkere aspecten kan variëren. Van Moeder Theresa-achtige op Jezus van Nazareth geïnspireerde ideeën over "De Andere Wang Toekerende Naastenliefde" van lieden als Arie Boomsma en Rikko Voorberg
, tot de diepgevroren psychopathie van
lieden als Leo Lucassen
en Michael Persson
.Op één of andere manier neemt R. Groot Waasink hier een dubbele positie in. Met aan de ene kant dit:
... oftewel: de "Hun strijd, onze strijd, internationale solidariteit"-waarden wat een seculiere variant is van "De Andere Wang", en aan de andere kant het psychopathisch uitschelden van ideologische tegenstand. En dat "erger dan Lenin"-hoofd. Dan de inhoud. De genoemde punten.
De samenvatting hiervan: - Immigratie is een onbeperkt goed. - Tegenstand tegen immigratie is racisme. - Nederland heeft geen cultuur dus kan geen nadelen hebben bij immigratie. Tezamen met ... : - Mijn meningen zijn GOED!!!, tegenovergestelde mening zijn FOUT!!! ... is de conclusie: op geen enkele manier redelijk mee te praten, tot hij voor een schavot staat en dan vermoedelijk ook nog niet. En dit is dus iets dat qua grote lijnen volkomen hetzelfde is voor alle bovenstaande verhalen: het gaat alleen over immigratie, en het eigen GOED!!! voelen. Al eindeloos heeft de Volkskrant gelogen over Geert Wilders als Poetin-vriend, omdat hij niet onbeperkt de Joden en fascisten in Kiev wil steunen, zoals de joodsisten en Joden van de Volkskrant
dat natuurlijk wel doen. En dan krijgen ze een schop van de werkelijkheid ... (de Volkskrant, 09-09-2024):
... en liegen ze onbekommerd verder. Volkomen archetypisch . Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren, Kindoffers. Solipsistisch Individualisme, Parasitisme, Vrije Migratie, Russenhaat. De Volkskrant heeft nog maar een korte weg af te leggen richting burgeroorlog en Tribubalen
.
Piter Omtzigt is uiteindelijk bezweken onder "Grondwet"- en "rechtstaat"- en overige terreur van de media, en zijn eigen "christelijke" neigingen (De Volkskrant, 12-09-2024, door Natalie Righton):
Met 'spanning' = "mediaterreur".
Een leugen: er hadden wel veel mensen vertrouwen in hem, maar hij sprak zich niet uit tegen immigratie, want daarmee zeg je ook iets over de allochtonen, en over allochtonen mag je niks slechts zeggen, hebben ze van de Here Jezus (althans, dat verbeelden ze zich in ieder geval)
De al genoemde terreur van de media. Zelfs al het oppakken van allochtone fraudeurs noemen ze onrechtsstatelijk.
Een leugen: de politieke tegenpolen van de stemmers op NSC, en de christen Omtzigt, zijn de antisociale neoliberalen van VVD en D66.
Nog zo'n leugen dus: schandaal-fraudeallochtonen, dus. Nou ja, met zo veel tegenstelling tussen wat er in het hoofd zit en wat de werkelijkheid is, is het niet zozeer verwonderlijk dat Omtzigt eraan bezwijkt, maar dat de rest gewoon door blijft draaien. Het gevolg van diverse mate van socio- en psychopathie, met als verder gevolg steeds meer mate van socio- en psychopathie. Michael Persson en dergelijke.Waar auteur Natalie Righton trouwens ook toe behoort met haar "Baudet = racist" op de televsie, een redelijk end richting het Persson-extreem. De Wilders-koorts heeft weer nieuwe hoogtepunten bereikt. De asielcrisis-ophef is nog gaande, en toen kwam er weer wat overheen. Dit (X.com, 07-10-2024):
Als fervent steuner van "Israël" luchtte hij even zijn emoties aan het einde van de dag. Met een herdenking van de Hamas-aanval op 7 november 2023, en een tegendemonstratie van Palestina-ondersteuners. Waarbij de gedachte van "Moet dat nu?" inderdaad een redelijke gedachte is. Door Wilders op zijn eigen wijze geuit. Tot de termen nog niet gebruikt door deze redactie voor de diverse uitingen en houdingen van de politieke-correctheid hoort de term "spastisch". Dat is hoe men reageert op Wilders in het algemeen en nog eens extra opvallend in dit geval. Men maakte van de woorden 'Het land uit met dat tuig' de woorden "Deporteren die mensen". En vervolgens betrok men dat ook op degene die die tegendemonstratie toestond. De Amsterdamse burgemeester die geen probleem had met het verbieden van demonstraties tegen het coronabeleid. Dat wil zeggen: het bekende politiek-correcte publiek maakte dat van Wilders' woorden. Zo bijvoorbeeld (de Volkskrant, 12-10-2024, door Frank Hendrickx):
In het begin is F. Hendrickx nog voorzichtig:
Kijk, hier klopt het nog wel. Enigszins. Want wat Wilders deed, was zijn hart luchten, en niet de uiting van een overdacht geformuleerd beleidsvoornemen. Of voorstel tot beleidsvoornemen. Er zijn dus meerdere stappen in dit vervalsingsproces: emotionele uitingen worden vertaald in overdachte beleidsvoornemens ("de wens om"), die beleidsvoornemens worden gewijzigd naar absolutere vormen ('oproep tot') , en van die absolutere vormen wordt de meest negatieve genomen ('deporteren'). Meestal gepaard gaande met directe leugens, zoals dat 'mag mee' wordt vertaald in "wil ik ook deporteren". Dit vertaalproces is volkomen standaard. Het is zelfs zo dat men dit proces automatisch kan veronderstellen, bij het observeren van slechts één simpel feit: de betreffende uitspraak wordt niet geciteerd. Citeert men, is er meestal geen probleem omdat de citerende zich gebonden voelt aan wat er staat. Citeert men niet, doet men dat dus vrijwel altijd om vrij te zijn van de werkelijkheid en bovengenoemd proces te gaan starten. Dat proces is recent door de Joodse filosoof M. Wertheim treffend beschreven als
"balletje-balletje".Men verstopt het balletje van de werkelijkheid onder verschillende hoedjes, en als je die werkelijkheid wilt aanwijzen bij een bepaald, blijkt de goochelaar het onder een ander hoedje verstopt te hebben. F. Hendrickx noemt een aantal andere gevallen waarin men dit spel heeft gespeeld:
E/en voor één:
Een heel redelijk voorstel, gezien wat er in staat op zijn minst de meest zuivere discriminatie is.
Idem, gezien de grote hoeveelheid impliciete en expliciete oproepen tot geweld erin.
Een treffende samenvatting van het feit dat wat de bedoeling is van een parlement: "Ieder lid spreekt voor zijn eigen mening", is verworden tot "Alle leden volgen slaafs de meningen van een (partij)leider". Ongetwijfeld was er een concrete aanleiding voor de opmerking, maar dat is dus één van de dingen die middels de methode balletje-balletje wordt weggelaten
In plaats van gevangenissen, zou dat wel eens een goed idee kunnen zijn. Er zijn zelfs experimenten mee gedaan. Een afgesloten ruime plek waar eigen voedsel wordt verbouwd, en dergelijke.
En dat is een keihard feit. De rechtspraak wordt misbruikt voor de behartiging van de belangen van specifieke groepen
. Keiharde corruptie. Schending van de rechtsstaat.
Als antwoord op xenofoob, racist, fascist, nazi, enzovoort. In eindeloos vormen en varianten.
Weinig praktisch, maar qua idee juist: het dragen van een hoofddoek maakt je sociaal minder aanvaardbaar en minder werkgeschikt ("Je gaat niet met seks en religie in de openbaarheid en zeker niet naar je werk"). Wat de gemeenschap extra belast, mag extra belast worden.
Waarin hij zich mogelijk een meerderheid van Nederlkand achter zich vindt. Vanwege dat alles doordringende balletje-balletje gespeel. De utiermate opmerkzame cartoonist Marten Toonder zag decennia geleden journalisten al als ratten en dat is alleen maar erger geworden.Veel erger. Hebben we de beroemdste en mooiste even overgeslagen:
Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een bovenzaaltje van een horecagelegenheid op loopafstand van het Binnenhof waarbij er lekker gedronken werd. Frans Timmermans: "Ik zal alles doen om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt". Tijdens een verkiezingsbijeenkomst met luid applaus van de toehoorders. Er is qua boodschap geen enkel verschil. Het verschil zit in hoe men dit uitlegt. Balletje-balletje. En daarbij horen, zoals al opgemerkt, natuurlijk ook de stromen leugens:
Eén voor één:
Een leugen: het succes van Wilders ligt in zijn standpunten.
Een leugen; ze zitten allemaal al vele jaren in de politiek in Den Haag.
Een gore en veelvuldig herhaalde leugen. Men deed zijn uiterste best het onderwerp te vermijden, "Want dat speelt in de kaart van Wilders".
Een gore leugen: ze konden niet anders.
Een gore leugen: ze verloren het asieldebat omdat ze Wilders' standpunten niet konden weerleggen zonder het zelf over immigratie te hebben, en dat wilden en willen ze niet.
Een gore leugen: Wilders staat bovenaan de apenrots niet omdat hij een discussie won, maar omdat hij de verkiezingen won. En al deze verhalen komen in het kader van:
Dat 'tekenen zich ... af' is weer een grove leugen: er zijn altijd al twee scholen geweest: de ene van het negeren, en de andere van het keihard aanvallen. Maar in de politiek kan dat laatste nauwelijks een overweging zijn want het is nu eenmaal de bedoeling van de politiek om daar de verschillende belangen van verschillende deelgroepen tegen elkaar af te wegen, en discussiëren en bestrijden hoort daar bij. Veel belangrijker is waar deze afweging ook speelt, maar zich nooit zou mogen afspelen, wat nota bene gewoon in de kop staat:
Want dat is de grote vraag voor "de media": hoe bestrijden we Geert Wilders:
En dit is al het zoveelste artikel over deze vraag. Inclusief hoodsredactionele commentaren en commentaren van de hoofdredacteur. De visie van een hoofdredacteur van zeer gelijkgestemde Trouw: "De PVV moet verboden worden". En dat is de staat van "de media". Dat is de staat van de "nieuwsvoorziening" in Nederland. Volkomen politiek corrupt. Volkomen ondemocratisch. Een volkomen gevaar voor en schending van de rechtsstaat. ... Bij een tweede lezing de volgende dag (om het geheel nog eens te overzien) wordt pas opgemerkt dat er in het begin van het artikel openlijk staat hoe het werkt:
Stap 1:
Wilders zegt iets dat "ze" niet bevalt. Stap 2:
De media-kant van "ze" vraagt de politieke en bestuurlijke kant van "ze" naar de bekende "ze"-weg (bekend als een "opzetje"). Stap 3:
Oftewel:
Stap 4 (niet vermeld maar impliciet):
Stap 5 (op wat ruimere termijn):
Oftewel:
Welk laatste toch alleen kan werken doordat Wilders inmiddels andere mogelijkheden heeft om zijn publiek te bereiken: via het internet. Vandaar dat "ze", media en politiek, ook rabiaat tegen het internet zijn .En welke analyse nogmaals aantoont dat ...
... slaat op de media. De media erkent politiek te bedrijven, en schendt daarmee de rechtsstaat. De tweede bijdrage aan het slopen van de rechtsstaat, op zaterdag 12 oktober 2024, in het kader van de bestrijding van Geert Wilders (de Volkskrant, 12-10-2024, door Peter Giesen):
Oftewel:
Wat dus gaat op de inmiddels overbekende manier:
Oftewel: de elite in de Eerste Kamer schendt de rechtsstaat door zich uit te spreken over een beleidsvoornemen van de regering voordat de Tweede Kamer de gelegenheid heeft gehad dat te doen.
Een leugen want de juristerij beoordeelt volgens de Trias Politica alleen volgens bestaande wetgeving, en het kunnen uitroepen van een asielcrisis staat in bestaande wetgeving. Ook weer een schending van de rechtsstaat, want liegen over de rechtsstaat is het schenden van de rechtsstaat.
En dat is terecht, want wie het stoppen van de immigratie tegenhoudt, is schuldig aan het niet-stoppen van de immigratie.
En dat klopt, want het zijn de globalojoodsistische partijen die voor omvolking en omculturering zijn, die dat proberen in de Eerste Kamer, met steun van de media, en van de juristerij.
Die hebben we al gehad. Aansluitende alinea:
Oftewel: hier stelt P. Giesen dat het eerder gestelde een aanval op de rechtsstaat is. Niets van het door P. Giesen gestelde is een aanval op de rechtsstaat, noch heeft P. Giesen dat bewezen, of zelfs maar aannemelijk kunnen maken. Dit is dus weer een aanval van P. Giesen op de rechtsstaat. Volgende alinea:
Herhaling. Volgende alinea:
Herhaling. Volgende alinea:
Een irrelevante beschouwing over de rechtsstaat want er is niets met de rechtsstaat aan de hand behalve de aanvallen erop door het globalojoodsisme, gevolgd door nog tien (geen overdrijving) alinea's met beschouwing over de rechtsstaat. Dan weer ...
... gevolgd door eindeloze hoeveelheden innuendo aangaande politici die allemaal volgens de regels van de rechtsstaat gekozen zijn, en naar de regels van de rechtsstaat handelen. Afgekort:
Oftewel: allemaal "guilt by association". En om te besluiten in de laatste alinea met:
Daarvan, het zo onvoorzichtig als F. Hendrickx, noemt P. Giesen een aantal voorbeelden:
Een instituut van George Schwartz-Soros, waarin de ideologie van het globalisme en de vrije migratie wordt onderwezen, dat wil zeggen: een door buitenlands geld gefinancierd instituut met de bedoeling maatschappij en politiek te beïnvloeden (het staat er: 'kritische', is: "globalojoodsistische").
De rechters in Polen verkrachtten de rechtsstaat, door de uitslagen van de verkiezingen met winst voor een antiglobalistische partij te proberen te frustreren (het staat er: ze zijn loyaal aan de tegenpartij zijnde het globalojoodsisme van de EU en Goldman Sachs).
Overal ter wereld zijn de media, als parasiterende groep, op de hand van de globalistische en dus de vijand van de rest van het thuisblijvende en producerende volk
.Wat allemaal nog een keertje herhaald wordt uit de mond van een "deskundige" :
... , vertegenwoordiger van de vierde groep van de parasiterende elite: de academia. Alleen de vijfde: de cultuuruitoefenaars, komt niet ter sprake. Maar dit is natuurlijk ook allemaal nog steeds secundair. Waar het allemaal om draait, is dit:
Vrije migratie. Omvolking en omculturering. Tezamen met:
Het bekende rijtje: "menswaardigheid", "menselijke waardigheid", "mensenrechten", "rechten van de mens", "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", "Fatsoen", "Moraal". In de praktijk allemaal synoniemen van "Het Recht op Vrije Migratie". Waarna die andere kern van de zaak langskomt:
En die is van het "extreemrechtse" kamp dus heeft niet gelijk dus wat Giesen van de globalojoodsistische elite stelt is:
De globalojoodsistische ideologie. De Joodse ideologie. Het komt nog steeds allemaal daar op uit. De maandag na het weekeinde geeft de Volkskrant nog even een samenvatting van haar boodschap (de Volkskrant, 14-10-2024, ingezonden brief van ...):
Ook voor populisme geldt: het is hartstikke fout, behalve natuurlijk als het ons goed uitkomt. En op dinsdag krijgen we een antwoord op de vraag "Happen of niet happen?" wat betreft het politieke en bestuurlijke deel van de globalojoodsistische elite (de Volkskrant, 15-10-2024):
Echt waar, hè ... U heeft het hier zwart op wit ... Niks geen kwestie van fout citeren ... GeenStijl maakte er instantaan gehakt van (GeenStijl.nl, 15-10-2024, door Ronaldo, ):
En het gaat hier echt om de kwestie Wilders-Halsema:
En wie is degene die zich hier voor heel den volke belachelijk maakt? Niet eens een degene, maar een degenen:
Onder aanhaling van:
Oftewel: hier spreekt de hele bestuurlijke en politieke elite, voor zover ze niet "extreemrechts" is. Alles dat voorstander is van omvolking en omculturering. Alle burgemeesters die ook zo moesten lachen bij het idee van een bomaanslag op De Telegraaf
.En natuurlijk alles van de extreemlinkse terreur, en van de christelijke terreur.. Die laatste vanwege het bekende rijtje "menswaardigheid", "menselijke waardigheid", "mensenrechten", "rechten van de mens", "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", "Fatsoen", "Moraal". En dat je van Jezus altijd de andere wang moet toekeren, ook al hebben ze zojuist je hoofd eraf gehaald zodat er niet zo veel te keren valt. Dat keren doe je dan maar in gedachten, of in De Hemel waar je vast komt als je anderen in de gelegenheid stelt om je hoofd er vanaf te hakken. Het oordeel hierover? Geen probleem, dat staat er allemaal al. Met het bekende recept dat je alles uit politiek-correcte hoek moet omkeren, en wel preciezer naarmate het algemener en principiëler is. En dat is het hier in de hoogste mate:
Oftewel:
En:
Oftewel:
En merk op, hè ... Het begint weer met "zonder citeren" van Wilders' uitspraak, maar met het meteen plakken van een sterk negatief label eraan: 'aanval'. In de woorden van Arie Elshout van een dag terug, schrijvende over
S. Schimmelpenninck (de Volkskrant, 14-10-2024, column door Arie Elshout):
Het is van toepassing op de hele politiek-correcte elite. Dat bekende rijtje van "menswaardigheid", "menselijke waardigheid", "mensenrechten", "rechten van de mens", "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", "Fatsoen", "Moraal" is niets anders dan dat. P.S. Natuurlijk zal het voor geen seconde in ze opkomen om zelfs maar de voorbeelden te noemen van Fleur Agema en Marjolein Faber, terwijl vooral de laatste oneindig veel meer te verduren heeft gekregen dan '... En Halsema mag mee'. Maar naar de reden daarvan hoeft niet lang geraden te worden: het gaat helemaal niet om "vrouwen", maar om "Geert Wilders". Dus niet Geert Wilders, maar "Geert Wilders". Kijk maar naar dit rijtje:
Vier van de allerergste (misschien zelfs wel de ergste) asielzoekeropvangers onder de burgemeesters ... Dit gaat, via "Geert Wilders", weer allemaal over globalojoodsisme. Dit gaat weer allemaal over omvolking, omculturering en vrije migratie. Tussengevoegd, nog een bewijs van het niveau van absurditeit ervan (de Volkskrant, 18-10-2024, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist):
Enige conclusie: maar daar ging het dus niet om. Maar natuurlijk over de "gelijkheid" van allochtone barbaren
, en de vrije
immigratie ervan.
De volgende dag ... (Volkskrant.nl, 16-10-2024, de Volkskrant, 16-10-2024):
Nieuwe PANIEK!!! "Wilders zal toch niet willen gaan praten???!!!!!" Toen vatte de kantine vlam of er gebeurde iets in het Midden-Oosten, want in ieder geval werd niet de hele editie eraan gewijd. Dus maar verder de volgende dag (de Volkskrant, 17-10-2024):
Drie pagina's over "Een politicus onderhandelt over een standpunt". Dús dringend tijd voor de hoogst belangrijke kwestie van de partijdemocratie. De Volkskrant wijdt er een hoofdredactioneel commentaar van prominent R. du Pré aan (de Volkskrant, 17-10-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
U vervangt zelf wel de twee schuingedrukte exemplaren door welke u het meest relevant acht, hè ... Dan stond er nog iets aardigs in dit verder standaard stukje Argus-de-rat riooljournalistiek:
Op maandag, woensdag en vrijdag is Wilders een monomaan die al twintig jaar hetzelfde roept, en op dinsdag, donderdag en zaterdag een ongecorrrigeerde wispeltureling. U gaat wel weer zelf aan het werk, hè, om te kijken welke dag het vandaag is ... En dan was er nog één op deze dag (de Volkskrant, 17-10-2024):
Grappig dat dat derde artikel, met een veel concretere inhoud, veel minder aandacht krijgt ... Enkel en alleen omdat Wilders er niet in voorkomt ... ? Dat zou toch al te gek zijn, hè ... Uit alle hoeken en gaten ... (de Volkskrant, 18-10-2024, door Fokke Obbema):
Het plaatje (de Volkskrant, 18-10-2024):
Een kruising tussen Sigrid Kaag en Barbara Baarsma
...De weerlegging:
Maar dat is best wel verklaarbaar, want ...
Christendom ontmoet Neoliberalisme (we wilden hier Ayn Rand tikken, maar
dan moet je dat weer gaan uitleggen; overigens: ook De Heks is een christen
(katholiek), en Baarsma een Randist)).Terugkomend op dat 'Vrijheid': hele bibliotheken zijn er over volgeschreven, waaruit meteen één ding volgt: iemand die met stelligheid beweert te weten wat dat is, is een charlatan. Een bedrijver van balletje-balletje spelen (wat is die M. Wertheim toch een hulp ...).Oh ja. slaan we over:
Joods .En daarachter:
En wij zwegen stil en eerbiedig ... "Ik baen heulemaal niet elitaaier"... Toen moesten we maar even wat anders gaan doen. ... We zijn weer terug en verder gaan lezen:
Ach so ... (en denk hier een enigszins bekakt Duits accent bij ...). Goed, en dat doet iemand dat, gebruik maken van die vrijheid en iets anders verkondigen dan Ayn Rand, Ernst Hirsch Ballin en Hannah Arendt, zodat je daar mee in debat kan gaan, maar dan ...
Neen, een regeringspartij die in debat wil.
Nee hoor, dat kan niet. Volgens de Trias Politica. De politiek bepaalt het beleid, en de juristerij spreekt recht als iemand een conflict met de wet meent te ontwaren. Overigens is de wet in belangrijke mate gewoon politiek van vroeger, maar dit even terzijde. Nee, de werkelijkheid is:
Waar de mevrouw al meerdere stenen aan heeft bijgedragen.
Wie, wat, waar, wanneer en waarom? Of "Bewijs het!" Maar laten we niet te snel oordelen, er volgt nog meer tekst. Waarvan dit het direct opvolgende is:
Uh, wat is het dan? Wat de minderheid wil? Oh ja, de minderheid van de elite is nu de baas, en dat wil de mevrouw graag zo houden.
De werkelijkheid:
Geholpen door:
De werkelijkheid:
En dat allemaal tegen de Trias Politica dus tegen de rechtsstaat in. Waarna er De Lezing van een stuk uit De Bijbel volgt:
Wat een moderne vertaling is van dit:
Op de grond, de Tafel met vijf van de Vijftien Geboden die Mozes en de mevrouw per ongeluk hebben laten vallen. De werkelijkheid:
En omdat de rechtsstaat een product is van de burger via de politiek, en die burgers mensen zijn, en mensen per definitie feilbaar, bevat die rechtsstaat fouten, één waarvan is dat niet is vastgelegd waar het recht ligt om de inrichting van die rechtsstaat te bepalen: de burger. En dat de inrichting van die rechtstaat en de soevereiniteit van die staat kan liggen bij slechts één instantie: de gezamenlijkheid van de burgers, te consulteren per referendum. Zaken die allemaal niet in de "de rechtsstaat" staan, dat wil zeggen: de Grondwet. De mevrouw, die dat wil opleggen middels haar Absolute Regels is zowel qua uiting als qua geest óf Joods, óf christelijk, óf Joods en christelijk. Maar er is in ieder geval niets menselijks en democratisch aan. Gunst, en toen moesten we nog heel veel lezen ... Overigens suggereert de PVV helemaal niet dat de rechtsstaat links is, maar dat degenen die hem bedienen links zijn. Waarna ze het politieke programma van GroenLinks-PvdA voordraagt als voorbeeld van de rechtsstaat ... :
... , en het politieke programma van de PVV beschrijft als ...
... , terwijl de werkelijkheid is:
En dit ... :
... is een leugen van de Volkskrant. De werkelijkheid is:
De mevrouw ... :
En dat er hier sprake is van een zeer schaars geval, namelijk dat mensen geen woning meer kunnen vinden omdat alle beschikbare woningen al bezet zijn door de jaarlijkse instroom van een stad ergens tussen Deventer en Breda, is buiten elke discussie. En na weer een aantal herhalingen:
Daar zijn we bij het bijna onvermijdelijke: een regelrechte contradictie. De mevrouw liegt in één van de twee contradictoire instanties. Waarna we bevestigingen krijgen van wie er aan de macht is:
Nee, want die 'de rechter' is zelf-selecterende elite, en de macht over grondzaken en grondrechten aangaande de hele maatschappij, de staat, hoort te liggen bij de gezamenlijkheid, iedereen, het volk, de kiezers, de democratie. En die grondwet ...
... is een product van de zelf-feliciterende elite, die de grondrechten van heel het volk heeft verkwanseld aan een buitenlandse mogendheid: het Europese Imperium. Waar buitenlanders kunnen stemmen over zaken die alleen Nederland aangaan. Op landverraderlijke wijze want de bevolking heeft er tegen gestemd. Dit is trouwens weer een toepassing van het rijtje "menswaardigheid", "menselijke waardigheid", "mensenrechten", "rechten van de mens", "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", "Fatsoen", "Moraal", enzovoort. Waarvan we een alinea met bevestigingen krijgen:
De stappen:
Weer eentje voor het rijtje "menswaardigheid", "menselijke waardigheid", "mensenrechten", "rechten van de mens", "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", "Fatsoen", "Moraal", enzovoort. Stap 2:
Oftewel: "We hanteren het bestaande systeem zolang het ons goed uitkomt". Dat 'systeem' zijnde de democratie. Tot dat dus "Geert Wilders" kiest. Zie de kop. Stap 3:
De Raad van State is zelf-selecterende elite, formeel aangevoerd door de Koning, in feite geleid door een door de elite geselecteerd figuur, die op dit moment, oktober 2024 is Thom de Graaf, prominent van D66, en één van de aanzetters tot moord op Pim Fortuyn .Stap 4:
Net uitgelegd. Stap 5:
Zoals dat hoort in een democratie: het volk en dus de politiek bepaalt het beleid, en niet de 'de rechter' oftewel de elite. Stap 6:
Als het na de democratie spaak loopt, kan dat alleen door ingrijpen van de elite. Stap 7:
Dat hoeft Wilders niet te doen, want het is voor iedereen zichtbaar dus iedereen kan en zal dat doen. Alleen zal het gebruik van de term 'schuld' verschillen. Stap 8:
Waar dus zonder meer staat dat de huidige 'de rechtsstaat' een dictatuur is van de elite. Stap 9:
En dit klopt dan, dat wil zeggen: is consistent, want schade aan de huidige dictatuur van de elite zou een gevaarlijk precedent zijn voor de dictatuur van de elite (voor wie met deze mensen denkt te kunnen praten: dictatuur = dominantie). Gevolgd door weer een groot aantal herhalingen die verder niets toevoegen. Alles samenvattend staan hier één ding: "Wilders schendt de rechtsstaat met zijn voorstel gebruik te maken van de voorziening in de Vreemdelingewet om een asielcrisis uit te roepen". Wat ontleed kan worden in twee andere: - "Er is geen asielcrisis". - "Het uitroepen van van een asielcrisis is in strijd met de wet". Dat laatste is al hoogst betwijfelenswwardig, omdat de criteria zoals genoemd in de wet rekbaar zijn, zoals ze dat per definitie moeten zijn want de praktijk is per definitie niet in sluitende regels vast te leggen (noot: anders waren er ook geen rechters nodig). En het eerste is doodgewoon een leugen, als je het niet kunnen vinden van een woning als een vorm van crisis ziet. De richting van de oorzaak van deze denkfouten staat ook openlijk in het stuk:
Wat klopt. En geldt voor een bijna de gehele elite. Maar niet om deze reden:
... want dit is een leugen, en ook niet om deze ... :
... , want schelden doet geen pijn en de rest van de elite denkt niet in juridische termen. Dat is slechts een hype van de laatste weken. Waar dat andere, overgrote overige, deel van de elite in denkt, is in cultuurtermen. Wilders beschimpt de zielige allochtoontjes. Direct, en door tegen meer allochtoontjes te zijn. En dat noemt de elite de laatste weken: "Het schenden van de rechtsstaat". Neem dat aan, en het hele stuk is meteen volkomen begrijpelijk en in één zin samen te vatten. Net als de overige van dit soort betogen.
Naar Landverraad ,
of site home
.
|
